|
| К свежему номеру |
Опасное соседство на беззаконных основаниях
 Виктория САТЧЕНКО Несколько месяцев назад «Богатей» писал про дом, непонятно как вросший в сердцевину частного сектора в районе пересечения улиц Рахова и Соколовая (№ 20 (622) от 14.06.2012). Хозяин этой красоты, как помнится, не потрудился даже обзавестись разрешительной документацией на строительство, по всей видимости, заранее уверенный в том, что в нужный момент сумеет договориться с нужными людьми. Если судить по последнему решению Саратовского областного суда, уверенность г-на Саруханяна на этот счет была небеспочвенной. Местное правосудие, по обыкновению, продемонстрировало свою удивительную гибкость в решении правовых споров и заверило семью Филиповых в том, что образовавшийся по соседству с ними коттедж никакой опасности для их старенького домишки, расположенного по адресу Рахова, 245, не представляет. Для пущей убедительности судье Кировского районного суда А. Масалову стоило бы посоветовать молодым людям не выходить во двор, а если и выходить, не обращать внимания на тень и инстинктивно не вскидывать глаза на присоседившуюся трехэтажную громаду. А еще лучше – пореже наведываться на чердак, чтобы, чего доброго, не обнаружить лопнувшей еще одну балку в перекрытии крыши. Правда, выполнить это указание суда, даже если бы оно действительно прозвучало, было бы тяжело, в особенности зимой: уж чересчур часто за последние пару месяцев маленький дом Филиповых ходил ходуном под тяжестью обрушивавшихся на него сверху, с покатой крыши соседа, снежных масс.
К сожалению, в отличие от суда, для хозяев дома в старом жилом фонде угроза того, что их жилище рано или поздно просядет под толщей соседского снега, продолжает оставаться более чем реальной. Плесень, вмиг облюбовавшая оказавшиеся в вечной тени стены, тоже явно не пойдет на пользу деревянной постройке – не говоря уже о том, что сам по себе грибок мало согласуется с расхожими представлениями о жилищном комфорте.
Но даже не это самое страшное. Страшно то, что дом Филиповых, а вместе с ним, автоматически, и соседние строения из дерева, совершенно беззащитны перед опасностью пожара, и, прекрасно зная об этом, суды и надзорные органы остаются на удивление безучастными к проблеме противозаконного и потенциально опасного строительства в городской черте.
А ведь поначалу эта история начиналась почти что весело и даже напоминала эдакий пикантный саратовский анекдот. Местные жители, обеспокоенные начавшимся в непосредственной близости от них грандиозным строительством, довольно быстро сумели выяснить, что коттедж возводится собственником участка на птичьих правах. Никакого разрешения на строительство у Саруханяна Гамлета Адами не было и быть не могло, потому как даже если бы застройщик потрудился таковое разрешение запросить, его бы ждал отказ, ведь облюбованное им место считается зоной, предназначенной под отселение и априори не предполагает возведения новых жилых строений.
В администрации города, прокуратуре и прочих инстанциях только разводили руками, соглашаясь с Филиповыми в том, что на соседнем с ними участке творится форменное безобразие, однако содействовать прекращению этого безобразия, по всей видимости, не собирались. В суде этот развеселый анекдот очутился уже тогда, когда на видавшие виды деревянные домишки с высоты своего третьего этажа нагло поглядывали балконы и окна кирпичного соседа.
Наиболее пострадавшей стороной при таком развитии событий оказалась семья Филиповых: громадина общей площадью 509 квадратных метров, едва помещавшаяся на собственном участке, прижалась к их дому почти вплотную, на расстоянии меньше двух (!) метров. По сути, два строения отделял друг от друга лишь кирпичный забор, который был поставлен Саруханяном таким образом, что Филиповы оказались лишены возможности подобраться к стене собственного дома.
Когда такую картину лицезрели пожарные, они пришли в ужас. В отличие от них, коллегия областного суда показала себя людьми менее впечатлительными и, руководствуясь несколько путанным заключением эксперта, с ходу окрестила хлипкий на вид метровый забор «противопожарным ограждением 1-го типа огнестойкости». При этом, если верить соответствующим нормам СНиП, в действительности противопожарное ограждение по высоте обязано было быть вровень с коньком дома № 245. Единственное, чем ограничился суд первой инстанции в попытке хоть сколько-нибудь привести ситуацию в соответствие с требованиями закона, так это возложением на хозяина особняка обязательства заложить кирпичами оконные проемы, выходящие на дом Филиповых. В остальном, на счастье ответчикам, Саруханяну и самому владельцу новостроя Анатолию Корбулаеву, судьи оказались тверды и очень принципиальны. На их решимость завершить судебный процесс явно в пользу чего-то другого, отличного от справедливости и здравого смысла, не повлияли ни отсутствие у застройщика необходимого пакета разрешительной и проектной документации, ни наличие подтвержденной экспертами опасности разрушения, каковой подвергается соседствующий с появившимся коттеджем старый одноэтажный дом, ни, наконец, участие в судебном разбирательстве представителей самой горадминистрации, принявшей сторону семьи Филиповых.
Надо сказать, что анекдот получил подходящую для анекдота концовку. На сегодняшний день ею стало нежелание Верховного Суда РФ заниматься пересмотром определения саратовского суда первой инстанции. В ответ на поданную в Верховный Суд соответствующую жалобу семья Филиповых еще в ноябре прошлого года получила коротенькое письмецо, из которого явствовало, что «оснований для внесения … представления» в Президиум Верховного Суда и «пересмотра … обжалуемых судебных постановлений … не усматривается». Вот так предельно лаконично и предельно ясно заместитель председателя Верховного Суда РФ В. Нечаев фактически адресовал жителей российской провинции с их ничтожными для отечественного правосудия проблемами еще на ступень выше – в Европейский суд по правам человека. Это не так уж плохо, потому что оставляет надежду на то, что хотя бы в одном учрежденном Фемидой заведении российские законы начнут работать и неукоснительно исполняться.
Интересно, обрадовалась бы или нет такому исходу городская администрация? Все то время, пока длились суды, мэрия в тандеме истцов успешно играла роль наполовину издохшей клячи: она вроде бы и негодовала, и указывала на то, что пресловутый дом о трех этажах является самовольной постройкой, но в то же время с завидным постоянством пропускала сроки, предусмотренные для подачи обжалования судебных решений. Плачевный исход такого отношения к делу был предрешен и, казалось бы, истца он вполне устраивал.
А теперь последнее и главное. Свое судьбоносное, как выяснилось впоследствии, решение судья Масалов огласил 9 февраля 2012 года, и оно, как уже сообщалось выше, было абсурдным и удивительным. Разве можно, вчитываясь в сей документ, не пожалеть о том, что участники процесса не воспользовались подходящими погодными условиями и не провели выездного заседания суда? В этом случае уважаемому суду наверняка не пришло бы в голову ссылаться на какие-то неведомые «снегозадерживающие устройства» и якобы проведенные строителями коттеджа «необходимые мероприятия по предотвращению попадания снега с крыши на крышу дома № 245».
Процитируем и по неясным причинам отклоненную Верховным Судом жалобу Николая Филипова на решение Кировского районного суда и ряда определений других судебных инстанций: «Принимая решение по данному делу, суд исходил из постулата, что любое зарегистрированное и оформленное в частную собственность индивидуальное строение является легитимным, а значит, для его строительства не требовалось разрешение на строительство, не требовалось соблюдение строительных, санитарно-бытовых, пожарных норм. И можно сделать вывод, что, согласно логике данного решения, любое лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, может свободно, без разрешения на строительство, без проекта, без соблюдения каких бы то ни было норм, нарушая права соседних собственников, строить в черте города любые строения». Дать решению суда первой инстанции комментарий, более исчерпывающий, пожалуй, трудно.
Между прочим, в своих исковых требованиях Филипов, в частности, настаивал и на том, чтобы постройка, в случае, если она будет признана самовольной, была снесена. Судья, однако, как видно из текста решения, посчитал, что лишать хозяина дома с номером 243 по улице Рахова, коим является г-н Карбулаев, единственной недвижимой собственности и пристанища для его семьи, не совсем гуманно. Тогда как на самом деле дела у семейства Карбулаевых явно не настолько плохи, чтобы заставить их въехать в жилище с неоконченными (а, возможно, даже не начатыми) отделочными работами: даже невооруженным глазом видно, что в доме пока еще никто не живет. Хотя заселится ли в него эта или какая-нибудь другая семья, еще вопрос: по словам очевидцев, внутренняя планировка комнат в большей степени соответствует гостиничному формату.
Самое любопытное, что по соседству с особняком начал строиться еще один дом…
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
