|
| К свежему номеру |
Бороться иль искать? Найти иль не сдаваться?Сражаться с коррупцией с помощью власти – значит, укреплять институты власти, породившие ее же губящую коррупцию  Юрий ЧЕРНЫШОВ 14 марта в Саратовском юридическом институте Российской правовой академии состоялся круглый стол работников науки, представителей общественности и политических течений по шумливой ныне теме борьбы с коррупцией. События последнего времени, особенно дело Сердюкова, могут создать впечатление о стремлении власти как-то приостановить разгул уже даже не коррупции, а финансового бандитизма, политкорректно называемого коррупцией. Вел круглый стол философ и политолог Владимир Санатин. В сегодняшних процессах, происходящих на уровне высшей власти и подаваемых как борьба с коррупцией, обозначилась новая проблемная тенденция: чем дальше продвигается то, что подается как борьба с коррупцией, тем выше поднимается зарплата высших чиновников и тем меньше ощущается прирост зарплат и пенсий даже по сравнению с ростом инфляции. Предельное соотношение достигает уже 30-ти кратной величины.
Признак явно предреволюционный. Но власть будто не чувствует критичности ситуации. Коррупция и откаты достигли немыслимых величин. Да что там высшие чины! Бывший замминистра Саратовской области Козлачков обвиняется в вымогательстве полуторамиллионной взятки! А сколько «позволяет» брать статус областного министра? Вдвое больше? А замминистра страны? В 10 раз больше? А министра?
И неудивительно, что уже во всех слоях общества складывается ощущение, что власть, понимая, что даже самые прочные кресла начинают превращаться в труху, демонстрирует желание не только решить назревшие проблемы, но и переложить их решение на народ, общественные организации, депутатские комиссии и прочие структуры, умеющие шумно обсуждать, но не имеющие ни единого рычага, реально влияющего на исход компании «по решению проблемы». Но на эти сигналы власти как на приманку кидаются общественники, еще верящие, что с властью можно полноценно взаимодействовать, или взаимодействующие с ней с приятностью для обеих сторон.
Понятно, что оппозиционные силы не верят ни в искренность власти, ни в способность общественности позитивно влиять на ход дел. Бороться с коррупцией в рамках этой логики – значит укреплять институты власти, породившие ее же губящую коррупцию. Девиз оппозиционных сил – не искать способы укрепления власти, порой ведущей себя антигосударственно, а то и откровенно преступно, а бороться с этой властью. А потому требования отстранения нынешней власти от государственного управления и предание суду наиболее запятнавших себя ее представителей – вот что становится в повестку дня. И бороться надо не с «подставой» в виде коррупции, а с самой структурой, породившей нынешний уровень бандитской коррупции. Очевидно, что позиции политически ориентированных членов общества и настроенных «консенсусно» разошлись в этом вопросе почти кардинально.
Часть участников обсуждения всерьез полагается на «позитивистские» способы типа: «воздействовать на власть через институты гражданского общества», «обращаться в существующие общественные организации с предложениями по изменению работы тех или иных органов, решению возникающих проблем», «взаимодействовать с властью, помогая в решении проблем», «потребовать присоединения России к международной Конвенции в части введения контроля не только за доходами, но и за расходами чиновников» (доцент Поволжского института управления В. Буров, председатель комитета «Саратовский бизнес против коррупции» Общественной палаты Саратовской области В. Незнамов, руководитель «Союза защиты вкладчиков, акционеров и инвесторов» В. Богданова). Что очень напоминает благие пожелания. Власть и без этой благости прекрасно понимает, какие технические меры необходимо предпринять, и при желании – давно бы это сделала. Но дело в том, что власть по-настоящему не желает вводить какие-либо ограничения.
Другая группа предложений отличается от первой скорее формой, чем содержанием. Вот они, эти высокогуманные предложения (думается, любой чиновник в душе им аплодирует): «Разработать единый нравственный кодекс государственного представителя (чиновника, судьи, прокурора и др.), свод нравственных правил для всех граждан – короткий и понятный народу», «предложить всем государственным представителям принять добровольно этот кодекс под условием отстранения от должности за его нарушение», «внедрить механизм отстранения представителя государства от исполнения государственных обязанностей за нарушение принятого добровольно свода правил поведения. Основание для отстранения – подтвержденные обществом нарушения норм поведении государственного представителя», «наделить общественные организации правом контроля за работой госаппарата и инициативой по направлению представлений об отстранении от исполнения обязанностей отдельных государственных представителей за несоответствующее поведение», «ввести регулярные отчеты всех государственных представителей перед общественностью за результаты своей работы и соблюдение принятых на себя нравственных обязательств» (председатель Гражданской общественной палаты Саратовской области В. Трофимов, член Политсовета ПП «ЯБЛОКО» А. Родионов, руководитель рабочей группы «Экоград Саратов» Гражданской общественной палаты Саратовской области А. Смирнов). Я бы назвал эти предложения «наивно-нравственными». В них даже не различается мораль и нравственность, куда уж там чиновнику разбираться в них!
Потому-то позиция тех, кто это видит, понимает посылы власти как игру с населением. Такова сегодня позиция коммунистов, близка к ней позиция и левых социал-демократов. То есть, сегодня позиция социал-демократов по отношению к борьбе с коррупцией, точнее – по отношению к наблюдаемой «чесотке» по поводу коррупции, сближается с позицией коммунистов, если не сказать – является более резкой.
Вот ее суть, так как она была изложена на круглом столе. Без изменения структуры государственной и муниципальной власти, без разрушения коррупционных и клановых связей в правоохранительных структурах, без введения наказания за коррупцию в виде конфискации имущества коррупционера и членов его семьи (жестоко, но только этот страх за близких действенен в отношении потерявших всякие признаки порядочности и честности чиновников) невозможно даже в какой-то мере сдержать коррупционную вакханалию.
А самое главное – должен быть во всей полноте восстановлен Конституционный тезис о социальном характере нашего государства. Иначе допущенный государственной властью и явно нарушающий этот тезис антиконституционный разрыв в уровнях доходов высших и низших слоев общества (я бы назвал это антигосударственным деянием) достигнет такой критической величины (если еще не достиг), что ни устранить его, ни даже сохранять разрыв станет невозможно без риска разрушения государства. (Этот подход с большей или меньшей степенью жесткости звучал в выступлениях председателя СПЦ «Солидарность» А. Никитина, журналиста Ю. Чернышова, депутата Саратовской городской думы Г. Турунтаева). Жестко? – Да. Попахивает риском диктатуры? Гильотиной? Не без этого. И в том трагизм ситуации.
Но ситуация не безнадежна, и хоть кому-то видится в предложении этих мер чуть ли не революция с драматическими последствиями, но это не так. Российская история знает примеры революционных преобразований без драматических последствий. Таковым событием была, например, отмена крепостного права. Но чтобы не случилось драматических последствий нынешней фиктивной или иной борьбы, и нужна Концепция, направленная на решительную борьбу с коррупцией, чтобы наметить тонкий, как лезвие бритвы, путь восстановления социального государства с гарантией от возврата репрессивных времен.
И если Концепция кому-то еще нужна как инструмент, а не как профанация, то, исходя из этой позиции, она должна быть ориентирована на нахождение инструментов жестких, до предела жестких мер, направленных в первую очередь против высокопоставленных чиновников. Например, таких, как установление предела, за которым следует высшая мера наказания, или ужесточение наказания в зависимости от значимости должности. Не демократично? Не стыкуется с правом человека на равное наказание за равное преступление? Стыкуется, еще как стыкуется, если понять, что чиновник высокого ранга наносит двоякий ущерб: и как коррупционер, развращающий общество, и как представитель государственной (или муниципальной) власти, подрывающий основы государства. То есть, он должен быть судим по совокупности преступлений: за коррупцию и государственную измену.
Понятно, что на принятие законов, предусматривающих столь жесткие меры, никогда не пойдет Госдума. Это все равно, что рубить самим себе руки. Только президентским Указом возможно их введение. Но это, увы, чрезвычайное положение, введение которого возможно лишь при президенте с иными человеческими качествами.
А потому, да и по совокупности приведенных доводов, ясно, что искать способы снижения уровня коррупции инструментами, которые находятся в руках коррумпированной же власти, – бессмысленно. Их не найти, поскольку бороться надо с этой же властью. Но и сдаваться в этой борьбе – время не пришло. Вот только борьба должна вестись более жестко, решительно и энергично.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
