|
| К свежему номеру |
«Оставить жалобу без удовлетворения», а людей без воды!
Сергей ИВАНОВ Первая часть вынесенной в заголовок фразы прозвучала на минувшей неделе во Фрунзенском районном суде, где рассматривалась жалоба восьми жителей двухэтажного старого дома № 43 по ул. Университетской. Они обратились с апелляционной жалобой на ранее принятое мировым судьёй А. Григорашкиным решение, показавшееся жителям незаконным и несправедливым, а мне, попытавшемуся вникнуть в суть конфликта, по крайней мере, странным и противоречащим элементарному здравому смыслу. 
История этого дела, казалось бы, проста. В далёкие, ещё с советских времён, а то и раньше, годы, во дворе старого дома стояла водораспределительная колонка, из которой жители и снабжались водой. Уже в более близкие к сегодняшнему дню «мудезовские» времена жителям предложили избавиться от наследия старых времён – колонки и провести в дом водопровод. За счёт средств жильцов, само собой. Что и было сделано. Но как это нередко бывает - не оформлено соответствующим образом.
Беда жителей, наверное, только в том, что они не были достаточно настойчивы в требованиях оформить водопровод к той службе, которая это сделать была обязана – «Водоканал» ли, ЖЭУ или сменившее его ТСЖ-5. Проблем-то с водоснабжением не стало. Квартиры жители приватизировали, получив соответствующее право на придомовую земельную долю, на продажу своего жилья.
И вот собственник квартиры № 2, через которую осуществлена врезка воды на весь дом, свою квартиру продаёт. Купившая же её новая собственница, гр-ка Захарова, перекрывает доступ остальных жителей к воде и исчезает на длительное время «из поля зрения» всех, пытавшихся связаться с ней.
Тогда жители, снова вскладчину, наняв рабочих, прокладывают трубы по другой схеме, которая потом в многочисленных исках, жалобах и решениях будет именоваться «спорной». В этих «бамагах» юристы-адвокаты, наверное, не менее знающие законы, чем мировой судья Григорашкин и федеральный судья Калинин, обосновывают позицию восьми жителей дома, ссылаясь на ст. 36, 44, 45, 46 ЖК РФ, ст. 60 ГПК РФ… Но тщетно. Как окажется уже в судах, гр-ка Захарова каким-то образом водопровод сумела оформить в свою собственность. Вопросов: как это можно сделать, не будучи его собственницей? как можно не считаться с интересами других жителей-собственников и их общими решениями? как можно неделями жить без воды? - судьи не слышат.
Мировой судья признаёт «спорную врезку» водопровода самовольной и незаконной, федеральный судья оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. А жители старого дома на Университетской остаются бесправными, зависимыми от воли соседа-самодура, остаются без воды!
Хотелось бы заметить, что примеров тому, как наше правосудие, в конкретных лицах разночинцев, прокуроров, судей, оказывается глухим и незрячим, либо просто не умеющим читать законы и комментарии к ним, лично у меня не мало. Больше того – у меня других-то, позитивных примеров, нет. И саратовцы звонят, приглашают, по телефону и в непосредственном общении рассказывают мне «свои случаи», пытаются передать кипы «бамаг» в просьбах написать о допущенной в отношении их несправедливости, о творимом беззаконии …
Я это к тому, что, может, кто-то сообщит мне и нашей редакции о том, как он, один или в группе, добился торжества справедливости. При этом, торопиться в оценках судебных решений не следует – признание чего-то незаконным - ещё не устранение проблемы. Проложенный по дому высоковольтный кабель без согласования с жителями, - об этом я писал несколько лет назад, - после двух судебных разбирательств и испорченных в тяжбах нервов признанный «незаконным» - не пример торжества справедливости, поскольку он и посейчас не демонтирован и находится на месте в качестве «незаконного».
Одним словом – пишите.
А у жителей с улицы Университетской, да и у всех других, хотелось бы, что бы без всяких судебных разборок с их юридической казуистикой, всегда в кранах была вода.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
