|
| К свежему номеру |
Подвал для двоих, или История одной приватизации
Антон БЛАЖЕННЫЙ Жильцов дома № 50 на Некрасова и работников Волжского районного суда с некоторых пор связывают куда более тесные отношения, чем может показаться на первый взгляд. Добрососедскими их, правда, не назовешь, хотя и те и другие делят одну и ту же улицу, и первые даже периодически наведываются в гости ко вторым. Вот только, получая настойчивое ответное приглашение, судейские, в свою очередь, не торопятся посетить старенькую коммуналку. И выносят решения, как и положено служителям Фемиды, –
с закрытыми глазами. Такие здания, как это, 1882 года постройки, на жилищном рынке города привлекательны разве что одним – занимаемым участком земли. На самом деле, обитатели маленьких комнатушек, пользующиеся весьма сомнительными удобствами (потолок в уборной то и дело норовит осыпаться жильцам прямо на голову), в гости лишний раз не зовут. Не потому, что не рады друзьям и знакомым, а потому, что такой визит чреват для посетителей травмами. Деревянный настил мансарды, на которой семьям приятно посидеть летом, изрядно прогнил, и любое резкое движение грозит проделать в конструкции брешь и закончиться для разрушителя в лучшем случае переломом. Глядя на выходящих поиграть на балконе детей, становится даже как-то не по себе. «Вы главное – не прыгайте», – предупреждают меня заботливые жители дома. И я искренне спешу их заверить, что у меня такого безумства и в мыслях не было.
Хозяйка денежного подземелья
Трудно представить, что подобные «аттракционы» могут кого-то соблазнить. Однако вот уже почти год жильцы вынуждены опротестовывать одно очень любопытное решение Волжского суда, вынесенное погожим деньком 24 января 2008 года в отсутствии всех заинтересованных сторон и поддержавшее интересы истца – некой Ольги Сергеевны Ларионовой, проживающей в Саратове уроженки Ртищева тридцати двух лет отроду. Надо сказать, что оная молодая особа добилась немалых успехов на научном поприще и сделала неплохую для своих лет карьеру, занимая кресло директора оценки качества образования в аграрном университете. Но любовь к науке не помешала г-же Ларионовой подумывать и об открытии собственного дела. Эти устремления привели барышню к тому, что она очень удачно оказалась владелицей муниципального имущества – старого, но просторного подвала во дворе дома № 50, которым с незапамятных времен и в равной степени пользовались все проживающие в здании семьи.
О том, что подвал им больше не принадлежит, собственники жилых помещений узнали от еще одного фигуранта описываемых событий – молодого человека, представившегося … Андреем Сергеевичем Ларионовым.
Вечером 8 сентября прошлого года Андрей Сергеевич заявился во двор дома на Некрасова, 50 и без предоставления каких-либо бумаг объявил людям, что складское строение отныне находится у него в собственности. Огорошенные жильцы обратились в милицию и прокуратуру (дознаватели УВД восемь раз отказывали заявителям в возбуждении уголовного дела) и потратили несколько месяцев на то, чтобы найти документальное подтверждение услышанному в органах БТИ, комитете по имуществу и прочих инстанциях. Окончательно правда вскрылась лишь в декабре, когда люди получили на руки копию решения суда, о котором уже упоминалось выше. К тому же выяснилось, что г-н Ларионов не слукавил, а действительно значился хозяином всего подвала: указанную собственность 9 июля 2008 года за символическую сумму в 960 тысяч целковых продала брату родная сестра.
Казалось бы, что необычного во внутрисемейных сделках? Да и злополучный подвал, если уж на то пошло, явно очутился у Ольги Сергеевны не просто так. Он и в самом деле не очутился, а в сентябре 2007 года был собственноручно приобретен г-жой Ларионовой, после чего сразу же оформлен ею в собственность. Отметим немаловажный факт: на тот момент инвентаризационная стоимость этой покупки составляла 114 тысяч 944 рубля.
Тут-то и начинается самое интересное. Все дело в том, что целиком Ольга Сергеевна подвал не покупала, да, собственно, и не могла купить, поскольку меньшая часть помещения на продажу никогда не выставлялась. В сделках купли-продажи участвовала лишь правая, почти свободная от общедомовых коммуникаций подвальная половина общей площадью 166,7 квадратных метров. Когда-то помещение использовалось под продуктовую овощную базу, а со временем было приватизировано некоей предприимчивой гражданкой, с успехом прошедшей ради этого через все суды. Так или иначе, но жильцам правая часть помещения никогда не принадлежала. Они довольствовались левой половиной площадью 51,2 квадратных метра, которую с 1947 года стали использовать под погреб. Друг другу соседи по подвалу не мешали: еще при постройке обе части склада оказались разделены глухой стеной, при этом каждая часть имела отдельный вход, будучи снабжена дверью и соответствующим замком. Никакому мало-мальскому ремонту подвал ни разу не подвергался, соответственно, измениться в нем ничего не могло. К сожалению, судебные, прокурорские, милицейские работники, так и не удосужившиеся взглянуть на предмет спора собственными глазами, предпочли этого не знать (в отличие от них, корреспондент «Богатея» пишет о том, в чем не поленился убедиться лично). Что до Ольги Сергеевны, то, надо думать, об этой особенности помещения она была прекрасно осведомлена. Что, однако, не помешало ей обратиться в суд с жалобой на невозможность проникнуть на приобретенную территорию – как утверждала истица, пройти в правую часть подвала, не миновав левую, попросту невозможно. Сие затруднение натолкнуло г-жу Ларионову на гениальную мысль: раз так, то почему, собственно, не присовокупить к ее покупке заодно и оставшиеся квадратные метры подвала? Этого, собственно, она и потребовала в суде от МУП «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» и областного комитета по управлению имуществом. При этом поставить в известность о своем намерении жильцов дома женщина, по вполне понятным причинам, не потрудилась.
Гораздо менее ясны причины, которыми руководствовалась председательствующий судья М. Садомцева, также не посчитавшая нужным привлечь к слушаниям жителей коммуналки. Не подлежит сомнению только одно: дело было рассмотрено с завидной оперативностью, причем в отсутствие как представителей ответчиков, так и самого истца. В результате, суд пришел к закономерному в данной ситуации выводу: передать г-же Ларионовой искомую часть подвала, аргументируя свое решение тем, что «вход в приобретенное подвальное помещение осуществляется непосредственно через указанное подсобное, других пользователей им нет». Тем самым суд не только передал в частное владение предположительно муниципальную собственность – а, по словам одного из жильцов дома Вадима Брайнина, левая половина подвала, документально нигде не заверенная, долгое время числилась бесхозной и вполне подпадала под статус муниципального объекта – но передал совершенно безвозмездно, в качестве эдакого щедрого подарка. Впрочем, существует предположение, что проявленное судьей бескорыстие без вознаграждения не осталось: как утверждают жильцы, спустя два месяца после вынесенного решения г-жа Садомцева перешла работать в областной суд.
В истории с подвалом есть и другая пикантная подробность. В деле фигурирует некая справка областного БТИ, согласно которой левая часть подвала не является технической. Надо думать, что этот более чем странный документ порядком упростил труды г-же Ларионовой. Ведь на самом деле водопроводные и канализационные трубы имеются в подвале в полном объеме, и любое вмешательство в эту систему грозит жильцам коммуналки и вовсе остаться без удобств. И это в лучшем случае, потому как ветхая кладка подвала может просто не выдержать процесса переоборудования под будущие магазин или кафе.
Заседание продолжается…
Как утверждают жильцы, Ольга Сергеевна столь активно пыталась продать приобретенную собственность, что на протяжении всего года «водила покупателей пачками». Но избавиться от подвала оказалось делом не простым: смотрины предложения вселяли в коммерсантов священный ужас. И все же совсем недавно одна из сделок была близка к тому, чтобы состояться. Но, как только о ней стало известно суду, она оказалась заморожена.
Надо заметить, что усилиями инициативных жильцов решение Волжского суда было отменено областным еще в апреле. Добиться этого было не просто: несколько месяцев ушло только на то, чтобы восстановить пропущенные на обжалование сроки. После этого дело было передано на новое рассмотрение в Волжский районный суд. В настоящий момент процесс по гражданскому делу продолжается. И это несмотря на то, что 6 июля представитель г-жи Ларионовой некто А. Крутяков заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований в полном объёме, и это ходатайство было удовлетворено. Дело в том, что две недели спустя суд удовлетворил еще одно прошение оного господина, тем самым сняв наложенный ранее на имущество А. Ларионова арест. По счастью, «уплыть» помещение не успело: жильцы отреагировали мгновенно, и уже 24 июля арест на подвал был наложен судом заново.
Впрочем, до логического завершения делу еще далеко. На очереди новое судебное разбирательство по коллективному исковому заявлению собственников коммунальных квартир в доме на Некрасова к обоим представителям семейства Ларионовых. В нем жильцы просят суд аннулировать родственную сделку купли-продажи от 9 июля 2008 года, тем самым лишив Ларионова права собственности на подвальное помещение. Люди надеются, что эти шаги позволят им восстановить нарушенное право долевой собственности и снова распоряжаться левой частью находящегося под окнами подвала.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
