|
| К свежему номеру |
Наши Четверги Что за комиссии, создатель?
Юрий ЧЕРНЫШОВ 28 марта в офисе редакции газеты «Богатей» состоялся очередной круглый стол, проведенный по инициативе СТО СДПР. На сей раз он был посвящен итогам формирования избирательных комиссий на территории области на пятилетний срок. Мероприятие не привлекло много желающих, что, возможно, говорит о том значении, какое придают процессу сами его участники. Вел КС координатор СТО Александр Лебедев. Мы, кажется, забыли, а то и не помнили вовсе, что «комиссия», в переосмыслении с французского, означает «обязующее поручение». То есть избраны органы, которым, согласно закону, поручено в обязательном порядке обеспечивать проведение выборов в течение ближайших пяти лет. И от того, как эти выборы будут организованы, как проведены и как будут подведены итоги, то есть – подсчет голосов, зависит, казалось бы, многое.
Потому-то состав комиссий, на которые и будут возложены «обязующие поручения», должен вызывать доверие у всех участников избирательных действий – партий, в первую очередь. Да, видимо, они и стремились заявить на участие в комиссиях как можно больше своих членов или членов дружественных организаций. О том, что получилось в итоге, поделились участники круглого стола.
Секретарь одной из территориальных избирательных комиссий Ленинского района Вадим Снаркович остался, похоже, доволен как ходом прошедшей кампании, так и результатами ее. По сведениям, сообщенным им участникам круглого стола, все комиссии благополучно сформированы, обиженных и нарушений нет. Любопытно, что Снаркович отметил очень важный момент в поведении и мотивации отношения к выборам избирателей. По его мнению, в настоящее время сознание избирателя сильно изменилось по сравнению с первыми периодом демократических выборов в России.
Если раньше избирателя больше интересовали вопросы программных установок партий и депутатов, то сейчас избиратель больше хочет слышать о том, что конкретного может сделать кандидат, став депутатом, для его, избирателя, образно говоря, подъезда. То есть избиратель стал более меркантилен, устав, видимо, надеяться на абстрактные политические заявления и программы. Снаркович также полагает, что недостаточно уделяется внимания подготовке молодежи как избирателей. Для улучшения «качества», так сказать, молодых избирателей, надо бы подумать о «клубах молодых избирателей».
Андрей Калашников, член участковой избирательной комиссии (УИК) № 339, детальнейшим образом рассказал о правилах и сроках формирования УИК и довел до сведения частников данные о «закрытии» участков своими кандидатами, ставшими членами УИК избирательных участков. Так, КПРФ «закрыло» все 370 участков в Саратове, ЛДПР – 364, Справедливая Россия – 70, «ЯБЛОКО» – 21. Он также очень обстоятельно пояснил, почему счел для себя необходимым принять участие в этой кампании и намерен участвовать в работе комиссии во время избирательных кампаний.
Из его рассказа вытекало, что одним из главных побудительных мотивов такого отношения явился факт грубейшего надувательства его, как члена комиссии, и избирателей со стороны председателя одной из комиссий, членом которой ему довелось уже быть. Этот факт не отвратил его от избирательного лицедейства, а напротив, настроил на личное противодействие фактам, ведущим к фальсификации результатов голосования и дискредитирующим всю избирательную механику.
Алексей Битюцкий, координатор Совета Саратовского объединения избирателей (СОИ), сообщил, что СОИ своих кандидатов в члены избиркомов не выдвигало, а направляло подготовленных кандидатов (из числа прошедших «школу» наблюдателей) в распоряжение КПРФ. И координировало свои действия с руководителями данной избирательной кампании Анидаловым и Гришанцовым.
По словам Снарковича, никаких проблем при включении предложенных кандидатур в состав избирательных комиссий не возникало и все кандидаты были утверждены. (При этом он несколько раз оговаривался, что говорит только о своем участке).
Правда, довольно благостная картина была несколько подпорчена лобовыми вопросами со стороны представителя СМИ к участникам формирования избирательных комиссий.
Вопрос первый. Не являлось ли отсутствие проблем и препятствий оппозиционным партиям при формировании УИКов следствием того, что сам процесс является фактом малозначащим. Малозначащим потому, что власть надеется, что какой процент нужен ей, партии власти, столько и будет «подсчитано», или, если кому-то не нравится это слово, то – сфальсифицировано.
И второй вопрос. Не способствует ли лигитимизации нынешней власти, сформированной при невиданных масштабах фальсификаций, широкое участие представителей оппозиции в формировании УИКов и демонстративное отсутствие грубого вмешательства в этот процесс?
Битюцкий тут же отметил актуальность постановки этих вопросов, но от собственной оценки характера выборов, приведших к широкому распространению мнения о нелигитимности нынешней власти, уклонился, откровенно кивнув на отношение к нему соответствующих органов правопорядка. Тем не менее, по его мнению, выборы не должны проводиться под руководством партии власти, и это главное. Обсуждать другие точки зрения по этому вопросу – бесполезно. Не уйти с избирательного поля – вот, по его мнению, задача оппозиции. Что и диктует ее отношение к участию в формировании УИК.
Выступая вторично, Калашников проанализировал психологию своего «позитивистского» поведения, выходящую далеко за рамки личного восприятия. Как подчеркнул Андрей Николаевич, следствием пережитого от наблюдаемых им фальсификаций, которые он не смог предотвратить, даже будучи членом избиркома, стало то, что он перестал доверять людям. Что вызывает и ответную реакцию – люди перестают доверять ему. В итоге он сам перестал доверять самому себе.
Как тут не заметить, что такая метаморфоза, такой «раскол» сознания неизбежно происходит, когда люди честно пытаются совместить несовместимое. Уж если власть массовыми бесчестными действиями создала себе ореол нелигитимности, то взаимодействовать с ней «по честным правилам» – наивно. Значит, надо смириться с тем, что тебя снова нагло и безнаказанно обманут. Что и влечет психологическую травму, если честный человек переполнен оптимизмом. А не взаимодействовать вообще – пока невозможно, слишком сильно наша жизнь зависит от нее – наглой, беззастенчивой, коррумпированной и пр., и пр. Значит, и от откровенных, прожженных жуликов в ее составе. Что также травмирует людей совестливых.
И получается, что быть честным и порядочным в нашей стране – просто небезопасно по медицинским показаниям. Не это ли всеохватное вранье на всех уровнях, внедрившееся в повседневную жизнь и даже быт, травмирующее психику людей в массовом масштабе, и является главным фактором, влекущим повышенную смертность россиян?
Зададимся в этом контексте прямым вопросом: не являются ли выборы, сопровождаемые фактами массовой фальсификации, актом национального самоубийства, инициируемого властью? Не означает ли это, что власти, избранной таким путем, должно быть отказано в лигитимности? Но подобные доводы далеко не для всех убедительны и Калашников искренне убежден, что власть и при фактической фальсификации выборов вполне лигитимна.
Что касается совершенствования системы выборов, то, по его мнению, необходимо введение «личного избирательного права». Реализовываться оно должно простой процедурой: личной явкой избирателя в избирком и подтверждением своего участия в выборах. Это, полагает Калашников, способно предотвратить массовые фальсификации.
Была, однако, высказана и более радикальная точка зрения: использование избирательного права должны быть обязательным! Что, конечно, далеко от демократических идеалов и непросто для реализации.
Словом, независимо от того, благостно ли были настроены участники обсуждения или, напротив, скептически, проблема честных выборов, как и определение того, а что оно такое в наших условиях, оставило всех в таком недоумении, что, думая о будущих выборах, как о выставке сомнительных «женихов», впору повторить вслед за Фамусовым: «Тот нищий, этот франт-приятель/ Объявлен мотом, сорванцом/ Что за комиссия, создатель,/ Быть взрослой дочери отцом».
Да это же – полное горе от ума, для которого пока нет лекарства.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
