Богатей. Вся информация для достойной жизни

Почта

Поиск на сайте

Книга отзывов

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ


№ 6 (804) от 12.07.2018

 

Бандиты живут и действуют не по законам, а по понятиям (Илья МАКСИМОВ)

Пенсию получишь, если доживёшь! (Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ)

Повышение пенсионного возраста в России: за и против (Е.И. ПРИСТАНСКОВ)

Саратовские оппозиционеры усомнились в законности присоединения Крыма

«Они совершили ошибку – разом обидели очень многих» (Андрей КОТЕЛЬНИКОВ)

У Путина осталась в запасе всего пара лет (Геннадий ГУДКОВ, политик)

Честные, порядочные, умные всех стран, объединяйтесь! (Владимир ГАРМАТЮК)

Уважаемые посетители сайта!

Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн» является логическим продолжением издающейся с 1997 года газеты «Богатей», сохраняя нумерацию печатного издания и периодичность выпусков.


На острие событий



Владимир Чарский: «Они хотят взять и отнять у нас по пять лет жизни!»

9 сентября к 16 часам на площади у Цирка стали собираться саратовцы. Они пришли на протестную акцию, проводившуюся саратовским штабом Алексея Навального. Пообщавшись с полчаса, около 500 человек двинулись по проспекту Кирова, улицам Волжской и Октябрьской к Набережной Космонавтов, где возле Ротонды провели митинг, выражая несогласие с проводимой реформой пенсионной системы и даже требовали отставки Валерия Радаева. Читать полностью...


Сообща добиваться улучшения жилищных условий для горожан

16 августа в актовом зале городского комитета по ЖКХ собрались на своё учредительное собрание участники Общественного движения «Союз жителей аварийного и ветхого жилья города Саратова». Пять месяцев оргкомитет, инициировавший новое движение, работал на объединение «аварийников». Было проведено три заседания оргкомитета, подготовлено и отправлено опубликованное в интернет-сетях обращение к Путину. Читать полностью...


Беспрецедентное публичное попрание законов министерством экологии и природных ресурсов Саратовской области

6 августа с.г. заместитель министра экологии и природных ресурсов Саратовской области выставил на голосование изменение границ ООПТ регионального значения природного парка «Кумысная поляна», за что проголосовало 39 приглашенных министерством «дачников». Читать полностью...


План действий по сохранению парка «Кумысная поляна»

На круглом столе 14 июня Соколов (министр) заявил, что готов предоставить по запросу список участков, которые изымаются и которые включаются в Природный парк (то, что они передавали с техническим заданием в ГЕОПРО 64, чтобы они занесли эту информацию на карту). Читать полностью...


Граница Кумысной поляны: общественные слушания без общественных обсуждений

В преддверии запланированного областным министерством экологии на 18 июня обсуждения проекта изменения границ природного парка Кумысная поляна, 14 июня в областной думе прошел круглый стол, на котором известные саратовские общественники, озабоченные сохранением этой особо охраняемой природной территорией, называемой «легкими Саратова», недвусмысленно потребовали от присутствовавшего областного министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Соколова до проведения общественных слушаний познакомить с проектом изменений границ парка, как того требует законодательство. Читать полностью...


«Аварийники» обращаются к президенту, к СМИ и к самим себе

5 июня, собравшись возле памятника Н.Г. Чернышевскому в Саратове, члены оргкомитета общественного движения «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова», обратились к Президенту Путину В.В. и журналистам со своей, во многом негативной, оценкой проведённой программе переселения жителей из аварийного жилья. Читать полностью...


Кремлевский крепостник

Инаугурация – событие мистическое, как встреча Нового года. Как встретишь, так и проведешь. Во всяком случае, на прошлой инаугурации этот принцип сработал: Путин ехал в Кремль по пустому городу, по центру, в котором только что похватали участников митинга на Болотной (и уже вовсю обыскивали тех, кто ушел с Болотной мирно или вовсе там не был). Итогом этого правления стали две локальные войны, нарастающая изоляция – как Путина, так и России, – чувство страха у одних и полной бесперспективности у других; ликования не наблюдается даже среди тех, кто корыстно или искренне поддерживает власть. Читать полностью...


Памятнику жертвам политических репрессий быть?

12 апреля 2018 года Саратовская городская Ассоциация жертв политических репрессий провела очередное заседание, посвященное проблеме открытия в нашем городе памятника жертвам политических репрессий периода 30-50-х годов прошлого века. Читать полностью...


Директор Государственного литературного музея выступил против ФГОС Ольги Васильевой

При решении каких проблем и где плодотворным будет совмещение традиций и инноваций? Существует ли повод для битв за «золотой канон»? Что на сегодняшний день нам непонятно в классике? Обладает ли нравственностью ли в принципе литература? Почему академическое образование является самым практичным? Филолог, профессор РГГУ, директор Государственного литературного музея Дмитрий Петрович Бак о проблемах преподавания литературы в школе. Читать полностью...


Как увековечить память шовиниста Олега Табакова

Я думаю, достаточно памятника молодому Олегу Табакову, стоящему на пороге театральной карьеры, и мемориальной доски на доме, где он провел детские годы. И хотя вряд ли кто будет отрицать его вклад в нашу отечественную культуру, к сожалению, в его человеческой биографии последних лет жизни есть несколько фактов, которые, по нравственным критериям, многое перечеркивают в его благополучной творческой деятельности. Читать полностью...


Владимир Высоцкий: от огромной популярности к кропотливому изучению

14 марта в Государственном литературном музее К.А. Федина состоялся круглый стол «Мой Высоцкий. О поэте и человеке», посвященный 80-летию со дня рождения В.С. Высоцкого. Читать полностью...






Невыдуманные истории от Ивана Дурдомова


Манифсет свободной гражданской журналистики


Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн»

Главный редактор - Свешников Александр Георгиевич.
Телефон: 8-903-383-74-68.
E-mail: gazetabogatey@yandex.ru

© Вся информация, представленная на сайте, защищена законом «Об авторском праве и смежных правах». При перепечатке и ином использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

© Разработка сайта: Кирилл Панфилов, 2006


Информация о сайте


Красная кнопка



Пресс-релизы



Новостной дайджест




Информационные материалы

Свежий номер Архив номеров     Реклама на сайте

О пенсионной реформе с точки зрения конституционных прав граждан

Константин САСОВ, юрист

Константин Сасов специализируется в области налогового, таможенного, конституционного и административного права. Опыт работы на различных должностях юридических служб предприятий и организаций – 15 лет. Автор трех книг и более 100 научных статей по проблемам налогового, таможенного, административного и конституционного права, опубликованных в газете «ЭЖ-юрист», журналах «Налоговед», «Налоговые споры» и др.

Государство-мошенник

Защищая это решение, правительство заявляет о суверенном праве государства на его принятие, государственные СМИ отказывают гражданам в праве на референдум по этому вопросу. Между тем, пенсионные деньги, находящиеся на счетах Пенсионного Фонда РФ и поступающие в него от работодателей и частнопрактикующих работников по сути – это деньги граждан – будущих пенсионеров, перечисленные ранее их работодателями в Пенсионный фонд России (ПФР).

Практика взаимоотношений российских граждан с российским правительством по поводу такого «публичного договора» показывает, что правительство неоднократно и в одностороннем порядке изменяет его условия.

То правительство предлагает разделить сумму вклада на накопительную и страховую части, а затем одна из этих частей «замораживается» для выплат.

То правительство вводит практику передачи управления пенсионным фондом в частные руки, а затем – ограничивает и прекращает эту практику.

То вводится система ежегодного индексирования размера пенсии на процент инфляции, а затем она заменяется разовыми выплатами.

То вводятся новые правила исчисления размера пенсии (бальная система), которая настолько сложна и запутанна, что простому обывателю невозможно самостоятельно вычислить размер своей будущей пенсии даже при неизменности размера своей заработной платы.

То ПФР извещает своих «вкладчиков» о состоянии их пенсионных счетов, то прекращает это делать.

Приведенные примеры показывают, что все они нацелены на экономию пенсионного фонда и минимизацию размера будущих пенсий. Государство в отношениях с настоящими и будущими пенсионерами ведет себя как нечистоплотный банкир, мошенник, обкрадывающий своих клиентов в кабальном банковском договоре, написанным мелким шрифтом.

Последняя «пенсионная реформа» 2018 г. – очередной пример такого мошенничества.

Со слов министра финансов Антона Силуанова, защищающего эту реформу, средняя пенсия в РФ сегодня 14 414 руб., в случае пенсионной реформы она достигнет 20 000 руб. Но суть реформы - не платить 5 лет эту пенсию россиянам (т.е. сэкономить бюджет ПФР). Даже если среднестатистический россиянин доживет до 70 лет, он будет получать эту пенсию с 65 лет, т.е. не более 5 лет. Вывод: чтобы ПФР не обогатился необоснованно, средняя пенсия россиянин должна удвоиться (достигнуть 28 828 руб.), а не увеличиться на 1 тыс. и даже не подняться до 20 тыс. руб. При этом в расчетах за скобками оставлена судьба процентов от «сэкономленных» таким образом денег ПФР.

Правовая природа пенсионных взносов

Данные отчисления обладают признаками неналоговых платежей, поскольку имеют целевую направленность, соразмерны встречной государственной услуге (выплате пенсии в будущем), индивидуально возмездны для будущих пенсионеров, которые обладают определенным выбором поведения (зарабатывать больше или меньше на той или другой работе); сам факт внесения их бюджетный фонд не служит определяющим признаком платежа в качестве налогового.

В Определениях от 5 февраля 2004 г. №28-О и №30-О; от 4 марта 2004 г. №49-О Конституционный Суд РФ разъяснял, что единый социальный налог в связи с изменением законодательства модифицирован, и та доля налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда РФ, с начала 2002 г. стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Теперь страховые взносы обязательного пенсионного страхования обладают признаком возмездности и возвратности, персонифицируются для каждого застрахованного лица и выплачиваются при наступлении страхового случая. Целевое назначение страхового взноса – обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Такая конституционно-правовая квалификация платежей по сути приравнивает граждан к статусу вкладчика банка, рассчитывающего получить свой вклад на определенных договором условиях (в том числе в оговоренные договором сроки).

Что говорит Конституционный Суд РФ?

В своих многочисленных решениях Конституционный Суд РФ защищал конституционный принцип правомерных ожиданий налогоплательщика, корреспондирующий с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что вытекает из статей 8 (ч. 1), 15 (ч. 1 и 3), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ.

Более того, в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

Аргументами для такого решения было следующее.

Квалифицировав договор срочного банковского вклада с гражданами как договор присоединения, имеющий публичный характер, суд установил, что граждане – вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

В условиях, когда пенсионные взносы – публичные неналоговые платежи, обладающие признаком возмездности, приведенная аргументация Конституционного Суда выглядит применимой и к ним: обязательное включение работодателей в систему государственного пенсионного обеспечения граждан по сути – это присоединение к публичному договору в пользу третьих лиц.

В такой аналогии государство в лице правительства, пенсионного фонда или законодателя не вправе в одностороннем порядке изменить условия формирования пенсионного фонда и распределения собранных денег населения, ибо это нарушает не только «публичный договор», но и конституционные принципы правового государства: справедливости, правомерных ожиданий, доверия государству.

Что говорит Конституция РФ?

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.1 и 2 ст. 39).

При этом согласно ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Обе статьи (39 и 55) включены в главу 2, которая в силу ст. 135 Конституции РФ не может быть изменена никем, кроме специально созванного Конституционного Собрания.

Поскольку федеральный законодатель определил существенное условие для выдачи государственной пенсии – пенсионный возраст для мужчин и женщин установлены и его увеличение явно умаляет прежние права и свободы граждан, то его изменение возможно только в особой конституционной процедуре. Эта процедура в настоящее время не соблюдается.

 

Весь номер на одной странице

 

| На главную страницу |