Богатей. Вся информация для достойной жизни

Почта

Поиск на сайте

Книга отзывов

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ


№ 6 (804) от 12.07.2018

 

Бандиты живут и действуют не по законам, а по понятиям (Илья МАКСИМОВ)

Пенсию получишь, если доживёшь! (Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ)

Повышение пенсионного возраста в России: за и против (Е.И. ПРИСТАНСКОВ)

Саратовские оппозиционеры усомнились в законности присоединения Крыма

Российская интеллигенция: история и современность (Материал подготовил Илья МАКСИМОВ)

Россия сегодня: от авторитаризма к диктатуре (Материал подготовил Илья МАКСИМОВ)

«Они совершили ошибку – разом обидели очень многих» (Андрей КОТЕЛЬНИКОВ)

У Путина осталась в запасе всего пара лет (Геннадий ГУДКОВ, политик)

Честные, порядочные, умные всех стран, объединяйтесь! (Владимир ГАРМАТЮК)

Уважаемые посетители сайта!

Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн» является логическим продолжением издающейся с 1997 года газеты «Богатей», сохраняя нумерацию печатного издания и периодичность выпусков.


На острие событий



Саратовцы не хотят умирать

13 июня в Саратове состоялся митинг КПРФ против строительства в посёлке Горный Краснопартизанского района Саратовской области «завода смерти» по переработке отходов I и II класса опасности. Читать полностью...


Без вины виноватый

Под заголовком «Федот, да совсем не тот», или Как прокуратура приняла российскую общественную организацию «Открытая Россия» за «нежелательную» на Информационно-аналитическом портале «Богатей-онлайн» была опубликована статья (с текстом можно ознакомиться по ссылке http://www.bogatej.ru/ostrie/fedot-da-sovsem-ne-tot.html) о прошедшем 4 апреля 2019 года в 7-ом судебном участке Кировского районного г. Саратова заседании, где мировой судья Яна Граф, на основании материала, представленного прокуратурой Кировского района, постановила считать саратовского гражданского активиста Андрея Сергеева (псевдоним Городецкий) виновным по статье 20.33 КоАП РФ (Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности) и назначила ему наказание в виде пяти тысяч рублей штрафа. Читать полностью...


Путинский режим VS Николай Бондаренко

Депутат Саратовской областной думы от КПРФ Николай Бондаренко, известный своей непримиримой общественной позицией по отношению к «жуликам и ворам» от Единой России, выступил с видеобращением по поводу начавшейся против него травли после выхода его очередного видеоролика о событиях в Екатеринбурге, жители которого протестуют против строительства в сквере храма. В комментариях к информации Генпрокуратура РФ увидела призывы к экстремистской деятельности и потребовала от Роскомнадзора заблокировать ролик. Читать полностью...


Cпят усталые игрушки…

15 мая губернатор Саратовской области Валерий Радаев на заседании Саратовской областной думы выступил с отчетом о проделанной работе регионального правительства за 2019 год. Читать полностью...


Памяти Виктора Синаюка

Очередное заседание Гуманитарно-политического клуба при народно-либеральной газете «Богатей» 15 мая 2019 года началось необычно. Накануне стало известно о внезапной кончине известного правозащитника, руководителя Саратовского областного правозащитного центра «Твоё право» Виктора Марковича Синаюка. Читать полностью...


Николай Бондаренко: «Долой власть жуликов и воров!»

1 мая, в рамках Всероссийской акции КПРФ, посвящённой празднованию Первомая, в Саратове прошел митинг, на котором с жесткой и яркой речью выступил секретарь Кировского райкома КПРФ, депутат Саратовской областной думы Николай Бондаренко. Читать полностью...


«Федот, да совсем не тот», или Как прокуратура приняла российскую организацию «Открытая Россия» за «нежелательную»

4 апреля мировой судья 7-го судебного участка Кировского районного суда г. Саратова Яна Граф постановила считать саратовского гражданского активиста Андрея Сергеева (псевдоним Городецкий) виновным по статье 20.33 КоАП РФ (Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности) и назначила ему наказание в виде пяти тысяч рублей штрафа (минимальное для граждан по этой статье). Читать полностью...


Роман Арбитман: «Это было выражение моей гражданской позиции»

5 апреля в Волжском районном суде, на проходившем второй день слушании дела о привлечении саратовского писателя Романа Арбитмана к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) за его выступление на митинге 10 февраля 2019 года с критикой в адрес губернатора Саратовской области Валерия Радаева и главы МО «Город Саратов» Михаила Исаева, председательствующий судья Дмитрий Серов постановил прекратить производство за отсутствием в действиях писателя состава административного нарушения. Читать полностью...


На очереди – дом на ул. Лунной, 23

«Богатей-онлайн» уже писал о ситуации, сложившейся недавно в доме № 23 по ул. Лунной в Саратове, где, несмотря на неоднократные обращения нашей редакции на горячую линию и непосредственно в администрацию Ленинского района, снежные глыбы так и не были очищены с крыши и падали вместе с шифером. А 20 февраля, во время очередной оттепели, был травмирован подросток. Читать полностью...


За «Радаева в отставку!» Романа Арбитмана – в суд

4 апреля в 16:00 в Волжском районном суде Саратова (комната № 20) состоится рассмотрение административного дела по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), возбужденного в отношении саратовского писателя Романа Арбитмана, выступавшего 10 февраля на митинге с критикой в адрес губернатора региона Валерия Радаева и главы МО «Город Саратов» Михаила Исаева. Читать полностью...


Послесловие к случаю падения снежной глыбы на подростка возле дома по ул. Лунной, 23 в Саратове

Вот так 15 марта, после самостоятельного, то есть без помощи чиновников, ТСЖ и лопат, падения во время оттепелей снежно-ледяных глыб, теперь выглядит крыша дома по ул. Лунной, 23 на 2-й Дачной в Саратове (ТСЖ «Луна 2010»), где 20 февраля, во время очередной оттепели, сошедшей снежно-ледяной глыбой травмировало подростка, госпитализированного с закрытой черепно-мозговой травмой. Читать полностью...






Невыдуманные истории от Ивана Дурдомова


Манифсет свободной гражданской журналистики


Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн»

Главный редактор - Свешников Александр Георгиевич.
Телефон: 8-903-383-74-68.
E-mail: gazetabogatey@yandex.ru

© Вся информация, представленная на сайте, защищена законом «Об авторском праве и смежных правах». При перепечатке и ином использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

© Разработка сайта: Кирилл Панфилов, 2006


Информация о сайте


Красная кнопка



Пресс-релизы



Новостной дайджест




Информационные материалы

Свежий номер Архив номеров     Реклама на сайте

| К свежему номеру |

О пенсионной реформе с точки зрения конституционных прав граждан

Константин САСОВ, юрист

Константин Сасов специализируется в области налогового, таможенного, конституционного и административного права. Опыт работы на различных должностях юридических служб предприятий и организаций – 15 лет. Автор трех книг и более 100 научных статей по проблемам налогового, таможенного, административного и конституционного права, опубликованных в газете «ЭЖ-юрист», журналах «Налоговед», «Налоговые споры» и др.

Государство-мошенник

Защищая это решение, правительство заявляет о суверенном праве государства на его принятие, государственные СМИ отказывают гражданам в праве на референдум по этому вопросу. Между тем, пенсионные деньги, находящиеся на счетах Пенсионного Фонда РФ и поступающие в него от работодателей и частнопрактикующих работников по сути – это деньги граждан – будущих пенсионеров, перечисленные ранее их работодателями в Пенсионный фонд России (ПФР).

Практика взаимоотношений российских граждан с российским правительством по поводу такого «публичного договора» показывает, что правительство неоднократно и в одностороннем порядке изменяет его условия.

То правительство предлагает разделить сумму вклада на накопительную и страховую части, а затем одна из этих частей «замораживается» для выплат.

То правительство вводит практику передачи управления пенсионным фондом в частные руки, а затем – ограничивает и прекращает эту практику.

То вводится система ежегодного индексирования размера пенсии на процент инфляции, а затем она заменяется разовыми выплатами.

То вводятся новые правила исчисления размера пенсии (бальная система), которая настолько сложна и запутанна, что простому обывателю невозможно самостоятельно вычислить размер своей будущей пенсии даже при неизменности размера своей заработной платы.

То ПФР извещает своих «вкладчиков» о состоянии их пенсионных счетов, то прекращает это делать.

Приведенные примеры показывают, что все они нацелены на экономию пенсионного фонда и минимизацию размера будущих пенсий. Государство в отношениях с настоящими и будущими пенсионерами ведет себя как нечистоплотный банкир, мошенник, обкрадывающий своих клиентов в кабальном банковском договоре, написанным мелким шрифтом.

Последняя «пенсионная реформа» 2018 г. – очередной пример такого мошенничества.

Со слов министра финансов Антона Силуанова, защищающего эту реформу, средняя пенсия в РФ сегодня 14 414 руб., в случае пенсионной реформы она достигнет 20 000 руб. Но суть реформы - не платить 5 лет эту пенсию россиянам (т.е. сэкономить бюджет ПФР). Даже если среднестатистический россиянин доживет до 70 лет, он будет получать эту пенсию с 65 лет, т.е. не более 5 лет. Вывод: чтобы ПФР не обогатился необоснованно, средняя пенсия россиянин должна удвоиться (достигнуть 28 828 руб.), а не увеличиться на 1 тыс. и даже не подняться до 20 тыс. руб. При этом в расчетах за скобками оставлена судьба процентов от «сэкономленных» таким образом денег ПФР.

Правовая природа пенсионных взносов

Данные отчисления обладают признаками неналоговых платежей, поскольку имеют целевую направленность, соразмерны встречной государственной услуге (выплате пенсии в будущем), индивидуально возмездны для будущих пенсионеров, которые обладают определенным выбором поведения (зарабатывать больше или меньше на той или другой работе); сам факт внесения их бюджетный фонд не служит определяющим признаком платежа в качестве налогового.

В Определениях от 5 февраля 2004 г. №28-О и №30-О; от 4 марта 2004 г. №49-О Конституционный Суд РФ разъяснял, что единый социальный налог в связи с изменением законодательства модифицирован, и та доля налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда РФ, с начала 2002 г. стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Теперь страховые взносы обязательного пенсионного страхования обладают признаком возмездности и возвратности, персонифицируются для каждого застрахованного лица и выплачиваются при наступлении страхового случая. Целевое назначение страхового взноса – обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Такая конституционно-правовая квалификация платежей по сути приравнивает граждан к статусу вкладчика банка, рассчитывающего получить свой вклад на определенных договором условиях (в том числе в оговоренные договором сроки).

Что говорит Конституционный Суд РФ?

В своих многочисленных решениях Конституционный Суд РФ защищал конституционный принцип правомерных ожиданий налогоплательщика, корреспондирующий с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что вытекает из статей 8 (ч. 1), 15 (ч. 1 и 3), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ.

Более того, в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

Аргументами для такого решения было следующее.

Квалифицировав договор срочного банковского вклада с гражданами как договор присоединения, имеющий публичный характер, суд установил, что граждане – вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

В условиях, когда пенсионные взносы – публичные неналоговые платежи, обладающие признаком возмездности, приведенная аргументация Конституционного Суда выглядит применимой и к ним: обязательное включение работодателей в систему государственного пенсионного обеспечения граждан по сути – это присоединение к публичному договору в пользу третьих лиц.

В такой аналогии государство в лице правительства, пенсионного фонда или законодателя не вправе в одностороннем порядке изменить условия формирования пенсионного фонда и распределения собранных денег населения, ибо это нарушает не только «публичный договор», но и конституционные принципы правового государства: справедливости, правомерных ожиданий, доверия государству.

Что говорит Конституция РФ?

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.1 и 2 ст. 39).

При этом согласно ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Обе статьи (39 и 55) включены в главу 2, которая в силу ст. 135 Конституции РФ не может быть изменена никем, кроме специально созванного Конституционного Собрания.

Поскольку федеральный законодатель определил существенное условие для выдачи государственной пенсии – пенсионный возраст для мужчин и женщин установлены и его увеличение явно умаляет прежние права и свободы граждан, то его изменение возможно только в особой конституционной процедуре. Эта процедура в настоящее время не соблюдается.

 

Весь номер на одной странице

 

| На главную страницу |