|
| К свежему номеру |
Угол Зрения А все же она извивается…
Юрий ЧЕРНЫШОВ Она – это демократия. Как бы ее ни понимать – хоть как процедуру (на английский манер), хоть как политическое устройство, хоть – в нашем, российском формате – как «дерьмократию». В любом случае демократия – это и процедура, и устройство общества и… наш вариант. И в этой сложности понятия демократия и таятся парадоксы, приводящие
к результатам, компрометирующим саму демократию. То, что я называю метафорично «извивы». Именно эта мысль, вынесенная в заголовок моей заметки, посвященной референдуму
в Швейцарии о запрете на строительство минаретов («Богатей», № 42, 10.12.2009), вызвала удивление уважаемого правозащитника Александра Никитина(«Богатей», № 43, 17.12.2009). дивление его позиция, тем более что в предыдущих трех номерах «Богатея» он опубликовал замечательное, очень точное исследование, посвященное защите неправославных конфессий от нападок православных радикалов.
Но вот с пониманием им демократии, как чего-то стерильного и дающего всегда справедливый результат, мне трудно согласиться. (Если же – не всегда справедливый, то и спорить, собственно, не о чем – возможность «несправедливости» – это и есть «извивы»). Да и серьезные исследователи не жалуют демократию ни как процедуру, ни как политический строй. Но у Александра Дмитриевича есть еще несколько существенных возражений на логику моей статьи, которую он даже называет «извивом» авторской мысли. Значит, по ходу разговора, затронем и «извивы» моей и не только моей мысли.
Первое возражение Александра Дмитриевича. Неправомерно, мол, ассоциировать «рядовой для швейцарцев результат демократического референдума с приходом к власти на основе демократического волеизъявления Адольфа Гитлера», поскольку тот на этой основе к власти не приходил. Отметим ключевое слово: «на основе» и ниже вернемся к этому возражению.
Второе возражение правозащитника. Не имеет смысла говорить о нарушении права на свободу исповедания, поскольку это законное право граждан Швейцарии самим решать, какие здания и сооружения могут строиться в их собственной стране. Мнение таких общественных организаций, как Amnesty International, следует игнорировать, поскольку эта организация «прочно срослась с интересами мусульманского арабского мира» (ну, читай, продалась арабскому миру). Их интересы и лоббирует. По этой логике «продалось» и швейцарское правительство, выступающее против запрета, и продался даже Ватикан, который поежился от итога – «извива» (!) – демократического волеизлияния и осудил запрет на строительство минаретов! Продолжая так «извиваться» в защите запрета, можно в продажности упрекнуть и 70 % самих избирателей-швейцарцев, проголосовавших против или не принявших участия в голосовании. Да, да! 30 % избирателей решили судьбу «строительства домов», поскольку им не по вкусу четыре (всего четыре!) минарета во всей Швейцарии. Это ли не извив демократии, заставляющий извиваться и мысль ее защитников? Да еще как извиваться!
Например, пишет Александр Дмитриевич: «…Президент Гинденбург, победивший Гитлера на выборах,… назначил его канцлером и главой правительства. Однако формальное соблюдение высшим чиновником демократической процедуры (выделено мной – Ю. Ч.) не равно народному волеизъявлению». И что же, признавая, что процедура – назначение Гитлера – демократическая, никак нельзя обойтись без «извива»: мол, «не равно формальное соблюдение «народному волеизъявлению»? Да не о равенстве же речь, а об ОСНОВЕ, коей явились демократические выборы, на которых президентом был избран очень старый Гинденбург, с полномочиями назначать канцлера и председателя правительства. Или это не демократия с ее извивами? Увы! И всенародные референдумы, и выборы, и «формальное соблюдение» правил игры – демократические процедуры! Разные – да. Но демократические! Это не говорит, что одно лучше другого. Не случайно прямая демократия действует только в одной стране Европы – в Швейцарии. Другие же страны полагают, что она «должна модерироваться либеральной конституцией и либеральным законодательством». Иначе так вильнет и изовьется, что не только Европе мало не покажется! Так все-таки Гитлер пришел к власти демократическим путем или нет? Увы, да! На этом сходится большинство серьезных исследователей биографии Гитлера! И если выражаются «захватил», то, скорее, метафорично.
Что же касается права на ассоциацию, то на нее наводят и некоторые цифры. Гитлер на выборах получил 30 % голосов. На референдуме в Швейцарии за запрет строительства мечетей проголосовали, по последним данным, 53 % избирателей при 56-процентной явке. Т. е. около 30 % всех, имеющих право голоса! Абсолютное меньшинство населения решило за всех! Это ли не «формальная демократическая процедура»? Еще одно знаменательное совпадение. Гитлер возглавлял национал-социалистическую партию. Референдум в Швейцарии инициировала националистическая ультраправая Народная партия.
В своем отличном исследовании православной религиозной вакханалии в Саратове Никитин не забыл упомянуть и оголтелую провокационную кампанию, инициированную православными сектоведами против строительства Дома собраний мормонов под предлогом, что такое строительство является насаждением чуждого русскому народу западного духа. Справедливости ради, не могу при этом не упомянуть и позицию мусульманских лидеров, которые рядом с Домом собраний мормонов беспрепятственно построили Соборную мечеть с минаретом на заграничные деньги («продались», однако!), но поддержавших тогда провокаторов от радикального православия. Сегодня они видят, к чему могут привести религиозные фобии в условиях демократических процедур. Думаю, организуй тогда православные радикалы демократический референдум против строительства Соборной мечети в Саратове, да еще с минаретом, да поставь правильно вопросы на референдуме, вряд ли согласие на строительство было бы получено. Исторический пример тому имеется. Против строительства Соборной мечети в Санкт-Петербурге – сегодняшней его гордости – тоже выступала православная епархия. И мотив нам знакомый: нетрадиционная, чуждая конфессия. Насаждение ислама в столице империи. Чтобы преодолеть сопротивление и начать строительство, потребовался не референдум, не игра в демократию, а политическая воля только что назначенного премьером и министром внутренних дел Столыпина. Он просто распорядился строить мечеть. Про Дом собраний же, который затеяли было мормоны строить на углу Горького и Кутякова, и говорить нечего. Отказали! Чем не «законное право граждан… решать, какие дома им строить в их собственной стране»? Или Александр Дмитриевич уверен, что референдум саратовцев по этому вопросу имел бы иной результат? И как бы он отнесся к подобному волеизъявлению, если бы его инициировала какая-нибудь националистическая партия? По принципу «пусть погибнет мир, но торжествует российская юстиция? То-то был бы «извив»!
Итак, воля каждого, как относиться к демократии – как к стерильному инструменту достижения справедливости или исходить из других точек зрения. Приведу мнение по этому поводу П.Ю. Рахшмира, рецензента книги «Гитлер», самого авторитетного исследователя биографии Гитлера, «признанного классика» Иохима Феста: «Почвой (…) для возникновения фашизма явилась либеральная система или, иными словами, европейское буржуазное общество (…) интегрировавшее в себя либеральные и консервативные элементы. Его характерные черты: плюрализм, парламентаризм, склонность к компромиссам». И «нехватка иммунитета по отношению к разного рода радикализму». Это и есть извивы демократии. Потому-то, как к ней ни относись, а все же она, с..а, извивается.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
