Богатей. Вся информация для достойной жизни

Почта

Поиск на сайте

Книга отзывов

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ


№ 6 (804) от 12.07.2018

 

Бандиты живут и действуют не по законам, а по понятиям (Илья МАКСИМОВ)

Пенсию получишь, если доживёшь! (Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ)

О пенсионной реформе с точки зрения конституционных прав граждан (Константин САСОВ, юрист)

Саратовские оппозиционеры усомнились в законности присоединения Крыма

«Они совершили ошибку – разом обидели очень многих» (Андрей КОТЕЛЬНИКОВ)

У Путина осталась в запасе всего пара лет (Геннадий ГУДКОВ, политик)

Честные, порядочные, умные всех стран, объединяйтесь! (Владимир ГАРМАТЮК)

Уважаемые посетители сайта!

Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн» является логическим продолжением издающейся с 1997 года газеты «Богатей», сохраняя нумерацию печатного издания и периодичность выпусков.


На острие событий



Владимир Чарский: «Они хотят взять и отнять у нас по пять лет жизни!»

9 сентября к 16 часам на площади у Цирка стали собираться саратовцы. Они пришли на протестную акцию, проводившуюся саратовским штабом Алексея Навального. Пообщавшись с полчаса, около 500 человек двинулись по проспекту Кирова, улицам Волжской и Октябрьской к Набережной Космонавтов, где возле Ротонды провели митинг, выражая несогласие с проводимой реформой пенсионной системы и даже требовали отставки Валерия Радаева. Читать полностью...


Сообща добиваться улучшения жилищных условий для горожан

16 августа в актовом зале городского комитета по ЖКХ собрались на своё учредительное собрание участники Общественного движения «Союз жителей аварийного и ветхого жилья города Саратова». Пять месяцев оргкомитет, инициировавший новое движение, работал на объединение «аварийников». Было проведено три заседания оргкомитета, подготовлено и отправлено опубликованное в интернет-сетях обращение к Путину. Читать полностью...


Беспрецедентное публичное попрание законов министерством экологии и природных ресурсов Саратовской области

6 августа с.г. заместитель министра экологии и природных ресурсов Саратовской области выставил на голосование изменение границ ООПТ регионального значения природного парка «Кумысная поляна», за что проголосовало 39 приглашенных министерством «дачников». Читать полностью...


План действий по сохранению парка «Кумысная поляна»

На круглом столе 14 июня Соколов (министр) заявил, что готов предоставить по запросу список участков, которые изымаются и которые включаются в Природный парк (то, что они передавали с техническим заданием в ГЕОПРО 64, чтобы они занесли эту информацию на карту). Читать полностью...


Граница Кумысной поляны: общественные слушания без общественных обсуждений

В преддверии запланированного областным министерством экологии на 18 июня обсуждения проекта изменения границ природного парка Кумысная поляна, 14 июня в областной думе прошел круглый стол, на котором известные саратовские общественники, озабоченные сохранением этой особо охраняемой природной территорией, называемой «легкими Саратова», недвусмысленно потребовали от присутствовавшего областного министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Соколова до проведения общественных слушаний познакомить с проектом изменений границ парка, как того требует законодательство. Читать полностью...


«Аварийники» обращаются к президенту, к СМИ и к самим себе

5 июня, собравшись возле памятника Н.Г. Чернышевскому в Саратове, члены оргкомитета общественного движения «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова», обратились к Президенту Путину В.В. и журналистам со своей, во многом негативной, оценкой проведённой программе переселения жителей из аварийного жилья. Читать полностью...


Кремлевский крепостник

Инаугурация – событие мистическое, как встреча Нового года. Как встретишь, так и проведешь. Во всяком случае, на прошлой инаугурации этот принцип сработал: Путин ехал в Кремль по пустому городу, по центру, в котором только что похватали участников митинга на Болотной (и уже вовсю обыскивали тех, кто ушел с Болотной мирно или вовсе там не был). Итогом этого правления стали две локальные войны, нарастающая изоляция – как Путина, так и России, – чувство страха у одних и полной бесперспективности у других; ликования не наблюдается даже среди тех, кто корыстно или искренне поддерживает власть. Читать полностью...


Памятнику жертвам политических репрессий быть?

12 апреля 2018 года Саратовская городская Ассоциация жертв политических репрессий провела очередное заседание, посвященное проблеме открытия в нашем городе памятника жертвам политических репрессий периода 30-50-х годов прошлого века. Читать полностью...


Директор Государственного литературного музея выступил против ФГОС Ольги Васильевой

При решении каких проблем и где плодотворным будет совмещение традиций и инноваций? Существует ли повод для битв за «золотой канон»? Что на сегодняшний день нам непонятно в классике? Обладает ли нравственностью ли в принципе литература? Почему академическое образование является самым практичным? Филолог, профессор РГГУ, директор Государственного литературного музея Дмитрий Петрович Бак о проблемах преподавания литературы в школе. Читать полностью...


Как увековечить память шовиниста Олега Табакова

Я думаю, достаточно памятника молодому Олегу Табакову, стоящему на пороге театральной карьеры, и мемориальной доски на доме, где он провел детские годы. И хотя вряд ли кто будет отрицать его вклад в нашу отечественную культуру, к сожалению, в его человеческой биографии последних лет жизни есть несколько фактов, которые, по нравственным критериям, многое перечеркивают в его благополучной творческой деятельности. Читать полностью...


Владимир Высоцкий: от огромной популярности к кропотливому изучению

14 марта в Государственном литературном музее К.А. Федина состоялся круглый стол «Мой Высоцкий. О поэте и человеке», посвященный 80-летию со дня рождения В.С. Высоцкого. Читать полностью...






Невыдуманные истории от Ивана Дурдомова


Манифсет свободной гражданской журналистики


Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн»

Главный редактор - Свешников Александр Георгиевич.
Телефон: 8-903-383-74-68.
E-mail: gazetabogatey@yandex.ru

© Вся информация, представленная на сайте, защищена законом «Об авторском праве и смежных правах». При перепечатке и ином использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

© Разработка сайта: Кирилл Панфилов, 2006


Информация о сайте


Красная кнопка



Пресс-релизы



Новостной дайджест




Информационные материалы

Свежий номер Архив номеров     Реклама на сайте
Актуально

Повышение пенсионного возраста в России: за и против

Е.И. ПРИСТАНСКОВ

На данный момент среди российского населения особую актуальность и значимость приобретает вопрос о повышении пенсионного возраста. Противники данного решения выдвигают множество аргументов: низкая продолжительность жизни, трудности с поиском работы для пожилых и пр. В данной статье мы рассматриваем аргументы повышения пенсионного возраста в Российской Федерации.

«Любой работник начинает терять хватку за пять лет до достижения пенсионного возраста, чему бы этот возраст ни равнялся…» (Сирил Норткот Паркинсон)

Забота о пожилом поколении в той форме, которая существует сейчас, начала распространяться довольно недавно. А если говорить прямо, то и никакой заботы раньше не было: старых людей убивали, как это было, например, в племенах шапсугов, распространено в Австралии и на островах Фиджи, а также все еще практикуется у народа лопари. Пожилых людей считали обузой для общества, теми, кто не способен ничего сделать, но способен лишь потреблять пищу. Без сомнений, такой подход приводит к более рациональному распределению ресурсов в обществе, но и в той же степени к умалению гуманности.

Коль скоро люди поняли, что забота о пожилых является не только проявлением человечности, но и служит развитию общества (т.к. старики обладают знаниями и опытом, которые могут передать последующим поколениям) возникла потребность в системе заботы о таких людях. Первая пенсионная система в современном понимании возникла в Германии в 1880-е с приходом к власти О. Бисмарка. Государственная пенсия гарантировалась при достижении 70 лет, однако под нажимом немецких социалистов после ухода Бисмарка возраст снизился до 65. Помимо основной, существовала пенсия по инвалидности.

История пенсионной системы России немногим моложе германской и начинается в 1932 г. Тогда СССР, страна социализма, чьим достижением являлось установление 8-ми часового рабочего дня, а также бесплатной медицины и достаточно сильного всеобщего образования, установил пенсионный возраст 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, что действует и поныне.

Времена меняются, а вместе с ними и продолжительность жизни: если в 1926-1927 годах средняя продолжительность жизни была 42,9 лет, то в 2016 она составляет 70,9 лет. В данном случае невозможно динамичное развитие, ведь оно зависит от действий, принимаемых с учетом нынешней ситуации. Пришло время пересмотреть пенсионную систему, существующую уже более 80 лет.

Актуальность работы заключается в том, что данная тема затрагивает каждого человека нашей страны непосредственно: в большинстве случаев, мы доживаем до пенсии и именно от данного решения зависит, что будет с нами в старости. Поэтому обсуждение данной темы не только на уровне правительства, но и на уровне молодежи крайне важно. Задачей данной работы является наиболее полная и объективная оценка причин и возможных последствий повышения или оставления без изменений пенсионного возраста в России.

Ничего не может возникнуть на пустом месте. Так и сейчас, вопреки заявлению председателя Правительства РФ Д.А. Медведева о том, что предпосылок для повышения пенсионного возраста нет, многие эксперты, специалисты в данной области, уже говорят о необходимости его повышения. Данная тема уже поднималась в двухтысячном году, но тогда российская экономика имела стабильный рост и относительное финансовое благополучие, и поэтому, ввиду заметного превалирования тактических способностей над стратегическими нынешнего руководства, данный вопрос не был рассмотрен. Сейчас же, по причине мирового кризиса, стабильных снижающихся цен на нефть, а также санкций в отношении России в связи с гражданской войной в Украине, экономика страны терпит большие неудачи.

Одним из наиболее ярких сигналов о готовящейся смене возраста стали принятые ГД РФ поправки в Закон о страховых пенсиях, регламентирующие повышение установленного возраста выхода на пенсию для госслужащих до 65 лет мужчинам и 63 лет женщинам. Это будет производиться поэтапно, полгода за год. Такая мера позволит сэкономить ПФР 600млн. руб., как сказал министр труда М.А. Топилин. Думается, это единственный пример за последнее время правильности принятия законодательства в моральной его части, когда, как писал классики, законы должны приниматься для себя, а распространяться на народ.

Одной из причин повышения пенсионного возраста является демографическая ситуация в России. В настоящее время сокращается численность трудоспособного населения и возрастает число пенсионеров. Как правильно заметила В.И. Матвиенко: «В 80-е на 10 работающих приходилось 2 пенсионера, сейчас 6». Так, уже к 2020 году возникнет большой дефицит пенсионного фонда, когда поступления будут снижены, а количество получателей пенсии повышено. Если не повышать пенсионный возраст останется 2 выхода: либо повышать страховой налог с нынешних 22% почти в 2 раза, либо отменять индексацию пенсии. В первом случае страхователи будут всяческими способами уклонятся от уплаты высокого налога, ведь бизнес и так «тяжел» от нагрузок, а во втором случае придется нарушить закон, который говорит об обязательной индексации пенсии на индекс роста цен за прошедший год. А.Л. Кудрин говорит по этому поводу: «Повышение пенсионного возраста позволит проиндексировать пенсии пенсионерам в следующие годы в большей степени, то есть это в интересах пенсионеров». Таким образом, пусть даже умозрительными способами, можно сказать, что повышение пенсионного возраста обеспечит соблюдение и исполнение нынешнего пенсионного закона в части индексации. Министр финансов РФ А.Г. Силуанов, высказывая свое мнение, говорит: «Неповышение пенсионного возраста обойдется бюджету в первый год в 250 млрд. руб., во второй в 500 млрд. руб. дополнительных расходов на пенсионный фонд». Совершенно понятно, что повышение возраста выхода на пенсию приведет к сокращению затрат на пенсионное обеспечение в несколько раз (с учетом корректировки правил индексации), что и является целью политики в данной сфере.

Несомненно, в данном вопросе важное значение имеет средняя продолжительность жизни и период дожития – предположительный срок выплаты пенсии. Согласно исследованию Госкомстата РФ, предположительный срок дожития при нынешнем пенсионном возрасте составляет 19,5 лет. Повышение пенсионного возраста приведет к пополнению капитала ПФР, а также сокращению не только пенсионеров, но и периода выплаты, а соответственно увеличению пенсии.

Анализируя эпиграф к данной работе, можно сделать вывод, что пенсионная планка – не столько физически объективная, сколько психологически навязанная граница трудоспособности человека. Следует понимать, что реальный физический потенциал людей в 55-60 лет достаточно велик для продолжения нормальной трудовой деятельности. Именно поэтому доводы о том, что человек в 60 не способен к физическому труду крайне ничтожны. Другая сторона монеты содержит более объективную проблему: пенсионеров не хотят брать на работу. Это действительно существующая тенденция, при которой работодатель отдает предпочтения более молодым специалистам, исходя из совершенно понятного кадрового прогнозирования. Однако стоить отметить, что ситуация будет меняться. Если проанализировать демографическую пирамиду России, то можно заметить, что с её движением вверх число трудоспособного населения будет снижаться, – об этом говорят многие эксперты в области труда. Россия уже вступила в период сокращения трудовых ресурсов. Министерство труда приводит данные, согласно которым численность населения в трудоспособном возрасте сократится на 12 млн., а количество занятых на 4 млн. в ближайшие 10 лет, но все же заместитель министра Минтрудсоцзащиты РФ А.Н. Пудов говорит: «Решение о повышении пенсионного возраста будет приниматься не в этом и даже не в следующем году». В любом случае вывод остается прежним: в среднесрочной перспективе пенсионеры будут востребованы на рынке труда.

«Нужно подождать…», – такой точкой зрения не редко делятся различные политические деятели, в их числе и О.Ю. Голодец – заместитель председателя Правительства РФ. Сторонники данного подхода, которых, кстати, не так уж и много, наравне с их оппозицией высказывают аргументы в пользу оставления пенсионного возраста на том же уровне.

Одним из основных аргументов является продолжительность жизни в России. Он используется в ответ на заявления о более высоком пенсионном возрасте в мире. В России, а также в Украине, Белоруссии и Узбекистане, самый низкий в мире возраст выхода на пенсию. Средний возраст выхода на пенсию в мире 65 лет. В ответ на это экономист М.А. Эскиндаров говорит: «В Западной Европе так называемый срок дожития составляет примерно 15-20 лет. У нас же 10% женщин и 30% мужчин не имеют вообще шансов получить пенсию. И мы по длине срока дожития дойдем до нынешнего европейского уровня только в 2020-2030-х годах. Другими словами, мы должны поднимать возраст выхода на пенсию, но не раньше 2020-х годов». И это действительно так: средняя продолжительность жизни в Европе больше, чем России. Не стоит равняться на развитые государства с высоким пенсионным возрастом лишь потому, что мы имеем с этими странами разные продолжительности жизни населения, которые у них, соответственно, выше наших. Но все не так легко. Госкомстат рассчитал среднюю продолжительность выплаты пенсии, которая составила 19,5 лет. Но дело в том, что к 2020 г. она вырастет и превысит приводимый М.А. Эскиндаровым срок дожития в Западной Европе. Следовательно, в 2020 нужно будет резко повышать пенсионный возраст, чтобы компенсировать упущенное время, а это делать никак нельзя не только по экономическим, но и по политическим соображениям. Большинство экспертов говорят, что для благополучного проведения пенсионной реформы возраст нужно повышать полгода за год, что в общей сложности составит 10 лет, а значит, пенсионный возраст будет повышен лишь к 2030-2040 годам, когда ситуация будет совершенной иной, требующей других подходов. Если же начать повышение пенсионного возраста сейчас, то преобразования достигнут своей цели в середине 20-х, именно тогда, когда мы выйдем на срок дожития, по словам М.А. Эскиндарова, нужный для повышения возраста.

Второй аргумент, приводимый в пользу сохранения пенсионного возраста на том же уровне, заключается в том, что повышение пенсионного возраста приведет к увеличению расходов ПФР. С одной стороны, это не совсем понятно – при повышении пенсионного возраста пенсий выплачивается меньше, соответственно, нагрузка на ПФР уменьшается. С другой стороны, этот аргумент имеет место быть не только потому, что возрастет страховой капитал, а, следовательно, обязательства выплат более высокой пенсии, но и по причине нынешних положений об индексации пенсий.

Если поднять пенсионный возраст, люди станут больше работать, а соответственно, будет повышаться пенсионный капитал людей, равно, как и уменьшаться количество и срок выплат пенсий. Легко понять, что с тем неумолимо вырастет индекс доходов бюджета ПФР в расчете на одного пенсионера. Так как данный индекс является ограничителем индексации по темпу роста заработанной платы (если он равен или превышает темп роста заработной платы, то индексация производится по темп роста заработной платы), то выходит, что индексация пенсии при более высоком пенсионном возрасте – это достаточно накладно. В таком случае, ни повышение возраста, ни увеличение страховых взносов не помогут сократить расходы, не говоря уж о повышении доходов. Из этого следует, что для решения данной проблемы не нужно ждать 2020-х годов, когда будет уже поздно, а необходимо лишь изменить правила индексации в части, касающейся индекса доходов бюджета ПФР в расчете на одного пенсионера, как ограничителя индексации по темпу роста заработной платы (что было сделано определенным образом с принятием Закона о страховых пенсиях).

Исходя из того, что правила индексации урегулированы, и повышение пенсионного возраста не приводит к чрезмерной индексации, стоит рассмотреть другую сторону вопроса. Как уже было сказано, при повышении возраста выхода на пенсию число работающих повысится, что, соответственно, приведет к увеличению получаемых страховых выплат и росту бюджета ПФР, а также сокращению как количества пенсионеров, так и срока выплаты пенсии на достаточно большую величину. Одним из последствий этого станет снижение расходов на пенсионное обеспечение, а другим – повышение пенсии, что наиболее приятно для нас, будущих пенсионеров.

Заключение. Современно общество, равно как и общество будущего, невозможно представить без пенсионной системы. В настоящее время, в период возрастания гуманности, забота о пожилых людях выходит на первый план. Прекрасно понимая, что старые люди способны не только потреблять ресурсы, но и активно участвовать в развитии общества в плане передачи знаний и опыта, мы всеми силами стараемся обеспечить их высоким уровнем жизни. В некоторых странах это получается хорошо, в других хуже, но это не важно – первостепенно само наличие заботы, а также совершенствование ее реализации.

Говоря о причинах, которыми апеллируют условные стороны данного вопроса, можно сказать, что аргументы «за» строятся на объективной оценке настоящего и будущего, исходя из стратегических интересов государства и общества, а «против», в большей степени, из стремления к популизму, ведь того, кто против, бесспорно поддержит население, а также на недальновидных планах на будущее.

Резюмируя все приведенные в данной работе аргументы, как «за» повышение пенсионного возраста, так и «против», хотелось бы отметить, что последствия данной реформы, при условии сохранения нынешнего закона, будут амбивалентны. Систематизирование и изменение правовой основы пенсионного обеспечение приведет к эффективному изменению пенсионного возраста. Если взять в расчет, что нормы закона, существующие для настоящего пенсионного возраста, буду переделаны под новый, повышенный, то мы получим более оптимистический исход. Повышение пенсионного возраста приведет к снижению расходов на пенсионное обеспечение, рост доходов в бюджет ПФР и пенсии.

Ничуть не менее интересным и важным вопросом в данной сфере является техника реализации повышения пенсионного возраста. Как уже было сказано, с учетом недавно введенной балловой системы расчета пенсии, нужно поменять правила индексации. Во-вторых, поднятие пенсионного возраста должно производиться плавно, по крайней мере, полгода за год. Так можно избежать политических обострений, так как данная реформа заденет сравнительно молодое население, которое на данный момент еще не задумывается о пенсии.

И еще один, самый главный вопрос в данной области – насколько повышать пенсионный возраст. На эту тему спорят так же усердно, как и о самом повышении возраста выхода на пенсию. Минфин РФ предлагает повысить пенсионный возраст до 60 лет женщинам и 65 лет мужчинам. Исходя из принципа равноправия, хотелось бы согласиться с бывшим министром экономического развития РФ А.В. Улюкаевым, который в программе «Познер» от 2015 года говорит о равном возрасте выхода на пенсию для мужчин и женщин 63 года.

Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – №7, http://intjournal.ru/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-v-rossii-za-i-protiv/

 

Весь номер на одной странице

 

| На главную страницу |