|
| К свежему номеру |
Продолжение Темы Эхо странного передела маршрутов
Александр ГАЛИНСКИЙ События вокруг проведенного в конце января и подробно описанного «Богатеем» (см. № 5 от 12 февраля 2009 г.) городского конкурса перевозчиков пассажирского автотранспорта нашли свое продолжение не только в странных решениях конкурсной комиссии и последовавших затем акциях наделенных и обиженных маршрутами, но и в областном Арбитражном суде. Хоть и должник, но годен…
Организаторы и исполнители окутанного тайной завесой подобного конкурса явно просчитались, что итоги сотворенного ими безобразия спокойно «проглотят» те, чьи права были так вероломно нарушены. Не удовлетворившись организованными и оставленными властями без внимания пикетами протеста, проигравшие стали подавать заявления в областной Арбитражный суд с требованием восстановить их нарушенные права. В ходе начавшихся разбирательств выяснились и другие вопиющие нарушения, допущенные конкурсной комиссией. Оказалось, что, вопреки пункту «6.4 Д» Положения «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов», принятого городской думой 28 февраля 2008 года, о неучастии в конкурсе имеющих задолженность по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости актива, не только было допущено, но и получило большой кусок «пирога» ОАО «Автокомбинат № 2». Согласно официальной справке из инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району Саратова от 25 марта 2009 года, «ОАО «Автокомбинат № 2» по состоянию на 1 января 2009 года имеет просроченную задолженность 10500 тыс. рублей, в том числе: по налогам – 1714 тыс. руб., по пеням – 8777 тыс. руб., по штрафам – 9 тыс. руб. Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2008 года, размер указанной задолженности составляет 42,65 процента от актива, в том числе размер задолженности по налогам составляет 6,96 процента от актива баланса, по пеням и штрафам – 35,69 процента. Кроме того, ОАО «Автокомбинат № 2» проводит реструктуризацию кредиторской задолженности по пеням и штрафам в размере 2799 тыс. руб.».
Суд и администрация –
два передних привода
Об определенной заинтересованности стоящих за конкурсом лиц с помощью суда «зацементировать» допущенные нарушения говорят не только некоторые странности, которые неожиданно стали происходить в действиях городской администрации, например, 19 марта «по обоюдному согласию» уволившей председателя комитета администрации и председателя конкурсной комиссии Игоря Гришаева, а уже в начале апреля … принявшей его на работу в тот же комитет, правда, рядовым сотрудником. Странности стали происходить и в самом арбитраже, поначалу сразу же удовлетворившим несколько заявлений обманутых перевозчиков о введении обеспечительных мер, но вскоре их вдруг отменившим, что полностью развязало руки «победителям». Однако на это более чем странное определение местного правосудия об отмене обеспечительных мер (об этом дважды ходатайствовала администрация Саратова) свою апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области 2 апреля вынесла областная прокуратура. В ней говорится: «ООО «АРиАЛ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования «Город Саратов» с учетом уточнений итогов конкурса. По ходатайству ООО «АРиАЛ» определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года, были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Саратова заключать договоры об организации перевозок пассажиров и багажа по результатам конкурса конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок и пассажиров багажа в Саратове по регулярным маршрутам (перечислен 31 маршрут – А Г.) до принятия решения по делу.
После рассмотрения апелляционным судом вопроса о законности обеспечительных мер администрация Саратова, ООО «Автолайн» и ОАО «Автокомбинат № 2 («победители» конкурса – А. Г.) в судебном заседании 11 марта 2009 года заявили отвод судье Докунину И.А. в связи с сомнением в его беспристрастности рассмотрения дела, выразившееся в высказываниях последнего о неправомерности действия администрации при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года указанное ходатайство было удовлетворено, и дело было передано судье А.В. Калининой.
Также с учетом сложившейся практики рассмотрения споров данной категории к участию в деле были привлечены все участники конкурса. Администрация Саратова вновь обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2009 года ранее принятые обеспечительные меры по заявлению ОАО «АРиАЛ» были отменены».
Подписавшая апелляционную жалобу начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе О.В. Боброва считает, что «указанное определение суда от 31 марта 2009 года по правилам статьи 270 АПК РФ подлежат отмене по следующим обстоятельствам. По правилам 6 ст. 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обеспечивающих необходимость отмены обеспечения иска. Как следует из мотивировочной части определения, каких-либо новых обстоятельств заявителем не приведено. В качестве основания для отмены обеспечительных мер судом указано, что в числе прочих по маршрутам (перечислено 10 маршрутов – А. Г.) действие договора закончилось, а победители конкурса не имеют возможности осуществлять перевозки. Между тем, подателем жалобы не приведены доказательства того, что по указанным маршрутам перевозчики по ранее действующим договорам отказываются от выполнения ранее принятых обязательств, поскольку мотивом снятия обеспечительных мер являлись безопасность и бесперебойность осуществления перевозок, а также необходимость осуществления контроля оказания перевозчиками услуг.
Приведенные мотивы не могут служить основанием для отмены ранее принятого акта, поскольку данные обстоятельства существовали и на момент проверки законности определения суда апелляционным судом, а также в связи с тем, что по правилам ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Фактически судом первой инстанции дана новая оценка обстоятельств, ранее исследованных апелляционным судом, что не отвечает требованиям АПК. Принятое же постановление апелляционного суда по правилам п. 6 ст. 271 АПК РФ в кассационную инстанцию не обжаловалось».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 270, 272 АПК РФ, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, советник юстиции О. Боброва просит, в частности, отменить определение Арбитражного суда Саратовской области об отмене мер по обеспечению заявления от 31 марта 2009 года, а также полагает возможным, чтобы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендовал Арбитражному суду Саратовской области объединить подобные ООО «АриАЛ» дела других заявителей в одно производство для совместного рассмотрения.
Кроме написания ходатайств в суды, сторона ответчика – конкурсная комиссия и городская администрация – также делает все возможное для затяжки судебного разбирательства и откровенно саботирует представление запрашиваемых судом и истцами официальных документов с итогами конкурса. А без них дела не могут рассматриваться. Интересно, как долго эта процедура протянется – пока не сдадут нервы у истцов, а у администрации совесть не проснется или документы все-таки представят суду, но аккурат ко времени начала следующего тендера, когда сама собою отпадет необходимость разбираться в хитросплетениях предыдущего? Скорее всего, затяжка рассмотрения в суде есть тактическая хитрость «победителей» и их покровителей, запустивших на маршруты свои машины.
«А плевать нам на Устав!»
Странными итогами тендера вовсю пользуется МУПП «Саратовгорэлектротранс». Ему впервые достался весь самый протяженный автобусный маршрут № 90 «Крекинг–Аэропорт» и № 42 «Музейная площадь–4-й жилучасток». Такой подарок со стороны конкурсной комиссии этому специализирующемуся на троллейбусных и трамвайных перевозках предприятию пришелся по вкусу. Однако, согласно Уставу МУПП, утвержденному 6 лет назад первым заместителем мэра Саратова П. Ворсуновым и председателем комитета по финансам администрации Саратова А. Мурзаковым, «предприятие создано с целью оказания услуг по перевозке пассажиров города электрическим транспортом (трамваями и троллейбусами» (пункт 2.1), хотя, как предусматривает пункт 2.3, предприятие вправе осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров маршрутными таксомоторами. То есть может перевозить и на «маршрутках». Однако отсутствующая оговорка, «в какой именно пропорции «маршрутки» соотносятся с трамваями и троллейбусами», дала руководству горэлектротранспорта лазейку для очень сильного перекоса в своей деятельности в сторону увлечения «маршрутками», причем практически все они полностью дублируют трамвайные и троллейбусные маршруты. Однако и этого МУППовцам стало мало – они замахнулись уже и на автобусы. Хотя перевозки пассажиров ими в том же Уставе не предусмотрены, даже в принятых в позапрошлом году изменениях и дополнениях, касающихся пункта о «предрейсовом медицинском осмотре водителей транспортных средств, в том числе принадлежащих юридическим лицам и частным предпринимателям в медицинских кабинетах МУПП». Но если рулить автобусами горэлектротранспортнику нельзя, однако очень сильно хочется, то с подачи конкурсной комиссии, закрывающей глаза на все минусы, – можно. И «Саратовгорэлектротранс» сначала получает от комиссии несколько автобусных маршрутов, а потом, на основе ее решений, используя методы рейдеров, или, если помягче, методы Лисы, выгнавшей Зайца из его лубяной избушки, фактически захватывает чужие маршруты, бесцеремонно убирает с них прежних правообладателей. При этом «захватчик» не имеет в своем активе ни одного автобуса и для выполнения поставленной ему комиссией задачи, точнее, для получения прибыли, начинает самыми разными способами переманивать в свое логово водителей вместе с автобусами, что доказывают новые наклейки «СГЭТ» на их бортах прямо на фирменные знаки прежних владельцев.
Не остается ни малейшего сомнения, что грубейшее и, полагаем, санкционированное сверху растаптывание законодательных норм и морали, продемонстрированное конкурсной комиссией, доказывает заказной и управляемый сверху характер организации перевозок пассажиров, принимающий все более криминальный характер и который, по полученным журналистом «Богатея» сведениям из приближенного к Минтрансу России источника, хорошо известен в главном транспортном ведомстве страны, но, увы, не спешит навести в Саратове порядок.
Между тем в стране есть примеры восстановления нарушенных прав перевозчиков. Как сообщал сайт Федеральной антимонопольной службы, 5 лет назад Арбитражный суд Вологодской области отклонил иск областного правительства о незаконности предписания Вологодским управлением ФАС о прекращении нарушения закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Была признана вина чиновников в проведении с большими нарушениями конкурса по обслуживанию автоперевозок как на городских, так и на междугородних маршрутах. В результате этих противозаконных действий некоторые хозяйствующие субъекты, ранее работавшие на этом товарном рынке, были с него устранены. А в одном из районов с победителями конкурсов были заключены муниципальные контракты, то есть, как отмечается на сайте, «произошел передел рынка, некоторые хозяйствующие субъекты были ущемлены в своих правах, а некоторые… приобрели преимущества». Ну точь в точь как в Саратове!
Однако Саратовское управление ФАС делает вид, будто не замечает грубейших нарушений властными структурами антимонопольного законодательства и потакания отдельным, надо полагать, ангажированным перевозчикам. Иных мотивов глумления над законом и ущемления прав одних в угоду другим просто нет…
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
