|
| К свежему номеру |
В России – демократия или авторитаризм?
Екатерина ШУЛЬМАН, политолог, доцент кафедры госуправления Института общественных наук РАНХиГС Не все так просто. Россия сочетает элементы демократической политической системы и авторитарных институтов и методов управления. Такие политические режимы называют «гибридными» s – это общий научный термин для режимов, объединяющих признаки демократии и авторитаризма. 
Исследуя такие промежуточные системы, ученые ввели много разных определений, которые можно условно разделить на две группы. Одни описывают гибридный режим как «демократию с минусами» (нелиберальная демократия, проблемная демократия), другие – как «авторитаризм с плюсами» (конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм). Многие исследователи предпочитают термин «гибридный режим» именно из-за его нейтральности и безоценочности. Часто думают, что в таких режимах демократические элементы – выборы, многопартийность, парламентаризм – являются декоративными, а под ними скрывается подлинный авторитаризм. Но имитация происходит в обоих направлениях – режим одновременно пытается представить себя как более демократическим, так и более репрессивным, чем он есть на самом деле.
Почему считается, что в России именно гибридный режим?
Хотя термин «гибридный режим» и место гибридов на шкале Демократия – Авторитаризм являются предметом научных споров, на данный момент среди ученых выработан следующий консенсус: чтобы быть квалифицированным как гибридный, политический режим должен допускать существование не менее двух легальных политических партий, участвующих в парламентских выборах. Наличие легальной многопартийности и регулярных выборных кампаний – рубеж, отделяющий гибриды от «чистого авторитаризма». В данном случае не так важно, действительно ли партии конкурируют между собой и с каким количеством нарушений проходят выборы. Наука об обществе знает, что в социальном организме «имитация» – не синоним обмана, а более сложное явление. При этом гибридам свойственны: высокий уровень коррупции, особенно в судебной системе и на выборах; отсутствие независимой судебной системы; неподотчетность правительства парламенту; стремление власти управлять СМИ при наличии разнообразных медиа-источников (гибрид никогда не контролирует медиасферу полностью – его пропагандистская власть строится на других, более сложных принципах, чем тотальный прямой контроль); ограничения гражданских свобод, в особенности прав граждан на коллективное действие (публичные собрания и общественные организации). Все это есть в современной России.
В каких еще странах гибридный режим?
Политическая наука об этом много спорит. Некоторые исследователи выделяют несколько десятков гибридов, действовавших с окончания Второй мировой войны, но чаще это явление отслеживают от распада коммунистического блока, то есть с начала 90-х годов XX в. Классические гибриды, относительно которых соглашаются большинство ученых, вообще употребляющих этот термин, – это Россия и Венесуэла. Также гибридами считаются Египет, Турция, Индонезия, Тунис, Малайзия, Танзания, Уганда, Мексика, Сербия.
Что бывает с гибридными режимами?
Основной вопрос научной дискуссии о гибридах – считать ли их переходной формой на пути к устойчивой демократии или авторитаризму, или самостоятельным стабильным видом политического устройства. Пока наблюдения показывают, что гибриды довольно устойчивы, но одновременно нестабильны. Иными словами, они не разрушаются в результате переворота или внешней агрессии, как тоталитарные и авторитарные режимы, но медленно перерождаются – либо в демократию, либо в автократию, либо в failed state (впадают в хаос и теряют территориальную целостность). Сразу надо сказать, что первый сценарий наиболее частый – гибриды склонны с течением времени становиться пусть слабыми и ущербными, но демократиями. Второй и третий сценарий управляются одними и теми же факторами. Это означает, что для режима есть только два варианта: либо стать демократией, либо стать автократией и/или развалиться. Как правило, на судьбу гибридного режима влияют три фактора:
– количество демократических институтов, которые режим имитирует. Неважно, насколько они декоративны – чем больше режим притворяется демократией, тем больше у него шансов постепенно в нее превратиться. Поэтому законодательные изменения в любую сторону – никогда не «формальность», а важный признак режимной трансформации
– степень интеграции в международные политические и экономические структуры – чем больше режим изолирован, тем скорее он станет автократией или распадется
– наличие крупного внешнего торгового и политического партнера. Если это демократия (например, США или ЕС), режим будет двигаться к демократии. Если это автократия (например, Китай), режим будет дрейфовать к автократии, или распадется.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
