Богатей. Вся информация для достойной жизни

Почта

Поиск на сайте

Книга отзывов

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ


№ 10 (839) от 09.11.2021

 

Трагедия саратовской гостиницы «Россия» как символ всего, что сегодня происходит с одноименным государством

Трагедия саратовской гостиницы «Россия» как символ всего, что сегодня происходит с одноименным государством (окончание)

Единоросы из Саратовской облдумы не умеют читать законы (Илья МАКСИМОВ)

Принятие законов Клишаса-Крашенинникова завершит процесс демонтажа российского федерализма (Владимир РЫЖКОВ, политик, историк)

Отчего Ивановская область (как и другие регионы, в т.ч. Саратовская область – Ред) беднеет, а Москва богатеет? (Сергей МИТРОХИН, политик)

Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке (Владимир АТУПРИН)

Почему современная Россия – страна победившего неофеодализма

Реформы вчера и сегодня

Забудьте это немедленно! Мифы о коронавирусной инфекции

Как так получилось, что в России поменялись местами добро и зло, правда и ложь (Игорь ЯКОВЕНКО)

Бывший депутат оказался теневым акционером «Листвяжной» (Александр СЕДУНОВ)

Компания «РНГ» в два раза увеличила налоговые отчисления в бюджет государства

Уважаемые посетители сайта!

Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн» является логическим продолжением издающейся с 1997 года газеты «Богатей», сохраняя нумерацию печатного издания и периодичность выпусков.


На острие событий



Выборами это назвать нельзя

12 сентября в Саратовском обкоме КПРФ состоялась пресс-конференция лидеров местных коммунистов – депутата Госдумы Ольги Алимовой, Александра Анидалова, Николая Бондаренко и Владимира Есипова по итогам Выборов-2022. Читать полностью...


Михаил Горбачев принес нам свободу, а мы его предали

30 августа ушел из жизни великий политический деятель, давший нашей стране возможность стать цивилизованным, демократическим, экономически развитым государством. Он сделал всё для этого. И не его вина, что мы не воспользовались этим. Читать полностью...


Петр Щедровицкий: «В России нет государства»

В гостях у Радио Свобода (выполняет функции иностранного агента – Ред.) Петр Щедровицкий, философ и методолог, президент фонда Института развития имени Григория Петровича Щедровицкого. Обсуждаем, что произошло с Россией за прошедшие 22 года, каким образом страна оказалась в этой точке лета 2022 года, как на это посмотреть из большой, долгой перспективы. Происходящее сейчас: военная спецоперация, нынешний отрыв, деглобализация России, изоляция – это случайно или закономерно? Читать полностью...


Валентина Матвиенко: «Недопустимо вообще говорить о возможности ядерной войны»

Подобные заявления Матвиенко больше походят на наезд и даже оскорбления в адрес руководства страны. Когда она говорит, что любой здравомыслящий человек не может говорить на эти темы, а они наговорили ё-моё сколько! В частности, господин Песков в марте 2022 года зарядил, что Россия может использовать ядерное оружие при реальной угрозе стране. Или господин Медведев, в июне 2022 года назвал ошибочным представление о невозможности ядерной войны. Он вообще столько налепил за это время. Читать полностью...


Почём нынче квадратный метр Отчизны?

Жители аварийных домов к своей участи переселенцев (уж хорошей или плохой) готовятся много лет... А вот для жителей Предмостовой площади это событие стало шоком – весной их дома решили снести, чем к осени их и осчастливить..! Читать полностью...


Место встречи изменить донельзя

С 16 по 18 июня в Санкт-Петербурге прошел первый «Форум мирной России»: оппозиционные политики и эксперты обсуждали новые реалии, с которыми несогласные с курсом власти столкнулись после начала спецоперации на Украине. Дискуссии велись в центре города подчеркнуто официально, хотя и в условиях беспрецедентной для массового мероприятия секретности. В итоге впервые за долгое время «внесистемщиков» не разогнала полиция, хотя сами они признавались, что все больше чувствуют себя диссидентами, нежели оппозицией. Читать полностью...


Россия, какой она могла бы быть, или Обратно в прошлое с Путиным

Россия, какой она могла бы быть – выбраться из идеологического «болота» XX века можно лишь радикальными методами. Блеск ее стильных мегаполисов внушает, что Россия обновилась. Однако психологически она не изменилась ни на йоту. Читать полностью...


Закрыть любое СМИ можно простым нажатием одной кнопки

6 апреля 2022 года в Государственную Думу был внесен законопроект, который предполагает поправки в три действующих закона: Закон «О СМИ», Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». 24 мая Госдума приняла в первом чтении этот законопроект. Читать полностью...







Невыдуманные истории от Ивана Дурдомова


Манифсет свободной гражданской журналистики


Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн»

Главный редактор - Свешников Александр Георгиевич.
Телефон: 8-903-383-74-68.
E-mail: gazetabogatey@yandex.ru

© Вся информация, представленная на сайте, защищена законом «Об авторском праве и смежных правах». При перепечатке и ином использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

© Разработка сайта: Кирилл Панфилов, 2006


Информация о сайте


Красная кнопка



Пресс-релизы



Новостной дайджест




Информационные материалы

Свежий номер Архив номеров     Реклама на сайте

| К свежему номеру |

Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России

Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ


Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22 октября 2021 г.


Глава 1. Объекты переходного правосудия: критерии отбора и подходы к описанию

  1. Критерий I: правонарушение
  2. Критерий II: системная безнаказанность
  3. Критерий III: сохранение интереса в правовом реагировании
  4. Критерий IV: запрос на правосудие
  5. Значение утверждений, содержащихся в докладе
  6. Методы описания правонарушений

1. Критерий I: правонарушение

Согласно преобладающему представлению, переходное правосудие распространяется на политически мотивированное насилие, нарушающее права человека, и на насилие в ходе вооружённых конфликтов, запрещённое нормами международного гуманитарного права. В качестве иллюстрации приведём выдержки о предметной компетенции из учредительных актов нескольких комиссий по установлению истины – типичных органов переходного правосудия.

Национальная комиссия правды и примирения. Чили, 1990 год.

«Исчезновение после ареста, казнь, пытки, повлёкшие смерть, причинённые представителями правительства или лицами, находящимися у него на службе, а также похищения и покушения на жизнь людей, совершённые частными лицами по политическим причинам».

Комиссия правды для Сальвадора, 1991 год.

«Комиссия уполномочена расследовать серьёзные акты насилия, произошедшие с 1980 года, воздействие на общество которых безотлагательно требует раскрытия правды».

Комиссия правды и примирения ЮАР, 1995 год.

«Грубые нарушения прав человека», определяемые как «убийство, похищение, пытки или грубое обращение с любым лицом», или «заговор с целью совершения, подстрекательство к или отдача распоряжения о» совершении таких действий, «которые вытекают из конфликтов прошлого… внутри Республики или за её пределами и которые были совершены на основе совета, по плану, под руководством или по приказу любого лица, действовавшего по политическому мотиву».

Комиссия по национальному примирению Ганы, 2002 год.

«Поиск и укрепление национального примирения между гражданами страны… путём установления точных, полных и исторических сведений о нарушениях прав человека, совершённых государственными институтами и лицами, занимающими государственные должности, в период власти антиконституционного правительства».

Комиссия справедливости и примирения Марокко, 2004 год.

«Оценить, исследовать, расследовать, рассматривать грубые нарушения прав человека… (включая) насильственные исчезновения, произвольные задержания, пытки, сексуальные преступления и лишение права на жизнь, совершённые в результате неограниченного и ненадлежащего использования государственной власти, а также случаи принудительной эмиграции, и сделать рекомендации в их отношении».

Комитет по выяснению инцидентов прошлого в целях установления истины и примирения. Республика Корея, 2005 год.

«Комитет должен устанавливать факты в следующих случаях:

<…>

3. Массовая незаконная виктимизация граждан с 15 августа 1945 года до периода Корейской войны.

4. Случаи смерти, ранения или исчезновения и иные серьёзные акты нарушения прав человека, включая фабрикацию судебных процессов, которые были совершены через незаконное или самым серьёзным образом несправедливое осуществление государственной власти, например, через нарушение конституционного строя, с 15 августа 1945 года до завершения правления авторитарных режимов.

5. Террористические акты, нарушения прав человека, насилие, убийства и подозрительные смерти, связанные с группами, которые отрицали легитимность Республики Корея или были враждебны ей, происходившие в период с 15 августа 1945 года до завершения правления авторитарных режимов».

В этих выдержках говорится о нарушении основных прав человека, таких как право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, запрет пыток и жестокого обращения. Два основных источника международных стандартов в области переходного правосудия – Свод принципов борьбы с безнаказанностью и Резолюция 60/147 – также касаются серьёзных нарушений прав человека и международного гуманитарного права. Однако в некоторых странах механизмы переходного правосудия распространяются и на нарушения политических и экономических прав в результате фальсификации выборов, взяточничества, незаконной экспроприации имущества. Среди подобных механизмов можно назвать законы о реституции права собственности на недвижимость и предприятия в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, а также институты переходного правосудия Кении и Туниса. Так, кенийская Комиссия правды, справедливости и согласия (2008 год) была уполномочена устанавливать факты нарушений экономических прав со стороны государства, государственных институтов и должностных лиц, расследовать экономические преступления, включая тяжкие случаи коррупции и использования природных и государственных ресурсов, произвольное и незаконное приобретение государственной земли, злоупотребление государственными институтами в политических целях. Специализированные судебные палаты Туниса (2014 год) уполномочены рассматривать, помимо нарушений прав человека, дела о фальсификациях выборов, финансовой коррупции, нецелевом использовании бюджетных средств.

Авторы этого доклада придерживаются широкого подхода к предназначению переходного правосудия. В докладе рассматриваются случаи нарушения не только личных, но и политических и экономических прав человека, гарантированных Конституцией и международными договорами России, равно как и основ российского конституционного строя. Этот выбор объектов противоправного посягательства позволяет не ограничиваться лишь «классическими» случаями нарушения прав человека, такими как внесудебные казни или пытки, и охватить и те правонарушения, которые в системе российского уголовного права направлены против государственной власти (например, злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки). При этом предполагается, что такие правонарушения, оставаясь безнаказанными, ущемляют также и политические или экономические права граждан, осуществляемые через государственные институты и с использованием государственных средств, и по этой причине подрывают основы конституционного строя – демократию, разделение властей, социальное государство и другие принципы, закреплённые в первой главе Конституции России.

Хотя переходное правосудие предназначено для исправления последствий наиболее серьёзных правонарушений, они не обязательно должны ограничиваться преступлениями. Во всяком случае, для определения того, нуждается ли определённое нарушение прав человека или основ конституционного строя в применении мер переходного правосудия, его предварительная оценка в качестве преступного посягательства не требуется.

2. Критерий II: системная безнаказанность

Одна из особенностей переходного правосудия состоит в том, что оно распространяется не на будущее, а на события прошлого. Эта его черта связана с проблемой безнаказанности.

Понятие безнаказанности нечасто используется в российской юридической практике и науке, однако достаточно хорошо разработано в рекомендательных документах ООН и Совета Европы. Согласно определению, предложенному в Своде принципов борьбы с безнаказанностью, безнаказанность означает юридическую или фактическую невозможность привлечения правонарушителей к ответственности (уголовной, гражданской, административной или дисциплинарной), выражающуюся в том, что в отношении данных лиц не производятся процессуальные действия, которые могут привести к предъявлению им обвинения, аресту, привлечению к суду, а при условии установления вины, к назначению им соответствующего наказания и к возмещению ущерба потерпевшим от совершённых ими правонарушений. Как указано в первом принципе Свода, безнаказанность возникает из-за невыполнения государствами их обязанностей по расследованию нарушений, принятию надлежащих мер в отношении виновных в их совершении, в особенности в области правосудия, путём обеспечения того, что подозреваемые в совершении преступлений подвергаются уголовному преследованию, суду и причитающемуся им наказанию, по обеспечению потерпевших эффективными средствами правовой защиты и предоставлению им гарантий возмещения причинённого им вреда, по обеспечению неотчуждаемого права знать правду о нарушениях и принятию необходимых мер для предотвращения повторных нарушений.

В Руководстве Совета Европы по искоренению безнаказанности последняя понимается как непривлечение к ответственности за серьёзные нарушения прав человека. Безнаказанность проявляет себя в случае, если отсутствует надлежащая реакция государства на правонарушения и, в частности, если такая реакция не соответствует европейским стандартам эффективного расследования. Эффективное расследование должно соответствовать критериям адекватности, тщательности, беспристрастности, независимости и безотлагательности и находиться под общественным контролем.

В настоящем докладе под безнаказанностью понимается ненадлежащее правовое реагирование на правонарушение, выражающееся в непривлечении к ответственности виновных в его совершении и (или) невозмещении причинённого вреда либо в невосстановлении прав потерпевших.

В российской криминологии для обозначения совокупности незарегистрированных преступлений традиционно используется понятие латентной преступности, в которой, в свою очередь, выделяют преступность скрытую – не известную правоохранительным органам – и скрываемую ими от регистрации. Очевидно, что все латентные преступления – безнаказанные.

В контексте уголовного судопроизводства безнаказанность может проявляться в нарушении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ): статьи 21, обязывающей прокуроров, следователей и дознавателей осуществлять уголовное преследование в каждом случае обнаружения признаков преступления; статей 140 и 146, предусматривающих обязательное возбуждение уголовного дела при наличии поводов и оснований к тому; части 2 статьи 144, предписывающей проведение проверки по сообщению о преступлении, распространённому в СМИ; статьи 297 о законности, обоснованности и справедливости приговора суда по уголовному делу; и так далее. В контексте уголовного права безнаказанность может наступать в результате совершения некоторых должностных преступлений и преступлений против правосудия.

Стоит упомянуть, что необходимость преодоления безнаказанности лежит в основе правил комплементарности Международного уголовного суда. Суд может принять к своему производству уголовное дело, по которому обладающее юрисдикцией государство проводит расследование (либо отказалось от уголовного преследования), если такое государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом. В пункте 2 статьи 17 Римского статута Международного уголовного суда приведены признаки нежелания расследовать и возбуждать уголовное преследование:

a) судебное разбирательство было проведено или проводится, или же национальное решение было вынесено с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления;

b) произошла необоснованная задержка с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах оказалась несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;

c) судебное разбирательство не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.

Чтобы выявить в каком-либо конкретном деле неспособность, Международный уголовный суд учитывает, в состоянии ли данное государство, в связи с полным либо существенным развалом или отсутствием своей национальной судебной системы, получить в своё распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания, или же оно не в состоянии осуществлять судебное разбирательство ещё по каким-либо причинам (пункт 3 статьи 17 Римского статута).

Признаки «нежелания» или «неспособности» в Римском статуте сопоставимы с «невозможностью» уголовного преследования из определения безнаказанности в Своде принципов борьбы с безнаказанностью.

Проиллюстрируем проявления безнаказанности примерами из различных стадий правоохранительной деятельности государства. Эти примеры основаны на предположении о том, что в действительности определённое вменяемое совершеннолетнее лицо совершило противоправное общественно-опасное деяние (возможное наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких как необходимая оборона, во внимание не принимается).

  1. Деяние, несмотря на причинение им вреда и явную общественную опасность, не признаётся преступлением. Например, систематическое применение психиатрических методов лечения к диссидентам в СССР, на первый взгляд, отвечает признакам преступления против человечности по международному праву, однако это преступление в России не криминализовано, и уголовное преследование за его совершение в настоящее время невозможно (подробнее об этом – в параграфе 1 главы 6 настоящей работы).
  2. Правоохранительные органы не выявили преступление и о нём им никто не сообщил. Эта ситуация называется в криминологии естественной латентностью.
  3. Правоохранительным органам стало известно о преступлении, но они необоснованно отказались возбуждать уголовное дело (скрываемая преступность в криминологии).
  4. В возбуждении уголовного дела отказано, либо оно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).
  5. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, обладают иммунитетом от уголовного преследования, а условия, необходимые для его преодоления, не выполнены (глава 52 УПК РФ).
  6. Уголовное дело возбуждено, однако лицо, виновное в совершении преступления, не установлено либо скрылось от следствия (что является основанием для приостановления предварительного расследования согласно статье 208 УПК РФ).
  7. Уголовное дело передано в суд, однако прокурор необоснованно отказался от обвинения, что влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования (часть 7 статьи 246 УПК РФ).
  8. Виновный установлен, однако преступление и роль виновного в его совершении необоснованно квалифицированы таким образом, что он был освобождён от уголовной ответственности либо понёс несправедливо мягкое наказание.
  9. Виновный освобождён от уголовной ответственности или от наказания по амнистии.
  10. К уголовной ответственности привлечено лицо, фактически не совершавшее преступление.

Продолжение следует…

 

Весь номер на одной странице

 

| На главную страницу |