|
| К свежему номеру |
Нужно ли России информационное общество?
Михаил ГАНЗИН 12 февраля Президент РФ Дмитрий Медведев создал «Совет по развитию информационного общества» и провел первое заседание этого совета. Подводя итоги этого заседания, президент явно был недоволен темпами развития информационного общества. Он напомнил чиновникам, что компьютер это не современная печатная машинка, это совсем другой инструмент и им необходимо уметь пользоваться. На этом заседании президент также открыл место рейтинга России по развитию информационного общества – 72 место в мире. Это означает пропасть между развитыми странами и Россией. Так что же такое информационное общество? Это новая экономическая формация, которая перераспределит все страны. Одни будут занимать первые места, другие проваляться вниз и в дальнейшем, возможно, будут даже колонизированы.
...Переход от средневекового общества к капиталистическому шел по всему миру примерно 200 лет, и в основном через кровавые революции. Современные революции перехода от капиталистической формации к информационной проходят «бескровно», новая элита берет власть эволюционно. Новая элита слишком сильна и конкурентоспособна, чтобы старая элита оказала ей сопротивление в демократическом обществе. Подчеркиваю, в демократическом обществе, где смена власти проходит через выборы, через программы партий, через новые идеи.
А что будет с Россией. Можно пуститься в погоню за ушедшими вперед странами, а можно замкнуться на традициях и не признавать, что существует новая экономическая формация с новым экономическим укладом, где производительность труда в 30–40 раз выше, чем у нас в России. На каких традициях замкнуться? Неужели на традициях рабства (240 лет монгольского ига, более 350 лет крепостного права и 75 лет советской несвободы), которое воздвигает заборы против всего нового в виде «канонических территорий» для бюрократии, чтобы отстать в экономическом развитии настолько, что соседние страны начнут нас вскрывать, как консервную банку, что в истории России было неоднократно.
Из всех исторических периодов самым страшным для России был советский период. По тем темпам развития, которые Россия взяла в начале XX-го века, мы к 1940 году должны были обогнать США по валовому национальному продукту, а к 1960 году в России должно было проживать более 500 млн человек с самым высоким прожиточным уровнем в мире. Но не случилось. Увлеклись мы классовой борьбой, самоуничтожением.
И сейчас также необходимо брать пример с Запада. Хотим мы этого или не хотим. Ругаем мы западные страны или нет. CША идут, как всегда, впереди. За последние 17 лет (с момента открытия в 1991 году японским ученым С. Ииджимой углеродных нанотрубок) 32,6 процента всех научных публикаций в мире принадлежит авторам из США. Россиянам — около 3,6 процента. Так кто у кого должен учиться в области организации научных исследований и организации промышленности? Мы у них, или они у нас?
Нанотехнологии – это новое материаловедение. Значит в первую очередь через 10–15 лет это новые ракеты, самолеты, танки. Что противопоставим мы, когда через эти годы мы вынуждены будем списать до 80 процентов своих вооружений? Опять будет бесконтактная война (или конфликт). Необходимо напомнить, что все сто процентов тракторных (танковых) заводов в 1930-х годах были спроектированы и построены американскими специалистами. И многие другие заводы: станкостроительные, подшипниковые и т. п. В те времена в СССР трудилось более 100 тыс. инженеров и других специалистов из США. Станочный парк почти на 100 процентов был импортный. ДИП–200 (догоним и перегоним Америку) был всего лишь подобием самого простого универсального токарного станка. Наша бюрократия с легкостью вычеркнула это из нашей памяти, перевирая, что индустриализация чисто сталинское изобретение. Сталин всего лишь купил индустриализацию, нещадно эксплуатируя (я бы привел другой термин – изнасиловав) свой народ.
И построению информационного общества нам придется учиться у Запада. А строить придется самим. Что значит строить информационное общество? Это значит поменять старую элиту на новую, которая будет понимать, как строить информационное общество.
Приведу лишь примеры теоретиков и практиков новой экономической формации: Д. Белл, А. Тоффлер, В. Иноземцев:
1. Материальный прогресс выступает необходимым условием формирования информационного общества; однако достаточным условием является изменение ценностных ориентиров человека, созревание ситуации, когда главным стремлением личности становится совершенствование ее внутреннего потенциала.
В обществе, где много нищих людей, невозможно создать условия для формирования информационного общества. Много богатых семей – это необходимое условие. Особенно в среде интеллигенции. Чего в принципе пока у нас нет. Поэтому главной задачей нашего государства должна быть борьба с нищетой. А учителей, доцентов, профессоров мы должны приблизить к западным стандартам по оплате и нагрузкам. Это означает повышение оплаты как минимум в 10 раз, а снижение почасовой нагрузки в 5 раз.
Для того чтобы много заниматься творчеством, нельзя быть под прессом – будет ли у твоей семьи кусок хлеба завтра или нет. Подсознание нестабильности твоего положения раздавливает процесс творчества.
2. Информация есть наиболее демократичный источник власти, ибо все имеют к ней доступ, а монополия на нее невозможна (в СССР как раз была монополия на информацию, которую мы не изжили до сих пор). Информация является и наименее демократичным фактором производства, так как доступ к ней отнюдь не означает обладания ею. В отличие от всех прочих ресурсов, информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность – редкость того уровня, который и наделяет владельца этого ресурса властью высшего качества (дураку или блатному чиновнику с недостаточным образованием информация недоступна, она его не избирает).
При этом важно, что владеть этим ресурсом в полной мере может только человек с развитым интеллектом, то есть обладающий определенными знаниями и навыками. Таким образом, получается, что информация и знания являются главным фактором, ограничивающим возможности приобщения к этому ресурсу.
3. Новый господствующий класс не отделен от остального общества и не закрыт для вступления в него новых членов. Напротив, тысячи и тысячи людей присоединяются к нему каждый год, и фактически никто из них в дальнейшем не покидает его. Современное общество тем самым формирует важнейший принцип, признающий наиболее значимыми людей, способных придать социуму максимальный динамизм, обеспечить предельно быстрое продвижение по пути прогресса, и в этом можно видеть залог того, что в течение ближайших десятилетий ценности информационного общества, на которые ориентировано большинство представителей нового класса, будут доминировать во всем социуме.
Главная беда России в том, что коррупция не дает формироваться новому классу. Весь это новый класс наиболее образованных людей иммигрирует из России. Именно поэтому президент обращает такое внимание на борьбу с коррупцией.
4. Наличие компьютеров и программного обеспечения в школах, предприятиях, семьях не решает вопрос о развитии информационного общества. Это всего лишь инструмент, без наличия которого невозможно построить информационное общество. Главное это эволюционное и демократическое развитие общества. Это бескровная замена элиты на элиту, которая сможет более динамично развиваться сама и продвигать развитие государства. У нас этого не происходит. Именно поэтому производительность труда в России в 20–40 раз ниже, чем в развитых странах. Мы уже 100 лет топчемся на месте. Это называется «догоняющее» развитие. Это главная причина развала СССР.
5. Анализ проблем государств, пытавшихся ускоренным развитием обеспечить себе место среди первых в хозяйственном отношении мировых держав, показывает, что они отличались друг от друга. Некоторые стремились к национальному возрождению, другие находились в плену идеологических догм, третьи добивались политического и военного доминирования. Однако все они допустили на своем историческом пути одну принципиальную ошибку, заключавшуюся в безусловной недооценке роли личности и ее творческого потенциала.
Предполагалось, что благополучное общество можно построить по предначертанному плану, подчиняя ему все возможности государства и его граждан. Именно поэтому ни в одной стране, исповедующей принцип «догоняющего» развития, не сложилось демократической системы, уважающей права и свободы собственных народов.
Россию с натяжкой можно назвать индустриальным государством, потому что основа экспорта ее: нефть, газ, металл, но не наукоемкая продукция (Китай сейчас экспортирует наукоемкой продукции в США, ЕС и другие страны на 0,5 трлн долларов, Россия в 100 раз меньше).
Отчетливо видна пока неспособность российской элиты обеспечить переход общества на более высокую ступень развития, где ни прямое принуждение, ни деньги не могут заменить ту одухотворенность и самодостаточность деятельности человека, которая присуща новому информационному типу цивилизации.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
