|
| К свежему номеру |
Второе июляО завершении проигранной эпохи и перспективах
Григорий ЯВЛИНСКИЙ
(Окончание. Начало см. в № 8 (826) от 15 сентября 2020 года)
Первоиюльская система: генезис и этапы становления
В результате неудачных реформ в России сформировалась гибридная политическая система, состоящая из:
- советских, национал-большевистских политических моделей и институтов
- примитивного полурыночного капитализма
- масштабных коррупционных связей, свойственных режимам, где отсутствуют независимое правосудие и свободные СМИ
- олигархии, то есть слившегося с властью крупного бизнеса.
В ноябре-декабре 1995 года в России прошли залоговые аукционы, в результате которых крупнейшие промышленные и наиболее прибыльные российские компании (такие, как «Норильский никель», ЮКОС, «Сибнефть») попали в частные руки
После 1993 года возникло и начало реализовываться на практике понимание государства как корпорации (государства-мафии), основанной прежде всего на эксплуатации доступных ресурсов (люди при этом также рассматриваются как ресурс). Ключевой задачей такого государства является удержание власти и ее защита от любых посягательств.
Это стало основой системы Владимира Путина и его несменяемого режима, что и было в итоге оформлено и закреплено в Конституции 1 июля 2020 года. Все это закономерный результат последних тридцати лет. Основные вехи продвижения к «первоиюльскому режиму» можно определить так:
- неприятие политического компромисса в стране в 1993 году и война в Чечне
- фальсификация выборов всех уровней с использованием административного ресурса и пропагандистской машины для достижения корпоративных целей в 1996-м, 1999-м, 2000-м и во все последующие годы
- сохранение системного недостатка легитимности государства и компенсация ее опорой на ложь и насилие
- выбор Ельциным сотрудника КГБ в качестве гаранта сохранения созданной системы и продолжателя начатого
- кадровая политика, основанная на приоритете лояльности, подчинения, умения вписаться в систему
- реализация понимания власти как авторитарной «вертикали», подавление политических оппонентов всеми доступными средствами, вплоть до физического уничтожения
- монополизация контроля над СМИ: медиа-войны с участием государства, ставшие следствием слияния власти и собственности, неизбежная победа государства как самого сильного игрока
- политика, продиктованная имперским мышлением, следование принципу «ограниченного суверенитета» в отношении республик бывшего СССР, попытки грубого вмешательства в дела соседних государств, аннексия Крыма и война на Донбассе.
Российские военные на территории Украины, Крым, февраль 2014
Боевые действия на Донбассе, 2014 год
Последовательное пренебрежение институтами демократии и гражданского общества привело к подмене сущностей, формированию путинской концепции постсоветской истории, согласно которой распад советской системы произошел по каким-то неясным причинам, скорее всего вследствие «заговора» и «козней врагов». Теперь же, после всего пережитого, якобы необходимо «подниматься с колен», «восстанавливать суверенитет» и двигаться по своему собственному «уникальному пути» (это комплекс неполноценности, который зародился в России по своим, внутренним причинам, но сейчас отчасти совпал с мировым трендом). Однако альтернативу европейскому пути – с перспективой реализации и развития – режим Путина не создал и создать не может.
Убийство Бориса Немцова, февраль 2015
Война в Сирии, 2015
Такая оторванная от реальности постмодернистская модель удовлетворяет исключительно личные амбиции ограниченного круга людей. В качестве идеологического стержня для этой модели выбрана победа в Великой Отечественной войне. Так кремлевские деятели рассчитывают использовать готовность людей к самопожертвованию ради интересов государства, создать в обществе атмосферу ненависти и непрерывной борьбы с Западом и в условиях этого противостояния добиться подчинения населения чиновничьей вертикали, возомнившей себя государством.
Понятно, что такая конструкция может существовать только при наличии весьма значительных ресурсов. Многолетняя экономическая стагнация, усиленная отказом власти поддержать экономику и бизнес во время пандемии коронавируса, в сочетании с западными санкциями и нарастающим технологическим отставанием России от развитых стран ставит под сомнение достаточность ресурсов на сколько-нибудь длительный период. Потребуется переход к некоему варианту мобилизационной модели, аккумулированию правящей группой важнейших ресурсов и распределению их по собственному усмотрению. Это будет означать открытое противопоставление интересов правящих элит интересам много лет беднеющего населения: люди могут не согласиться с дальнейшим снижением уровня жизни ради бесконечного «вставания с колен». Тем более что в обществе уже давно назревает ощущение, что режим Путина (особенно после конституционно-правового оформления 1 июля 2020 года) полностью лишен перспективы.
Если развал этой системы лишь вопрос времени, то форма, в которой это произойдет, неочевидна. Объективно неостановимый рост недовольства снизу в сочетании с зацикленностью режима на самосохранении, многолетним сознательным конструированием репрессивного аппарата и последовательным уничтожением политики как таковой – это гремучая смесь. Понимание этого обязывает сделать все возможное, чтобы не допустить кровопролития. Насилие и жертвы при смене власти не позволят стране нормально двигаться вперед.
Чтобы избежать кровопролития, необходимо уже сейчас воссоздавать демократическую политику силами активной части гражданского общества, выстраивать альтернативу, понятную большинству граждан страны.
Новое начало: «Программа 2 июля»
Естественное развитие России было прервано в 1917 году преступным большевистским переворотом и разгоном Учредительного собрания. Продолжить движение вперед можно только с помощью восстановления демократической легитимности и создания такого государства, которое станет продолжением гражданского общества.
Падение большевистской системы, освобождение от коммунизма Восточной Европы, реализация стремления народов советских республик к свободе в конце 1980-х – начале 1990-х годов – сдвиг, сонаправленный ходу истории. Это было неизбежное следствие нежизнеспособности советской системы. При этом двигателем тех общественно-политических процессов было стремление позднесоветского общества к переменам вполне определенного характера: к демократии, контролю общества над властью, рыночной экономике, равенству возможностей, повышению уровня и качества жизни.
То, что желаемое не было достигнуто, не означает, что это невозможно в будущем. Неудача постсоветской модернизации имеет конкретные причины, которые обязательно должны быть поняты и учтены.
Это sine qua non продвижения вперед. Без этого не будут преодолены большевизм и сталинизм, не будет демонтирована олигархическая система, а цели останутся демагогическими и ложными. Такими целями вновь станут оправдывать любые средства. И это будет бесконечное и бессмысленное хождение по кругу.
Подобная оценка не умозрительное заключение, она подтверждена почти тридцатилетним политическим опытом. Существуя в корпоративной мафиозной системе, стараясь, насколько возможно, не быть ее частью и осознавая свою ответственность, мы видели смысл политики в попытке скорректировать процесс движения страны – в ином, перспективном направлении. Да, по большому счету изменить траекторию движения страны не удалось. Но все политические оценки и прогнозы оказались верными, все созданное демократической альтернативой содержание остается актуальным.
Мы не поддерживали Конституцию 1993 года, потому что считали необходимым создание более прочного фундамента нового российского государства. Это касалось как демократичности и правового характера содержания Основного закона, так и вовлечения в процесс разработки Конституции и основ государства как можно более широкого круга людей – и не в качестве статистов, которым нужно лишь одобрить то, что уже предложено.
Мы боролись против вредоносных реформ, обслуживающих интересы небольшой группы, все 1990-е годы мы выступали за реформы для большинства. Мы действовали исходя из сложившихся условий и пытались эволюционным путем прийти к переменам. И проиграли. Однако то, что было создано за эти годы – программы и законопроекты, а главное, вектор, задающий направление честной социально-либеральной политики (индивидуальной свободы, жизни без страха, творчества, человеческого взаимопонимания), – и сегодня представляет собой реальную основу для движения вперед при наличии политической воли. Суть в том, что мы сформировали демократическую альтернативу Путину и его курсу на войну, на милитаризацию общества, на запугивание в политических целях. Мы публично обосновывали и отстаивали альтернативное направление развития государства.
Теперь, после 1 июля, мы оказались в новых условиях. И здесь важно отметить два принципиальных обстоятельства.
- После «голосования» 1 июля в России произошел отказ от правового государства, процедуры выборов в значительной мере превратились в профанацию, парламент стал придатком и исполнителем путинских решений. Обнулены не только сроки президента Путина – «обнулены» и Госдума, и региональные законодательные собрания, и Конституционный суд. Придется существовать в условиях совсем уже декоративного парламента.
- Существенно изменились объективные условия для политической работы. Прежде всего это связано с появлением принципиально новых информационных, цифровых и коммуникационных технологий (в том числе технологий больших данных). В мире эти обстоятельства резко усилили влияние популизма и национализма и в целом существенно понизили качество политики. Новый тренд заключается также в том, что поле политики сильно сужается, выборы утратили былое значение, а участие в них теперь может рассматриваться прежде всего как тренинг кадров и лишь в небольшой степени как форма влияния на политику. В России сочетание суперавторитарной модели правления с агрессивным полицейским государством и новыми технологиями ставит перед политиками чрезвычайно сложные задачи.
В новых условиях ключевой целью становится переоснование государства: созыв Учредительного собрания и строительство современной страны на основе легитимной и по-настоящему народной Конституции.
Программными задачами ядра демократической оппозиции должны стать:
- подготовка проекта демократической социально-либеральной Конституции, отражающей реалии современного мира, особенности информационных и цифровых технологий, ориентированной на молодежь, учитывающей негативный и позитивный опыт Конституции 1993 года. Этот документ должен максимально опираться на нормы прямого действия, позволяющие реализовать свободу, творчество, уважение к человеку, жизнь без страха, а также на институционализацию фундаментальных ценностей, таких как запрет пыток, отмена всеобщего обязательного призыва в армию и переход на контрактную военную службу).
- масштабная политическая работа по созыву и проведению Учредительного собрания с участием всех политических сил России, которые могли бы представить свои предложения о государственном устройстве – от конституционной монархии до парламентской республики, а также предложить для обсуждения проекты конституционных актов. В ходе широкой и многоплановой дискуссии, всенародного обсуждения, публичных и профессиональных политических дебатов, с учетом мнения граждан будут выработаны ключевые нормы, которые в дальнейшем могут быть приняты Учредительным собранием. Очевидно, что подготовка такого Учредительного собрания – многолетняя процедура, что борьба за созыв такого органа будет очень непростой. Однако возвращение России к реальной легитимности и прекращение вековой государственной лжи и насилия — важнейшая историческая задача
- непрерывная всесторонняя политическая и просветительская работа по разъяснению необходимости государственно-общественной оценки большевизма, сталинизма и всего советского периода. Без преодоления сталинистско-большевистского наследия демократизация страны невозможна. Большевизм будет возвращаться в форме необольшевизма, постмодернизма, «текучего зла»
- разработка программы экономических реформ, включающей в себя безусловное закрепление права частной собственности; существенное снижение роли и объема присутствия государства в экономике; повышение конкуренции и демонополизацию; оптимизацию налоговой и денежной политики; отказ от консервации ресурсов для чрезвычайных обстоятельств (вооруженных конфликтов и других конфронтаций); комплекс мер, опирающийся на активные классы общества – промышленную элиту, финансовые круги, предпринимателей; система мер по отделению власти от бизнеса и собственности, то есть устранение главной причины краха постсоветской модернизации – слияния власти и собственности
- разработка судебной реформы и реформы ФСИН, подготовка изменений в Уголовный кодекс; освобождение СМИ от тотального государственного контроля; совершенствование системы миграционного контроля, создание института адаптации мигрантов, защита прав мигрантов
- подготовка реформы избирательной системы
- реализация мер по нормализации внешнеполитического положения России (Крым, Донбасс, Сирия), комплекса политических мер по выходу из режима санкций
- создание национальной экологической программы, направленной на снижение климатических рисков, которые все больше становятся определяющим фактором для долгосрочных перспектив экономики и жизни страны
- формирование, обучение и подготовка корпуса политических кадров новой эпохи – людей, чьи ценностные ориентиры будут принципиально отличаться от образа мысли и действия взращенных путинской системой функционеров.
Иначе говоря, после 1 июля 2020 года главной задачей является подготовка, политическая артикуляция и продвижение полного комплекса мер по построению нового российского государства. Эта задача сродни тому, что предполагалось сделать после завершения советского периода, но сделано не было (либо было, но с грубыми, а иногда и преступными ошибками). Понимание допущенных ошибок и причин краха постсоветской модернизации чрезвычайно важно.
Новые препятствия
События самого последнего времени высветили еще одно следствие провала постсоветской модернизации – плоды политической деградации общества. Суть в том, что абсолютно справедливое недовольство людей действиями властей проявляется не через политику – не путем осознанного отказа поддерживать абсурдные поправки в Конституцию в 2020 году, не путем голосования против Путина на выборах в 2018 году и даже не с помощью протеста против пенсионной реформы. Вместо этого народное недовольство выплескивается посредством спонтанных массовых акций в поддержку популярного в своем регионе чиновника из криминальной ЛДПР, что трактуется значительной частью столичных оппозиционных активистов как начало демократического движения против тирании.
Это результат длительного политического оболванивания населения России с помощью пропаганды, вовлечения людей в эйфорию «крымской весны», разжигания войны на востоке Украины, участия в войне в Сирии, постоянной государственной лжи по всем существенным вопросам. При такой интенсивной и агрессивной промывке мозгов чрезвычайно сложно вести политическую работу, направленную на просвещение, объяснение и убеждение граждан в необходимости переоснования государства и преобразований, основанных на институционализации ценностей, построении современной демократической государственности.
Протесты в Хабаровске, июль 2020 года / AP Photo Игорь Волков
Мы все чаще сталкиваемся с ошибочным представлением о том, что политическая мысль не нужна, что политика – это только персонализированная схватка за власть, что настоящее действие – это только выход на митинги, а настоящая демократия вырастет из уличной активности сама собой.
Нет, не вырастет. Крах постсоветской модернизации это доказывает. Ни Триумфальные, ни Болотные и Пушкинские не смогли задать политический вектор уличному протесту. Даже самым массовым выступлениям необходимо содержание, четко сформулированные политические требования к власти и лидеры. Если общество отвыкло или не хочет говорить сложно о сложном, значит, Путин и путинская Конституция победили, кто бы ни был хозяином Кремля.
Необходимо предлагать людям идейно четкую, ценностно-ориентированную программу либерально-демократических (в истинном смысле этих слов) преобразований, а не стремиться с помощью манипулятивных технологий и любыми средствами «оседлать» протестную стихию.
Демократическая мысль обязательно должна присутствовать в общественно-политическом пространстве. Инициировать и поддерживать такой дискурс гораздо сложнее, чем кричать «долой Путина!» или вести бессодержательные споры о том, кто и как обслуживает режим или «сливает» протест.
Создание интеллектуальной альтернативы, генерирование политической мысли, программное, содержательное наполнение политических лозунгов – это и есть то самое действие, о необходимости которого многие рассуждают. Но совсем немногие заняты реализацией этого действия.
Наступает время дефицита идей. Не примитивных популистских мыслей М их в избытке, – а именно сложных идей. Возросший спрос на новые идеи – часть глобальных процессов, так же как и осознание необходимости противопоставить бессодержательному популизму настоящую гражданственность.
Что же касается массовой активности, то совсем недавно, в 2014 году, мы наблюдали кратковременную, но вполне искреннюю активность, которая была сродни массовому помешательству, – так называемую крымскую весну, напористо и агрессивно поддержанную всеми парламентскими партиями и их электоратом. Это стало возможным в том числе потому, что людей последовательно отучали от политической мысли.
Достигнуть практических результатов
Особого разговора заслуживает вопрос о практической реализации вырабатываемых мер. Опыт последних тридцати лет убедительно показал, что политическая оппозиция не должна выступать в роли советника или консультанта властей, такая деятельность крайне малоэффективна. Необходимо политическое принуждение власти к диалогу с оппозицией. Оппоненты авторитарной власти должны вести с ней жесткий и очень конкретный диалог с позиций проработанной демократической альтернативы – идейной, программной и политической. Поддержка такого процесса в нынешних условиях будет для мыслящих и ответственных граждан серьезным политическим шагом, осмысленным гражданским действием, выражением протестной позиции. Именно последовательное и содержательное давление на власть со стороны политически организованного гражданского общества, а не только стихийные уличные выступления, какими бы массовыми они ни были, откроет путь сначала к серьезному обсуждению актуальной повестки дня в широких кругах общества, а затем – через формат «круглого стола» с властью – к реальным переменам в стране и смене власти.
Три ключевых элемента, необходимых для практической и успешной (!) реализации новой политики:
- актуальная профессиональная программа действий по выводу страны из кризиса и эффективных реформ
- лидер, способный вести на равных профессиональный диалог с властями по политическим и социально-экономическим требованиям, располагающий высококвалифицированными кадрами и опирающийся на эффективную политическую партию
- не менее миллиона активных сторонников в стране.
Если не работать над содержанием альтернативы, не инициировать широкий общественный дискурс, не принуждать власть к диалогу, то никаких изменений добиться будет невозможно, какие бы персональные перестановки и ситуационные перевороты во власти ни происходили. Ни пикеты и митинги, ни даже революции не помогут. За тридцать постсоветских лет властью было предпринято столько преступных шагов, что цепочка беззакония предопределена на долгие годы вперед. Такова логика политического процесса. Если в 2014-м Кремль мог провести на территории иностранного государства «референдум о статусе Крыма», то почему в 2020-м нельзя было устроить у себя в стране плебисцит по одобрению слома Конституции и продлению правления Путина до 2036 года? Поэтому совершенно бесполезно рассуждать о том, что что-то «неправильно посчитали».
Тем, кто намерен серьезно заниматься демократической политикой после 1 июля 2020 года и задается вопросом «а делать-то что?», конкретный ответ такой:
- учиться «жить не по лжи» в публичной жизни, говорить правду о нашей стране: о политике, экономике, социальной сфере, культуре
- защищать и отстаивать право на жизнь и свободу, приоритет личности, равенство перед законом, уважение к человеку, жизнь без страха, свободу творчество, равенство возможностей
- строить современную политическую партию и практиковать современную публичную политику, готовить политические кадры
- активно бороться за необратимое преодоление сталинизма и большевизма
- разрабатывать и предъявлять обществу перспективную всеобъемлющую программу реформ
- бороться против идеологии реванша, национализма, шовинизма, популизма и политических спекуляций
- защищать граждан от цифровой диктатуры.
Да, эпоха постсоветской модернизации России завершилась поражением. Однако конец проигранной эпохи именно сейчас надо превратить в начало новой – эпохи строительства Новой России. Для этого нужен новый способ действия, другие приоритеты и принципиально иная политика, тезисы которой изложены в этой статье.
31 августа 2020 года
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
