На острие событий

«Знаете, каким он парнем был..?» Знаем, знаем – вот таким!

35 лет назад прошли первые и последние безальтернативные (без одобрения властей) выборы

Итоги выборов. Кто дольше продержится: власть или народ?

Заявление «Голоса» по итогам наблюдения на выборах президента 2024

В Саратове провели одиночный пикет в память о Борисе Немцове

Вечер памяти писателя Алексея Слаповского

Саратовские сторонники Дунцовой предложили включить в программу её партии «Рассвет» экономические реформы и справедливые суды

На митинге в Саратове призвали перенести Столыпинский индустриальный парк

© Вся информация, представленная на сайте, защищена законом «Об авторском праве и смежных правах». При перепечатке и ином использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

© Разработка сайта: Кирилл Панфилов, 2006

| К свежему номеру |

Саратовские СМИ вчера, сегодня, завтра

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

10 февраля в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». Член клуба Борис Плохотенко выступил с докладом «Средство массовой информации как зеркало гражданского общества и нетоталитарного государства. Опыт провинциала». Содоклад члена клуба Александра Свешникова: «СМИ и гражданское общество: потери и обретения».

Борис Плохотенко, журналист, гражданский журналист

Средство массовой информации как зеркало гражданского общества и нетоталитарного государства. Опыт провинциала

Прежде о терминологии. И не только в связи с «гражданским обществом» и «тоталитарностью». Что такое «СМИ»? Что мы имеем в виду под этим термином?

СМИ – так называют и традиционную печатную газету, и телеканал, радиостанцию, и интернет-издание. Называют, не задумываясь, что СМИ – это средство массовой информации. Вот и символ советского ТВ Игорь Кириллов в интервью Наталии Ростовой на Meduza.io телевидение своей поры назвал искусством, а современное российское ТВ «просто средством массовой информации». Сразу Пастернака вспоминаешь: «Как общелягушечью эту икру зовут, обрядив её, паюсной». Жуть. Но не любимая.

А что на этот счёт говорят словари? Согласно Большому толковому средство – это орудие, способ или инструмент для выполнения какой-либо работы или достижения, осуществления какой-либо цели. В качестве примера словарь приводит «средство массовой информации (печать, радио, телевидение и т. п.)». То есть в изначальном, исконном своём значении СМИ – это инструмент для достижения цели информирования, причём массового.

Популярная же нынче Википедия статью про «средства массовой информации» начинает с уточнения в скобках: «"СМИ", то есть средства массовой коммуникации, СМК». Потом разъясняет, что термин СМИ появился в русском языке в 1970-х, став до того, в 1960-е, анахронизмом во Франции. Выявили в нём французы однонаправленность воздействия прессы, радио, телевидения («сверху — вниз») и решили, что он фактически санкционирует авторитарность воздействия. А вот термин «средства массовой коммуникации» в русском языке появился в 1960-е, будучи переводом английского media of mass communication, а сокращённо mass media, массмедиа. Коммуникация в данном случае связь и общение.

Оно, конечно, всякое сравнение хромает, но говорить о равноправии при «связи и общении» газеты, с одной стороны, и читателей, с другой, – преувеличение. Была в газетах, журналах в своё время рубрика «Вы просили песню», которую в профессиональном кругу переиначили в «Выпросили песню». Что, разного рода ток-шоу – образец равноправных «связи и общения»? Также и в интернете не проблема выключить из общения неудобного контрагента.

Я бы предложил подойти к выбору термина с позиции определения главной функции. Информационная, пропагандистская, агитационная, просветительская, образовательная, воспитательная, рекламная – они, как доминантный ген в окрасе кошки. В разных ситуациях, в зависимости от поставленной цели, решаемых задач доминантной может стать любая из них. В настоящем случае будем говорить о собственно СМИ, то есть о том, в котором главной является информационная функция.

Именно о необходимости создания такого СМИ говорил я 16 октября 1990 года с трибуны Саратовского городского Совета в своей предвыборной программе кандидата в редакторы вновь создаваемой городской газеты. Новая – базировавшаяся на принципах демократии – власть должна была менять и информационное пространство, давать возможность заявить о себе иным – отличным от «единственно верного» – мнениям. Казалось, время царивших десятилетия на просторах от Калининграда до Магадана органов партийной печати уходит безвозвратно. Хотя я отдавал себе отчёт, что большинство депутатов, проголосовавших за меня, сделали это не из-за моего обещания строить СМИ. Но стоит ли пенять им, когда мэтры журналистского цеха до сих пор путаются даже не в терминах, но в сути.

Я из того поколения телезрителей, что, по словам самого Кириллова, Игорю Леонидовичу доверяло, верило ему. А сейчас читаю его интервью… Впрочем, возможно, это розыгрыш? К примеру, пассаж про то, что «поднадоели эти ток-шоу, где одни – за, другие – против… Но вот вам свобода слова — пожалуйста, говорите, что хотите».

Так свобода слова или «говорите, что хотите»?

Нет, Игорь Леонидович, Тинто Брасс и порно-селфи, снятое в ванной, пока родители на даче, – это не одно и то же. Говорите, «свобода свободой, но она должна быть ограничена рамками, чтобы не возбуждать в народе ненужные эмоции»?

Осенью 1991-го Конституционный суд рассматривал дело о запрете компартии. Представитель коммунистов пришёл требовать трибуны на страницах «Саратова». Я процитировал ему Эвелин Холл, полагая, что цитирую Вольтера: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Материал коммунистов прошёл в ближайшем номере. И что интересно, они, коммунисты, до сих пор твердят (но теперь уже осеняя себя крестным знамением), что нужно взять и поделить. А я всё больше утверждаюсь во мнении, что человек должен получать по своим способностям-талантам и умению вкалывать, не особенно переживая за здоровье соседской козы.

Последнее время я часто вспоминаю следующий эпизод, который в своей редакторской жизни я переживал такое дважды. Впервые – в газете «Саратов».

В конце июня–начале июля 1991 года у меня состоялись два разговора-близнеца с двумя депутатами городского Совета из противостоящих лагерей. Сначала в редакцию, два кабинета которой размещались в бывшем общежитии театрального училища (ныне – семинарии) рядом с горкомом КПСС, пришёл Сергей Коннов. Он говорил о том, что на выборах редактора меня поддержала фракция «Демократический Саратов», однако газета занимает не ту позицию, на которую рассчитывала фракция, недостаточно решительна в борьбе с коммунистами. Александр Соломонович Ландо, в тот момент, как и ныне, представлял интересы партии власти (тогда это была КПСС). Суть его претензий состояла в том, что в редакторы меня выбрал городской Совет, а газета, мною руководимая, представляет исключительно позицию демократического крыла Совета. Минут 50 разделяло два этих выговора. Спасибо большое обоим депутатам, что претензии предъявили в один, можно сказать, час.

Первый номер газеты «Саратов» – пробный, как пронумеровали мы его тогда, – вышел в последнюю субботу 1990 года 29 декабря. Что меня больше волновало в тот период? Как коллектив собрать или о чём писать? О чём писать, в какой форме, обсуждалось, чтобы не соврать, весь последний год. У нас, нескольких журналистов «Зари молодёжи» – Сергея Михайлова, Андрея Кузьмичёва, Виталия Ершова, внештатного фотокора Валерия Ратникова – уже был опыт издания и работы не в комсомольском органе.

Выйти за рамки органа партийной печати мы попытались, создав газету «Саратовский листок». Название появилось во время обсуждений в кабинете отдела рабочей и сельской молодёжи «Зари молодёжи». Новое издание должно возродить заглушённые коммунистическим – тоталитарным – режимом принципы и традиции дореволюционной российской и, в частности, саратовской прессы, вот я и предложил искать название в старых подшивках. Андрей Кузьмичёв, если правильно помню, учась на филфаке университета, занимался саратовской прессой XIX века. Вариантов было два: «Копейка» и «Саратовский листок». Андрей обращал внимание, что в первые десятилетия издания были чисто рекламные, сообщая саратовским мещанам главным образом о том, что где можно купить-продать. Потом появилась полицейская хроника, газеты стали писать о происходящем в городе. Главное – в них не было передовиц и «организующей и направляющей руки» партии. Понятное дело, за копейку продавать своё издание мы не могли, так выбор пал на «Саратовский листок». В поисках средств, я вспомнил про давнего героя своих публикаций Владимира Родионова. Того самого Владимира Евстафьевича, хозяина баскетбольных клубов «Автодор» Саратов, «Динамо» Санкт-Петербург. В 1990-м Родионов успешно сочетал продвижение своего любимого «Автодорожника» с кооперативной деятельностью, которая под маркой поддержки спортивного клуба имела серьёзные льготы. С помощью Родионова приобрели бумагу, отпечатали первые номера. Кстати, в Саратове типографских мощностей не нашлось. Печатали в Воронежской области. Фактически газета делалась на общественных началах, параллельно с основной работой, жёсткой периодичности не соблюдалось, естественно, не было рекламы, телепрограммы, не было распространительской системы. Дойти до читателя было непросто.

Без читателя газета – вещь в себе. К кому обращаться? Как и о чём вести с ним разговор?

Я помню два своих интервью: Саратовскому телевидению на следующий день после выборов редактора газеты городского Совета и саратовскому радио. В 1990 году в Саратове появилось несколько новых газет, в том числе осенью вышла газета, которую делали, как и «Саратовский листок», бывшие «зарёвцы», а затем «коммунистовцы» Сергей Сергиевский и Ирина Акимова. Сергей Леонидович, как и я, подавал документы на конкурс редактора газеты городского Совета, но первый этап отбора не прошёл, в финальную тройку не попал, по поводу чего в своём рабочем кабинете в редакции газеты «Коммунист», куда я заглянул к нему перед выборами, процитировал Грибоедова: «А судьи кто?» И вот он сделал газету с тиражом в несколько тысяч экземпляров. Она позиционировалась как издание для деловых людей. Согласитесь, рубрика «Поверим гармонию алгеброй» красива. Оценил ли это читатель? В августе 1991 года ко мне в компьютерную газеты «Саратов» на втором этаже горисполкома пришёл Женя Акимов, муж Ирины Акимовой и по совместительству издатель той газеты, и предложил взять оптом всю его редакцию, в которой помимо Сергиевского и Акимовой была классная наборщица Нина Кочеткова. Как он её умения нахваливал… Так вот и в середине октября 1990-го, и в конце декабря я в интервью говорил о том, что газета «Саратов» хочет стать собеседником каждого горожанина, в ней должны найти интересное для себя каждый член семьи. Мы хотим быть интересными для каждого и при этом в каких-то вопросах будем процентов на пять умнее. Ну вот такую выбрал формулировку, чтобы и массового читателя не оттолкнуть и чтобы умному дать понять, что «Просто Марии» у нас не будет.

Даже на структурно-организационном уровне мы хотели подчеркнуть новый подход к делу. Не корреспонденты должны были стать основой журналистского коллектива, а репортёры и обозреватели. Репортёров – «шакалов ротационных машин» должно было быть больше, они отвечали за сбор разнообразной информации, а обозреватели-колумнисты на просторах двухсот строк своей колонки могли заняться анализом. Причём позиции колумнистов могли быть и взаимоисключающие, главное – аргументированными, изложенными хорошим языком.

8 января 1992 г. Саратов посетил президент Ельцин. Встреча в облисполкоме назначена на 16:00, а покидал облисполком президент после 6 вечера и на крыльце дал импровизированную пресс-конференцию. Не с чужих слов рассказываю, а сам видел, как сотрудники газеты «Саратовские вести», утром 9 января готовили свой отчёт о поездке президента по… репортажу, уже вышедшему в газете «Саратов». Мой старый приятель-болельщик звонил с утра узнать, как сыграл накануне поздно вечером в Ижевске саратовский «Сокол». Тогда, помните, не только не было слова «интернет», самого интернета, но и с телефонной связью было непросто. И на вопрос «Как «Сокол» сыграл, знаешь?» я отвечал, что знаю, но счёт не сообщал, а спрашивал, купил ли приятель газету. А приятель в свою очередь удивлялся, неужели в газете успели сообщить.

В первый рабочий день января 1991 года, то есть после выхода пробного номера газеты «Саратов» меня пригласила заместитель председателя горисполкома А. И. Россошанская: «Борис Александрович, горсовет хотел создать свою газету, а у вас получается вторая «Заря молодёжи». Почти в точку попала Александра Ивановна. Горисполком ждал появления своего «органа печати», так сказать клона областного «Коммуниста» на городском уровне, ну, может быть, «чуток пожиже». Газета, сделанная нами, внешне походила на «Зарю молодёжи», а по тематике шла дальше. Скажем так, «Я выбираю "Свободу"», заголовок материала Романа Арбитмана, ныне известного публициста, писателя, литературного критика, о том, почему автор предпочитает другим так сказать СМИ радиостанцию «Свобода», которую до недавнего времени власти глушили, так вот этот заголовок можно было отнести ко всей газете.

Для нас не существовало авторитетов.

Помощник председателя горсовета и по совместительству первого секретаря горкома КПСС Головачёва Петров никак не мог поверить услышанному от меня. Подготовили статью в свою, понимаешь, газету, как раз на полосу А3 рассчитали. А в ответ: «Сокращайте на треть». Как будто в «Коммунист» обратились, который строптивого первого секретаря горкома по указке обкома всё время ущемлял. Так мне и выговорили. Но статью сократили. Потому что концепция газеты не допускала иного. Чтобы заслужить больше четырёх колонок – надо было постараться создать ох какой информационный повод.

Таковым оказывался критический материал в адрес всё того же Владимира Георгиевича Головачёва, в 1992 году уже ставшего представителем президента. Ещё больше досталось от «Саратова» «отцу» саратовских демократов В. Н. Давыдову. Н. В. Владимирова, сменившего на посту председателя горсовета Головачёва, также не уберегла от критики со стороны «газеты городского Совета» принадлежность к фракции «Демократический Саратов». Сколько раз становился героем критических публикаций «Саратова» депутат горсовета и доцент СЮИ А. С. Ландо.

Стоп! А ведь сказанное сейчас требует обязательного пояснения. На днях, заказывая такси, я назвал адресом улицу Борисова-Мусатова и диспетчер переспросила меня, ведь мало кто помнит это название. Водитель такси, сорокапятилетний саратовец, тоже затруднился с ответом, где искать улицу Борисова-Мусатова. А ведь всего двадцать с небольшим лет назад улице Белоглинской вернули её старое название, и как же напрочь забылась Борисова-Мусатова. Наверняка многие, если не большинство сегодняшних читателей, особенно из молодого поколения воспримет предыдущий абзац как пример заказных публикаций. Вот вам незадача… Наверное, в этом и разница между нынешним временем и той эпохой. «Заказуха» появилась позже. Подозревать в ней тогдашних депутатов Саратовского городского Совета и по совместительству сотрудников «Саратова» Владимира Горбачёва и Александра Климова, нынешнего профессора РГГУ Юрия Санберга?..

Как вспоминает в юбилейном номере газеты «Саратов» 29 декабря 2015 года журналист «Саратова» первого призыва Сергей Михайлов: «Мы верили искренне в то, что тогда делали и о чём писали. Тогда ещё не было таких понятий, как «заказная статья», «спонсоры», «чёрный пиар»… Была настоящая журналистика. Мы были первыми и последними журналистами свободного Саратова. А свободен он по-настоящему был какие-то мгновения самого начала 90-х годов. Год-два, не больше… У нас тогда не было ничего, кроме самого главного – желания работать, творить. Не было машин, не было компьютеров, не было телефонов, не было никогда денег, не было нормальной еды, потому что продукты, сигареты и тем более водка в магазинах небывалая редкость…»

Мы никогда не называли и не считали «Саратов» независимой газетой. Ибо н е з а в и с и м о е СМИ также реально, как идеальный газ, математическая модель, существующая в теории. Также как в реально существующем газе необходимо учитывать потенциальную энергию взаимодействия частиц, их суммарный объём, силы притяжения-отталкивания, время взаимодействия, так и в средстве массовой информации необходимо учитывать гражданскую, общественную, политическую позицию творцов этого СМИ (журналистов и руководства), их общекультурный, образовательный уровень, личностные взаимоотношения внутри коллектива, личные обстоятельства. Независимая газета, говорите? От кого НЕ зависимая?

Скорее надо говорить не о независимости, а о соблюдении профессиональных принципов. Что такое объективность по-журналистски? Способность представить не одну точку зрения. Выяснил позицию одной стороны, вполне справедливо обоснованно разделяешь её, но будь добр представить и противоположную точку зрения.

Малая редколлегия газеты «Саратов» осенью 1993 года разбиралась с двумя материалами по одной теме, про одну организацию, одного героя, написанными двумя журналистами газеты, независимо друг от друга вышедшими на тему. Выводы были у них диаметрально противоположными. Кто же сработал профессиональнее, кто действительно разобрался в проблеме? Вот вопросы, волновавшие членов редколлегии. Не кому выгодна публикация, а какая работа сделана профессиональнее.

Потому, простите, без улыбки не могу читать рассуждения Игоря Кириллова об ограничении свободы слова «рамками, чтобы не возбуждать в народе ненужные эмоции». Игорь Леонидович, Игорь Леонидович…

В понимании Кириллова, «определённая свобода есть и сейчас. Но всё равно, – расшифровывает мэтр, – если вы обратите внимание, по всем каналам строятся новости примерно так, как строилась в своё время программа «Время»: первое лицо государства — первое место, как передовица.»

Газета «Саратов» в своём первозданном виде прожила три с небольшим года: с субботы, 29 декабря 1990 года по субботу, 22 января 1994 года.

Настал момент вновь обратиться к вопросам терминологии, разобраться с терминами «гражданское общество» и «тоталитарное государство».

Со вторым термином вроде бы полегче. Кажется, и домохозяйки теперь слышали, что тоталитарное государство – то, что осуществляет полный – то есть тотальный – контроль над всеми аспектами жизни общества и человека. А с гражданским обществом посложнее.

Про «общество с ограниченной ответственностью» народ весь в курсе, «гражданин, пройдёмте!» многие слышали, а вот чтобы вместе: и «гражданское», и «общество»... Зато словари и энциклопедии на информацию о гражданском обществе щедры. Сублимируя эту информацию, можно говорить об обществе с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, которое от государства независимо, но взаимодействует с ним. Это общество подразумевает наличие граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, которые в партнёрстве с государством создают развитые правовые отношения. Одна из его функций – сдерживание политической власти от абсолютного господства путём контроля за соблюдением конституционных принципов правового государства и разделения властей.

О каком гражданском обществе можно было говорить в 1990 году? Другое дело – рушившийся на наших глазах и при нашем участии тоталитарный коммунистический режим. Так вот появление в ту пору, а чуть позже уничтожение той газеты «Саратов» является ярким свидетельством, отражением начала процесса разрушения нетоталитарного государства и становления гражданского общества. В Саратове была потребность в «Саратове». Нет, конечно, горсовет мог создать, как и во многих других городах и весях, «свой орган». Но у нас совпало. Именно информация – оружие опасное для существующего за «железном занавесом» тоталитарного режима. О каком самопроявлении свободных граждан, добровольном формировании некоммерчески направленных ассоциаций и организаций можно говорить, если отсутствует информационное поле? Насыщаться хлебом информации в те времена были готовы самые широкие слои общества, в том числе те, кого принято считать аполитичными.

«Саратов» прошёл через два внутриредакционных конфликта, разлома. Один случился на рубеже 1991-1992 годов. Из газеты ушли журналисты, названные «группой Рыженкова».

Сергей Иванович Рыженков и сотрудники, пришедшие в газету при его участии, не были профессиональными журналистами. Это были талантливые, всесторонне образованные люди, скажем так, из культурного «андеграунда». Вместе с профессиональными журналистами они делали газету в первый год. Естественно, им не хватало «школы». Вот такой характерный эпизод. После августовского путча 1991 года газета увеличила формат (А2), периодичность выхода (3 раза в неделю), вот только материалов не хватало. В очередной такой раз Александр Вячеславович Филиппов вызывается закрыть дыру на третьей полосе. Я ухожу к верстальщикам: не терять же напрасно 40-50 минут, что потребуется ему на материал, что-нибудь ещё сделаем. случайно выхожу в коридор и вижу у лифта Сергея Ивановича, Александра Вячеславовича и ещё двух-трёх человек, готовящихся уйти. Вы куда? В кафе, кофе попьём, коллоквиум проведём, и по возвращении материал будем писать…

Естественно, для выпуска полноценной ежедневной А2-газеты требовалось усиление. Я видел его в том числе в среде своих бывших коллег по «Заре молодёжи». Одним из них был С. Сергиевский, который должен был закрыть оставшуюся свободной после ухода в «Саратовские вести» А. М. Седова позицию ответственного секретаря. По идее, сплав традиционной журналистской школы и «андеграунда» обещал появление современного качественного продукта. Однако… В юбилейном номере «Саратова» С. Рыженков пишет: «Большой опечаткой стал новый отсек, который увлёк газету в пропасть.» Скажем так, это гипербола. До пропасти было ещё два года, и не Сергиевский оказался «локомотивом». Два подхода к организации профессиональной деятельности, две творческих концепции стали заложниками личных амбиций. Да простят мне такое сравнение, но почему-то мне тот конфликт напомнил отношения Явлинского и Гайдара. Хотя тут есть натяжка.

Уход восьми сотрудников был болезнен, но он не мог разрушить газету, которая выстраивалась как собственно средство массовой информации, демократичное, открытое, профессиональное, в котором однозначно имелась потребность у общества, потребителя.

«Борис Александрович, это удивительная работа, – так или примерно так говорила мне Ирина Львовна Горелик, заведующая отделом культуры, между прочим до того в газете не работавшая, – я спешу на работу, жду не дождусь». И это было характерное состояние для «Саратова» образца 1992-го – начала 1993 года. В то же время к середине 1993 года стали обостряться претензии С. Сергиевского, Т. Артёмовой на руководство газетой. Не тема данного материала моя реакция на подобное. Нас сейчас интересует, почему внутриредакционный конфликт привёл к развалу редакции и «увлёк газету в пропасть».

22 декабря 1993 года (может быть, на день позже) меня пригласил вице-мэр Саратова Д. Ф. Аяцков, только что победивший на выборах в члены Совета Федерации. Дело было часов в 5 вечера. Дмитрий Фёдорович попросил помощника, Наумова, никого не пускать, ни с кем не соединять. Вышел из-за своего рабочего стола и сел напротив меня за столом для участников совещания. Наумов принёс чай. Разговор шёл о принципах сотрудничества. Я в очередной раз говорил Аяцкову то же, что и раньше говорил В. Г. Головачёву, Н. В. Владимирову. В демократическом обществе наличествуют четыре ветви власти. Средства массовой информации – ветвь четвёртая. Её существование выгодно обществу, другим ветвям власти, потому как помогает выявить проблемные места, не даёт почивать на лаврах, выплняя роль горючего для автомобиля. Газета «Саратов» готова сотрудничать с Д. Ф. Аяцковым, городской администрацией на этих принципах, как сотрудничала с прежним руководством города.

Дмитрий Фёдорович выбирал. Выбирал согласно новым условиям. После октября 1993 года, после разгонов всех подряд Советов вне зависимости от занятой 3-4 октября позиции, после принятия Конституции «под Ельцина» (я вместе с коллегой по областному Совету Г. В. Ахтырко входил в комитет против такой Конституции) представители исполнительной ветви власти почувствовали «живую кровь» власти, захотели возвращения неделимых прав на неё. Нет, по-настоящему «вкусить всю полноту» власти предстояло через десятилетие, хотя на провинциальном уровне её захват имел место уже во второй половине 1990-х.

В начале 2001 года у меня было сильнейшее дежавю, когда смотрел репортаж о встрече у президента (это был уже другой президент, возвративший гимн тоталитарного, казалось бы, ушедшего в Лету государства) с ведущими журналистами НТВ, когда наблюдал, как НТВ отключали от «кнопки». Помните? В творческом коллективе НТВ произошёл раскол. Ряд ведущих журналистов во главе с Киселёвым (Виктор Шендерович, Владимир Кара-Мурза, Михаил Осокин, Марианна Максимовская) отказались признавать решение собрания акционеров, заявляя, что финансовое давление нагнетается правительством Владимира Путина, которое часто было объектом критики НТВ. На протяжении нескольких дней они не допускали в студию НТВ представителей ОАО «Газпром-Медиа», продолжая вещание, но исключив из сетки вещания все программы, кроме информационных, а также рекламы (весь день вместо обещанных передач транслировались просто пустые коридоры и студии). Другая часть сотрудников, в том числе Татьяна Миткова, Леонид Парфёнов, Лев Новожёнов, Алексей Пивоваров, не поддержали их и не вышли на работу.

Всё это созерцали страна, общество, которое вновь начало терять шанс развиться в гражданское. Спустя ещё девять лет «Репортёры без границ» в свой список врагов свободы из 17 президентов и премьер-министров наряду с председателем КНР Ху Цзиньтао, президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом, кубинским лидером Раулем Кастро внесут и российского премьера. Пресс-секретарь главы российского правительства Дмитрий Песков тогда заявит в адрес «Репортёров», что «по всей видимости, они находятся либо в плену стереотипов, или ангажированности, или невладения информацией и нежеланием этой информацией владеть». Кто там кричит «Держи вора!»?

В январе 1994 года половина коллектива «Саратова» пикетировала в вестибюле издательства «Слово», проводила митинг у памятника Пушкину, а другая половина ходила на совещания к Аяцкову. И если в Москве в 2001 году в поддержку протестующих журналистов прошёл митинг, организованный партией «Яблоко», то в Саратове в 1994 году понимание разыгрывающейся трагедии и поддержку продемонстрировали только журналисты еженедельника «Авторское право» из той самой «группы Рыженкова».

«Здравствуйте. Плохотенко». С некоторыми из адресатов своих звонков, которые я делал в середине декабря 2015 года, я не общался, не разговаривал с мая 1995-го, января 1994-го. Удивление было разным. И на приглашение написать в юбилейный номер тоже реагировали неоднозначно. Кто-то сразу уточнял время сдачи материала. Кто-то предлагал когда-то уже написанное и опубликованное. А кто-то рассуждал, что писать ему (ей) вроде бы не о чем, и в процессе этих рассуждений вспоминал что-то харАктерное, что могло иметь место именно в том «Саратове».

С чем расстались и что приобрели люди, в 1990–1993 годах создававшие явление в этих местах доселе невиданное – средство массовой информации? Чего только нельзя было написать на тему «Мой «Саратов», или «Саратов» по-моему», или «Саратов» моими глазами». Нежелательны были «юбилейные речи». Но среди сорока публикаций на четырёх полосах есть и воспоминания о том, «когда мы были молодыми». Так и народ в «Саратове» работал разный, для кого-то именно юбилейные воспоминания подобают такому моменту. Хотя, возможно, причина была и в том, что не все из писавших мастерски владеют пером: высказаться предложено было всем, не только журналистам.

Хотя и среди журналистов были сомневающиеся: «P.S. Редактору: сокращайте как хотите, но не меняйте оценок и акцентов :)». Вот что делать с таким постскриптумом? Алгоритм решения был заложен четверть века назад. Как вспоминает в своём материале С. Рыженков, в газете «Саратов» были не только обычные опечатки, но и сознательные. Так вот чтобы корректоры не испортили дело, я делал на рукописи пометку: «Не править!». И вот теперь согласно тому алгоритму появился у некоторых материалов постскриптум «От редактора». Ибо менять оценки и акценты в газете «Саратов» не было принято. Если отступать от этого принципа, стоило ли затеваться? Это я, кстати, цитирую свой ответ на просьбу оценок и акцентов не менять.

Между прочим ситуация щекотливая. Как в том анекдоте: «И ты прав, и ты прав, и ты тоже прав». А если неправ коллега, по крайней мере, что-то забыл, о чём-то не знал. Поправишь текст, а окажется, акценты сместил. Кириллов – ну не могу я не процитировать в очередной раз мэтра, – вспоминал слова знакомого редактора: «Сложно руководить коллективом, в котором больше двух гениев». По числу талантов в «Саратове» зашкаливало. Готовясь к празднику, где только и на каких только должностях не находили мы коллег: редакторы, доцент ВШЭ, профессор РГГУ, артист, политолог, автор учебников по истории, журналисты, корректоры, высокопоставленный чиновник «Бритиш-Америкэн Табакко». Как написала Т. Корнева, в те времена обозреватель, ведший удивительную рубрику «Научные среды», газета «Саратов» представляла из себя «заповедник индивидуальностей».

Тамара Дмитриевна, когда я сообщил об идее не только провести 29 декабря 2015 г. юбилейную «летучку», но главное издать номер, пусть для себя, но полноценный, как в прежние времена, в котором будут расцветать десятки цветов-мнений, выразила сомнение. Вспомнила об опыте «Зари молодёжи», когда несколько лет назад бывший заведующий отделом комсомольской жизни, писатель, публицист-почвенник Владимир Вардугин предложил экс-«зарёвцам» написать книгу воспоминаний про газету, из которой они вышли. А в ответ тишина. Понятное дело, четыре полосы газеты – не книга. И написали далеко не все. Некоторые из ненаписавших нашли силы прийти на «летучку», и в то же время кто-то из написавших не смог (не нашёл сил).

«Мы многое приобрели в столкновении друг с другом, в переговорах друг с другом, в общении друг с другом. Я никогда не считал эти годы своей бедой, пропавшими годами, потому что приобрёл специфический, неоценимый опыт. И в общем вспоминаю его с интересом».

Вас не обязывают разделять точку зрения Сергея Леонидовича Сергиевского. Но теперь вы её знаете. Вы получили информацию. Вы можете формировать свою позицию. Ваше право выбрать свой следующий шаг, желательно, чтобы он не был необратимым. Обществу человеков нужен диалог, не «ток-шоу, где одни – за (не поймёшь, какое «за»), а другие – против», а диалог, который несёт информацию. Без диалога, а значит, без информации не может существовать, развиваться социум.

Ценность творческого процесса, который имел место при создании юбилейного номера, ещё и в том, что он позволяет восстановить и установить забываемые факты, события совсем недавней истории, отсортировать их от шелухи и фантазий. Понятное дело, что со временем немало забывается. И меня память подводит. Читая коллег, удивлялся, как же я про это-то забыл. Но с другой стороны, не помнишь, не знал или наоборот знаешь за собой грешок неведения, так не пиши, чего не знаешь, о чём не помнишь. Тем более не придумывай мысли человека, который ещё не совершил путешествие с Хароном. Чего я только не начитался в интернете о той газете «Саратов». Более всего потряс рассказ о том, что я думал, совершая судьбоносные шаги на рубеже 1993-1994 годов.

Я очень долго жил с внутренним чувством, что камертоном журналистского мастерства здесь, в Саратове, является «Заря молодёжи». И вдруг оказалось, что кадры, прошедшие школу «Саратова» сейчас составляют профессиональную базу во многих саратовских (и не только) СМ… СМК. «Саратов», тот, первый, за недолгие отпущенные ему три года стал – да простится мне штамп – кузницей, профессиональным журналистским горнилом. А причина этого в той раскрепощавшей потенциал внутренней свободе, что рождалась в процессе каждодневного существования, нет, жизни средства массовой информации.

И во время встречи 29 декабря 2015 года, и после неё коллеги предлагали не ограничиться воспоминаниями, а попытаться создать, найти форму дальнейшего сотрудничества. Клуба ли газеты «Саратов», сообщества ли газеты «Саратов» в социальных сетях. Зачем журналистам, работающим в СМК, искать ещё один объект приложения своих сил, причём, на бесплатной основе?

Дежавю. «Саратовский листок», год 1990-й…

«Телевидение было и остаётся зеркалом того, что переживает наша страна.» А ведь прав товарищ Кириллов: действительно современное российское ТВ зеркало, но кривое. Не бракованное, а изначально, по замыслу «властителей дум» этого времени, задуманное представлять мир под специфическим углом и в неудобном ракурсе. Какие уж тут СМИ?

Такое время на дворе…

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

Прослушать выступление Александра Свешникова

Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова

Григорий Ахтырко, правозащитник, гражданский активист

Прослушать выступление Григория Ахтырко

Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко

Ольга Каховская, гражданская активистка

Прослушать выступление Ольги Каховской

Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской

Татьяна Картузова, гражданский активист

Прослушать выступление Татьяны Картузовой

Скачать аудиозапись выступления Татьяны Картузовой

Сергей Иванов, доктор политических наук

Прослушать выступление Сергея Иванова

Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова

Второй круг обсуждения:

Прослушать выступление участников

Скачать аудиозапись выступления участников

Следующее заседание Саратовского гуманитарно-политического клуба состоится 24 февраля 2016 года. С докладом на тему «Современное политическое устройство и состояние России и перспективы его развития или иного изменения» выступит член клуба Сергей Иванов. Начало в 16.30.

Весь номер на одной странице