Проценты риска

Вопросы задавала Маргарита СПИРИЧЕВА

В последние годы появ­лялось несколько небан­ковских структур, собира­ющих деньги с населения под значительный процент. Некоторые из них просуществовали недол­го, кое-кто, например, потребительское общест­во "Саратовмясомолпром", существует до сих пор. Они ведут активную рекламную кампанию, устраивают пресс-конфе­ренции, посвященные своей деятельности. Од­на такая статья в попу­лярной газете побудила нашего корреспондента встретиться с главным банкиром области, на­чальником ГУ ЦБ РФ по Саратовской области Юрием ЗЕЛЕНСКИМ и за­дать некоторые вопросы.

Главный банкир области предупреждает: отдавая деньги под очень высокий процент, вы рискуете. Вы готовы на такой риск?

– Юрии Борисович, ПО "Саратовмясомолпром" утверждает, что привлека­ет денежные средства граждан с вып­латой до 38 процентов годовых для ин­вестирования агропромышленного комплекса Саратовской области. Мол, это выгоднее, чем в банке, и позволя­ет развивать доходный бизнес.

– Мы ничего не имеем против "Саратовмясомолпрома". Вполне возможно, он занимается полезной и важной деятель­ностью. Но у меня это вызывает вопросы. Если организация ведет обширную произ­водственную деятельность, которая при­носит повышенный доход, то зачем ей об­ращаться к альтернативным источникам средств, когда банки сейчас имеют избы­точную ликвидность? Другими словами, у банков сегодня больше денег, чем первок­лассных заемщиков, которых этими сред­ствами можно прокредитовать. Банковс­кие ставки устойчиво снижаются, потому что рынок насыщается денежными сред­ствами. Так почему же не прийти в банк и не взять кредит под 18-20 процентов, а привлекать средства населения под 40? Вот это и вызывает удивление и вопросы.

Но есть и некоторые ответы. Как прави­ло, эти организации таковы, что в банке им кредит получить непросто, потому что слишком высок риск. Что такое для банка выдача денег под процент? Банк выдает сто рублей под 18 процентов годовых. Це­лый год банк трясется над своими ста руб­лями. В конце года получает 118 рублей. А если кредит не вернут? Чтобы банку вернуть свои 100 рублей, ему надо 10 кре­дитов выдать и вернуть, и лишь тогда по­лученные проценты покроют невозврат. Поэтому банк минимизирует риски и тща­тельно проверяет заемщика. Естественно, население, выступая в роли кредитора, тоже должно тщательно взвешивать и оценивать свои риски.

Все организации имеют право на суще­ствование, если они не осуществляют яв­но противоправных действий. Деятель­ность по займам денежных средств у граждан – деятельность законная. Если меня малознакомый человек попросит одолжить 100 рублей, я, наверное, дам. А если он попросит 10000 рублей – не дам. И не потому, что денег жалко, а потому, что велик риск никогда больше этих денег не увидеть. И поэтому, когда организации обращаются к гражданам с просьбой дать денег в долг, гражданам не надо слепо по­купаться на удочку больших процентов. Потому что чем больше процент, тем вы­ше риск. В казино тоже несут деньги, и в наперстки играют и в другие азартные иг­ры. Но люди доверяют свои деньги орга­низациям не из азарта. Просто у них воз­никает доверие к этой структуре.

Я работал на фондовом рынке с 1992 года, имею аттестат по работе с ценными бумагами, читал лекции на бирже. Когда образовывались МММ, РДС, "Хопер-Инвест", каждый раз моя мать-покойница звонила и спрашивала: "Юра, стоит мне купить их акции?" Я говорил: "Мама, это не телефонный разговор", приезжал и по часу читал лекции на тему, почему этого делать не стоит. Я рисовал графики, по­казывал, какой гигантский риск И что вы думаете, на следующий день мама шла и покупала! Потому что когда обещали 1000 процентов годовых, то удержаться ей было невозможно.

– Но они же гарантируют вклады имуществом, недвижимым и движи­мым, производственными мощностя­ми, которые что-то производят. Это разве не снижает риск вложений? Большинство людей не обладает там механизмом анализа, которым облада­ет банк.

– Да, на их сайте перечислены пайщи­ки и их имущество. Но нет детальной рос­писи, просто "производственные помеще­ния, транспорт" и т.п. Да и можете себе представить, насколько ликвидным может быть, например, здание молкомбината в райцентре? Да и к тому же это имущество пайщика. В отчете о результатах инвести­ционной деятельности ПО "Саратовмясомолпром" упоминаются миллионы рублей, вложенные в различные виды недвижи­мости. У меня появились сомнения в этой информации. Например, упоминается вы­куп арендованных помещений в собствен­ность. Если общество вкладывает деньги, чтобы произошел выкуп арендованного помещения в собственность, то в чью собственность должно переходить это по­мещение? Общества. Но никаких данных о владении имуществом нет. Мы сделали запрос в регистрационную палату по нес­кольким упомянутым адресам, и мне не подтвердили регистрацию прав "Саратовмясомолпоома". Другими словами, неизве­стно, в чью пользу происходит выкуп.

Но это не все. Если посмотреть в их Ус­тав, то в статье "Имущественная ответ­ственность общества и его членов" запи­сано: "Общество отвечает по своим обя­зательствам всем принадлежащим ему имуществом. Пайщики общества несут субсидиарную ответственность по обяза­тельствам Общества. Субсидиарная отве­тственность пайщиков по обязательствам Общества наступает и определяется в по­рядке, предусмотренном законодатель­ством Российской федерации". И все, ни строчкой больше. Механизм субсидиар­ной, то есть дополнительной, коллектив­ной ответственности – очень сложный механизм. В законе "О потребительской кооперации" сказано, что субсидиарная ответственность пайщика по обязатель­ствам в потребительском обществе определяется в порядке, определяемом граж­данским законодательством и Уставом потребительского общества. То есть из Устава заимодавцу должно быть пре­дельно ясно: кто из пайщиков, в каком объеме и как несет ответственность по долгам потребительского общества. У них в Уставе этого нет. Без прописанного по­рядка привлечь к субсидиарной ответ­ственности пайщика крайне проблематнично. Как же в таком случае можно говорить о субсидиарной ответственности?

Они берут деньги и на месяц под 21,5 процента, и на 12 месяцев – под 38 процентов. Как финансовый специалист заявляю: очень туманны все объяснения по поводу того, куда вкладываются привле­ченные деньги, ни одной убедительной статьи я не видел, баланса общества на сайте нет. Никакие долгосрочные вложе­ния не могут осуществляться без риска.

– Но вы говорите, что их деятель­ность не противоречит закону...

– Сегодня российское законодатель­ство ни органам государственной власти, ни местного самоуправления не предос­тавляет права регулирования финансово­го рынка на своих территориях. А вот в Соединенных Штатах даже обязывает. В Америке есть закон, который на сленге на­зывается "правило вдовы в белых теннис­ках". В двух словах его суть такова. Уми­рает человек, оставляет своей вдове деньги. Деньги лежат в банке, банк платит небольшие проценты, но этих процентов хватает, чтобы вдове жить безбедно. Вдруг появляется ухарь с хитрыми риско­ванными предложениями вроде фьючер­сов на индекс Доу-Джонса. И обещает вдове миллионы. Но если он эти деньги возьмет и прогорит, то будет осужден. По­тому что американское государство не же­лает, чтобы лишний рот вдовы обременил его социальный бюджет. Мы тоже не хо­тели бы, чтобы в очередной раз люди под­вергли себя слишком большому риску.

Мы предупреждаем: такие проценты без риска сегодня отработать очень слож­но. И каждый, кто дает в долг, рискует. Ко­нечно, рисковать можно, но не последни­ми деньгами. Если у вас есть деньги, и вы хотите их вложить диверсифицировано, то какую-то небольшую часть можно вложить в рискованные финансовые активы. Это нормально. Но не рисковать последним.

Все, что связано с финансами, – дело очень тонкое. Если во все банки в один день побегут вкладчики забирать деньги, лопнет вся банковская система. Посчита­но, что если в короткий промежуток време­ни, скажем, в неделю, забирается 10 про­центов пассивов, то есть вкладов, то банк обречен, если его Центральный банк не поддержит деньгами. При этом Централь­ный банк многого требует от банка: выпол­нения нормативов, создания резервного фонда, бьемся за принятие закона о гаран­тировании вкладов, осуществляем инспек­ции и надзорные проверки, отслеживаем их балансы, требуем опубликования их ба­лансов в открытой прессе. То есть всячес­ки стараемся минимизировать риски граж­дан, доверяющих свои деньги банку.

В случае с "Саратовмясомолпромом" ни Центральный банк, ни органы власти, ни прокуратура не могут гарантировать выполнение этой полностью частной структурой своих обязательств перед заимодавцами. Специального госоргана для надзора за деятельностью потребительс­ких обществ еще не создано. Поэтому не только принятие решения доверить свои деньги такого рода структурам, но и отве­тственность за эти решения лежит цели­ком и полностью на собственниках своих "кровных". Об этом я хочу прямо и решительно предупредить саратовцев.

Дороги, которые нас не выбирают

Дата размещения на сайте: 05.11.2015

Виктор СТЕПАНЫЧЕВ

Мой сосед Сергеич поведал мне удивительную историю о ремонтных работах. О том, как трубы, заложенные под проезжей дорогой, меняли. Правда, не у нас в Саратове, а в городе Белая Церковь, что на Украине неподалеку от Киева стоит. Ездил туда Сергеич несколько лет назад племянника навестить. От увиденного психику ему пришлось не один день восстанавливать. И все от того, что такого неправильного ремонта по меркам обывателя саратовского быть не может, потому как не может быть никогда. Утром ровно в восемь утра приехали рабочие с техникой. Огородили красными оградками и знаками пятьдесят метров дороги, оставив полосу для движения. Вскрыв асфальт, начали экскаватором загружать вынутый грунт на самосвалы (?!), увозившие его в неизвестном направлении. Когда дошли до коробов, на место экскаватора встал кран для снятия бетонных крышек и вскрытия труб. Чуть позже возникли проблемы с двигателем у одного из дорожных погрузчиков. Ждали, когда привезут стартеры на погрузчик.

Второй день начался опять же ровно в восемь приездом рабочих со сварочным агрегатом и грузовиком с новыми трубами. К вечеру сварочные работы закончились, и кран запаковал короба бетонными плитами. Третий день подорвал психику Сергеича окончательно. И, как прежде, в восемь утра пришел первый самосвал с грунтом, и началась засыпка котлована. После трамбовки грунта привезли щебенку, отсыпали и долго катались по ней катком. Потом доставили асфальт. К исходу третьего дня, прогладив граблями траву на примятом газоне, рабочие уехали, оставив улицу в прежнем доремонтном виде. Сколько отличий ремонта белоцерковского от ремонта саратовского можно обнаружить в рассказе Сергеича? Десять? Двадцать? Сорок?... Увы, отличие одно – в Саратове нет хозяина дорогам, а есть бездействующие чиновники и хозяйчики, которые плюют как на рядовых обывателей, так и на городскую власть, если ее еще можно назвать властью. Складывается твердое убеждение, что саратовскую улицу без каких-либо проблем, лишь по желанию строителя, коммунальщика, энергетика, милиционера и т.д. – смотри перечень профессий, – можно перегораживать, раскапывать, раскорчевывать, оставляя за собой непроезжий и непотребный вид вполне марсианского пейзажа. Примеры сыпятся десятками, если не сотнями, и не только на давно забытых властями окраинах города. Взять, к примеру, самый центр, улицы Белоглинскую и Бахметьевскую. Ремонт труб под ними перешел хроническую стадию, в результате чего они по проходимости и внешнему виду превратились в подобие сложной танковой директрисы. Схожесть с полигоном добавляют полосатые блоки, перегородившие улицу Белоглинскую у Октябрьского РОВД. Кстати, и.о. начальника милиции общественной безопасности на совещании докладывал губернатору, что выставленные у милицейских учреждений блоки улицы не перекрывают, а лишь не дают возможным террористическим автомобилям на полном ходу прорваться к вышеозначенным присутственным заведениям. Кривил душой господин полковник, а может, был введен в заблуждение запуганными терактами подчиненными: Белоглинская перекрыта наглухо, и еще и постовой с жезлом на углу улицы Чапаева ее охраняет. А вслед за милицией, а может, наоборот – опередив ее, строители для своего удобства проезжие части дорог без каких-либо комплексов и угрызений совести перегораживают заборами. Так, улицы Лермонтова и Пушкина (вот не везет классикам – то дуэль, то стройка) сегодня закрыты наглухо; улица Киселева – наполовину; улицу Шевченко после двухгодовой баррикады, наконец, открыли... И это перечисление навскидку и только по центру. А ведь есть и лунный пейзаж Лунной и марсианский вид Огородной... Это не VIP улицы, по коим власти наши на Усть-Курдюм гоняют, которые ежегодно чистят, ремонтируют и полируют. Так кто хозяин саратовских дорог? На объединенном заседании бюджетного и индустриального комитетов областной думы выяснилось, что городской дорожный комитет во главе с председателем В. Данилиным за саратовские дороги не отвечает, потому что бюджетные деньги на их ремонт и строительство находятся в областном дорожном комитете. В ответ министр транспорта и дорожного строительства Г. Джлавян заявил, что за качество городских дорог его ведомство ответственности не несет, а лишь финансирует работы. Финиш! Один чиновник не отвечает, потому что у него нет денег, второй – потому что у него есть деньги. Так, может, и комитеты эти не нужны вовсе? Оставить одно министерство финансов, старательному клерку разработать план строительства и реконструкции и напрямую, без всякой чиновничьей надстройки, финансировать дорожные предприятия. И экономия средств, и спросить есть с кого! Город – без дорог, на обрыве транспортного коллапса, губерния – на грани банкротства и введения внешнего управления. И все – депутаты, чиновники – понимают и убедительно уговаривают друг друга, что нужно что-то делать. Ну, и делай-те, а не перекладывайте ответственность друг на друга! И попробуйте взглянуть чуть дальше своего кресла, кармана и дачи. А нам, обывателям, хочется видеть в городе и губернии у власти хозяев настоящих – рачительных и умных, а не временщиков и болтунов.