Закон приближает к цивилизации

Дата размещения на сайте: 04.04.2015

Уклоняться от налогов станет сложнее, отбывать наказание немного легче

Сергей ЛЮБИМОВ

В декабре минувшего года вступили в силу поправки к УК, УПК и Уголовно-исполнительному кодексу, принятые Думой еще в августе. И хотя речь идет не о новых кодексах, а лишь о поправках, тем не менее, они вводят в действие ряд чрезвычайно важных норм.

Интересно, что новый УПК вступил в силу 1 июля 2002 года, то есть спустя всего год пришлось вносить в него коррективы. Причем изменения коснулись именно того положения нового УПК, которое вызывало многочисленные споры. В 2002 году право давать санкцию на арест обвиняемых, было передано судам. Основными критиками этого положения стали прокурорские работники. В итоге количество заключенных в следственных изоляторах быстро снизилось почти наполовину. При этом средства, выделяемые на пенитенциарную систему, не уменьшились, количество мест в лагерях и СИЗО не сократилось. Система не терпит вакуума. Правоохранительные органы, оправившись от шока, столь же быстро приспособились к работе в новых условиях. 1 июля 2003 года, то есть спустя год после введения нового УПК, численность заключенных саратовского СИЗО была всего на 18 процентов меньше, чем 1 июля 2002 года. Поправки к УПК, вступившие в силу в декабре, предписывают судьям письменно мотивировать обстоятельства, по которым в качестве меры пресечения избирается арест. Кроме того, если раньше прокуратура ходатайствовала перед судом об избрании такой меры пресечения, а он удовлетворял ходатайство либо отказывал, то теперь судья может самостоятельно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Ожидается, что благодаря новым поправкам к УПК количество заключенных в СИЗО опять уменьшится.

Есть основания полагать, что эта игра в "больше-меньше" не будет продолжаться вечно. В администрации президента разрабатывается проект реформирования системы отчетности МВД. Возможно, в ближайшем будущем раскрываемость перестанет быть основным показателем работы милиции. Правда, тогда мы можем получить обратный эффект. Изменение системы показателей в сочетании с общим снижением квалификации милицейских кадров приведет к повышению уровня преступности. В последнее время изменения уголовного законодательства были направлены на декриминализацию закона. Последним изменениям в УК уже нельзя дать столь однозначной оценки. Из кодекса исключены ч. I ст. 206 "Хулиганство" и ст. 200 "Обсчет покупателя". Наказание за обсчет покупателя предусмотрено теперь только кодексом об административных правонарушениях. В значительной мере за счет именно этой статьи милиции удавалось поддерживать показатель раскрываемости на надлежащем уровне.

Из УК исчезло понятие "конфискация имущества". Подверглись изменениям и статьи, касающиеся налоговых преступлений. Если раньше размеры сокрытых налогов или доходов выражались в МРОТ, то теперь они обозначены в точных суммах. При сохранении существующих темпов инфляции число привлекаемых к уголовной ответственности, вероятно, будет увеличиваться. Поправки расширили круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за сокрытие налогов. Теперь можно будет привлечь и коллегиальные органы управления (совет директоров), а также собственника предприятия, не занимающего руководящей должности, при наличии умысла в совершении преступления. Появились новые статьи УК 285(1) "Нецелевое расходование бюджетных средств" и 285(2) "Нецелевое расходование средств внебюджетных государственных фондов". Для привлечения чиновников по этим статьям не требуется умысла в их действиях, а достаточно самого факта нецелевого использования. В целом, по мнению сотрудников управления по борьбе с налоговыми преступлениями, законодательство стало более четким. Исчезли размытые формулировки вроде "иными способами", зато появилось разграничение понятий неуплаты и сокрытия налогов. Раньше понятие "неуплата налогов" в кодексе отсутствовало. Это давало возможность отдельным недобросовестным руководителям долгое время легально уклоняться от уплаты налогов, используя для работы по несколько счетов в банках.

Изменения в УК, связанные с незаконным оборотом наркотиков, носят двойственный характер. С одной стороны, ответственность за хранение будет наступать в случае обнаружения у человека большего количества наркотиков, чем раньше, с другой, наказание за хранение и сбыт ужесточилось. Если раньше уголовное дело возбуждали в случае изъятия 0,005 г героина, то теперь в законе появилось понятие крупного размера — количество наркотического вещества, превышающего в 10 раз размеры средней разовой дозы потребления. Размер средней дозы для целей ст. 228 УК будет утвержден правительством РФ в марте. Таким образом, эта статья несколько месяцев применяться не будет совсем.

Примерный размер средней разовой дозы в комитете по противодействию незаконному обороту наркотиков определить затруднились. Как пояснили мне сотрудники комитета, средняя разовая доза может сильно колебаться в зависимости от стажа и индивидуальных особенностей потребителя, а также зависит от "добросовестности" продавца. Чтобы увеличить число продаваемых доз, наркодилеры зачастую подмешивают в героин какие-либо добавки. В качестве наполнителя могут быть использованы истолченные в порошок безобидные таблетки, а случается, что и просто побелка, соскобленная со стены в подъезде.

В целом, изменения в УК направлены на усиление борьбы с наркоторговцами и освобождают от ответственности потребителя зелья. Если раньше в ст. 228 предусматривалась ответственность за хранение и сбыт, то теперь для продавцов наркотиков появилась отдельная статья 228 (1). По этой статье ответственность за изготовление и сбыт наступает при любом количестве проданного или изготовленного наркотика. Санкции предусмотрены весьма суровые: по первой части статьи от 4-х до 8-ми лет лишения свободы, а по третьей от 8-ми до 20 лет со штрафом до миллиона рублей.

Изменения в Уголовно-исполнительном кодексе направлены на то, чтобы приблизить жизнь российских заключенных к цивилизованным стандартам. Двуспальная кровать с матрасом, конечно, в камере не появится, но комфортнее в некотором смысле станет. Так, например, в колониях осужденные теперь получили право на междугородние телефонные переговоры, в том числе и с родственниками, отбывающими наказание в других исправительных учреждениях. Переговоры должны быть оплачены за счет узников. Но в случае отсутствия денег на счету осужденного, администрация должна брать расходы на себя. А вот прослушивать разговоры подследственных с адвокатами теперь нельзя даже в оперативных целях. Разработчики закона видимо не учли некоторых особенностей отечественных СИЗО. Как показало дело Ходорковского, администрация не слушает, а наблюдает за общением подследственных с защитниками при помощи скрытых видеокамер.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4042015210247&oldnumber=231