Никакой цензуры — один произвол

Александр СВЕШНИКОВ

15 декабря в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского прошел Круглый стол "Цензура и современная журналистика", организованный кафедрой общего литературоведения и журналистики СГУ и Саратовским отделением Союза журналистов России совместно с Межрегиональным институтом общественных наук.

Открывая заседание, декан филологического ф-та СГУ Валерий Прозоров заметил, что тема Круглого стола может показаться странной, поскольку есть статья 29 Конституции РФ, где каждому гарантируется свобода слова, и есть статья 3 Закона РФ "О средствах массовой информации", где посягательство на эту свободу запрещено.

Ход дискуссии показал, что резкий переход от тотальной закрытости информации к всеобщей свободе породил вседозволенность как ложно понятое право говорить обо всем. Не случайно В. Прозоров привел слова Олега Ефремова, которые как нельзя лучше объясняют этот феномен: "Мы боролись за свободу культуры, а пришли к проблеме культуры свободы".

Реакцией на отсутствие культуры, приводящее к появлению публикаций, выходящих за рамки этических норм, являются ошеломляющие результаты социологического опроса, проведенного студентами и сотрудниками кафедры общего литературоведения и журналистики СГУ. На вопрос: "Нужна ли цензура в России" из 300 опрошенных 63,3 процента ответили утвердительно и 28,1 процента высказались против. Особенно впечатляют итоги опроса учащихся школы юного журналиста: "за" — 86,5 процента, "против" — 13,5 процента.

Не менее интересным оказался и оглашенный в конце заседания результат опроса участников Круглого стола — как заметил ведущий, "специалистов и профессионалов". За цензуру проголосовали 32 процента присутствующих. Причем, наиболее популярным оказался вариант "Я за ужесточение цензуры в отношении СМИ, нарушающих этические нормы".

Некую системность выступлениям, прозвучавшим в ходе дискуссии, придал гость Круглого стола — известный журналист, специалист по коммуникациям, член экспертного клуба Первого канала Александр Сегал. Назвав попытки противостоять фактам цензуры "борьбой с ветряными мельницами", поскольку у нас нет государственного института цензуры, он все же согласился, что посягательства на свободу есть. По его мнению, современная цензура начиналась с ограничения по моральным соображениям (ограничение эротики, порнографии и насилия). После Дубровки заговорили о прямом запрете — под благовидным предлогом, что это мешает бороться с террористами. На деле же получилось, что таким образом власть пыталась скрыть свои ошибки и вранье.

Так что, считает Сегал, у нас нет цензуры, но у нас есть произвол. И это не признак силы власти, а признак ее слабости.

Можно ли противостоять сложившемуся в обществе недоверию не только к чиновникам, но и к журналистам? Можно ли журналистское сообщество вернуть из того состояния, когда оно стало своим могильщиком, отдав профессионализм в обмен на материальное благополучие? Если эту проблему не решить, то, как заметил Сегал, "общество не безгранично в своем терпении, и может наступить момент, когда оно сделает вывод и в отношении одних, и в отношении других". Не случайно и участники опросов не видят другого выхода избавиться от непристойности в СМИ, как только ввести контроль над СМИ с помощью цензуры.

На Круглом столе такой выход был сформулирован — саморегулирование СМИ. Именно это, по мнению некоторых выступавших, спасет журналистику от саморазрушения. Но и здесь не последнюю роль должна сыграть этика журналиста как составная часть его профессионализма.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24122004095438&oldnumber=278