Как продали птицефабрику

Андрей КУЛИКОВ

Областная прокуратура передала в суд дело в отношении арбитражного управляющего Виктора Ершова, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями и растрате. В Саратовской области это первое уголовное дело такого рода.

У Ершова богатая профессиональная биография, он участвовал в решении судьбы многих саратовских предприятий, например предприятия «Карат», из которого при губернаторе Аяцкове пытались сделать флагман местной экономики. Но, увы, не случилось. Сейчас Виктор Ершов возглавляет Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих Саратовской области и одновременно трудится арбитражным управляющим на Энгельсском троллейбусном заводе.

Правоохранительные органы предъявляют Ершову претензии по поводу одного эпизода его трудовой деятельности – продажи имущества Балаковской птицефабрики.

Конкурсным управляющим на птицефабрику Ершов был назначен в 2002 году, к тому времени это крупнейшее предприятие саратовского агропрома находилось в состоянии банкротства. У птицефабрики образовался огромный долг, причем основным кредитором являлся Сбербанк, задолженность перед ним превышала 100 миллионов рублей, и практически все недвижимое имущество предприятия было в залоге.

Кто и как довел до ручки фабрику, чья продукция вроде бы должна пользоваться спросом, остается, как говорится, тайной, покрытой мраком. В то же время известно, что постоянным партнером птицефабрики несколько лет являлась небезызвестная компания «Зерно Поволжья». У этой компании птицефабрика приобретала корма для птицы за счет сбербанковских кредитов и в результате… все глубже оказывалась в долговой яме. Почему такое произошло можно догадываться.

Ершов должен был продать имущество птицефабрики, выплатить работникам долги по зарплате и рассчитаться с кредиторами. Однако действовал он, как считает следствие, в интересах не кредиторов, а своих собственных и некой агропромышленной группы, причем вполне угадываемой.

По закону о банкротстве все действия по оценке и продаже имущества управляющий обязан согласовывать с комитетом кредиторов. Однако Ершов, как считают в прокуратуре, этого не делал.

К оценке имущества арбитражный управляющий привлек своего знакомого, у которого, как выяснилось впоследствии, не было даже лицензии на такой вид деятельности. В итоге балансовая стоимость имущества предприятия была значительно занижена. Все здания птицефабрики, оборудование и 44 единицы автомашин и сельхозтехники были проданы за смехотворную сумму - чуть больше 9 миллионов рублей.

Покупателем имущества Балаковской птицефабрики оказалась фирма «Юниксфинанс», которая сейчас уже не существует. Следствие считает эту фирму подставной. Примечательно, что возглавлял ее некий сотрудник банка «Агророс», входящего в ту же агропромышленную группу, что и «Зерно Поволжья».

Продажа имущества птицефабрики прошла и с другими нарушениями закона. Проведение торгов было, по мнению следователя по особо важным делам областной прокуратуры Антона Скобликова, формальным. Когда были допрошены лица, от имени которых подавались заявки на участие в торгах, то они заявили, что на самом деле в них не участвовали.

Получается, все было сделано для того, чтобы птицефабрика досталась единственному заранее известному покупателю, причем по удобной для него цене.

– Федеральным законом о банкротстве регламентируются обязанности конкурсного управляющего. Там, в частности, говорится, что он должен распоряжаться вверенным ему имуществом добросовестно, разумно и с учетом интересов должника и кредиторов. Ершов же действовал с точностью до наоборот: не добросовестно и в собственных интересах, – считает следователь Антон Скобликов.

«Юниксфинанс» не долго оставался владельцем имущества птицефабрики, и вскоре продал его ООО «Птицефабрика Балаковская» (принадлежит предпринимателю Александру Соловьеву), но уже за 22 миллиона рублей. Таким образом, навар никому неизвестной фирмочки от этой сделки составил свыше 12 миллионов рублей.

Впоследствии проведенные торги решением арбитражного суда были признаны недействительными. Однако возвращать имущество суд отказался, посчитав новых владельцев птицефабрики добросовестными приобретателями.

В общем, имуществом птицефабрики, переданным Сбербанку под залог в 100 миллионов рублей, Ершов распорядился таким образом, что выручил за него лишь чуть больше 9 миллионов. Едва ли такая деятельность может быть названа успешной или профессиональной.

Однако, как считает следствие, и эти деньги до кредиторов толком не дошли.

К концу 2004 года, когда Ершов по настоянию кредиторов был отстранен арбитражным судом от обязанностей конкурсного управляющего птицефабрики, на счетах предприятия оставалось чуть больше 800 тысяч рублей. При этом выяснилось, что управляющий не удосужился полностью расплатиться даже с кредиторами первой очереди – инвалидами предприятия. Задолженность перед фондом социального страхования составляла в тот момент 180 тысяч рублей.

Правда, долги по зарплате – 3,5 миллиона рублей - работникам птицефабрики большей частью были выплачены. Но это произошло после их многочисленных жалоб и обращений к мэру Балакова, губернатору Саратовской области и депутатам Государственной думы.

Как же распорядился управляющий остальными деньгами? Около 2 миллионов рублей из вырученных за продажу имущества средств пошло на текущие расходы предприятия. Значительную часть этой суммы составляла зарплата самого управляющего. Еще 2 с лишним миллиона рублей, как считает следствие, были просто расхищены. Конкурсный управляющий перечислял эти средства подставным компаниям якобы за выполнение различных работ: от маркетинговых исследований до подготовки птицефабрики к отопительному сезону, хотя в тот момент предприятие уже было отключено за долги от отопления. Эти средства затем, по мнению сотрудников правоохранительных органов, обналичивались и разворовывались.

Проверка деятельности Ершова началась по заявлению руководства Сбербанка, решение о возбуждении уголовного дела принимал Евгений Григорьев, в то время заместитель прокурора области. Сейчас расследование закончено, дело передано в суд. Максимальный срок наказания по предъявленным арбитражному управляющему статьям обвинения - 6 лет лишения свободы.

Сам Ершов виновным себя не признает, показания на предварительном следствии также отказался давать, сославшись на 51-ю статью УК. Так что рассказанное выше - пока версия следствия.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11052006145850&oldnumber=347