Пенсионерка и менты

Александр КРУТОВ

Об удивительной саратовской пенсионерке Людмиле Васильевне Петровой «Богатей» писал неоднократно начиная с 2001 года. Неординарность этой пожилой женщины заключается в ее удивительной социальной активности. Благодаря этому качеству Людмила Васильевна и ее сын Сергей на протяжении пяти последних лет успешно вели борьбу против незаконной стройки, развернувшейся под окнами их старого дореволюционного дома. За это время мать и сын Петровы выиграли более десятка различных судов, добившись вынесения судебных решений о признании стройки незаконной, засыпке вырытого в их дворе котлована и даже осуждения за злостное неисполнение решения суда одного из строительных руководителей. Однако и противники семье Петровых попались серьезные и денежные. За незаконной стройкой, возводимой во дворах домов по проспекту Кирова 15, маячили образы известных в Саратове торговых магнатов -- главы холдинга «Интерсейл» Александра Баранова и руководителя сети магазинов «Времена года» Михаила Шевченко.

Новый виток борьбы Петровых и с Петровыми пришелся на июнь текущего года. Неугомонной пенсионерке удалось добиться возбуждения нового уголовного дела за злостное неисполнение решение суда. Оппоненты-застройщики ответили попыткой госпитализации Людмилы Васильевны в психиатрическую больницу. А когда эта попытка провалилась, против Петровой было возбуждено уголовное дело по ст. 207 УК РФ -- «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». О том, как старая учительница, всю сознательную жизнь посвятившая работе с детьми, вдруг в одночасье превратилась в подозреваемую в «телефонном терроризме» и чудом избежала второй попытки принудительной госпитализации в психиатрическую больницу, я писал еще летом (см. ). В ответ июньские попытки поместить ее в психиатрическую больницу Людмила Петрова направила заявления в Генеральную прокуратуру и в адрес главы МВД Рашида Нургалиева. В этих письмах содержалась просьба разобраться в произошедшем и возбудить против виновных уголовное дело за попытку принудительной госпитализации заведомо здорового лица в психиатрический стационар. Проверку по обращениям Петровой было поручено провести прокуратуре Фрунзенского района Саратова. В августе проверка была закончена, а заявительница получила на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью следователя районной прокуратуры Марата Сейтгазова. Это отказное постановление и некоторые другие документы, полученные в связи с уголовным делом о «телефонном терроризме» и станут предметом нашего дальнейшего анализа.

Милицейские экстрасенсы

Любое уголовное дело начинается с постановления об его возбуждении и принятии к производству. В этом постановлении кратко излагается фабула произошедшего, а также указывается число, время и место его вынесения, а также время направления в прокуратуру (если уголовное дело возбуждает сотрудник милиции). Не стало исключением и уголовное дело о факте «телефонного терроризма», возбужденное 14 июня 2006 года. Из постановления о возбуждении этого уголовного дела, вынесенного следователем Фрунзенского РОВД Никулиным, можно узнать, что «14 июня 2006 года в 4 часа 42 минуты неизвестное лицо заведомо ложно сообщило в милицию, на телефон «02» о готовящемся взрыве кинотеатра «Пионер», расположенного на проспекте Кирова д.11 г. Саратова». Обращает на себя внимание одна примечательная деталь этого постановления -- оно вынесено в 4. 00, т.е. фактически за 42 минуты до самого события преступления. А уже в 4.15, как значится в постановлении, его копия направлена прокурору Фрунзенского района . старшему советнику юстиции Олегу Грабко. Обязанности прокурора района в тот момент вместо Грабко исполнял юрист первого класса Олег Пименов. Однако экстрасенсорные способности милицейского коллеги ничуть не смутили Олега Игоревича и он с легким сердцем утвердил постановление следователя Никулина.

Со своей стороны могу заверить читателя, что указание времени 4.00 и 4.15 не является досадной опиской. В тот день около половины шестого милицейский следователь вместе с экспертом появился у дома Петровых и начал производить необходимые следственные действия. Могу это засвидетельствовать, поскольку сам в качестве понятого участвовал в обыске квартиры Петровых и изъятии телефонного аппарата. Стало быть, уголовное дело к тому моменту уже было возбуждено.

Дальнейшее развитие событий показало, что в смысле криминала Фрунзенский район Саратова является своеобразной аномальной зоной. Не только некоторые сотрудники местного РОВД обладают паранормальными способностями, но и сами события расследуемых ими преступлений обретают удивительную способность перемещаться во времени и пространстве. К такому выводу можно прийти, изучая «отказное» постановление прокурорского следователя Сейтгазова. В частности, в ходе проведенной прокурорской проверки были установлено, «что в КУСП Фрунзенского РОВД г. Саратова за №5012 от 14.06.06 в 4-50 зарегистрировано сообщение о готовящемся взрыве в кинотеатре «Пионер». Иными словами, «телефонный террорист» звонил не по «02» а во Фрунзенский РОВД. Да и сам факт ложного звонка оператор РОВД зафиксировал на 8 минут позже, чем указано в постановлении следователя того же РОВД Д. Никулина. Однако следователя Сейтгазова такие «мелочи» в работе милицейских коллег, похоже, не сильно волновали. Да и задача ему была поставлена другая -- разобраться в том, как и почему работники милиции пытались упечь Людмилу Петрову в психушку.

Огни Алтынки

Следует пояснить, что действующий УПК жестко регламентирует порядок помещения граждан в стационар на психиатрическую экспертизу. Для принудительной госпитализации подозреваемого в уголовном преступлении требуется специальное решение суда, вынесенное по ходатайству прокурора. Уголовное дело по факту ложного телефонного звонка было, как мы помним, возбуждено 14 июня. А уже на следующий день Людмила Петрова была допрошена как подозреваемая по данному делу, после чего прямо после допроса сотрудники милиции предприняли попытку «пристроить» Людмилу Васильевну в психиатрическую больницу на Алтынку. Поэтому прежде всего попытаемся разобраться, как пенсионерка стала подозреваемой в телефонном терроризме.

В ходе прокурорской проверки следователь Сейтгазов опросил нескольких сотрудников милиции. На основании показаний начальника следственного отдела Фрунзенского РОВД Кварцхавы и следователя Никулина можно понять, что Петрова стала подозреваемой на основании показаний двух соседей по двору, которые после прослушивания аудиозаписи якобы опознали голос Петровой. Но вот что удивительно -- допрошенная впоследствии в ходе очной ставке с Петровой, эта соседка отказалась от своих прежних показаний и сообщила, что ее допрашивали не 15, а 16 июня. Вторая соседка вообще не явилась на очную ставку.

Но если к 15 июля у следствия не было вообще этих показаний, то почему тогда Людмила Петрова была признана подозреваемой? И почему следователь Никулин вместо назначения фоноскопической экспертизы по исследованию голоса Петровой вынес незаконное постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы?

Кстати, при попытке исследовать этот вопрос у следователя прокуратуры Сейтгазова возникли определенные трудности. Судя по тексту отказного постановления, Сейтгазову вообще не удалось обнаружить и оценить этот документ. Да и о том, было ли такое постановление на самом деле у опрошенных в ходе прокурорской проверки давали противоречивые показания. В частности, следователь Никулин утверждал, «что он постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не назначал, а вынес постановление о назначении психиатрического обследования». Одна это утверждение в ходе проведенной прокурорской проверки было опровергнуто другими сотрудниками милиции и записью в книге регистрации областной психиатрической больницы. В итоге двое оперуполномоченных уголовного розыска были поставлены перед необходимостью выполнять незаконное постановление следователя. Слава Богу, врачи областной психиатрической больницы оказались более законопослушными, нежели сотрудники Фрунзенского РОВД и не осуществили незаконной госпитализации. Однако условно благополучный исход этой истории не снимает вопроса о том, что или кто заставил следователя Никулина вынести незаконное постановление?

В своем «отказном» постановлении следователь Сейтгазов пришел к выводу, что это незаконное постановление о принудительном психиатрической экспертизе Петровой Никулин вынес из-за незнания норм процессуального права. А потому случившееся «может быть отнесено к категории дисциплинарных проступков». Однако сам текст «отказного постановления» предполагает и иную версию относительно подоплеки произошедшего. По показаниям оперуполномоченного Исянова, перед вынесением незаконного постановления о стационарной психиатрической экспертизе следователь Никулин и двое оперов (которым это постановление предстояло выполнять) совещались с Д. Кварцхавой. Но даже после этих показаний у следователя Сейтгазова не возникло вопросов по воду знания начальником следственного отдела Фрунзенского РОВД норм процессуального права.

Навязчивая экспертиза

Очень бы хотелось закончить этот материал названием известного фильма: «Следствие закончено, забудьте!» Хотелось, но не получается. В сентябре пенсионерка Петрова была задержана на улице усиленной оперативной группой и вновь доставлена на допрос к следователю Никулину. Вскоре этот же следователь выносит очередное постановление о назначении судебной психиатрической экспертизы. На этот раз с областной психиатрической больницей во Фрунзенском РОВД решают не связываться, а местом проведения экспертизы избирается городской психо-неврологический диспансер. Утром 21 сентября Никулин ознакомил Петрову с этим постановлением, а к 16 часам Людмила Васильевна за собственные деньги добровольно прошла обследование в областной психиатрической больнице и принесла в РОВД справку о своем психическом благополучии. Следователь от такой находчивости пенсионерки немного подрастерялся и отказался приобщить к материалам дела этот документ. В результате Петровой вновь пришлось обращаться за содействием в прокуратуру Фрунзенского района, которая, наученная прежним горьким опытом, тут же отменила и второе «психиатрическое» постановление. Очень бы хотелось надеяться, что после этой статьи прокуратура всерьез обратит внимание на методы работы сотрудников Фрунзенского РОВД.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=31102006132035&oldnumber=370