Официальный сайт
|
|
На прошедшей 9 декабря конференции регионального отделения партии «Справедливая Россия» председателем саратовских «СР-ов» был избран Владимир Пожаров, до этого возглавлявший партию «Родина» в Саратове. Сегодня он делится с читателями нашего издания размышлениями о настоящем и будущем новой партии, о ее месте на политическом поле страны и региона, о главных задачах, которые предстоит решать, о борьбе с политическими конкурентами.
Корр.: Владимир Александрович! В эти дни самым главным событием для Вас и Ваших соратников стало состоявшееся только что объединение трех партий и формирование регионального отделения партии «Справедливая Россия». В целом можно сказать, что сегодня на наших глазах меняется расстановка сил на политическом поле страны и региона. Процесс вполне естественный – особенно в канун предстоящей череды выборов. Каково Ваше видение места партии «Справедливая Россия» в ряду других политических образований, с которыми Вы так или иначе вступите в борьбу за место в законодательных органах власти?
В.Пожаров: Во-первых, лидеры трех объединяющихся партий (Миронов, Зотов и Бабаков) еще в то время, когда шло объединение, сразу называли проект как «новые левые». Потом появились другие определения – партия левых, актуальные левые. Но для нас важно не то, как формально называться – правыми или левыми, а какова степень участия государства в жизни общества. То есть чем в большей степени в программе и идеологии партии присутствует участие государства в экономике, социальной сфере и так далее, тем больше эта партия может считаться левой. Правые и либералы, особенно крайние либералы, считают, что государство вообще не должно никаким образом вмешиваться в жизнь людей, в жизнь экономических агентов, все это должен регулировать только рынок. В этом плане мы, конечно, левые.
Если взять в целом электоральное поле, то можно заметить, что, к сожалению, правое либеральное партийное поле разобщено. То есть электорат-то есть и достаточно устойчивый, но нет единой силы, которая могла бы поднять этот флаг. Более того, если количественно правый фланг я оцениваю где-то в районе 20%, то когда там начинает появляться более двух партий – ни одна партия не проходит в Государственную Думу. У правого фланга, как я считаю, должна быть единая, монолитная партия. Я думаю, что в дальнейшем так оно и будет, возможно, это будет «Свободная Россия», которая, как мы видим, сейчас начинает о себе активно заявлять. Жаль, что СПС с «Яблоком» в очередной раз заявили о нежелании объединиться и на политическом поле не появилась нормальная сильная правая партия.
Электоральное поле левых сегодня составляет порядка 80%. На данный момент там присутствуют и КПРФ, и «Единая Россия» (я специально не упоминаю ЛДПР, потому что это маргиналы – особый вид электората, представители которого либо ни во что не верят, либо говорят, что лучше голосовать за Жириновского, чем за кого бы то ни было, потом нигилисты, протестники и так далее). И это нормально, потому что в любом обществе всегда такие люди есть, и хорошо, что у них есть своя партия, которая четко выражает их настроения. Именно они отбирают у левого поля порядка 10–12%.
У коммунистов есть программа, структура, четкие ориентиры, цели, установки, есть фракция в Государственной Думе, они участвуют во всех выборах. Они понимают, что партия – это политический инструмент, а не некий брэнд, который используется той или иной финансово-промышленной группировкой. Я считаю, что у коммунистов свой устойчивый электорат, и не согласен, когда говорят, что «Справедливая Россия» будет отнимать у коммунистов их электорат. Если это и будет, то в очень незначительных количествах. Электорат коммунистов – это преданные им люди, выросшие в той идеологии и системе ценностей, поддерживающие до сих пор КПРФ и идеалы той жизни, которая уже ушла. Это абсолютно нормально, и с этим ничего не надо делать. На данный момент я оцениваю размер этого электората в 18–20%. «Единая Россия» потому сегодня так нервничает, так как именно мы активно залезаем на ее поле. Хотя сама «Единая Россия», когда стала формировать свою монополию в стране, создала квазиполитическую ситуацию. По этому поводу хорошо выразился Бурбулис во время своего недавнего приезда в Саратов. Он четко охарактеризовал три партии – «Единую Россию», «Справедливую Россию» и «Свободную Россию» – и сказал, что если раньше в приемной президента стояли только единороссы, то теперь они начинают очень переживают, когда видят там представителей других партий, и кричат: «Постойте, это наш президент! Только мы за президента!». Но у «Единой России» до сих пор нет четко сформулированной идеологии и программы. Та программа, которая была ими представлена, на мой взгляд, это салат «Оливье», где часть взята от коммунистов, часть от нас (например, программа сбережения нации), часть от правых. Все это они настрогали и получилось нечто свое, куда они поместили явно популистские вещи – например, обещание повысить в течение трех лет среднюю зарплату до 25 тысяч рублей. Спрашивается: почему через три года, давайте назовем реальную величину зарплаты уже в следующем году и добьемся ее. Тогда мы увидим: сможете вы сделать то, что обещаете через три года. Понятно, что популистские заявления нужны им для того, чтобы набрать на выборах не менее 40%. К тому же ясно, что без административного ресурса выполнить эту задачу будет нереально.
Единороссы вообще хотели, что называется, занять все стулья – и правые, и левые, и центр. Но получилось то, что получилось – они оказались на грани раскола. И когда в свое время появилась реальная опасность того, что центробежные силы наберут колоссальный темп, кремлевские политтехнологи сделали все, чтобы «Единая Россия» не раскололась на правый блок, левый блок и так далее.
Мы считаем, что главные наши оппоненты, политические конкуренты – это ни кто другой «Единая Россия». Вместе с тем, мне бы хотелось, чтобы не было ни у кого монополии, чтобы во власти были представители и правых, и левых, и центристов. Вообще, в идеале хотелось бы, чтобы было представлено пять партий, у которых было бы по 20%. Это была бы Государственная Дума, в которой партии, представленные таким образом, вынуждены были бы договариваться. Тогда на самом деле рождались бы продуманные проекты. Хотя понятно, что в такой системе тяжелее было бы провести какие-то неожиданные реформы. В такой равноправной конструкции больше возможности принятия взвешенных решений, направленных на усиление государства и улучшение жизни людей.
Свою партию мы видим именно слева. Как по-настоящему левая партия, мы считаем, что в экономике государство должно взять под жесткий контроль естественные монополии (энергетику, нефть, газ), потому что именно из-за необъяснимого роста цен и неадекватного роста дохода и зарплат в этих отраслях начинает формироваться диспаритет и в общественных отношениях, и в зарплатных отношениях, и в отношениях с другими отраслями. Непонятно, почему руководитель какой-нибудь естественной монополии получает зарплату не менее 500 тысяч рублей. Что, он придумал какой-то особый конкурентный продукт, как Билл Гейтс? К тому же естественные монополии разбиваются на куски: одни производят, другие поставляют и т.д., тем самым, увеличивая цену, как минимум в два раза.
С другой стороны, мы считаем, что на данный момент государство не является эффективным собственником и хозяином (профицит бюджета размером в полтора триллиона рублей говорит о том, что государство не знает, что делать с этими деньгами). Идет рост золото-валютных резервов, рост стабилизационного фонда. То есть все собирается в государственный чулок, деньги не вкладываются в реальную экономику, их проедает инфляция. В то же время экономика задыхается от отсутствия нормальных, длинных денег. Мы считаем, что государство не имеет право иметь такую налоговую систему как сейчас, которая не развивает государство и не дает развиваться экономическим агентам государства, сдерживая их своим фискальным бременем и снижением инвестиционной привлекательности. Да, у нас дешевая рабочая сила, но она становится все менее профессиональной, исчезают целые профессии – токари, слесари и т.д. О какой инвестиционной привлекательности может идти речь, если мы, например, по тарифам на транспортные перевозки начинаем приближаться к мировым ценам, а коррупционная составляющая в 10% которые нужно раздать разного рода чиновникам, начинает работать, когда еще нет никакой прибыли.
Мы считаем, что государство должно четко контролировать сырьевые и ценообразующие отрасли, чтобы сдержать инфляцию. Государство говорит, что нельзя запускать печатный станок, чтобы инфляция не росла, а на самом деле она все равно растет. Следовательно, у нас инфляция имеет другой экономический механизм, и состоит он в том, что издержки естественных монополий никем не контролируются, то есть рост цен на их продукцию опережает рост цен на все остальные товары.
В социальной сфере, как мы полагаем, государство также не должно уходить в сторону. Сейчас идет перекладывание содержания образования, медицины на плечи населения. Мы считаем, что социальная политика должна бытьадресной: тот, кто может работать – обязан работать, а кто не может работать – того государство должно защитить (дети, инвалиды и пенсионеры). На деле же мы видим, что зачастую теми же субсидиями пользуются не только малоимущие, но и вполне состоятельные граждане, получающие так называемые «черные деньги» и предъявляющие справки о низких доходах.
Корр.: У меня есть свое ощущение вашего электората, составленное, например, из внешних наблюдений на митингах, которые вы проводите. Но есть, на мой взгляд, достаточно большая часть населения, которая как бы не идет ни к кому – ни к коммунистам, ни к правым, ни к «жириновцам». И они к этим людям вроде бы тоже не идут. Это те, кого мы называем мелкими предпринимателями, частными торговцами. Живут они более или менее безбедно, но это свое благополучие они зарабатывают огромным трудом, тратой здоровья, да и перспектива у них подчас весьма сложная, учитывая, что значительная часть их – наемные работники. Наверняка, вы видите этих людей , и что они есть для вашей партии?
В. Пожаров: Вы говорите о нижнем слое среднего класса. Это большая категория людей, и, кстати, весьма представленная в нашей партии. Более того, около 30% руководителей наших местных отделений как раз и есть представители малого бизнеса. Конечно, с точки зрения идеологии, эти люди должны быть более привержены партии правой идеологии. Но мы их поддерживаем, потому что знаем, что без развитого среднего класса не будет стабильности. А мы хотим именно стабильности, то есть залога того, что не будет в обществе ни волнений, ни революций. К сожалению, сегодня эта прослойка среднего класса очень мала – 10–15%, если не учитывать наемных рабочих в богатых отраслях экономики, где по уровню зарплат они приравниваются к среднему классу, но у них нет собственности. Да и у тех, у кого она есть, она по-настоящему не защищена – и это очень большая проблема для самих собственников.
По сути дела, у нас в стране, где никогда не было класса собственников, психология хозяина только-только формируется. Но мы видим, что такая тенденция не поддерживается государственной идеологией ни в какой форме: ни в виде грантов, ни в виде поддержки в средствах массовой информации. У нас СМИ пишут только о негативе: кто кого обманул, кто кого кинул, кто неправедным путем завладел первоначальным капиталом. Конечно, есть и такие, но много и других – кто работает от зари до зари и все что имеет – заработал честным трудом. Только один факт: человек стоит на базаре и продает в любую погоду. Один продает хорошо (для этого нужен особый талант), а другому не везет или не умеет.
Конечно же, людям нужно помогать, и в первую очередь, этим должно заниматься государство. А оно, вместо того чтобы помогать, облагает их налогом, то есть по сути дела, душит их на корню. А по-хорошему, с них какое-то время вообще ничего не нужно брать, пока они не встали на ноги. Государству нужно заинтересовать предпринимателя, чтобы он платил налог в большем размере, например, уменьшая налогообложение тем, кто выплачивает работникам не минимальную зарплату, а прожиточный минимум, который установило государство. Выплачивая зарплату «в белую», предприниматель выполняет важную государственную функцию – выводит свой бизнес из тени, что в итоге приводит к увеличению выплаты налогов.
Можно говорить и о системе грантов, которые мог бы получить предприниматель для развития своего бизнеса. Но я не знаю ни одного случая, чтобы такое произошло в жизни, потому что в отношении предпринимателей эта система просто не работает. И не нужно, чтобы этим занималось правительство. Есть торгово-промышленная палата, есть самоорганизующиеся бизнес-сообщества. Это и есть одно из направлений поддержки малого бизнеса, которое в западных странах прекрасно работает. И при этом мы задаемся вопросом: почему у нас только 10% в структуре экономики связано с малым бизнесом? Понятно почему, если малый бизнес душат все – налоговая система, проверяющие фискальные органы, пожарные, санитарные врачи. А в США в структуре ВВП 63% занимает малый бизнес, потому что там для него создали все условия.
Наша партия готова предложить разные формы поддержки малого бизнеса, но все же мы считаем, что нужно начать с крупного бизнеса и изменить систему налогообложения. И такой законопроект уже несколько лет лежит в Госдуме, пройдя два чтения. Пока же мы наблюдаем парадокс, когда у нас минимальная зарплата меньше прожиточного минимума. И конечно, нужно заниматься борьбой с коррупцией. Но пока нет системы защиты, а есть неправедный суд, бороться с коррупцией невозможно.
Корр.: Как известно, в политической истории России все так складывалось, что многопартийность в конце концов приводила к монополии одной партии. Была в свое время КПСС – наследница партии большевиков, которые расправились со всеми своими идейными противниками. Потом, после политических волнений 90-х годов забрезжила другая монополия – «Единой России». С другой стороны, мы знаем, что на Западе есть американская модель построения политической системы – двухпартийная, и есть европейская модель – когда в непрерывной борьбе участвуют несколько партий. В связи с этим возникает вопрос: можно ли прогнозировать, что в недалеком будущем в России возможен один из двух вариантов развития событий: или ваша партия будет все более укрепляться на политическом поле, а рядом появятся другие не менее сильные партии, или неожиданно для вас ваша партия превратится в такого же монополиста, каким была КПСС и каким хотела бы стать «Единая Россия»?
В.Пожаров. Во-первых, это мало вероятно, а во-вторых, это нежелательно. Мы бы хотели, чтобы рядом стояла сильная правая партия или какая-то еще левая партия наступала нам на пятки (ведь единороссы потому и засуетились, потому что появились мы). Но до 2011 года это вообще нереально, потому что нужно еще потратить много времени для пропаганды наших идей. Пока что мало кто знает, какие убеждения отстаивает «Справедливая Россия». Предстоит большая работа, чтобы доказать, что, во-первых, у нас есть идеи, а во-вторых, что у нас есть кадры, которые эти идеи воплотят в жизнь.
Сравнивать то что у нас может произойти с американской моделью, я считаю, не совсем корректно, потому что там совершенно другая модель. У них скорее не партии, а клубы, где есть небольшое ядро, которое к выборам набирает кучу сторонников. И может случиться, что сегодня этот сторонник за республиканцев, а следующий раз он же – за демократов. При этом не требуется ни вступления в партию, ни платы членских взносов. В европейской модели представлены классические партии, вокруг которых формируются и поддерживающие структуры, и сторонники.
Я думаю, что в 2007 году мы будем ставить задачу набрать 25%, а дальше на очереди другие задачи. Но самое главное – нужно показать, что мы не болтуны, а делаем то, что обещаем. Для этого предстоит сделать прорывные вещи в законодательстве, чтобы экономика задышала, чтобы собственность была защищена, чтобы началась реальная борьба с коррупцией, чтобы на выборах люди голосовали не за закрытые списки, где обозначена только первая тройка, а за реальных кандидатов от партии. Сегодняшняя же система порочна, когда люди реально проголосуют за головку списка, а потом вместо этих кандидатов, по решению партии, в законодательное собрание приходят другие.
Корр.: Ваши оппоненты, в том числе те, кто мнит себя великим аналитиком и рассуждает, как у вас проходило объединение трех партий в «Справедливую Россию», сравнивают этот процесс с тем, что было в начале создания партии «Единая Россия» из трех образований – «Единство», «Отечество» и «Вся Россия». Вы, хорошо представляя себе те ошибки, которые были допущены «Единой Россией» по разным причинам, какие бы из них хотели предупредить и избежать?
В.Пожаров: Прежде всего хочу сказать, что когда проводишь аналогию, нужно рассуждать в рамках контекста. Когда создавалась «Единая Россия», она уже была партией власти и располагала мощным административным ресурсом. У нас иная ситуация, мы проходим этап становления без административного ресурса. Тем самым мы людей хороших не оттолкнем от себя. Мне нравится, что к нам сейчас идут офицеры, интеллигенция. Последние, как известно, много думают, сомневаются, прежде чем сделать такой шаг. Это все говорит о том, что мы на правильном пути.
Если говорить об ошибках, сопутствующих пути «Единой России», то мы бы не хотели скатиться на авторитарный стиль управления в партии, авторитарный стиль взаимодействия с властью, как это есть на Советской, 10, куда вызывают глав администраций для разборки. Так не должно быть. Безусловно, когда наши люди станут депутатами различных уровней, а потом появятся главы администраций – члены нашей партии, нужно смотреть, отходят ли они от идей нашей партии. Если да, то их нужно поправлять, но не диктовать. Если же мы скатимся на чисто авторитарный стиль управления, то отойдем от демократических принципов. Естественно, я как председатель регионального отделения партии стараюсь следовать этим принципам. Мы тщательно обсуждаем кандидатуру каждого руководителя местного отделения. Я понимаю, что мы тратим на это много времени, но мне кажется, что лучше сейчас пройти этот путь во имя нашей победы, чем бездумно затянуть все гайки. Такого же принципа мы придерживались, когда формировали руководящие органы, куда вошли в равных количествах представители всех объединяющихся партий.
Корр.: Цель любой партии – занять свое место во властных структурах. Но как вы утверждаете, у вас нет соблазна стать большинством и претендовать на монополию. Вместе с тем вы говорили о желаемых 25% представительства в законодательных органах. Это что – предел мечтаний, цифра, за которую вы не будете сознательно выходить, или это всего-навсего первый этап борьбы за власть?
В.Пожаров: Это, безусловно, первый этап, который мы пройдем в 2007 году. Здесь простая арифметика. Хорошо, если появятся правые и наберут определенный пакет голосов. Коммунисты плюс ЛДПР, по нашим оценкам, должны набрать от 30 до 35%. Остается еще 65 процентов, если появятся правые, которые оттянут свои 10–15%. Поэтому мы должны набрать минимум 25%, тогда гарантировано, что «Единая Россия» не будет монополией. Следующий этап – это добиваться, чтобы те идеи, которые мы предложим людям, реализовывались через законодательные акты, через различные действия, а не протаскиванием денег на различные объекты. Мы хотим, чтобы бюджетная система и другие системы были взаимосвязаны. Пока что этого нет, потому что, например, государство спускает полномочия местному самоуправлению, но при этом никак не обеспечивает эти полномочия финансово. Эту большую проблему мы тоже собираемся решать как одну из основных в своей деятельности.
Корр.: Спасибо, Владимир Александрович. Успехов Вам и вашим соратникам по партии и исполнения всех ваших начинаний на благо России.
Беседовал Александр СВЕШНИКОВ
В декабре 2005 года в Саратове случилась митинговая революция, организованная партией «Единая Россия». Прелюдией к ней была ноябрьская «добровольная» отставка мэра Саратова Юрия Аксененко, решение о которой принималось на самом верхнем уровне областной власти. Затем та же участь постигла команду мэра – почти всех глав районных администраций. Редакция нашей газеты попросила поделиться размышлениями о годе, который Саратов прожил без мэра, простоявшего у «кормила власти» в течение почти десятилетия, заместителя председателя областной думы Леонида Писного.
Корр.: Леонид Александрович! Не касаясь пока обстоятельств отставки бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко, по Вашему мнению, чем мог он так досадить городу, что вокруг него к этому времени уже вполне определенно сформировалось мнение, что ему надо уходить?
Л.Писной: У меня в последний год, когда я стал непосредственным участником бюджетного процесса, отношение и к Аксененко, и к Аяцкову стало меняться. Сегодня, когда все становится прозрачнее и цивилизованнее, вспоминая то анархическое время, понимаешь, что в той обстановке любой человек стал бы плохим. Любой человек, получив такую беспрецедентную свободу в 1991 году, получив возможность маневра в распоряжении бюджетом, становился заложником и пытался сделать залог более красочным. Это была та река, в которую ты вошел, и даже если ты не хочешь пить, все равно напьешься. Это как раз тот случай, когда психология побеждает любой разум, потому что была дана возможность делать все, что угодно. Но при этом они искренне хотели сделать так, чтобы было лучше и для людей, и в целом для общества. Но сделать они этого не могли по-настоящему, потому что не было законодательной базы.
Вина Юрия Николаевича в том, что он вовремя не ушел. То есть когда формировалась дума второго созыва – 2002–2003 годы. Вот тогда ему и надо было уйти в тень. К этому времени система местного самоуправления была создана, и вся накипь 90-х годов (откаты, нецелевки и пр.) стали более просвечиваться. То, с чем мирились в 90-х годах, когда была демократия в полном смысле этого слова, стало мешать, и стал зреть нарыв протеста. Люди бизнеса это видят и понимают, что пришло время цивилизованных отношений, когда в принципе не может быть ни откатов, ни всего подобного, а есть условия, чтобы зарабатывали все.
Но Аксененко тогда не ушел, к сожалению. Если бы он и Дмитрий Федорович тогда ушли, они бы остались в истории и в памяти людей как самые заслуженные люди губернии и города. С одной стороны, все понимали, что в 90-е годы всех заставляли вести именно так, с другой стороны, все понимали, что люди, получив свое, ушли из системы и спровоцировали бы уход из системы и других.
Корр.: Заставляли делать или позволяли?
Л.Писной: Я думаю, что заставляли, и само собой, позволяли, потому что была необходимость, возили в Москву, все эти зачеты, безденежье. Все тогда дорвались до власти, до денег, давили друг на друга. Сейчас говорят, что Россия вынуждена была пройти через период первоначального накопления капитала, начиная от приватизации. И делалось это с большим трудом. Что говорить, если сегодня нельзя организовать людей в ТСЖ. О каких акционерных обществах тогда можно было говорить? Все это было тогда чистым идеализмом, как в романах Чернышевского. Так Россия была ввергнута в хаос передела собственности.
Корр.: Но ведь не все вели себя таким нецивилизованным образом – даже из тех, кто занимал достаточно высокие должности.
Л.Писной: По-моему, все. И все, кто попал в этот финансовый водоворот, стали далеко не бедными людьми.
Корр.: Получается, по большому счету, что такое поведение в то время было и виной, и бедой находящихся у власти. Итак, Юрий Николаевич не ушел в то время с поста, не сумел. Естественно, это сделать очень трудно. Но вопрос: а что он оставил после себя в городе и в памяти людей?
Л.Писной: Хотим мы или не хотим, но кое-что положительное было сделано. Выстроилась система власти в Саратове. Много раз она претерпевала изменения по районам. Когда Юрий Николаевич стал перебарщивать (самым характерным штрихом был случай с «Хард-банком»), это сподвигло депутатов к действиям по перетаскиванию финансовых полномочий от мэрии городской думе. То есть дума 2003–2004 года стала вникать во все детали. К чести Юрия Николаевича, он не стал с этим бороться.
В целом город сохранил свой потенциал – строительный, в какой-то мере промышленный потенциал, торговую сеть (хотя последняя требовала большей цивилизации), развилась индустрия досуга. В этом есть заслуга и Аксененко. Хотя все это делалось далеко не бесплатно.
Корр.: Особо много было претензий к Юрию Николаевичу по поводу вольностей в отводах земельных участков, частых случаев незаконного строительства и т.д. Что же сегодня изменилось в этом отношении?
Л.Писной: Было время, когда Земельный кодекс претерпел два изменения. Органы местного самоуправления оказались заложниками этого процесса. Хотя есть опыт Казани, где была создана своя система в этой области и были выстроены цивилизованные отношения. В Саратове была создана теневая система цивилизованных отношений. Сегодня эта система ушла в прошлое. И дело даже не в том, что с 2004 года право распоряжения землей ушло в область, а дело в том, что теперь отводы участков запрещены, только через аукционы и т.д. Хотя кое-где лазейка для коррупционных действий осталась. Одним словом, кончился бардак в законодательстве – кончился бардак в его исполнении. Но возможность мелких поборов сохранилась. Виноваты и сами люди: вместо того, чтобы сделать все по закону, они готовы отдать несколько тысяч чиновникам, чтобы побыстрее пройти процедуру оформления. Не реализована до сих пор и идея единого окна.
Корр.: А можно сказать, что в новых условиях субъективный фактор в лице Аксененко уже не имел большого значения?
Л.Писной: Конечно. У него уже не было бы полномочий продолжать делать то, что было раньше. Юрий Николаевич тогда давал возможность зарабатывать своей команде. Наверное, в этом был минус в его деятельности, что каждый член его команды имел свою линию в теневой экономике. И это было то, что подвигло общественность на борьбу с режимом Аксененко.
Корр.: Вы упомянули о команде Аксененко. Действительно, тогда складывалось четкое представление, что Юрий Николаевич особенно силен в работе с кадрами, в их мобилизации особенно перед очередными выборами. Родилась фраза «люди Аксененко». Но потом, после ухода мэра, с этими людьми стали происходить странные вещи: то их «уходили», то они возвращались.
Л.Писной: Юрий Николаевич работал с кадрами, перемещая их по горизонтали – в зависимости оттого, как они себя ведут. Обиженные им перемещались по вертикали – на Московскую, 72. Но в целом команда менялась незначительно. Она тасовалась, как колода карт. Сегодня эти люди частично присутствуют в администрации города. Но Грищенко, не отличаясь, как известно, любовью к законам, стал всех увольнять. В ответ на беспредел с точки зрения закона возникло глухое сопротивление, переросшее в судебные иски: Михайлов, Архипов, Кулапин. Это подвигло нового главу администрации Романова сохранить определенную часть команды Юрия Николаевича, но не доверяя им ключевые посты, поскольку понятно, что эти люди, получив ответственные должности, могут реанимировать теневую экономику городского хозяйства.
В принципе сохранился блок, занимающийся еще при Аксененко жилищно-коммунальным хозяйством. Но это люди, которые всегда были вне политики и никогда не занимались всякого рода разводками. Поэтому про них нельзя говорить, что они «люди Аксененко». Например, Куликов, Данилин, которые давно занимаются своим делом и не имеют отношения к тем делам, которыми занимались те, кто пришел с Аксененко в 1996 году – Фадеев, Николай Архипов, Баксаляр и др. Сегодня их в городской администрации нет. То есть ключевых фигур теневой экономики Юрия Николаевича мы сегодня там не увидим.
Корр.: А что Вы можете сказать о противостоянии Аяцков – Аксененко. Была ли серьезная почва для него?
Л.Писной: Это противостояние было больше на личной почве. К тому же Аяцков считал, что Саратов далеко не полностью использует свои резервы, а многие из этих резервов находятся в теневой плоскости. И Аяцков в этом был прав. Понятно, что он и видел больше, потому что у него была вся область. И если бы Аксененко пошел навстречу и объем теневого хозяйства постепенно стал бы ликвидироваться, уступая место цивилизованному бизнесу, между Аяцковым и Аксененко не было бы, наверное, никаких трений. Но этого не было, и война продолжалась.
Сейчас такой войны нет. Все муниципальные образования для госвласти сегодня равны. Но, я считаю, Саратов все же выше, поэтому все, что мы можем отдать Саратову с точки зрения бюджета, мы отдаем. Другое дело, каким путем идти – оставить деньги городу или вернуть целевым способом. Я бы хотел поверить и оставить, но до конца веры пока нет. Видимо, 2007 год покажет. Но уже хорошо то, что новый созыв гордумы конструктивно подошел к бюджету, ничего не перераспределил. Я думаю, что отношения и дальше будут нормализоваться. Хотя хотелось бы, чтобы уровень мышления был выше.
Корр.: Леонид Александрович, все-таки чего больше в уходе Юрия Николаевича Аксененко – политики, которая развернулась вокруг него и его команды в преддверии мартовских выборов, или общественного недовольства его деятельностью? По моему мнению, в любом случае дни его на посту мэра и главы местного самоуправления были сочтены.
Л.Писной: К сожалению, сделать это было необходимо. Сформировались новые уставные отношения, по которым Аксененко в них не было места, поскольку он совмещал в себе две ветви власти. Это первый и основной момент. Конечно, в новых условиях невозможно было его представить первым лицом городской исполнительной власти. Это просто нонсенс. И в представительной власти он бы не усидел. Поэтому его отставка за три месяца до выборов была целесообразна и очевидна. Гипотетически можно представить, что Аксененко бы дали возможность участвовать в выборах и так далее. То есть блок Юрия Аксененко продолжил бы свою деятельность, и ясно, какие были бы последствия для города. Другое дело, нужно ли было вообще Аксененко отправлять в подполье. Это вообще сложившаяся практика в нашей области. Таких фактов было много. Но те, кто отправил его в отставку, считают, что их совесть чиста – они дали Аксененко шанс пройти в облдуму.
Корр.: А как, по-Вашему, население в целом относилось к Аксененко?
Л.Писной: Население не очень плохо относилось к нему. Как к Ельцину или к Брежневу. Во всяком случае, по моим наблюдениям, без оголтелой критики.
Корр.: Но ведь его ругали за мусор, плохие дороги, отсутствие освещения на улицах...
Л.Писной: Дело в том, что период безвластия, который начался в декабре 2005 года и продолжался до августа 2006 года, как это ни парадоксально, усилил имидж Юрия Николаевича, потому что без него в это время стало даже хуже, чем при нем.
Корр.: Выходит, что он был тем самым как бы реабилитирован в глазах саратовцев?
Л.Писной: Выходит, что так.
Наталья ЛЕВЕНЕЦ
Просто удивительные по красоте и благородству разыгрались нынче, во вторник, на 13-м заседании городской думы. Но сначала речь шла о сугубой прозе: изменениях в горбюджет. Депутаты проголосовали за увеличение доходной и расходной части бюджета на будущий год. В итоге, в следующем году Саратов должен получить 4 млрд 41 млн руб. доходов и потратить на себя 4,2 млрд руб. расходов. При этом дефицит бюджета составит 6,8% от объема доходов без учета финансовой помощи, или 194 млн руб., верхний предел муниципального долга – 1,6 млрд руб., в том числе верхний предел предоставленных муниципальных гарантий третьим лицам на привлечение заимствований не более 100 млн руб.
Деньги главнее
А всего по программе внутренних муниципальных заимствований на будущий год предусмотрены кредитные соглашения и договоры в сумме 1,994 млрд с условием погашения в том же году. В качестве возможного залога перед банками определены помещения «Ритуала», банно-прачечного хозяйства, БТИ, горэлектротранса и других.
По собственным доходам бюджет планируется в объеме 2,8 млрд рублей, из них НДФЛ должен дать 1,5 млрдруб., ЕНВД 523,5 млн руб., земельный налог 223,8 млн Неналоговые доходы прогнозируются в сумме 456,6 млн руб.
Вместе с бюджетом утверждена и адресная инвестиционная программа в объеме 86,5 млн руб. Обращают на себя внимание внушительные инвестиции в адрес двух водно-депутатских МУПов – «Водоканала» (депутат Лариса Абрамова) и «Водостока» (депутат Александр Янклович), которым запланировано выделить 31 миллион рублей.
Депутаты бурно полемизировали вокруг арендной платы за городскую землю. По мнению депутата Комарова, в облагаемую платой площадь нельзя включать подходы к объектам торговли, председатель земельного комитета Храмушин с ним не соглашался и говорил, что нынешние ставки аренды подталкивают арендаторов к выкупу земли, что выгодно для муниципалитета, т.к. земельный налог целиком идет в местную казну. Вообще же, ставки были приняты такие: под АЗС – 10-кратные базовые ставки, для игорного бизнеса – 100-кратные, елочные и арбузные базары – 20-кратные, под квас и мороженое – 50-кратные, под летние кафе – 100-кратные.
120 миллионов рублей должно поступить в городскую казну от приватизации муниципального имущества.
А по вопросу о передаче муниципальной собственности в безвозмездное пользование решено создать рабочую группу, а вердикт вынести в следующем месяце. Все дело в том, что на объект на ул. Вольской, 55/29, известный как «домик любовницы», а также как резиденция ГФИ Будылева, претендуют две структуры: на одну часть, размером в 298 кв.м – ФГУ «Производственно-техническое объединение» управления делами Президента РФ, а на вторую часть (437,6 кв.м) – Саратовская епархия РПЦ. Предполагается, что здесь будут апартаменты члена Общественной палаты РФ епископа Лонгина. Что характерно, гордумовская фракция «Единой России» предложила не рассматривать этот вопрос на рабочей группе, типа и так все ясно. Этот подход возмутил депутата Маркова, который посоветовал единороссам не выстилать дорогу к выборам муниципальной собственностью, а также установить какой-то ранжир между конфессиями: православию муниципальной собственности откроить побольше, мусульманам – поскромнее, буддистам тоже дать, но немного и т.п. Депутат Абрамова сказала, что ей стыдно, что вокруг РПЦ устроили какую-то малоприличную словесную перепалку. Потом были долгие воспоминания о том, кому, что, когда принадлежало. Но когда член КПРФ Афанасьев напомнил коллегам, что сейчас они заседают в бывшем здании горкома КПСС, все как-то призадумались…
Души прекрасные
порывы!
Но самым взрывоопасным оказался ритуальный вопрос о награждении Почетной грамотой в честь 10-летия саратовского городского парламента. Оказывается, как доложил заместитель председателя комиссии по местному самоуправлению Николай Якимов, комиссия по данному вопросу решила не награждать грамотой депутатов Аксененко, Линева, Пипия, Кулапина, Папушу и Захарова. Ну, бывшего спикера гордумы Игоря Захарова наградить можно было разве что посмертно, а об остальных докладчик как-то невнятно пояснил, что у членов комиссии были свои мотивировки по отводу. Какие именно – огласить он отказался. Мы, конечно, много догадок можем высказать на эту тему: каждый из этих господ фигурировал в СМИ или в материалах правоохранительных органов в весьма скандальном, откровенно коррупционном контексте. Однако депутатов такая селекция, да еще по невнятному признаку, возмутила. Леонид Фейтлихер заявил, что это позор в чистом виде, депутат Макеенко вопрошал, осужден ли кто-то из «вычищенных» или, может, сменил гражданство? Депутат Абрамова предложила на будущее чеканить юбилейную медаль, которую можно смело всем вручать к определенным датам, а вообще, только время рассудит, кто чего достоин. Депутат Марков предложил дать грамотку всем депутатам, исключив ныне действующих, а г-н Янклович дрожащим от волнения голосом просил вычеркнуть его из списка, если вычистят его бывших товарищей. Вопрос с разными поправками голосовали трижды! И, наконец, свершилось: грамоту решили дать всем депутатам первого и второго созыва, а нынешним – нет.
Наталья ЛЕВЕНЕЦ
Внесенный губернатором закон о 7-процентном барьере при выборах в облдуму полностью смешал карты многим политическим игрокам. Сразу после оглашения губернаторского законопроекта, в зале, где вчера заседала областная дума, воцарилась пауза, затем был объявлен экстренный перерыв.
После перерыва лидер «Справедливой России» Владимир Пожаров предложил коллегам перенести решение столь важного вопроса на другое внеочередное заседание, на 29 декабря, но думское «медвежье» большинство на это не согласилось. Тогда 13 человек просто покинули заседание. В числе покинувших была «Справедливая Россия», коммунистка Алимова и вечный боец Вячеслав Мальцев, однако оставшиеся 19 человек благополучно приняли законопроект о 7- процентном барьере прямо в двух чтениях. Законопроект о 4-процентном барьере, с лета мытарившийся в комитете по госстроительству, был благополучно похоронен. А вместе с ним – и надежда небольших объединений быть представленными в областном парламенте. По крайней мере, как представляется, им теперь придется перегруппировываться, заключать новые альянсы, чтобы уже сообща пытаться преодолеть внезапную преграду. Выступивший перед голосованием председатель комитета по общественным отношениям областного правительства Иван Брянцев высказался в том духе, что этот очень здравый и
своевременный законопроект покончит с политическими играми, но никоим образом не помешает народу сделать правильный выбор.
Стоит упомянуть также об областном законе «О противодействии коррупции», принятом сразу в двух чтениях. На заседании облдумы его представил заместитель прокурора области Тимур Маслов. Судя по тексту закона, коррупция в трактовке облпрокуратуры это «использование…должностных полномочий и связанных с ними возможностей для противоправного удовлетворения корыстной или иной личной заинтересованности посредством принятия неправомерных актов, совершения иных незаконных действий (бездействия), а равно противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами». В качестве предупреждения коррупции предлагаются такие меры: разработка и реализация областной антикоррупционной программы, мониторинг соответствующих правонарушений, экспертиза правовых актов. Регулярное освещение темы в СМИ, а кроме того, льготы для чиновников, «замеченных» в многолетней беспорочной службе. Кроме того, по этому закону в правительстве появится специальная антикоррупционная структура. Как сообщил автору этих строк г-н Маслов, областная прокуратура глубокого удовлетворена принятием этого закона, в структуре будет трудиться, возможно, пять человек, а сам закон вступит в силу уже через десять дней после его опубликования. По информации г-на Маслова, мы – первый регион принявший подобный акт. Такого нет и на федеральном уровне.
Александр КРУТОВ
25 декабря прокуратура Саратовской области обратилась с заявлением в Волжский районный суд Саратова. В этом заявлении заместитель прокурора Саратовской области Тимур Маслов просит суд признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области, изданное 9 ноября 2006 года.
Оспариваемым документом, подписанным председателем облкомимущества Александром Бовтуновым, из ведения ФГУ «Лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна» изымается земельный участок площадью в один гектар, находящийся на территории Октябрьского района Саратова. Следующим пунктом оспариваемого распоряжения пятая часть изъятой на Кумыске земли передается в аренду сроком на 49 лет гражданке Лисовской. На арендаторшу возлагается обязанность подготовить и оформить необходимые документы по землеотводу в государственных регистрационных и земельных структурах.
В прокуратуре нам пояснили, что проверкой законности этого распоряжения и подготовкой заявления в суд занимались сотрудники экономического отдела, который в настоящее время возглавляет Андрей Низовцев. Сам Андрей Викторович уклонился от каких-либо комментариев, поскольку в понедельник его подчиненные очень внимательно изучали документооборот за последние месяцы в областном Комитете по управлению имуществом. В настоящее время полученные материалы исследуются, и в ближайшее время им будет дана надлежащая правовая оценка. Но, как сообщил «Богатею» прокурор экономического отдела Денис Смирнов, пока что не удалось установить других физических лиц, которым бы также перепали земельные наделы с изъятого гектара.
Как пояснили в прокуратуре, по существующим законам, все земли, закрепленные под федеральными учреждениями и предприятиями являются федеральной собственностью. Поэтому распоряжаться этими землями, в том числе и отчуждать, было вправе ведомство Александра Харитонова. Однако в свое время не были оформлены необходимые правоустанавливающие документы по передаче земель ФГУ «Лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна» в федеральную собственность. А поскольку весь этот лесопарк формально входит в городскую черту Саратова, то по существующему закону Саратовской области «О земле» в облкомимуществе расценили эти земли как городские и распорядились ими по своему усмотрению. При этом, как утверждают в прокуратуре, был нарушен установленный законом порядок выделения и отвода земель. В частности, председатель комитета Бовтунов подписал оспариваемое распоряжение гораздо раньше по времени, чем было произведено оформление изымаемого участка в натуре.
Хотелось бы обратить внимание и еще на один нюанс – счастливая арендаторша, является супругой бывшего вице-премьера областного правительства, а ныне главы «Саратовской газовой компании» Сергея Лисовского. Факт этого родства подтвердил сам Лисовский в беседе с автором этих строк. Но в реальности, по словам Сергея Михайловича, его жена так никакой земли и не получила. В этой связи хотелось бы отметить, что супруги Лисовские уже имеют неплохой особняк в Ленинском районе Саратова.
Соб. инф.
В октябре на брифинге заместитель председателя областного правительства Андрей Новицкий сообщил журналистам о том, что многолетние проблемы предприятия «ГИТОС» (Шиханы) наконец-то решаются. Свои надежды зампред правительства связывал с фирмой «Экохим», которая должна была запустить установку по производству антипиренов, столь нужных для поддержания обороноспособности страны. Но, по нашим данным, радость г-на Новицкого оказалась преждевременной.
«Экохим», за которым многие видят интересы заместителя главы Федерального агентства по промышленности Виктора Холстова, похоже, не справился с возложенной миссией. Установка так и не была запущена. На данный момент выросли и долги ФГУП «ГИТОС», составив на сегодня сумму порядка 180 миллионов рублей.
На самом предприятии произошли значительные перемены. Прежний арбитражный управляющий В.Орлянский снят. На смену ему пришел антикризисный управляющий из Москвы, представитель военных кругов Александр Еремин. Кроме того, стало известно, что профильный комитет Госдумы предпринимал попытки наладить бюджетное финансирование стратегического института. Называлась даже сумма порядка 300 миллионов рублей, однако дальше написания бумаг и запросов дело не пошло.
В настоящий момент менеджмент предприятия вместе с новым управляющим провели анализ возможных инвесторов, способных запустить производство антипиренов и пасты на основе переработки совтола. Среди таких предприятий – «Автоваз», готовый вложить в совтоловую тематику порядка 100 млн рублей, но не заинтересованный в антипиреновом производстве; фирма «Трансваз», знающая рынок пасты, имеющая соответствующие лицензии, но не имеющая собственных свободных средств. Еще один возможный инвестор – саратовское ЗАО «Ламинированное стекло», которое имеет патенты на выпуск антипиренов, пасты, располагает экспериментальной базой, имеет научный и управленческий персонал, знает рынок антипиренов, заинтересовано в развитии других направлений производства. Кроме того, данная структура имеет налаженные партнерские связи с банками. На данный момент, возможно, именно это предприятие способно удовлетворить запросы оборонки, однако перед тем, как вложить значительные деньги, фирма требует гарантий по сохранности инвестиций. Зная, сколь долго и сколь изощренно ведутся московские игры вокруг полуживого «ГИТОС», требования «Ламинированного стекла» выглядят более чем обоснованными.
Соб. инф.
Корпорация Microsoft и ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» договорились о внесудебном урегулировании гражданского иска, поданного против саратовского предприятия по факту нарушения авторских прав корпорации Microsoft. По условиям заключенного соглашения нарушитель выплатил правообладателю компенсацию в размере 433 424 рубля.
Дело в отношении официального дилера КАМАЗа было возбуждено по факту проверки, проведенной на территории предприятия (Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский) 11 мая 2006 г. правоохранительными органами Саратовской области. В ходе рейда милицией был установлен факт незаконного использования программных продуктов Microsoft, в качестве доказательства изъяты жесткие диски ПК. Общая сумма ущерба, по оценкам экспертов, составила 216 712 рублей. Против нарушителя был подан гражданский иск. Однако стороны решили договориться, не доводя дело до судебного разбирательства.
За последние шесть месяцев правоохранительные органы Самарской и Саратовской областей провели более 100 проверок предприятий и организаций, в ходе которых были выявлены многочисленные факты установки и использования контрафактного программного обеспечения Microsoft. Далеко не всегда споры удается урегулировать путем взаимных договоренностей.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
Без малого тридцать лет на территории саратовской областной больницы пустовали два отстроенных медицинских корпуса. Вместе с тем, когда на высоких трибунах речь заходила о необходимости поднимать в области онкологию, ответственным лицам приходилось виновато ссылаться на финансовые затруднения и отсутствие материально-технической базы. О том, что оборудование на самом деле было, но еще с прошлого лета лежало на складе, широкой аудитории не разглашалось. Незавершенка, в которую превратились было оба корпуса, 23 декабря официально была сдана в эксплуатацию. Правда, настоящему открытию мощнейшего в ПФО онкоцентра будет предшествовать еще как минимум месяц.
Пока в канун праздников завершаются связанные с открытием бумажные формальности, чистые кабинеты обживает и приглядывается к новому оборудованию частично заново набранный, частично перешедший из ликвидируемого стационара при 2-й горбольнице медперсонал. Замглавврача областного онкодиспансера Александр Шароватов объясняет, что на сегодняшний день в корпусах лучевой и химиотерапии подходят к концу монтажные работы. Следующим этапом предстоит пуско-наладочный цикл. По сути, оба здания устаревшей конструкции пришлось достраивать и видоизменять специально под закупленные современные аппараты. Например, утолщать стены до отвечающих нормам безопасности двух с половиной метров. В общей сложности на строительные работы ушло около года и примерно 350 тысяч рублей из федерального бюджета.
В основном глобальных конструкторских преобразований с момента своего приобретения потребовал уникальный линейный ускоритель. Подобные аппараты, способные лечить онкологические патологии направленным воздействием электронов без повреждения прилегающих к очагу заболевания здоровых тканей, по некоторым данным, есть в 363 клиниках страны. На сегодняшний день они имеются практически во всех региональных центрах, самые крупные из которых сосредоточены в Обнинске и Москве. Громоздкий аппарат настолько высокочувствителен, что даже подходить к нему на каблуках журналистам запретили.
Специалисты считают, что с открытием нового центра поток онкологических больных со всей области получит качественное перераспределение. Помимо разгрузки областного диспансера, это впервые позволит предоставить больным возможность получения высокотехнологической медицинской помощи в комплексе. Единственный минус проекта – в сохранившейся удаленности друг от друга саратовского и энгельсского центров. Лечение онкозаболеваний, по-прежнему, будет осуществляться на двух площадках, и изменить эту ситуацию в ближайшем будущем не представляется возможным. Другое дело, что для больных раком, нуждающихся в поэтапной помощи, расстояния особого значения иметь не должны.
К сожалению, 133 койко-места в обоих корпусах, компьютерный томограф и цифровой рентгеновский аппарат, полный комплект диагностического оборудования и новый аппарат УЗИ, никак не решают еще одну, не менее острую проблему – детской онкологии. По словам прокомментировавшего ситуацию замминистра по здравоохранению Дмитрия Кедрова, госпитальное отделение для детей, больных раком, пока находится лишь в областной онкологической больнице. В отсутствии собственной медицинской базы часть маленьких пациентов до сих пор приходится отправлять в Москву.
Более решаемой, по крайней мере, с точки зрения сроков, выглядит проблема нехватки в новом центре врачей-радиологов, специалистов по лучевой терапии. Надо сказать, что к ковке кадров в медуниверситете приступили заблаговременно. Однако благие намерения руководства подкосили жесткие критерии отбора к означенным специалистам. Еще не так давно будущему радиологу было достаточно пройти профильные четырехмесячные курсы. Теперь желающих в обязательном порядке ожидают два года ординатуры. О том, что повышенное внимание к этому вопросу – не простая формальность, говорит и уже достигнутая договоренность о стажировках саратовских хирургов и химиотерапевтов в Российском онкологическом научном центре им. Блохина РАМН и онкологическом центре Хьюстона.
Ольга ХАРИТОНОВА
Всем без исключения известно, что Новый год не обходится без ёлки, мандаринов, шампанского и пиротехники. Взрывы петард и фейерверки являются неотъемлемой частью народных гуляний. А первые «потешные огни» порадовали народ и князя Дмитрия Донского ещё в 1389 году, во время царствования Алексея Михайловича русское пиротехническое искусство достигло большого размаха, и все фейерверки стали готовиться на заводах. Под занавес XVII века фейерверками увлекались такие известные в истории личности, как граф Шереметев, князья Голицын и Долгорукий. Нельзя не вспомнить и Пётра I, одного из немногих монархов, уделявших большое внимание фейерверкам. Из года в год выпускаются всё новые и новые модели, что свидетельствует о том, что пиротехническое искусство не стоит на месте. Что же будет лет эдак через десять, можно только догадываться. Но изобретения изобретениями, а законы и ограничения присутствовать будут безоговорочно.
Будем о грустном
По статистике во время новогодних каникул в России происходит около 1500 пожаров, в результате которых более 50 человек гибнут, и столько же получают травмы различной тяжести. Причиной этому становятся не только короткие замыкания в ёлочных гирляндах, но и популярные пиротехнические забавы.
Частенько «взрывное» времяпрепровождение доводит весельчаков не только до ожогового центра, но и отбивает напрочь желание притрагиваться к опасным штучкам, оставляя без рук, зрения, нанося другие увечья. Навстречу опасным наклонностям охотно идут предприимчивые граждане, которые не чураются лёгкого заработка, предоставляя в декабрьские дни по бросовой цене просроченную пиротехнику. И людям хорошо – цены не кусачие, и бизнесменам душу греет предпраздничный «навар». Желающие повеселиться очень рискуют, приобретая взрывоопасный продукт неизвестно где, непонятно у кого, и, соответственно, без надлежащих сертификатов и инструкций. Продавец отделается штрафом, составляющим как минимум 1500 рублей, а покупатель может заплатить по максимуму - каникулами в больнице.
За текущий месяц было наложено штрафов на сумму 570 тысяч рублей за 19223 изъятых «боевых» единицы, – это в канун новогодних праздников идет традиционная оперативно-профилактическая операции «Пиротехника», второй этап которой начался с 20 декабря и продлится до конца рождественских гуляний. Милиционерам предстоит нелёгкая задача - изъять из продажи несертифицированные, некачественные и контрафактные пиротехнические изделия, а также выявить нарушения порядка оборота (ввоза, хранения, продажи).
В пресс-службе областного УВД похвастались текущими результатами проверки, считая, что три года профилактики уже приносят плоды. «Люди уже привыкли, что есть такое мероприятие, влияющее на деятельность недобросовестных предпринимателей. Сейчас в большинстве случаев торгуют в специализированных магазинах, хотя даже там выявляются разнообразные нарушения, но, в меньшей степени, по сравнению с прошлым годом».
Как не взорваться?
«Адреналин», «Аэробомба», «Факел», «Буря в пустыне», «Золотые кометы», «Снежная королева», «Чужой», «Палач», – это лишь несколько заманчивых названий моделей пиротехники. У каждой модели свои элементарные правила пользования, поэтому необходимо следовать руководству по эксплуатации фейерверка и обязательно выдерживать зону безопасности, указанную в инструкции. Но отличить петарду, сделанную трудолюбивыми китайцами, от заводской визуально практически невозможно, это подвластно только специалистам в лабораторных условиях.
Так, сейчас юным покупателям до 14 лет не разрешается продавать новогоднюю пиротехнику. Но это на словах. Каждый вид изделия должен сопровождаться сертификатом соответствия. На упаковке обязательно должна присутствовать информация на русском языке: инструкция по эксплуатации и возрастные ограничения. Как и любой другой товар, «фейерический» имеет ограниченный срок годности. По его истечению применение хлопушек и петард может преподнести нежданный травматический сюрприз. К тому же на улице пиротехника отсыреет, что, так или иначе, скажется на её качестве, а факт торговли в многолюдном общественном месте – уже нарушение. Вывод напрашивается один: приобретайте только в специализированных магазинах, требуя инструкцию и сертификат, выдачей которого, кстати, занимается Российское агентство по боеприпасам. Сейчас на территории города насчитывается около 12 предназначенных точек по продаже «огненного» ассортимента.
Запоминающимся праздничное фейерверк-шоу становится не только для людей, но и для домашних животных. Во время взрыва и ярких пылающих огненных раскатов животные испытывают наивеличайший стресс, сравнимый разве что только с началом бомбардировок. Поэтому ветеринары настоятельно рекомендуют всячески оградить любимых питомцев от таких развлечений.
…По традиции в центре города, на Театральной площади устраиваются народные новогодние празднества. Власти в огромных количествах закупают пиротехнику, с целью порадовать население и настроить на нужный лад в предстоящем году. Так будет и в этот раз - в полночь, после речи президента, с боем курантов послышатся взрывы фейерверков и шквалы аплодисментов, сопровождающие очередной миллиард искусственных звёздочек, искр и всполохов. Остается только напомнить любителям огненных шоу о мерах предосторожности, иначе великолепная новогодняя ночь может стать последней в жизни.
Валерий ПТАШКИН
Еще с десяток лет назад в условиях настоящего информационного вакуума – ни тебе общественно-политического «ассортимента», ни тебе модного глянца – слово «журналист» звучало по-настоящему гордо. А редкая для провинции профессия была одной из самых престижных. Журналистов знали, уважали, любили или ненавидели (причем с одинаковой силой), к ним прислушивались…Им, наконец, верили. В условиях не самых благоприятных, с точки зрения демократии, честно зарабатывала свой хлеб особая когорта профессионалов. Их «с придыханием» вспоминают и до сих пор… А все потому, что сегодня журналистика уже не та…
Звезд все меньше, да и тех что есть, ценят куда дешевле. Если раньше журналистский труд приносил не только моральные, но и вполне ощутимые материальные дивиденды – на заработанное можно было нормально жить, то современным «акулам пера» и «рыбам» поскромнее приходится немало побегать по «левым» и «правым» заказам, чтобы обеспечить себе более или менее приличный заработок. Честный подход к делу заставляет практически сбиваться с ног, писать и снимать много и обо всем, при этом, по возможности, не поступаясь качеством. К сожалению, вот «подумать о главном» в таких условиях времени нет. А для журналиста это порой просто необходимо. Что ж, такое время…
Ну, а самая неприятная примета современности – огромное количество людей с сомнительным интеллектом, которые уверены, что для журналистской профессии особого ума и таланта не надо, и писать так же, делать сюжеты так же, а то и лучше, при желании может каждый.
Выскочки без образования, но с кошельком, «гнут пальцы» и «торгуются» как на базаре, а также непременно настаивают на участии в процессе рождения шедевра. Таких «профессионалов» сегодня хоть отбавляй. Они заказывают не только «музыку», но и «слово», а расплачиваться не спешат. Потому, впрочем, и получают продукт по своим деньгам и по своим мозгам. Этим во многом и объясняется столь низкий уровень рекламной журналистики: представители «второй древнейшей» просто халтурят, не желая выкладываться за копейки, и берут свое не за счет качества, а за счет количества.
Ни для кого не секрет, что платно поступаться принципами и слегка «править» правду – это тоже сегодняшняя реальность и способ для многих заработать на жизнь. Можно ли их обвинять и клеймить за это? Наверно, нет, ведь принципиальность хороша на сытый желудок. А значит, поиск «хозяина», который позолотит перо за небольшой компромисс – вовсе не преступление.
Безусловно, это лишь общая тенденция и относится она не ко всем. Честные и принципиальные журналисты по-прежнему есть, только живется им гораздо труднее, чем раньше. И становится их с каждым днем все меньше.
Наиболее предприимчивым мастерам слова претят дешевые торговые отношения, и они просто-напросто заводят собственный бизнес на стороне. Как правило, он не имеет ничего общего с их основной профессией, зато приносит деньги и позволяет полноценно жить, занимаясь любимым делом для души. Или не заниматься им вовсе. Это тоже выход.
Возможно, кому-то не слишком понравится тон этого небольшого размышления. Но иногда надо говорить правду себе и другим, и не только шепотом и на кухне. Сегодня журналистика, к сожалению, утратила звание одной из самых достойных профессий, а журналисты перестали быть действительно уважаемыми и авторитетными людьми, которые в состоянии заработать деньги только своим талантом и честностью. Если не говорить и не думать об этом, то не просто ничего не изменится, но через некоторое время вообще перестанет вериться, что другая реальность в этой профессии вообще возможна.
Публикуется по мировому соглашению, утвержденному Волжским районным судом г. Саратова от 28 ноября 2006 года, между Пташкиным В.В., ООО «Медиа-Саратов» и Крутовым А.Н.
Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»
21 декабря состоялись первые публичные слушания в саратовской городской думе, посвященные утверждению городского бюджета на 2007 год.
На мой взгляд, депутаты городской думы и администрация города снова показали жителям города свой страх перед публичными слушаниями как перед потенциально мощным антикоррупционным инструментом, изо всех сил демонстрируя, что не считают слушания по бюджету важным и существенным для себя событием.
Претензии по
существу
Оргкомитет этого мероприятия не опубликовал и не вынес на суд жителей Саратова документы, необходимые для заинтересованного и квалифицированного обсуждения: заключение по проекту бюджета городской контрольно-счетной палаты, концепцию городского бюджета и заявки, составленные получателями бюджетных средств.
Ни одна из политических партий со своими замечаниями по проекту городского бюджета не выступила. Это означает, на мой взгляд, что перед публичными слушаниями все бюджетные номенклатурные баталии закончились, бюджетный пирог был разделен втайне от населения между финансовыми группами и городскими «семьями».
Соглашение о разделе бюджета настолько серьезно, что даже самые обиженные распорядители и получатели бюджетных денег, хотя и затаили обиду, но не решаются рассматривать публичные слушания, возможно, самым последним инструментом, дающим им хотя бы маленькую надежду и возможность пересмотреть бюджетные приоритеты в пользу своего ведомства и увеличить бюджетные ассигнования.
Из этих примечательных фактов следует, что либо проект городского бюджета подготовлен исключительно идеально, настолько идеально, что оспаривать приоритеты и запрограммированные суммы невозможно; либо сила неких договоренностей столь сильна, что даже в принципе не может быть речи, чтобы сбросить пелену тайны с процесса распиливания бюджета.
Понятно, что при таких обстоятельствах в этом году публичные слушания были заранее обречены носить формальный характер и по своему содержанию быть скучными, а по результатам – бесполезными, поскольку содержание итогового документа публичных слушаний было известно заранее. Однако такой ход публичных слушаний был обусловлен не заговором городской бюрократии, а тем, что, во-первых, жители города предсказуемо никакого интереса к проекту бюджета не проявили. Неудивительно, что по оценке специалистов на публичных слушаниях присутствовало всего не более 30-ти человек общественников и обывателей, а все остальные были представителями городской бюрократии; во- вторых, промышленно-финансовые группы, и та часть городской бюрократии, которая несправедливо была обделена при дележе городского бюджета, не захотели для изменения ситуации в свою пользу обозначить на публичных слушаниях явный перекос в бюджетных приоритетах и, опираясь на общественное мнение и публичное столкновение интересов, попытаться изменить бюджетную ситуацию в свою пользу.
Нет технической возможности…
Всем явившимся на публичные слушания и зарегистрированным раздали итоговый документ. Но никто, кроме некоторых избранных, не получил распечатанный план с обозначением основных докладчиков, содокладчиков, выступающих и тем их выступлений. Чтобы у читателей не сложилось превратного представления, сразу оговорюсь, что председательствующий – депутат Г. Задков – вел публичные слушания демократично и уверенно. Так что с точки зрения формальной организации и соблюдения процедуры публичные слушания прошли на вполне приемлемом уровне и каждый, кто настаивал на своем праве выступить, такую возможность получил.
Четыре из шести поданных предложений по проекту бюджета касались пересмотра статей в пользу конкретных организаций и категорий граждан. Экспертами, оценивающими предложения, традиционно выступали штатные сотрудники администрации Саратова. Внесенное мной предложение «рекомендовать депутатам Саратовской городской думы принять специальный нормативный акт, в котором закрепить обязанность главы администрации города Саратова и главы города Саратова ежегодно публиковать для всенародного обсуждения полные заявки на получение бюджетных средств и пояснения к бюджетной заявке по бюджету всех муниципальных учреждений, организаций и предприятий и иных получателей, претендующих на получение бюджетных средств из формирующегося бюджета города Саратова» было отклонено по мотиву, что нет технической возможности раскрыть на сайте городской администрации для населения объемный (поданные заявки в совокупности достигают 9 млрд рублей) проект бюджета.
Председатель ассоциации АСТ А. Джашитов подал на публичные слушания предложения об увеличении финансирования КТОСов в связи с передачей им отдельных полномочий. Однако это предложение было отклонено, поскольку проектом бюджета и так уже было предусмотрено увеличение финансирования КТОСов почти в 2,5 раза, или с 1869 тысяч рублей до 4335 тысяч рублей. А еще активист самоуправляемых территорий вдруг обрушился на публичных слушаниях с гневной тирадой на всех, кто желает прозрачности бюджета, гражданского контроля над ним, в частности, предлагая предъявить иск о защите чести и достоинства к автору этих строк и газете « Богатей» за статью « Тьма бюджетная» ( № 48 за 14.12.2006 г.). Но это усердие участниками публичных слушаний не было поддержано.
Однако есть реальная возможность, что уже в этом году в рамках выделенных средств на техническое обеспечение деятельности городской администрации и городской думы найдутся средства (а их требуется не так уж и много) на закупку такого программного обеспечения. А это значит, что уже 2007 году мы, жители города, получим реальную возможность ознакомиться с прозрачным проектом бюджета в полном объеме. Кроме того, одновременно получим возможность и в полном объеме контролировать исполнение городского бюджета, который также будет прозрачным.
Так что поздравим себя перед Новым годом с этой принципиальной победой!
Я искренне рассчитываю, что губернатор П. Ипатов и главный государственный инспектор В. Будылев, заинтересованные в процветании города Саратова и развитии гражданского общества, не дадут администрации города и нашим городским депутатам забыть о взятых на себя обязательствах на публичных чтениях и в очередной раз обмануть ожидания жителей.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
О том, как именно долго и главное, насколько успешно, городские депутаты всех трех созывов в минувшую пятницу поведали гостям, пришедшим на юбилейный круглый стол в ПАГС. Правда, намеченных дружеских посиделок с широким участием областных коллег не получилось – приглашенные явились не в полном составе, поэтому поздравлять с десятилетием народным избранникам по большей части пришлось самих себя. Зато добрых слов и пожеланий долгих лет жизни в адрес городской думы на встрече было сказано немало.
В исторической части, с которой, собственно, и началась дискуссия, депутаты вспоминали о днях минувших. В особенности, те из них, которым, как Виктору Сафьянову, на собственном примере было что вспомнить. По словам г-на Сафьянова, в 1996 году, на заре становления городской власти, выборы в Думу проходили намного демократичней. Зато в вопросе о том, являлось ли преимуществом в работе первого созыва большое, доходящее до 200 мест, количество депутатских кресел, мнения участников круглого стола разошлись. С точки зрения большинства, сегодняшняя численность обитателей думских кабинетов, сократившаяся до 41 человека, наиболее оптимальна.
Во многом определяющий в становлении органа городской власти 131–ФЗ также стал поводом для дискуссий. В частности, собравшиеся нашли положительный момент в изменении самого избирательного принципа. Партийные списки, пришедшие на смену прежней выборной кампании с формированием депутатского корпуса по одномандатным округам, полностью упразднили территориальный принцип и привели к образованию фракций. Депутаты сошлись во мнении, что тем самым распалась первоначально складывавшаяся в Думе замкнутая корпоративная система.
Как заметила депутат Ольга Баталина, состав третьего созыва гордумы отличается «мощной системой сдержек и противовесов». По ее мнению, изнутри эта система дает знать о себе столкновением голосов депутатов разных уровней, тогда как внешне проявляется в негласном противостоянии между Думой и администрацией.
Разумеется, не обошлось и без уже нездоровой темы формирования бюджета. Из уст некоторых депутатов прозвучало мнение сделать одной из приоритетных задач на перспективу определение своего места в структуре механизмов власти города и области. Понятно, что на будущее основной прерогативой муниципалитета могло бы стать вынесение на предварительное согласование с облдумой вопросов межбюджетных отношений.
Впрочем, традиция отмечать круглые даты в данном случае оставила после себя ощущение бравады. Отношения гордумы с областными законотворцами до сих пор оставляют желать лучшего, никакие декларативно-ободряющие лозунги в целях их улучшения могут и не сработать. На этом фоне даже предстоящая смена привычного названия Думы на некое, начинающееся со слова «Собрание», того и гляди спровоцирует нешуточные дебаты. Уж не понижение ли это статуса?
Беседовала Екатерина БОГДАНОВА
Не верьте тем, кто скажет, что собственных мастеров танцев у шеста и не только в Саратове нет, а о таком явлении как мужчины-стриптизеры завсегдатаи местных клубов воочию узнали вообще лишь четыре года назад. На самом деле саратовскому мужскому стриптизу годков чуть больше, а слава его чуть прочнее. Просто один из его начинателей Александр Дубровин, он же профессиональный стрип-танцор Сэм, каскадер Варвар, а в прошлом – несостоявшийся священник, охотнее говорит о своем каскадерском мастерстве, увлечении историческим фехтованием и организаторских замыслах, чем о работе в ночных заведениях. Перед началом интервью он демонстрирует едва затянувшийся шрам на руке – пока он единственный в России человек, рискующий выполнять каскадерский трюк под условным названием «горение рук».
– Как так получилось, что ты стал танцевать стриптиз?
– Ой, избитая тема, которую все уже знают. Просто захотел и все. А может, потому, что был закомплексованным юношей, которого все обижали (смеется) Все начинается с желания.
– Правда? А если серьезно? По-моему, чтобы получить известность, одного желания маловато…
– До этого я был моделью, еще танцами занимался немножко. В Саратове тогда были кафе «Театральное» и приват-клуб «Валентин» – два места под одним хозяином, где мужской стриптиз постоянно требовался. Там была смешанная публика, и любили собираться геи. У нас как раз был показ в этом приват-клубе. И кто-то мне предложил: а можешь так выступить? Попробовал, понравилось. С 1999 года начал с перерывами выступать. Но плотно занялся стриптизом года полтора назад.
– С тех пор популярность мужского стриптиза в Саратове возросла?
– Да. И очень сильно. Хотя профессиональных стриптизеров, вместе со мной, сейчас всего двое.
– Есть мнение, что и настоящего, качественного женского стриптиза у нас, по большому счету, не увидишь. Тебе на глаза он часто попадается?
– Хорошие танцовщицы единичны. Вот так навскидку только трех могу назвать.
– В чем же причина?
– В танце определяющую роль играет харизма. Если ее нет, то и номер не удается. Какой-то особой красоты от девушки-стриптизерши даже не требуется. Важно, как ты преподносишь себя, как контактируешь с публикой, как можешь ее развести. Например, сейчас у меня появилась идея собрать группу нестандартного стриптиза: пару–тройку девушек комплекции за 100 килограммов и пару юношей. Моя задача как организатора будет привить этим крупным женщинам харизматичность, потому что, как правило, они очень закомплексованы. Вообще пророчу номеру нереальный успех: юмор на базе стриптиза всегда на ура расходится.
– Раз уж речь зашла о профессионализме, как ты считаешь, можете ли вы вдвоем составить конкуренцию той же Москве?
– Мы и составляем. Я не знаю, почему Москва так воспета. Там людей, которые уровнем выше нас, я не рискну назвать. Стриптизеров, которые и выглядели бы хорошо, и задумки бы имели нормальные, в Москве мало.
– А тебя самого не посещали мысли махнуть в столицу?
– Нет. Зачем мне? Если из-за денег, то зарабатываю я здесь намного больше, чем зарабатывал бы там.
– Сколько, если не секрет?
– Чуть побольше, чем обычный человек с хорошей зарплатой. Можешь сама подсчитать. Средняя цена за выход танцора – 1000 рублей. Выход или постановочный номер рассчитан минут на 7. Вывезти одного стриптизера в какой-нибудь клуб за город стоит не меньше 5 тысяч. Это пара–тройка номеров и дорога за счет заказчика. Оборот большой. Работа постоянная. Под праздники вообще вешаюсь. Особенно когда между клиентами начинается перекупка…
– Какой основной контингент на твоих представлениях?
– В основном все люди. На самом деле, состав публики зависит от направленности клуба. Например, я в «Лире» постоянно выступаю. В «Стрельце» тоже вечеринки организую, в «Белом доме», «Думе». В «Белом доме» как раз сейчас мы каскадерское шоу устраиваем – новогоднюю сказку. По сюжету я буду демоном, а Дедушка Мороз будет бегать за мной по сцене с настоящей заведенной бензопилой.
– Выглядит экстремально. А семейные пары на такие зрелища часто приходят?
– Конечно. Есть даже такие мужья, которые хотят, чтобы жену вытащили на сцену. Забавно, наверное, смотреть на свою жену, которая на сцене забавляется. Момент подстегивания самого себя, что ли. Так что мы не только разрушаем семейные жизни, мы еще и созидаем.
– У самого семейная жизнь от повышенного женского внимания еще не шатается? Работая на одной сцене, вы с женой друг друга не ревнуете?
– Я-то ее убью, если замечу что. Еще как ревную. Я страшный собственник. И она тоже ревнует. А куда деваться. На самом деле, моя жена расчудеснейший человек. Самый лучший. А что касается женского внимания, то какому нормальному мужику оно может не льстить? И вообще у меня самые красивые, самые милые и самые обожаемые любовницы (смеется)
– Поэтому, наверное, ты еще не скоро покинешь эту профессию?
– Какую именно? Шоу-бизнес? Я умру в нем. В принципе, я уже могу стриптизером и не работать. Сейчас я больше занимаюсь организацией шоу-программ. Мне нравится мое каскадерское направление. Лет 10–15, думаю, я еще с удовольствие буду махать мечом и делать трюки с горением. У хорошего атлета расцвет наступает только к 40 годам. Сейчас мы с Сережей Уткиным, президентом «Стального копья», будем заявляться на международные каскадерские соревнования «Прометей», а олимпийский комитет наконец-то признает наш вид спорта, историческое фехтование, официальным. Думаю, в сборную России мы в любом случае со своими трюками пройдем. Одним из номеров программы обязательно будет поджигание щита на расстоянии. По замыслу, на сцену выйдет человек в полностью горящих доспехах и, как бы не замечая этого, без паники и суеты будет сражаться. При этом огненным плевком он должен будет поджечь противнику щит. Фишка в том, чтобы показать, что огонь для этого человека – его стихия. Горящий шлем мы уже подготовили, до мая доделаем остальное. Через «Прометей» можно будет выйти на киностудии. Как артисту мне это очень интересно. Я бы с удовольствием в кино подался, на роль героя боевиков: комплекция позволяет и подготовка у меня соответствующая. А к тому времени, когда состарюсь и уже ничего сам делать не смогу, думаю, стану матерым организатором. Потому что в Саратове все, что я готовлю, кушают, очень хорошо переваривают, еще «спасибо» говорят и добавки просят.
– Продолжая разговор о призвании. Согласись, для стриптизера и шоумена, каким ты себя считаешь, очень необычно иметь за плечами пусть и не состоявшуюся, но потенциальную карьеру священнослужителя: все-таки ты целых 2 года был семинаристом. Как отнеслись к твоему уходу и новому образу жизни твои учителя?
– Самое смешное, что недавно мне встретился человек, который поступил в семинарию уже после моего ухода. Когда узнал, что я тот самый Саша Дубровин, рассказал, что первоклассников в наставленнической проповеди вот уже пятый год чуть ли не пугают моим именем. Забавно, что они меня позиционируют как врага православия, хотя у меня есть друзья-христиане, и я очень хорошо с ними общаюсь. Я не перестал быть христианином, не отрекся, просто понял, что это не мое. Саму концепцию христианства я очень люблю и уважаю.
Соб. инф.
Два с половиной часа при полупустом зале великий русский артист Михаил Козаков читал любимых поэтов: Пушкина, Ахматову, Цветаеву, Давида Самойлова. Было это в прошлую пятницу в Х корпусе СГУ. Зал был полон только наполовину, потому что публика вообще-то пришла на Гафта и, узнав о замене, многие сдали билеты в кассу.
Козаков чувствовал себя не очень хорошо. Вспоминал, как ехал в Саратов из Волгограда и пообщался в поезде с возвращавшимися из Чечни военными. Рассказывал, как потрясло его услышанное. Еще говорил, что недавно в Москве отмечали 45-летие фильма «Человек-амфибия», где он сыграл злодейского дона Педро Зурита. И об одной из первых своих ролей в кино – съемках в фильме великого Ромма «Убийство на улице Данте» вспоминал. В этой ленте 1956 рождения, антифашистского содержания появилась, кстати, целая плеяда будущих великих актеров – Плятт, Вицин, Гафт, Смоктуновский. Козаков тогда был страшно горд, что его, еще студента школы-студии МХАТ, заметил великий режиссер, который сумел дать ему столь многое.
Удивительной была энергетика, наполнявшая полупустой зал. Голос артиста порой покидал наши координаты, принадлежа уже не времени, но вечности. Так звучит с патефонной пластинки голос Блока, читающий «Донну Анну», так в рокоте гекзаметров слышатся кифара и голос слепого творца «Иллиады».
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
В наступающем году Саратовскую область ожидает очередная попытка решить старые проблемы в образовании по-новому. Задачу приподнять неподъемное инициаторы создания общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание» собираются доверить педагогам, попечительским советам и представителям заинтересованных бизнес-структур. По крайней мере, об этом говорилось на учредительной конференции саратовского регионального отделения организации, состоявшейся в здании медицинского колледжа при СГМУ 20 декабря.
Несмотря на громкие заявления, сделанные местными сторонниками нововведения сначала в ходе пресс-конференции перед журналистами, а после и на самом собрании, создалось ощущение, что полной ясности в целях и задачах новой структуры у ее организаторов пока не наблюдается. Как объяснила председатель городского комитета по образованию Марина Алешина, создание организации позволит отменить уже устоявшийся порядок принятия образовательных инициатив сверху, без участия и предварительного согласования с теми, кто имеет к ним непосредственное отношение.
– Одна из главных задач организации – предоставить педагогам возможность подтолкнуть общественных деятелей к тому, чтобы выделяемые на образование средства рационально использовались, – добавил министр образования области Игорь Плеве, – Прежде чем направлять средства, нужно четко просчитать, в каких областях они дадут больший результат. Амбиции высших чинов не должны заслонять то, ради чего работают педагоги.
Игорь Рудольфович пообещал, что тем самым будет разъяснена уже вызвавшая некоторые нарекания реализация нацпроекта, и прежде всего, для самих учителей. Параллельно будет вестись борьба с пресловутым отсутствием инициативы на местах: особое недовольство министра вызвал тот факт, что в этом году из 25 тысяч преподавателей в области соискателями президентской премии стали лишь 300 человек.
Столь же обтекаемо на журналистские вопросы ответила и директор МОУ «Лицей гуманитарных наук» Ольга Суровова. Школа, по ее мнению, с некоторых пор превратилась в самостоятельный хозяйственный субъект, некий финансовый механизм, которому активно приходится отстаивать свои образовательные интересы, в том числе, и в диалоге с бизнесом. С точки зрения Ольги Викторовны, координация усилий в этой сфере только поспособствует положению дел.
Пойдут ли «верхи» на сотрудничество с «низами», и если да, то в какую форму выльется это сотрудничество, покажет время. На данном этапе все сомнения заглушает масштабность проекта: ведь одновременно с Саратовом организация начнет приживаться чуть ли не в 78 регионах РФ. Да и мы уже давно привыкли к тому, что раз новые учреждения создаются, значит это кому-нибудь да нужно.
На прошедшей 9 декабря конференции регионального отделения партии «Справедливая Россия» председателем саратовских «СР-ов» был избран Владимир Пожаров, до этого возглавлявший партию «Родина» в Саратове. Сегодня он делится с читателями нашего издания размышлениями о настоящем и будущем новой партии, о ее месте на политическом поле страны и региона, о главных задачах, которые предстоит решать, о борьбе с политическими конкурентами.
Корр.: Владимир Александрович! В эти дни самым главным событием для Вас и Ваших соратников стало состоявшееся только что объединение трех партий и формирование регионального отделения партии «Справедливая Россия». В целом можно сказать, что сегодня на наших глазах меняется расстановка сил на политическом поле страны и региона. Процесс вполне естественный – особенно в канун предстоящей череды выборов. Каково Ваше видение места партии «Справедливая Россия» в ряду других политических образований, с которыми Вы так или иначе вступите в борьбу за место в законодательных органах власти?
В.Пожаров: Во-первых, лидеры трех объединяющихся партий (Миронов, Зотов и Бабаков) еще в то время, когда шло объединение, сразу называли проект как «новые левые». Потом появились другие определения – партия левых, актуальные левые. Но для нас важно не то, как формально называться – правыми или левыми, а какова степень участия государства в жизни общества. То есть чем в большей степени в программе и идеологии партии присутствует участие государства в экономике, социальной сфере и так далее, тем больше эта партия может считаться левой. Правые и либералы, особенно крайние либералы, считают, что государство вообще не должно никаким образом вмешиваться в жизнь людей, в жизнь экономических агентов, все это должен регулировать только рынок. В этом плане мы, конечно, левые.
Если взять в целом электоральное поле, то можно заметить, что, к сожалению, правое либеральное партийное поле разобщено. То есть электорат-то есть и достаточно устойчивый, но нет единой силы, которая могла бы поднять этот флаг. Более того, если количественно правый фланг я оцениваю где-то в районе 20%, то когда там начинает появляться более двух партий – ни одна партия не проходит в Государственную Думу. У правого фланга, как я считаю, должна быть единая, монолитная партия. Я думаю, что в дальнейшем так оно и будет, возможно, это будет «Свободная Россия», которая, как мы видим, сейчас начинает о себе активно заявлять. Жаль, что СПС с «Яблоком» в очередной раз заявили о нежелании объединиться и на политическом поле не появилась нормальная сильная правая партия.
Электоральное поле левых сегодня составляет порядка 80%. На данный момент там присутствуют и КПРФ, и «Единая Россия» (я специально не упоминаю ЛДПР, потому что это маргиналы – особый вид электората, представители которого либо ни во что не верят, либо говорят, что лучше голосовать за Жириновского, чем за кого бы то ни было, потом нигилисты, протестники и так далее). И это нормально, потому что в любом обществе всегда такие люди есть, и хорошо, что у них есть своя партия, которая четко выражает их настроения. Именно они отбирают у левого поля порядка 10–12%.
У коммунистов есть программа, структура, четкие ориентиры, цели, установки, есть фракция в Государственной Думе, они участвуют во всех выборах. Они понимают, что партия – это политический инструмент, а не некий брэнд, который используется той или иной финансово-промышленной группировкой. Я считаю, что у коммунистов свой устойчивый электорат, и не согласен, когда говорят, что «Справедливая Россия» будет отнимать у коммунистов их электорат. Если это и будет, то в очень незначительных количествах. Электорат коммунистов – это преданные им люди, выросшие в той идеологии и системе ценностей, поддерживающие до сих пор КПРФ и идеалы той жизни, которая уже ушла. Это абсолютно нормально, и с этим ничего не надо делать. На данный момент я оцениваю размер этого электората в 18–20%. «Единая Россия» потому сегодня так нервничает, так как именно мы активно залезаем на ее поле. Хотя сама «Единая Россия», когда стала формировать свою монополию в стране, создала квазиполитическую ситуацию. По этому поводу хорошо выразился Бурбулис во время своего недавнего приезда в Саратов. Он четко охарактеризовал три партии – «Единую Россию», «Справедливую Россию» и «Свободную Россию» – и сказал, что если раньше в приемной президента стояли только единороссы, то теперь они начинают очень переживают, когда видят там представителей других партий, и кричат: «Постойте, это наш президент! Только мы за президента!». Но у «Единой России» до сих пор нет четко сформулированной идеологии и программы. Та программа, которая была ими представлена, на мой взгляд, это салат «Оливье», где часть взята от коммунистов, часть от нас (например, программа сбережения нации), часть от правых. Все это они настрогали и получилось нечто свое, куда они поместили явно популистские вещи – например, обещание повысить в течение трех лет среднюю зарплату до 25 тысяч рублей. Спрашивается: почему через три года, давайте назовем реальную величину зарплаты уже в следующем году и добьемся ее. Тогда мы увидим: сможете вы сделать то, что обещаете через три года. Понятно, что популистские заявления нужны им для того, чтобы набрать на выборах не менее 40%. К тому же ясно, что без административного ресурса выполнить эту задачу будет нереально.
Единороссы вообще хотели, что называется, занять все стулья – и правые, и левые, и центр. Но получилось то, что получилось – они оказались на грани раскола. И когда в свое время появилась реальная опасность того, что центробежные силы наберут колоссальный темп, кремлевские политтехнологи сделали все, чтобы «Единая Россия» не раскололась на правый блок, левый блок и так далее.
Мы считаем, что главные наши оппоненты, политические конкуренты – это ни кто другой «Единая Россия». Вместе с тем, мне бы хотелось, чтобы не было ни у кого монополии, чтобы во власти были представители и правых, и левых, и центристов. Вообще, в идеале хотелось бы, чтобы было представлено пять партий, у которых было бы по 20%. Это была бы Государственная Дума, в которой партии, представленные таким образом, вынуждены были бы договариваться. Тогда на самом деле рождались бы продуманные проекты. Хотя понятно, что в такой системе тяжелее было бы провести какие-то неожиданные реформы. В такой равноправной конструкции больше возможности принятия взвешенных решений, направленных на усиление государства и улучшение жизни людей.
Свою партию мы видим именно слева. Как по-настоящему левая партия, мы считаем, что в экономике государство должно взять под жесткий контроль естественные монополии (энергетику, нефть, газ), потому что именно из-за необъяснимого роста цен и неадекватного роста дохода и зарплат в этих отраслях начинает формироваться диспаритет и в общественных отношениях, и в зарплатных отношениях, и в отношениях с другими отраслями. Непонятно, почему руководитель какой-нибудь естественной монополии получает зарплату не менее 500 тысяч рублей. Что, он придумал какой-то особый конкурентный продукт, как Билл Гейтс? К тому же естественные монополии разбиваются на куски: одни производят, другие поставляют и т.д., тем самым, увеличивая цену, как минимум в два раза.
С другой стороны, мы считаем, что на данный момент государство не является эффективным собственником и хозяином (профицит бюджета размером в полтора триллиона рублей говорит о том, что государство не знает, что делать с этими деньгами). Идет рост золото-валютных резервов, рост стабилизационного фонда. То есть все собирается в государственный чулок, деньги не вкладываются в реальную экономику, их проедает инфляция. В то же время экономика задыхается от отсутствия нормальных, длинных денег. Мы считаем, что государство не имеет право иметь такую налоговую систему как сейчас, которая не развивает государство и не дает развиваться экономическим агентам государства, сдерживая их своим фискальным бременем и снижением инвестиционной привлекательности. Да, у нас дешевая рабочая сила, но она становится все менее профессиональной, исчезают целые профессии – токари, слесари и т.д. О какой инвестиционной привлекательности может идти речь, если мы, например, по тарифам на транспортные перевозки начинаем приближаться к мировым ценам, а коррупционная составляющая в 10% которые нужно раздать разного рода чиновникам, начинает работать, когда еще нет никакой прибыли.
Мы считаем, что государство должно четко контролировать сырьевые и ценообразующие отрасли, чтобы сдержать инфляцию. Государство говорит, что нельзя запускать печатный станок, чтобы инфляция не росла, а на самом деле она все равно растет. Следовательно, у нас инфляция имеет другой экономический механизм, и состоит он в том, что издержки естественных монополий никем не контролируются, то есть рост цен на их продукцию опережает рост цен на все остальные товары.
В социальной сфере, как мы полагаем, государство также не должно уходить в сторону. Сейчас идет перекладывание содержания образования, медицины на плечи населения. Мы считаем, что социальная политика должна бытьадресной: тот, кто может работать – обязан работать, а кто не может работать – того государство должно защитить (дети, инвалиды и пенсионеры). На деле же мы видим, что зачастую теми же субсидиями пользуются не только малоимущие, но и вполне состоятельные граждане, получающие так называемые «черные деньги» и предъявляющие справки о низких доходах.
Корр.: У меня есть свое ощущение вашего электората, составленное, например, из внешних наблюдений на митингах, которые вы проводите. Но есть, на мой взгляд, достаточно большая часть населения, которая как бы не идет ни к кому – ни к коммунистам, ни к правым, ни к «жириновцам». И они к этим людям вроде бы тоже не идут. Это те, кого мы называем мелкими предпринимателями, частными торговцами. Живут они более или менее безбедно, но это свое благополучие они зарабатывают огромным трудом, тратой здоровья, да и перспектива у них подчас весьма сложная, учитывая, что значительная часть их – наемные работники. Наверняка, вы видите этих людей , и что они есть для вашей партии?
В. Пожаров: Вы говорите о нижнем слое среднего класса. Это большая категория людей, и, кстати, весьма представленная в нашей партии. Более того, около 30% руководителей наших местных отделений как раз и есть представители малого бизнеса. Конечно, с точки зрения идеологии, эти люди должны быть более привержены партии правой идеологии. Но мы их поддерживаем, потому что знаем, что без развитого среднего класса не будет стабильности. А мы хотим именно стабильности, то есть залога того, что не будет в обществе ни волнений, ни революций. К сожалению, сегодня эта прослойка среднего класса очень мала – 10–15%, если не учитывать наемных рабочих в богатых отраслях экономики, где по уровню зарплат они приравниваются к среднему классу, но у них нет собственности. Да и у тех, у кого она есть, она по-настоящему не защищена – и это очень большая проблема для самих собственников.
По сути дела, у нас в стране, где никогда не было класса собственников, психология хозяина только-только формируется. Но мы видим, что такая тенденция не поддерживается государственной идеологией ни в какой форме: ни в виде грантов, ни в виде поддержки в средствах массовой информации. У нас СМИ пишут только о негативе: кто кого обманул, кто кого кинул, кто неправедным путем завладел первоначальным капиталом. Конечно, есть и такие, но много и других – кто работает от зари до зари и все что имеет – заработал честным трудом. Только один факт: человек стоит на базаре и продает в любую погоду. Один продает хорошо (для этого нужен особый талант), а другому не везет или не умеет.
Конечно же, людям нужно помогать, и в первую очередь, этим должно заниматься государство. А оно, вместо того чтобы помогать, облагает их налогом, то есть по сути дела, душит их на корню. А по-хорошему, с них какое-то время вообще ничего не нужно брать, пока они не встали на ноги. Государству нужно заинтересовать предпринимателя, чтобы он платил налог в большем размере, например, уменьшая налогообложение тем, кто выплачивает работникам не минимальную зарплату, а прожиточный минимум, который установило государство. Выплачивая зарплату «в белую», предприниматель выполняет важную государственную функцию – выводит свой бизнес из тени, что в итоге приводит к увеличению выплаты налогов.
Можно говорить и о системе грантов, которые мог бы получить предприниматель для развития своего бизнеса. Но я не знаю ни одного случая, чтобы такое произошло в жизни, потому что в отношении предпринимателей эта система просто не работает. И не нужно, чтобы этим занималось правительство. Есть торгово-промышленная палата, есть самоорганизующиеся бизнес-сообщества. Это и есть одно из направлений поддержки малого бизнеса, которое в западных странах прекрасно работает. И при этом мы задаемся вопросом: почему у нас только 10% в структуре экономики связано с малым бизнесом? Понятно почему, если малый бизнес душат все – налоговая система, проверяющие фискальные органы, пожарные, санитарные врачи. А в США в структуре ВВП 63% занимает малый бизнес, потому что там для него создали все условия.
Наша партия готова предложить разные формы поддержки малого бизнеса, но все же мы считаем, что нужно начать с крупного бизнеса и изменить систему налогообложения. И такой законопроект уже несколько лет лежит в Госдуме, пройдя два чтения. Пока же мы наблюдаем парадокс, когда у нас минимальная зарплата меньше прожиточного минимума. И конечно, нужно заниматься борьбой с коррупцией. Но пока нет системы защиты, а есть неправедный суд, бороться с коррупцией невозможно.
Корр.: Как известно, в политической истории России все так складывалось, что многопартийность в конце концов приводила к монополии одной партии. Была в свое время КПСС – наследница партии большевиков, которые расправились со всеми своими идейными противниками. Потом, после политических волнений 90-х годов забрезжила другая монополия – «Единой России». С другой стороны, мы знаем, что на Западе есть американская модель построения политической системы – двухпартийная, и есть европейская модель – когда в непрерывной борьбе участвуют несколько партий. В связи с этим возникает вопрос: можно ли прогнозировать, что в недалеком будущем в России возможен один из двух вариантов развития событий: или ваша партия будет все более укрепляться на политическом поле, а рядом появятся другие не менее сильные партии, или неожиданно для вас ваша партия превратится в такого же монополиста, каким была КПСС и каким хотела бы стать «Единая Россия»?
В.Пожаров. Во-первых, это мало вероятно, а во-вторых, это нежелательно. Мы бы хотели, чтобы рядом стояла сильная правая партия или какая-то еще левая партия наступала нам на пятки (ведь единороссы потому и засуетились, потому что появились мы). Но до 2011 года это вообще нереально, потому что нужно еще потратить много времени для пропаганды наших идей. Пока что мало кто знает, какие убеждения отстаивает «Справедливая Россия». Предстоит большая работа, чтобы доказать, что, во-первых, у нас есть идеи, а во-вторых, что у нас есть кадры, которые эти идеи воплотят в жизнь.
Сравнивать то что у нас может произойти с американской моделью, я считаю, не совсем корректно, потому что там совершенно другая модель. У них скорее не партии, а клубы, где есть небольшое ядро, которое к выборам набирает кучу сторонников. И может случиться, что сегодня этот сторонник за республиканцев, а следующий раз он же – за демократов. При этом не требуется ни вступления в партию, ни платы членских взносов. В европейской модели представлены классические партии, вокруг которых формируются и поддерживающие структуры, и сторонники.
Я думаю, что в 2007 году мы будем ставить задачу набрать 25%, а дальше на очереди другие задачи. Но самое главное – нужно показать, что мы не болтуны, а делаем то, что обещаем. Для этого предстоит сделать прорывные вещи в законодательстве, чтобы экономика задышала, чтобы собственность была защищена, чтобы началась реальная борьба с коррупцией, чтобы на выборах люди голосовали не за закрытые списки, где обозначена только первая тройка, а за реальных кандидатов от партии. Сегодняшняя же система порочна, когда люди реально проголосуют за головку списка, а потом вместо этих кандидатов, по решению партии, в законодательное собрание приходят другие.
Корр.: Ваши оппоненты, в том числе те, кто мнит себя великим аналитиком и рассуждает, как у вас проходило объединение трех партий в «Справедливую Россию», сравнивают этот процесс с тем, что было в начале создания партии «Единая Россия» из трех образований – «Единство», «Отечество» и «Вся Россия». Вы, хорошо представляя себе те ошибки, которые были допущены «Единой Россией» по разным причинам, какие бы из них хотели предупредить и избежать?
В.Пожаров: Прежде всего хочу сказать, что когда проводишь аналогию, нужно рассуждать в рамках контекста. Когда создавалась «Единая Россия», она уже была партией власти и располагала мощным административным ресурсом. У нас иная ситуация, мы проходим этап становления без административного ресурса. Тем самым мы людей хороших не оттолкнем от себя. Мне нравится, что к нам сейчас идут офицеры, интеллигенция. Последние, как известно, много думают, сомневаются, прежде чем сделать такой шаг. Это все говорит о том, что мы на правильном пути.
Если говорить об ошибках, сопутствующих пути «Единой России», то мы бы не хотели скатиться на авторитарный стиль управления в партии, авторитарный стиль взаимодействия с властью, как это есть на Советской, 10, куда вызывают глав администраций для разборки. Так не должно быть. Безусловно, когда наши люди станут депутатами различных уровней, а потом появятся главы администраций – члены нашей партии, нужно смотреть, отходят ли они от идей нашей партии. Если да, то их нужно поправлять, но не диктовать. Если же мы скатимся на чисто авторитарный стиль управления, то отойдем от демократических принципов. Естественно, я как председатель регионального отделения партии стараюсь следовать этим принципам. Мы тщательно обсуждаем кандидатуру каждого руководителя местного отделения. Я понимаю, что мы тратим на это много времени, но мне кажется, что лучше сейчас пройти этот путь во имя нашей победы, чем бездумно затянуть все гайки. Такого же принципа мы придерживались, когда формировали руководящие органы, куда вошли в равных количествах представители всех объединяющихся партий.
Корр.: Цель любой партии – занять свое место во властных структурах. Но как вы утверждаете, у вас нет соблазна стать большинством и претендовать на монополию. Вместе с тем вы говорили о желаемых 25% представительства в законодательных органах. Это что – предел мечтаний, цифра, за которую вы не будете сознательно выходить, или это всего-навсего первый этап борьбы за власть?
В.Пожаров: Это, безусловно, первый этап, который мы пройдем в 2007 году. Здесь простая арифметика. Хорошо, если появятся правые и наберут определенный пакет голосов. Коммунисты плюс ЛДПР, по нашим оценкам, должны набрать от 30 до 35%. Остается еще 65 процентов, если появятся правые, которые оттянут свои 10–15%. Поэтому мы должны набрать минимум 25%, тогда гарантировано, что «Единая Россия» не будет монополией. Следующий этап – это добиваться, чтобы те идеи, которые мы предложим людям, реализовывались через законодательные акты, через различные действия, а не протаскиванием денег на различные объекты. Мы хотим, чтобы бюджетная система и другие системы были взаимосвязаны. Пока что этого нет, потому что, например, государство спускает полномочия местному самоуправлению, но при этом никак не обеспечивает эти полномочия финансово. Эту большую проблему мы тоже собираемся решать как одну из основных в своей деятельности.
Корр.: Спасибо, Владимир Александрович. Успехов Вам и вашим соратникам по партии и исполнения всех ваших начинаний на благо России.
Год без Аксененко
Про достойных и не очень
Сюрпризы под елочкой
Земельный скандал
Антипиренам – быть?
Microsoft и «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» подписали мировое соглашение
Раковый корпус
И палачи и королевы
Метаморфозы честности
Мечта о прозрачном бюджете
Долго думу думали…
Танцующие в темноте
Козаковские чтения
Образование будут строить заново
В. Пожаров: «У «Справедливой России» есть идеи и есть кадры для их воплощения»