Официальный сайт
|
|
На прошедшей 9 декабря конференции регионального отделения партии «Справедливая Россия» председателем саратовских «СР-ов» был избран Владимир Пожаров, до этого возглавлявший партию «Родина» в Саратове. Сегодня он делится с читателями нашего издания размышлениями о настоящем и будущем новой партии, о ее месте на политическом поле страны и региона, о главных задачах, которые предстоит решать, о борьбе с политическими конкурентами.
Корр.: Владимир Александрович! В эти дни самым главным событием для Вас и Ваших соратников стало состоявшееся только что объединение трех партий и формирование регионального отделения партии «Справедливая Россия». В целом можно сказать, что сегодня на наших глазах меняется расстановка сил на политическом поле страны и региона. Процесс вполне естественный – особенно в канун предстоящей череды выборов. Каково Ваше видение места партии «Справедливая Россия» в ряду других политических образований, с которыми Вы так или иначе вступите в борьбу за место в законодательных органах власти?
В.Пожаров: Во-первых, лидеры трех объединяющихся партий (Миронов, Зотов и Бабаков) еще в то время, когда шло объединение, сразу называли проект как «новые левые». Потом появились другие определения – партия левых, актуальные левые. Но для нас важно не то, как формально называться – правыми или левыми, а какова степень участия государства в жизни общества. То есть чем в большей степени в программе и идеологии партии присутствует участие государства в экономике, социальной сфере и так далее, тем больше эта партия может считаться левой. Правые и либералы, особенно крайние либералы, считают, что государство вообще не должно никаким образом вмешиваться в жизнь людей, в жизнь экономических агентов, все это должен регулировать только рынок. В этом плане мы, конечно, левые.
Если взять в целом электоральное поле, то можно заметить, что, к сожалению, правое либеральное партийное поле разобщено. То есть электорат-то есть и достаточно устойчивый, но нет единой силы, которая могла бы поднять этот флаг. Более того, если количественно правый фланг я оцениваю где-то в районе 20%, то когда там начинает появляться более двух партий – ни одна партия не проходит в Государственную Думу. У правого фланга, как я считаю, должна быть единая, монолитная партия. Я думаю, что в дальнейшем так оно и будет, возможно, это будет «Свободная Россия», которая, как мы видим, сейчас начинает о себе активно заявлять. Жаль, что СПС с «Яблоком» в очередной раз заявили о нежелании объединиться и на политическом поле не появилась нормальная сильная правая партия.
Электоральное поле левых сегодня составляет порядка 80%. На данный момент там присутствуют и КПРФ, и «Единая Россия» (я специально не упоминаю ЛДПР, потому что это маргиналы – особый вид электората, представители которого либо ни во что не верят, либо говорят, что лучше голосовать за Жириновского, чем за кого бы то ни было, потом нигилисты, протестники и так далее). И это нормально, потому что в любом обществе всегда такие люди есть, и хорошо, что у них есть своя партия, которая четко выражает их настроения. Именно они отбирают у левого поля порядка 10–12%.
У коммунистов есть программа, структура, четкие ориентиры, цели, установки, есть фракция в Государственной Думе, они участвуют во всех выборах. Они понимают, что партия – это политический инструмент, а не некий брэнд, который используется той или иной финансово-промышленной группировкой. Я считаю, что у коммунистов свой устойчивый электорат, и не согласен, когда говорят, что «Справедливая Россия» будет отнимать у коммунистов их электорат. Если это и будет, то в очень незначительных количествах. Электорат коммунистов – это преданные им люди, выросшие в той идеологии и системе ценностей, поддерживающие до сих пор КПРФ и идеалы той жизни, которая уже ушла. Это абсолютно нормально, и с этим ничего не надо делать. На данный момент я оцениваю размер этого электората в 18–20%. «Единая Россия» потому сегодня так нервничает, так как именно мы активно залезаем на ее поле. Хотя сама «Единая Россия», когда стала формировать свою монополию в стране, создала квазиполитическую ситуацию. По этому поводу хорошо выразился Бурбулис во время своего недавнего приезда в Саратов. Он четко охарактеризовал три партии – «Единую Россию», «Справедливую Россию» и «Свободную Россию» – и сказал, что если раньше в приемной президента стояли только единороссы, то теперь они начинают очень переживают, когда видят там представителей других партий, и кричат: «Постойте, это наш президент! Только мы за президента!». Но у «Единой России» до сих пор нет четко сформулированной идеологии и программы. Та программа, которая была ими представлена, на мой взгляд, это салат «Оливье», где часть взята от коммунистов, часть от нас (например, программа сбережения нации), часть от правых. Все это они настрогали и получилось нечто свое, куда они поместили явно популистские вещи – например, обещание повысить в течение трех лет среднюю зарплату до 25 тысяч рублей. Спрашивается: почему через три года, давайте назовем реальную величину зарплаты уже в следующем году и добьемся ее. Тогда мы увидим: сможете вы сделать то, что обещаете через три года. Понятно, что популистские заявления нужны им для того, чтобы набрать на выборах не менее 40%. К тому же ясно, что без административного ресурса выполнить эту задачу будет нереально.
Единороссы вообще хотели, что называется, занять все стулья – и правые, и левые, и центр. Но получилось то, что получилось – они оказались на грани раскола. И когда в свое время появилась реальная опасность того, что центробежные силы наберут колоссальный темп, кремлевские политтехнологи сделали все, чтобы «Единая Россия» не раскололась на правый блок, левый блок и так далее.
Мы считаем, что главные наши оппоненты, политические конкуренты – это ни кто другой «Единая Россия». Вместе с тем, мне бы хотелось, чтобы не было ни у кого монополии, чтобы во власти были представители и правых, и левых, и центристов. Вообще, в идеале хотелось бы, чтобы было представлено пять партий, у которых было бы по 20%. Это была бы Государственная Дума, в которой партии, представленные таким образом, вынуждены были бы договариваться. Тогда на самом деле рождались бы продуманные проекты. Хотя понятно, что в такой системе тяжелее было бы провести какие-то неожиданные реформы. В такой равноправной конструкции больше возможности принятия взвешенных решений, направленных на усиление государства и улучшение жизни людей.
Свою партию мы видим именно слева. Как по-настоящему левая партия, мы считаем, что в экономике государство должно взять под жесткий контроль естественные монополии (энергетику, нефть, газ), потому что именно из-за необъяснимого роста цен и неадекватного роста дохода и зарплат в этих отраслях начинает формироваться диспаритет и в общественных отношениях, и в зарплатных отношениях, и в отношениях с другими отраслями. Непонятно, почему руководитель какой-нибудь естественной монополии получает зарплату не менее 500 тысяч рублей. Что, он придумал какой-то особый конкурентный продукт, как Билл Гейтс? К тому же естественные монополии разбиваются на куски: одни производят, другие поставляют и т.д., тем самым, увеличивая цену, как минимум в два раза.
С другой стороны, мы считаем, что на данный момент государство не является эффективным собственником и хозяином (профицит бюджета размером в полтора триллиона рублей говорит о том, что государство не знает, что делать с этими деньгами). Идет рост золото-валютных резервов, рост стабилизационного фонда. То есть все собирается в государственный чулок, деньги не вкладываются в реальную экономику, их проедает инфляция. В то же время экономика задыхается от отсутствия нормальных, длинных денег. Мы считаем, что государство не имеет право иметь такую налоговую систему как сейчас, которая не развивает государство и не дает развиваться экономическим агентам государства, сдерживая их своим фискальным бременем и снижением инвестиционной привлекательности. Да, у нас дешевая рабочая сила, но она становится все менее профессиональной, исчезают целые профессии – токари, слесари и т.д. О какой инвестиционной привлекательности может идти речь, если мы, например, по тарифам на транспортные перевозки начинаем приближаться к мировым ценам, а коррупционная составляющая в 10% которые нужно раздать разного рода чиновникам, начинает работать, когда еще нет никакой прибыли.
Мы считаем, что государство должно четко контролировать сырьевые и ценообразующие отрасли, чтобы сдержать инфляцию. Государство говорит, что нельзя запускать печатный станок, чтобы инфляция не росла, а на самом деле она все равно растет. Следовательно, у нас инфляция имеет другой экономический механизм, и состоит он в том, что издержки естественных монополий никем не контролируются, то есть рост цен на их продукцию опережает рост цен на все остальные товары.
В социальной сфере, как мы полагаем, государство также не должно уходить в сторону. Сейчас идет перекладывание содержания образования, медицины на плечи населения. Мы считаем, что социальная политика должна бытьадресной: тот, кто может работать – обязан работать, а кто не может работать – того государство должно защитить (дети, инвалиды и пенсионеры). На деле же мы видим, что зачастую теми же субсидиями пользуются не только малоимущие, но и вполне состоятельные граждане, получающие так называемые «черные деньги» и предъявляющие справки о низких доходах.
Корр.: У меня есть свое ощущение вашего электората, составленное, например, из внешних наблюдений на митингах, которые вы проводите. Но есть, на мой взгляд, достаточно большая часть населения, которая как бы не идет ни к кому – ни к коммунистам, ни к правым, ни к «жириновцам». И они к этим людям вроде бы тоже не идут. Это те, кого мы называем мелкими предпринимателями, частными торговцами. Живут они более или менее безбедно, но это свое благополучие они зарабатывают огромным трудом, тратой здоровья, да и перспектива у них подчас весьма сложная, учитывая, что значительная часть их – наемные работники. Наверняка, вы видите этих людей , и что они есть для вашей партии?
В. Пожаров: Вы говорите о нижнем слое среднего класса. Это большая категория людей, и, кстати, весьма представленная в нашей партии. Более того, около 30% руководителей наших местных отделений как раз и есть представители малого бизнеса. Конечно, с точки зрения идеологии, эти люди должны быть более привержены партии правой идеологии. Но мы их поддерживаем, потому что знаем, что без развитого среднего класса не будет стабильности. А мы хотим именно стабильности, то есть залога того, что не будет в обществе ни волнений, ни революций. К сожалению, сегодня эта прослойка среднего класса очень мала – 10–15%, если не учитывать наемных рабочих в богатых отраслях экономики, где по уровню зарплат они приравниваются к среднему классу, но у них нет собственности. Да и у тех, у кого она есть, она по-настоящему не защищена – и это очень большая проблема для самих собственников.
По сути дела, у нас в стране, где никогда не было класса собственников, психология хозяина только-только формируется. Но мы видим, что такая тенденция не поддерживается государственной идеологией ни в какой форме: ни в виде грантов, ни в виде поддержки в средствах массовой информации. У нас СМИ пишут только о негативе: кто кого обманул, кто кого кинул, кто неправедным путем завладел первоначальным капиталом. Конечно, есть и такие, но много и других – кто работает от зари до зари и все что имеет – заработал честным трудом. Только один факт: человек стоит на базаре и продает в любую погоду. Один продает хорошо (для этого нужен особый талант), а другому не везет или не умеет.
Конечно же, людям нужно помогать, и в первую очередь, этим должно заниматься государство. А оно, вместо того чтобы помогать, облагает их налогом, то есть по сути дела, душит их на корню. А по-хорошему, с них какое-то время вообще ничего не нужно брать, пока они не встали на ноги. Государству нужно заинтересовать предпринимателя, чтобы он платил налог в большем размере, например, уменьшая налогообложение тем, кто выплачивает работникам не минимальную зарплату, а прожиточный минимум, который установило государство. Выплачивая зарплату «в белую», предприниматель выполняет важную государственную функцию – выводит свой бизнес из тени, что в итоге приводит к увеличению выплаты налогов.
Можно говорить и о системе грантов, которые мог бы получить предприниматель для развития своего бизнеса. Но я не знаю ни одного случая, чтобы такое произошло в жизни, потому что в отношении предпринимателей эта система просто не работает. И не нужно, чтобы этим занималось правительство. Есть торгово-промышленная палата, есть самоорганизующиеся бизнес-сообщества. Это и есть одно из направлений поддержки малого бизнеса, которое в западных странах прекрасно работает. И при этом мы задаемся вопросом: почему у нас только 10% в структуре экономики связано с малым бизнесом? Понятно почему, если малый бизнес душат все – налоговая система, проверяющие фискальные органы, пожарные, санитарные врачи. А в США в структуре ВВП 63% занимает малый бизнес, потому что там для него создали все условия.
Наша партия готова предложить разные формы поддержки малого бизнеса, но все же мы считаем, что нужно начать с крупного бизнеса и изменить систему налогообложения. И такой законопроект уже несколько лет лежит в Госдуме, пройдя два чтения. Пока же мы наблюдаем парадокс, когда у нас минимальная зарплата меньше прожиточного минимума. И конечно, нужно заниматься борьбой с коррупцией. Но пока нет системы защиты, а есть неправедный суд, бороться с коррупцией невозможно.
Корр.: Как известно, в политической истории России все так складывалось, что многопартийность в конце концов приводила к монополии одной партии. Была в свое время КПСС – наследница партии большевиков, которые расправились со всеми своими идейными противниками. Потом, после политических волнений 90-х годов забрезжила другая монополия – «Единой России». С другой стороны, мы знаем, что на Западе есть американская модель построения политической системы – двухпартийная, и есть европейская модель – когда в непрерывной борьбе участвуют несколько партий. В связи с этим возникает вопрос: можно ли прогнозировать, что в недалеком будущем в России возможен один из двух вариантов развития событий: или ваша партия будет все более укрепляться на политическом поле, а рядом появятся другие не менее сильные партии, или неожиданно для вас ваша партия превратится в такого же монополиста, каким была КПСС и каким хотела бы стать «Единая Россия»?
В.Пожаров. Во-первых, это мало вероятно, а во-вторых, это нежелательно. Мы бы хотели, чтобы рядом стояла сильная правая партия или какая-то еще левая партия наступала нам на пятки (ведь единороссы потому и засуетились, потому что появились мы). Но до 2011 года это вообще нереально, потому что нужно еще потратить много времени для пропаганды наших идей. Пока что мало кто знает, какие убеждения отстаивает «Справедливая Россия». Предстоит большая работа, чтобы доказать, что, во-первых, у нас есть идеи, а во-вторых, что у нас есть кадры, которые эти идеи воплотят в жизнь.
Сравнивать то что у нас может произойти с американской моделью, я считаю, не совсем корректно, потому что там совершенно другая модель. У них скорее не партии, а клубы, где есть небольшое ядро, которое к выборам набирает кучу сторонников. И может случиться, что сегодня этот сторонник за республиканцев, а следующий раз он же – за демократов. При этом не требуется ни вступления в партию, ни платы членских взносов. В европейской модели представлены классические партии, вокруг которых формируются и поддерживающие структуры, и сторонники.
Я думаю, что в 2007 году мы будем ставить задачу набрать 25%, а дальше на очереди другие задачи. Но самое главное – нужно показать, что мы не болтуны, а делаем то, что обещаем. Для этого предстоит сделать прорывные вещи в законодательстве, чтобы экономика задышала, чтобы собственность была защищена, чтобы началась реальная борьба с коррупцией, чтобы на выборах люди голосовали не за закрытые списки, где обозначена только первая тройка, а за реальных кандидатов от партии. Сегодняшняя же система порочна, когда люди реально проголосуют за головку списка, а потом вместо этих кандидатов, по решению партии, в законодательное собрание приходят другие.
Корр.: Ваши оппоненты, в том числе те, кто мнит себя великим аналитиком и рассуждает, как у вас проходило объединение трех партий в «Справедливую Россию», сравнивают этот процесс с тем, что было в начале создания партии «Единая Россия» из трех образований – «Единство», «Отечество» и «Вся Россия». Вы, хорошо представляя себе те ошибки, которые были допущены «Единой Россией» по разным причинам, какие бы из них хотели предупредить и избежать?
В.Пожаров: Прежде всего хочу сказать, что когда проводишь аналогию, нужно рассуждать в рамках контекста. Когда создавалась «Единая Россия», она уже была партией власти и располагала мощным административным ресурсом. У нас иная ситуация, мы проходим этап становления без административного ресурса. Тем самым мы людей хороших не оттолкнем от себя. Мне нравится, что к нам сейчас идут офицеры, интеллигенция. Последние, как известно, много думают, сомневаются, прежде чем сделать такой шаг. Это все говорит о том, что мы на правильном пути.
Если говорить об ошибках, сопутствующих пути «Единой России», то мы бы не хотели скатиться на авторитарный стиль управления в партии, авторитарный стиль взаимодействия с властью, как это есть на Советской, 10, куда вызывают глав администраций для разборки. Так не должно быть. Безусловно, когда наши люди станут депутатами различных уровней, а потом появятся главы администраций – члены нашей партии, нужно смотреть, отходят ли они от идей нашей партии. Если да, то их нужно поправлять, но не диктовать. Если же мы скатимся на чисто авторитарный стиль управления, то отойдем от демократических принципов. Естественно, я как председатель регионального отделения партии стараюсь следовать этим принципам. Мы тщательно обсуждаем кандидатуру каждого руководителя местного отделения. Я понимаю, что мы тратим на это много времени, но мне кажется, что лучше сейчас пройти этот путь во имя нашей победы, чем бездумно затянуть все гайки. Такого же принципа мы придерживались, когда формировали руководящие органы, куда вошли в равных количествах представители всех объединяющихся партий.
Корр.: Цель любой партии – занять свое место во властных структурах. Но как вы утверждаете, у вас нет соблазна стать большинством и претендовать на монополию. Вместе с тем вы говорили о желаемых 25% представительства в законодательных органах. Это что – предел мечтаний, цифра, за которую вы не будете сознательно выходить, или это всего-навсего первый этап борьбы за власть?
В.Пожаров: Это, безусловно, первый этап, который мы пройдем в 2007 году. Здесь простая арифметика. Хорошо, если появятся правые и наберут определенный пакет голосов. Коммунисты плюс ЛДПР, по нашим оценкам, должны набрать от 30 до 35%. Остается еще 65 процентов, если появятся правые, которые оттянут свои 10–15%. Поэтому мы должны набрать минимум 25%, тогда гарантировано, что «Единая Россия» не будет монополией. Следующий этап – это добиваться, чтобы те идеи, которые мы предложим людям, реализовывались через законодательные акты, через различные действия, а не протаскиванием денег на различные объекты. Мы хотим, чтобы бюджетная система и другие системы были взаимосвязаны. Пока что этого нет, потому что, например, государство спускает полномочия местному самоуправлению, но при этом никак не обеспечивает эти полномочия финансово. Эту большую проблему мы тоже собираемся решать как одну из основных в своей деятельности.
Корр.: Спасибо, Владимир Александрович. Успехов Вам и вашим соратникам по партии и исполнения всех ваших начинаний на благо России.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=mainart&oldnumber=380