Официальный сайт
|
|
На состоявшемся 12 декабря первом заседании Саратовской областной думы четвертого созыва представители «Единой России», имеющие подавляющее большинство», все портфели распределили между собой.
Заседание думы открыл председатель облизбиркома Владимир Мустафин. Он огласил результаты состоявшихся 2 декабря выборов в областную думу, отметил, что они прошли при полном взаимодействии с органами власти, милиции, прокуратуры, исполнения наказания, и поблагодарил их за помощь и поддержку.
Губернатор Павел Ипатов поздравил депутатов с избранием и пожелал им успешной работы на благо общества, отметив, что избиратели оказали доверие партии, имеющей социально ориентированную программу.
Избрав Валентина Завадникова членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представителем от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области, Саратовской областной думы, депутаты затем приступили к выборам ее рабочих органов. В счетную комиссию вошли: Юрий Заигралов, Алевтина Лосина, Виктор Щербаков, в регламентную группу – Сергей Баканов, Галина Комкова, Сергей Афанасьев.
Тайным голосованием председателем облдумы был избран Валерий Радаев (34 – «за», 1 – «против»), его заместителями – Марина Алешина, которая к тому же будет руководить комитетом по социальной политике, и Михаил Кискин, возглавивший комитет по государственному строительству. Руководителями всех остальных восьми думских комитетов также стали «единороссы». Комитет по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики возглавил Павел Большеданов, комитет по бюджету – Владимир Капкаев, комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму – Олег Галкин, комитет по вопросам местного самоуправления – Василий Синичкин, комитет по аграрным вопросам – Николай Кузнецов, комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи – Денис Фадеев, комитет по культуре, общественным отношениям и информационной политике – Андрей Россошанский, комитет по контролю за исполнением законов области, постановлений областной думы и противодействию коррупции – Александр Ландо.
Перед началом заседания областной думы возле ее здания лидеры Народного жилищного фонда провели пикет против необоснованного роста цен и тарифов, обращая внимание властей на нерешаемые проблемы жилищного самоуправления и реформирования системы ЖКХ.
Депутаты-одномандатники:
1. Андрей Владимирович РОССОШАНСКИЙ, 6 марта 1962 г. р., образование высшее, директор филиала ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания Саратов» (Волжский избирательный округ № 1).
2. Михаил Александрович ИСАЕВ, 26 января 1976 г. р., образование высшее, депутат Саратовской городской думы на непостоянной основе (Заводской избирательный округ № 2).
3. Николай Михайлович ЧУКАЛИН, 27 мая 1949 г. р., образование высшее, генеральный директор ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» (Октябрьский избирательный округ № 3).
4. Леонид Александрович ПИСНОЙ, 29 августа 1960 г. р., образование высшее, заместитель председателя областной думы (Кировский избирательный округ № 4).
5. Василий Павлович СИНИЧКИН, 10 апреля 1959 г. р., образование высшее, директор Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» (Ленинский избирательный округ № 5).
6. Игорь Михайлович ВОДЯНЕНКО, 18 сентября 1955 г. р., образование высшее, управляющий ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Ленинский избирательный округ № 6).
7. Николай Яковлевич СЕМЕНЕЦ, 25 июня 1946 г. р., образование высшее, управляющий отделением ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области (Вольский избирательный округ № 7).
8. Виктор Владимирович ЩЕРБАКОВ, 3 сентября 1955 г. р., образование высшее, первый заместитель генерального директора ОАО «Птицефабрика «Михайловская» (Аткарский избирательный округ № 8).
9. Юрий Александрович ЗАИГРАЛОВ, 15 ноября 1959 г. р., образование высшее, генеральный директор ЗАО «НефтьПоволжья-ресурс» (Петровский избирательный округ № 9).
10. Зинаида Михайловна САМСОНОВА, 14 июня 1951 г. р., образование высшее, генеральный директор ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» (Балашовский избирательный округ № 10).
11. Олег Александрович ГАЛКИН, 21 апреля 1977 г. р., образование высшее, председатель комитета Саратовской областной думы по вопросам молодежной политики, спорта и туризма (Калининский избирательный округ № 11).
12. Евгений Иванович ШЛЫЧКОВ, 25 июня 1961 г. р., образование высшее, президент ОАО «Трансмаш» (Энгельсский избирательный округ № 12).
13. Сергей Евгеньевич БОГОМОЛОВ, 29 декабря 1969 г. р., образование высшее, председатель комитета Саратовской областной думы по вопросам государственного строительства и местного самоуправления (Энгельсский избирательный округ № 13).
14. Павел Владимирович БОЛЬШЕДАНОВ, 16 июля 1956 г. р., образование высшее, председатель Саратовской областной думы (Краснокутский избирательный округ № 14).
15. Николай Иванович КУЗНЕЦОВ, 3 января 1953 г. р., образование высшее, ректор Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова (Ершовский избирательный округ № 15).
16. Владимир Васильевич КАПКАЕВ, 22 июля 1951 г. р., образование высшее, председатель комитета Саратовской областной думы по бюджетно-финансовой политике и налогам (Пугачевский избирательный округ № 16).
17. Евгений Семенович ЕФРЕМОВ, 11 июня 1953 г. р., образование высшее, генеральный управляющий, директор ОАО «Балаковорезинотехника», директор филиала ООО «Группа компаний «Тандем» (Балаковский избирательный округ № 17).
18. Владимир Александрович СОЛОВЬЕВ, 19 мая 1962 г. р., образование высшее, генеральный директор ЗАО «Торговый Дом «Эластик» (Балаковский избирательный округ № 18).
Саратовское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»:
19. Валерий Васильевич РАДАЕВ, 2 апреля 1961 г. р., образование высшее, руководитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Саратовской области.
20. Сергей Борисович СУРОВОВ, 31 октября 1956 г. р., образование высшее, ректор Саратовской государственной академии права.
21. Семен Моисеевич ГЛОЗМАН, 28 мая 1948 г. р., образование высшее, генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».
22. Алевтина Вальтеровна ЛОСИНА, 1 декабря 1957 г. р., образование высшее, специальный корреспондент ГТРК «Саратов».
23. Марина Владимировна АЛЕШИНА, 26 октября 1965 г. р., образование высшее, председатель Саратовского городского комитета по образованию.
24. Михаил Юрьевич КИСКИН, 25 января 1951 г. р., образование высшее, генеральный директор ОАО «Облкоммунэнерго».
25. Сергей Георгиевич КУРИХИН, 13 февраля 1972 г. р., образование высшее, финансовый директор ООО «Сарградстрой».
26. Александр Соломонович ЛАНДО, 15 мая 1943 г. р., образование высшее, директор Поволжского регионального института законотворческой деятельности Саратовской государственной академии права.
27. Леонид Александрович МАЖАРОВ, 4 апреля 1953 г. р., образование высшее, генеральный директор ООО «Стройтэкс».
28. Денис Владиславович ФАДЕЕВ, 1 мая 1981 г. р., образование высшее, ассистент кафедры политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
29. Евгений Петрович КОВАЛЕВ, 15 мая 1982 г. р., образование высшее, врач-ординатор Саратовского государственного медицинского университета.
30. Сергей Геннадьевич БАКАНОВ, 25 июня 1956 г. р., образование высшее, председатель Саратовского областного совета РОСТО (ДОСААФ).
31. Леонид Николаевич ЧЕРНОЩЕКОВ, 15 ноября 1950 г. р., образование высшее, генеральный директор ООО «Югтрансгаз» ОАО «Газпром».
32. Галина Николаевна КОМКОВА, 23 июля 1962 г. р., образование высшее, декан юридического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Саратовское областной отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»
33. Сергей Николаевич АФАНАСЬЕВ, 28 июля 1954 г. р., образование высшее, депутат Саратовской городской думы, помощник депутата Государственной думы.
34. Ольга Николаевна АЛИМОВА, 10 апреля 1953 г. р., образование высшее, заместитель председателя комитета Саратовской областной думы по вопросам государственного строительства и местного самоуправления.
Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ» в Саратовской области:
35. Виктор Иванович ТЮХТИН, 20 сентября 1963 г. р., образование высшее, президент Саратовской областной ассоциации торгово-промышленная группа «ВИТА».
36. Владимир Александрович ПОЖАРОВ, 14 августа 1966 г. р., образование высшее, заместитель председателя комитета Саратовской областной думы по бюджетно-финансовой политике и налогам.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
6 декабря в офисе объединенной демократической политической партии «ЯБЛОКО» состоялась пресс-конференция председателя Союза солдатских матерей (ССМ) Саратовской области Лидии Свиридовой.
Выбор места для мероприятия оказался не случаен: «ЯБЛОКО» – одна из немногих организаций, благодаря поддержке которой ССМ держался на плаву в последнее время. К сожалению, ее оказалось недостаточно для того, чтобы Союз мог продолжить свою работу в дальнейшем. Именно об этом и сказала председатель организации в своем выступлении перед журналистами.
Лидия Михайловна выразила горькое разочарование деятельностью депутатов, начиная с тех, которых поддерживал ССМ на выборах в Балаковский городской Совет. В частности, Владимира Смирнова и Людмилу Савочкину. К ним, в первую очередь, был обращен ее упрек в том, что депутаты лишили горожан возможности выбирать мэра города. Пятно позора при этом легло и на ССМ. Чтобы предотвратить предательство на выборах этого года, ССМ решил выдвинуть кандидатом в депутаты собственного председателя ССМ, то есть саму Лидию Михайловну.
Второй упрек Л. Свиридова адресовала депутатам Госдумы, принявшим поправки в Закон о некоммерческих организациях. Она напомнила, что изменение законодательства проходило под аккомпанемент укоров НКО в том, что через них якобы проходят «миллионы долларов» зарубежных организаций, на которые будто бы готовится «оранжевая революция». Благодаря этим поправкам в закон об НКО Союз солдатских матерей, не имея никаких субсидий, – ни долларовых, ни рублевых – кроме 100-рублевых взносов в месяц (да и то многие члены Союза от них освобождены), лишился возможности работать продуктивно.
Но дело не только в скудости финансовых средств. Увеличились и чисто чиновничьи помехи деятельности некоммерческим организациям. Согласно поправкам, теперь вместо отчетности один раз в год приходится шесть раз составлять всевозможные справки о деятельности организации и разносить их по чиновничьим конторам с неизбежными стояниями в очередях. Более жесткими стали и условия, на которых власть соглашается сдавать в аренду помещение для работы. Теперь она не согласна ни на какие скидки в оплате содержания помещения. Мало находится и охотников оказать спонсорскую помощь организации. Таких оказалось всего два – организация, осуществляющая вывоз мусора, и энергетическая компания. Из-за отсутствия средств на оплату все время дорожающих услуг долг ССМ только энергетикам вырос до 20 тысяч рублей. А стоимость, например, телефонных разговоров составила 2800 рублей и превысила все членские взносы. К тому же, членов ССМ стали изгонять с работы и на организацию посыпались различные судебные иски. В 2007 году ССМ связал концы с концами лишь благодаря партии «ЯБЛОКО». А до этого в помощи отказали в «Единой России» и КПРФ, куда Лидия Михайловна также обращалась.
Может возникнуть вопрос: а есть ли польза от ССМ? Об этом можно судить на основании хотя бы одного примера, приведенного Лидией Михайловной. Она назвала цифру призывников, находившихся в бегах до того, как ССМ развернул свою работу, – 226 человек. Сейчас, по словам председателя Союза, подобное положение беспрецедентно, что стало возможным благодаря продуктивной работе ССМ. Главным в этой работе Л. Свиридова считает взаимодействие с военными комиссиями и военкоматами. Однако и здесь в последнее время возросли организационные трудности. Как-то случилось так, что против ребят, уже побывавших в военкомате по повестке и направленных на лечение, были возбуждены судебные дела. Председатель призывной комиссии губернатор области Павел Ипатов и его заместитель по этой части Наталья Старшова в работе комиссии участия часто не принимают, и работники военкомата чувствуют себя в полной безнаказанности.
Не удалось предотвратить и возможное предательство сторонних депутатов путем выдвижения в депутаты председателя ССМ. В собранных в ее поддержку подписях избирательная комиссия обнаружила брак выше допустимого. «ЯБЛОКО» включило было Лидию Михайловну второй в региональный список. Но и тут, как выразилась Лидия Михайловна, оказался «потрясающе низкий результат: из 1500 избирателей только 11 проголосовали «за меня». И это при том, что в ССМ обращается 1500 человек в год».
Передряги, накопившиеся за 15 лет существования организации, привели просто к психологическому надлому. Ему способствовало и то, что меньше всего голосов за нее отдали, как это ни удивительно, солдаты.
В конце концов, Лидия Михайловна пришла к выводу о невозможности продолжения дальнейшей деятельности ССМ. Члены правления солидарны с ней. Однако окончательное решение будет принято в феврале, на очередном годовом общем собрании. Если решение о прекращении деятельности ССМ будет принято, то через полгода, в августе, ССМ прекратит существование.
Правда, прекращение деятельности ССМ для самой Лидии Михайловны не означает окончания общественной и политической деятельности. Она намерена ее продолжить в рамках создаваемых при поддержке партии «ЯБЛОКО» Комитетах гражданского контроля.
История «Союза солдатских матерей» весьма показательна. Она свидетельствует о том, что власти готовы поддерживать только те организации, которые полностью разделяют ее, власти, принципы и правила и публично выражают поддержку деятельности власти. Не удивительно, что организации, что-то получающие от щедрот власти, спешат солидаризоваться с властью, даже не дожидаясь команды от нее. То устраивая собрания в виде «коллективной ткачихи Лапшиной» в поддержку президента, то организуя «обращение к власти» по поводу резких выступлений руководителей областной КПРФ на митинге 7 ноября.
Подобное взаимодействие власти и НКО – самый лучший способ создать шумное по форме, но безмолвное по существу общество обывателей, но пагубно для формирования гражданского общества.
Впрочем, о необходимости создания второго стали, кажется, уже забывать.
Владимир ЕФИМОВ
«Мы не признаем результатов голосования, поскольку спектр грязных предвыборных и выборных технологий стал особенно широкомасштабным, противозаконным и гадким», – заявил 7 декабря на пресс-конференции первый секретарь обкома КПРФ, вновь избранный депутатом Государственной думы Валерий Рашкин. Вместе с ним свою позицию по итогам выборов изложили секретари обкома партии, избранные депутатами областной думы, Сергей Афанасьев и Ольга Алимова.
Как отметил Валерий Рашкин, «Единая Россия» спряталась за кресло президента и, поскольку в России по-прежнему служебное кресло определяет авторитет одного человека, для достижения своих целей сделала Путина движущей силой. «Она взяла на вооружение провозглашенные нами полтора десятка лет назад лозунги: народовластие, социализм, патриотизм. Поэтому можно считать, что коммунисты победили на выборах, остается только надеяться, что вслед за лозунгами последуют законы в интересах всего общества и практические дела», – не без доли сарказма сказал Валерий Федорович.
Практически вся продолжительная пресс-конференция, которую на этот раз посетили обычно не жалующие коммунистов своим вниманием печатные и электронные средства массовой информации, была посвящена анализу форм и методов грязных технологий. Отмечалось, что верховная и местная власть уже не переписывает протоколы, почти не выгоняет с участков представителей оппозиции, но зато расширила весь спектр давления на избирателей и привлекла к его реализации губернаторов, милицию, прокуратуру, армию, налоговые службы, студентов, социальную сферу, обязывая их «под рапорт» отчитываться о нужных ей результатах голосования. Впервые были применены заранее сколоченные группы голосования, которые на специальном транспорте баражировали между участками и при поддержке руководителей участковых комиссий, не предъявляя паспорта и не отмечаясь в протоколах, где их фамилий не было, получали бюллетени для голосования.
Наша область, отметил Валерий Рашкин, стала лидером по количеству полученных открепительных удостоверений и переносных урн. Неизвестные лица предлагали шедшим на участки избирателям по 1000-1500 рублей за «правильное» голосование. В администрациях без зазрения совести и боязни суда переписывались протоколы, «В администрации Турковского района наши представители застали ее ответственных работников за этой процедурой, – рассказал Валерий Рашкин. – Те даже ничуть не смутились, а продолжили делать свое грязное дело, потому что оно стало для них обычным явлением. Надо полагать, что скоро разработают методы махинаций с КОИБами, сейчас дело доходило до кратковременного отключения электроэнергии на участках. Тем не менее, по количеству проголосовавших за «Единую Россию» наша курируемая Вячеславом Володиным область на 7-м месте в ПФО».
Избранные депутатами областной думы Сергей Афанасьев и Ольга Алимова не только продолжили перечень допущенных в ходе выборов многочисленных нарушений, например, о том, что уже выявлено более ста расхождений между данными протоколов участковых и территориальных комиссий и по которым «уже есть наши иски в суды», но и рассказали о своей работе в областном парламенте. «Нас, коммунистов, в нем стало в два раза больше, – сказала Ольга Алимова, вновь ставшая депутатом, – теперь ко мне присоединяется Афанасьев». Как сказала Алимова, все места и портфели уже распределены в ходе консультаций в Москве с более прагматичными, лояльными к «Единой России» депутатами – членами партии: «Делятся должности, кабинеты, заявлено, что председателем думы будет Радаев, замом – Алешина. Депутатов уже разбили на две категории: высшая – это избранные в одномандатных округах, низшая – избранные по партспискам». К последним вместе с Сергеем Афанасьевым принадлежит и сама Ольга Николаевна. Она предполагает, что, поскольку даже само областное руководство «единороссов» делит своих депутатов на умеренных и самостоятельно мыслящих, то последние приблизительно через год начнут выражать свою позицию, и тогда от кажущегося сейчас единомыслия не останется и следа.
Владимир ЕФИМОВ
Подписанием днем 6 декабря членами областной избирательной комиссии с правом решающего голоса протокола подведены официальные итоги выборов в Саратовскую областную думу четвертого созыва. Впервые за ее 13-летнюю историю подавляющее преимущество получили представители одной партии.
Как отметил председатель облизбиркома Владимир Мустафин, в выборах приняли участие 1 миллион 221 тысяча 460 человек, или 61,6 процента имеющих право голосовать. В областную думу по одномандатным округам и единому избирательному округу избраны представители трех политических партий: 31 член «Единой России» (60,76 %) и по два от КПРФ (14,09 %) и «Справедливой России» (13,52 %). Депутатские мандаты получат «единороссы», победившие в 17 одномандатных округах, Андрей Россошанский, Михаил Исаев, Николай Чукалин, Леонид Писной, Василий Синичкин, Игорь Водяненко, Николай Семенец, Виктор Щербаков, Юрий Заигралов, Олег Галкин, Евгений Шлычков, Сергей Богомолов, Павел Большеданов, Николай Кузнецов, Владимир Капкаев, Евгений Ефремов, Владимир Соловьев, а также «списочники» Валерий Радаев, Сергей Суровов, Семен Глозман, Алевтина Лосина, Марина Алешина, Михаил Кискин, Сергей Курихин, Александр Ландо, Леонид Мажаров, Денис Фадеев, Евгений Ковалев, Сергей Баканов, Леонид Чернощеков, Галина Комкова. Коммунистов будут представлять Сергей Афанасьев и Ольга Алимова (оба по партсписку), «Справедливую Россию» – Зинаида Самсонова (одномандатный округ), Виктор Тюхтин и Владимир Пожаров (оба по партсписку).
Вместе с другими членами комиссии подписавший протокол об итогах голосования представитель КПРФ Владимир Хомутинин приложил к протоколу текст своего особого мнения: «Подписываемый протокол не отражает истинной картины волеизъявления избирателей. В период предвыборной кампании были допущены многочисленные нарушения и злоупотребления, которые существенно повлияли на результаты выборов. Фальсификация результатов выборов готовилась заблаговременно, для чего на должности председателей территориальных избирательных комиссий в ущерб профессиональным и деловым качествам были назначены в подавляющем большинстве члены одной политической партии. Местные администрации в ряде районов в нарушение части 12 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» фактически осуществляли руководство территориальными, окружными и участковыми комиссиями. Работники социальных служб заблаговременно посетили инвалидов, престарелых и других ограниченных в возможности передвигаться граждан и собрали их паспортные данные, пояснив им, что это делается для того, чтобы обеспечить их переносными ящиками для голосования в день выборов. При этом обязательно уточнялось, за кого данный гражданин намерен голосовать. В день голосования граждане данной категории, назвавшие свои политические предпочтения не в пользу «Единой России», несмотря на своевременно поданные по телефону либо через других лиц заявления, фактически были лишены права голоса и им не была предоставлена возможность проголосовать вне помещения для голосования. Руководство ряда вузов, прежде всего Саратова, заблаговременно обязало студентов получить открепительные удостоверения по месту регистрации и потребовало от них голосовать на определенных избирательных участках, при этом в качестве подтверждения их «правильного» голосования необходимо было представить изображение заполненных бюллетеней, снятое на мобильные телефонные аппараты. Избирательная комиссия Саратовской области не организовала работу телефона «горячей линии», в результате избиратели были лишены возможности заявить о замеченных ими нарушениях. Имелись и другие нарушения, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы в избиркомы различных уровней и в правоохранительные органы. Таким образом, данные, зафиксированные в протоколах, являются недостоверными. Имевшие место нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты выборов».
Облизбирком также принял постановление, согласно которому региональному отделению «Единой России», как получившему более 5 обязательных процентов голосов избирателей возвращается внесенный им ранее залог. Поскольку политическая партия «ЯБЛОКО» набрала всего 2,5 процента голосов, то внесенный ею залог в сумме 6,5 миллиона рублей ей не возвращается и передается в областной бюджет.
Владимир ЕФИМОВ
Как еще до выборов и обещали коммунисты, они провели серию протестных акций, на которых выразили свое несогласие с итогами выборов, проходившими с многочисленными нарушениями избирательного законодательства.
Первый такой пикет горком и обком КПРФ провели 4 декабря возле здания областной избирательной комиссии. Через день они снова собрались там же.
Едва к месту пикетирования подъехала машина с несколькими участниками акции, как к ее организатору – депутату городской думы Геннадию Турунтаеву – сразу «приклеился» давно поджидавший их в дежурной машине сотрудник милиции. Дотошно проверив наличие разрешительных документов, он дал «добро» на проведение пикета.
Тем временем его участники перед зданием облизбиркома выставили целую серию плакатов: «Губернатор Ипатов: глав администраций – нарушителей законов о выборах – к уголовной ответственности!», «Позор нарушителям закона о выборах!», «Не допустим фальсификации выборов!» После этого Геннадий Турунтаев заявил, что партия и все коммунисты не смирятся с официальными итогами, назвал основные методы их фальсификаций, примененные главами администраций и чиновниками всех уровней при молчаливом согласии облизбиркома и при отсутствии контроля с его стороны и какой бы то ни было должной реакции на сообщаемые им факты нарушения. Однако никто из членов облизбиркома не захотел выйти к участникам пикета и объясниться с ними по поводу высказываемых к ним претензий.
Затем слово взяла пенсионерка Татьяна Богатырева. О нарушениях во время проведения выборов она, как член участковой комиссии с правом решающего голоса, знает не понаслышке. По ее словам, странным образом только ей одной, представителю оппозиции, после подсчета голосов на избирательном участке, за которым она была прикреплена, не нашлось места в машине, которая везла протоколы в территориальную комиссию Заводского района. «Это произвол председателя участковой комиссии!» – заявила женщина и, адресуясь к отсутствующему здесь губернатору Павлу Ипатову, спросила, почему при его попустительстве оказывалось давление на избирателей, особенно молодежь. «Студентам угрожали, что если они не придут на выборы и не проголосуют «как надо», их выгонят из общежития, санитарки в больницах за не встающих с постели больных опускали бюллетени, рожениц отправляли домой за открепительными удостоверениями, – сказала пожилая женщина. – Так вы учите молодежь жить по правилам лжи, вы поощряете обман. Мы протестуем против лживых выборов!»
Владимир ЕФИМОВ
В статье «Марина Алешина вышла из подполья», опубликованной в «Богатее» 30 ноября, сообщалось о том, что городская администрация отозвала из областного суда кассационную жалобу на решение Волжского районного суда, удовлетворившего иск председателя комитета по образованию Саратова Марины Алешиной к городской администрации.
Суд, напомню, признал незаконным снятие Алешиной с должности и обязал администрацию выплатить истице более 67 тысяч рублей за вынужденный прогул. Кстати, протест на эту сумму компенсации внесла прокуратура Волжского района.
Отзыв администрацией Саратова кассационной жалобы на решение районного суда для очень многих оказался неожиданным. По мнению причастных к этому делу лиц, администрация имела все шансы добиться отмены этого решения, поскольку суд первой инстанции не удовлетворил ее запросы, которые могли бы доказать, что Марина Владимировна в пору сверхпродолжительного пребывания на больничном находилась в Чехии и, находясь в Саратове, а не в столичных клиниках, решала дела своей партии.
Такую странную позицию руководства администрации редакция попросила пояснить исполняющего обязанности главы администрации Сергея Тульского.
Во время беседы с корреспондентом г-н Тульский сразу отверг предположения, что отзыв продиктован политическими соображениями. По его словам, отзыв продиктован тем, что он лично и как глава администрации не сторонник каких-то разборок, тем более судебных. «Я сторонник того, чтобы все споры вести за столом переговоров, – подчеркнул он. – Было судебное решение, оно есть, и его надо принять как должное, оставив его в силе, остановиться и продолжать работать в интересах Саратова.
У меня может быть свое мнение, оно есть. Я посчитал, что в пылу борьбы за 67 тысяч рублей мы потеряем куда больше бюджетных средств, тем более в пору составления бюджета на будущий год. Хватит пугать друг друга. Марина Владимировна стала депутатом областной думы, скоро оставит должность председателя комитета по образованию и будет руководить профильным думским комитетом», – заключил Сергей Николаевич.
Столь странная позиция администрации и некоторые высказывания господина Тульского как нынешнего ее руководителя заставляют сделать соответствующий комментарий.
Что касается судебных разбирательств, то надо однозначно признать совершенно законными, юридически обоснованными и полностью адекватными все действия прежней администрации города. Она имела веские доказательства и факты довольно странного течения болезни Алешиной, лечившейся поэтапно в двух столичных клиниках и, несмотря на просьбы и требования, не выходившей на связь с вышестоящим руководством, а также факт не менее странного и идущего вразрез с Трудовым кодексом непредоставления больничных листов, подтверждающих временную нетрудоспособность. На основании этого и желая восстановить справедливость, администрация посчитала необходимым оспорить, на ее взгляд, странное решение суда и через несколько дней после вынесения решения Волжским районным судом подала кассацию в областной суд.
И тут, по версии хорошо осведомленных источников, стали происходить не менее странные вещи. Как мне стало известно, кассационную жалобу первоначально наметили рассмотреть 24 октября. Однако потом из областного суда вдруг сообщили, что, поскольку кассационную жалобу они-де... потеряли и не могут найти, то просят подготовить новую. После ее представления рассмотрение назначили на 29 ноября. Как с грустью отмечает наш источник, по странному совпадению этот день – день рождения тогдашнего главы администрации Саратова Николая Романова. «Не сомневаюсь, в суде таким образом Николаю Степановичу готовят хороший подарок в виде неудовлетворения жалобы» – с грустью пошутил источник.
Однако, как известно, в начале ноября Романов неожиданно добровольно оставил должность, а сменивший его Сергей Тульский отозвал кассацию. У меня не вызывает никаких сомнений, что сделал он это исключительно по политическим мотивам. Его определенная политическая ориентация доказана хотя бы тем, что Сергей Николаевич в качестве своеобразного административного конферансье незаконно, в рабочее время, на 5 часов забросив неотложные дела по управлению городом, 23 ноября произносил вступительные слова на предвыборных встречах генсека «Единой России» Вячеслава Володина с представителями транспортников и коммунальщиков. А назавтра, уже на встрече с работниками бюджетной сферы, Володин заявил, что после избрания депутатом областной думы присутствовавшая там же Марина Алешина возглавит думский комитет и будет решать неотложные вопросы образования в области. Я полагаю, тем самым Вячеслав Викторович по-дружески, как старший партийный товарищ, попросил Сергея Николаевича оставить в покое Алешину, к которой, кстати, было много вопросов и у следователей, докучавших ей своими неоднократными требования явиться в прокуратуру для дачи показаний по поводу своих странных больничных листов...
Анна МУХИНА
Одними из важнейших проблем российской экономики сегодня являются обеспечение занятости, повышение качества рабочей силы, эффективное использование рабочей силы, наращивание человеческого потенциала. По данным министерства занятости, труда и миграции, численность безработных граждан в Саратовской области составляет почти 20 тысяч человек. Однако по неофициальным данным, в регионе насчитывается 108,5 тысяч безработных.
Многим предприятиям требуются квалифицированные кадры, но система профтехобразования сегодня не удовлетворяет потребности предприятий.
По прогнозам специалистов, необходимость в кадрах будет продолжать расти; в ближайшие пять лет саратовские предприятия «потребуют» не менее ста тысяч специалистов. Но тут же возникает вопрос: кто будет работать на производстве, если система профобразования не отвечает современным требованиям, и большинство выпускников профтеха тут же оказываются среди безработных? Каждый третий из незанятых – молодой человек от 18 до 29 лет.
Безработному у нас прямая дорога на биржу, где его пристроят на курсы востребованных профессий и он все-таки начнёт работать. Но насколько профессии, которым обучает служба занятости, востребованные – это ещё вопрос. Да и само переобучение безработных зачастую не удовлетворяет требованиям предприятий.
Как утверждает проректор по учебно-производственной работе Поволжского межрегионального учебного центра Владимир Кривошеев, сейчас существует несколько проблем в сфере переобучения. Ликвидация в 2001 году Государственного фонда занятости населения привела к плачевным последствиям. Дело в том, что фонд формировался из отчислений организаций. Средства оттуда как раз и были предназначены для финансирования мероприятий, связанных с реализацией государственной политики занятости населения, в том числе для оказания гражданам помощи в трудоустройстве, организации профессиональной подготовки, переподготовки, переобучения и профориентации незанятого населения, выплаты пособий по безработице, стипендий.
Теперь всю работу взяло на себя министерство занятости, труда и миграции Саратовской области. Соответственно, вся государственная политика занятости работает на бюджетные средства. Министерство, по-хорошему, должно обеспечивать необходимое качество рабочей силы, готовить кадры по востребованным профессиям. То есть из 20 тысяч безработных, зарегистрированных в службе занятости, нужно подобрать кадры под нужды того или иного предприятия, обучить их и трудоустроить. Но этого не происходит. И вот почему количество средств на переподготовку выделяется ограниченное, а количество безработных, которых требуется переобучить, планируется больше. Таким образом, средняя стоимость обучения одного человека получается очень низкой. Поэтому при проведении конкурсов на услуги в образовательной сфере во главу угла ставится стоимость обучения, а не его качество.
Как говорит Владимир Кривошеев, в 2007 году ещё комитет занятости населения Саратовской области организовывал на конкурсной основе торги на услуги в образовательной сфере. В основу тогда положили стоимость обучения с коэффициентом весомости не менее 65 %, в то время как важнейшие компоненты качества подготовки составили 35 %. То есть учебные заведения, имеющие слабую учебно-материальную базу, невысокое качество программ и квалификацию преподавателей, имея цену на подготовку специалиста ниже на 1 рубль, могли признаваться победителями конкурса. Имелись даже такие случаи, когда конкурсная комиссия объявляла победителем учебное заведение, у которого стоял прочерк в графе «наличие производственной базы, необходимой для прохождения производственной практики». Какие после таких курсов выходили в свет специалисты – понять не трудно. Все так же невостребованные предприятиями.
Кроме того, при низкой средней стоимости обучения приоритетом пользуются в основном дешёвые курсы – секретари-референты, пользователи ПК и тому подобные профессии. А на те профессии, которые востребованы в Саратовской области, у министерства денег уже не хватает. В итоге на областном рынке труда складывается переизбыток секретарей и пользователей ПК. То есть половина тех, кто все же прошел обучение на эти специальности, вскоре снова оказывается на бирже труда.
При этом, отмечает Владимир Кривошеев, в сфере металлообработки в Саратовской области на сегодняшний день требуется полторы тысячи рабочих мест. Тем не менее, служба занятости через Поволжский межрегиональный учебный центр подготовила по этому направлению всего 25 человек, а по всей системе подобных образовательных центров – 200 человек.
Ещё одна проблема – несвоевременное проведение тендеров на оказание образовательных услуг. В 2007 году конкурс завершился в марте, комплектование групп происходило в апреле–мае. По мнению работников образовательных центров – это нецелесообразно. Как считает Владимир Кривошеев, переучивать безработных лучше зимой, поскольку в это время года людей ничего не отвлекает от учебного процесса. В министерстве прислушались к образовательным центрам и пообещали в этом году конкурс провести раньше. Однако из-за постоянно меняющегося законодательства и в этом году, по мнению проректора ПМУЦ, конкурс вряд ли начнется раньше февраля.
Так же больным вопросом для этой сферы деятельности является количество часов, затрачиваемых на обучение. Многие учебные центры, которые выигрывают конкурсы, вместо двух месяцев интенсивного обучения по 6–8 учебных часов в день, продлевают курсы до четырех-пяти месяцев по 1,5–2 часа в день. Соответственно и стипендия платится вместо двух месяцев – четыре–пять. А это есть неэффективное использование бюджетных средств.
Как отмечает Владимир Кривошеев, существует ещё очень много больных тем в области переподготовки специалистов. Причину проректор межрегионального учебного центра видит в бесконечном реформировании государственной службы занятости. Так же отрицательно влияют на ситуацию плохая применительная практика законодательной базы, инертность органов местной власти в содействии занятости и значительное снижение средств на профессиональную ориентацию, целевые программы и повышение квалификации специалистов.
Как говорит Владимир Кривошеев: «Складывается впечатление, что подогнали воз, и, кому не лень, все на него кладут, а везти некому».
Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»
2 декабря состоялись выборы в Государственную думу, а у нас и в областную думу. Результаты объявлены. Кандидаты от демократических партий ни в Государственную, ни в областную думы не попали. Народ отказал им в доверии.
Для тех, кто считает, что доброе будущее России возможно только в среде европейских цивилизованных стран, что оно должно основываться на уважении права частной собственности, рыночных отношениях и честной конкуренции; на разделении и уравновешивании властей; на соблюдении прав и свобод человека; на цивилизованном налогооблажении; на прозрачности и предсказуемости власти; на действительной отчетности органов местного самоуправления перед населением и полностью до рубля прозрачных муниципальных бюджетах – результаты голосования массового избирателя говорят определенно: возникла реальная опасность, что решение этих важных и неотложных задач, возможно, откладывается, по крайней мере, на 5 лет.
Случившееся интересно не только потому, что в Государственной думе не будут представлены депутаты-демократы. Проблема заключается в том, что установившая полный контроль над политической жизнью государства правящая бюрократия может не удержаться от соблазна прекратить движение в сторону повышения конкурентоспособности России; отделить рынок от конкуренции, образование от прав и свобод человека, впасть в застой и жить, не думая о будущем, за счет торговли природными ресурсами, проводя политику сокращения народонаселения, поскольку в сырьевых государствах собственное население является главной проблемой: чем меньше народа, тем выше уровень жизни.
Почему же избиратели, придерживающиеся демократических взглядов, не стали голосовать за кандидатов-демократов? В общем-то, перед выборами было известно, что число сторонников демократии в России стало значительно меньше, но все равно они составляют, даже по скромным оценкам, не менее 15 % от общего числа избирателей. Куда же делись эти голоса? Давайте честно себе скажем: да, наверное, были факты грубого нарушения избирательного законодательства и фальсификации итогов голосования, но едва ли, как показывает опыт прошлых избирательных кампаний, общий масштаб фальсификаций превышает 5—6 % (За исключением выборов в Саратовскую городскую думу в марте 2006 г., когда «Единая Россия» отняла у других партий и у кандидата «против всех» около 70 % голосов. – Ред.).
А куда делись остальные голоса? Об этом мне и хочется немного порассуждать. Когда начинаешь трезво оценивать ход предвыборной кампании, место и позицию в этой предвыборной кампании демократических партий, а для целей этой статьи я имею в виду только СПС и «ЯБЛОКО», то в душу невольно закрадывается большое сомнение: а хотели ли сами кандидаты в депутаты от демократических партий своей победы на этих выборах? И был ли их депутатский образ привлекателен для демократически мыслящих избирателей?
Даже самый поверхностный анализ ведения предвыборной кампании дает основание говорит о том, что наши демократические партии и демократические кандидаты в депутаты проявили непонятную политическую незрелость, поскольку не учли или, что еще хуже, не захотели учитывать следующие очевидные и всем известные реалии:
1. По сравнению с периодом до 2003 года, когда СПС и «ЯБЛОКО» были представлены в Государственной думе, общее экономическое положение России и, как следствие, личное благополучие значительного большинства населения изменилось в лучшую сторону, и нет очевидных доказательств того, что рост этого благополучия в ближайшие пять лет будет снижен или прекратится. И основная масса людей готова охотно обменять права и свободы человека на полную миску чечевичной похлебки.
2. Доверие среднего российского избирателя к власти заметно возросло. Власть в целом оправдывает, хотя и не в полной мере, надежды, которые население с ней связывает. Именно по этой причине партия власти «Единая Россия» шла на выборы под ярким лозунгом «Верьте только делам!» и, что особенно важно, давала перечень своих конкретных дел и указывала, что еще она собирается делать. Эти заявления можно было по-разному комментировать, но нельзя было опровергнуть.
3. По сравнению с 2003 годом часть традиционных избирателей, голосующих за СПС и «ЯБЛОКО», переключились в своих симпатиях на другие партии, а на оставшуюся им верной часть избирателей, особенно на тех, кто учится в высших учебных заведениях, работает в государственных и муниципальных учреждениях, а также даже на отдельных предприятиях шло все возрастающее давление со стороны руководства в пользу партии власти. И надо уже иметь определенное мужество и гражданскую ответственность, чтобы открыто придерживаться оппозиционных демократических взглядов.
4. Ход избирательных кампаний однозначно показывал, что избиратели ориентированы голосовать за яркую, желательно харизматическую личность кандидата в депутаты, способную незаурядным поступком заручиться симпатией избирателей.
5. За период с 2003 года, когда СПС и «ЯБЛОКО» исчезли с думской трибуны, а следовательно, и с экранов всероссийского телевидения, у СПС и «ЯБЛОКА» не было ярких и заметных общественных кампаний, по крайней мере, у нас в Саратовской области, которые бы повлияли на умонастроения потенциальных избирателей и вызвали у них неподдельные симпатии к этим партиям. Не было у этих партий и бесспорных успехов на промежуточных региональных выборах.
Я, для примера, напомню, что у нас в области в 2006 году во время выборов в Саратовскую городскую думу имел скромный успех блок СПС и «ЯБЛОКА», поскольку депутатом городской думы по избирательному округу от «ЯБЛОКА» был избран В. Марков, который, кстати, как мне кажется, в своей депутатской деятельности об этом интересном факте старается не напоминать.
Поэтому для завоевания внимания избирателей нужны были значительные усилия и нестандартные избирательные технологии, а самое главное, обязательное объединение имеющихся интеллектуальных, кадровых и финансовых ресурсов.
Как же наши демократы учли эти особенности и с чем вышли к своим избирателям?
Надо честно признать, что кандидаты от демократических партий сделали все, чтобы остаться аутсайдерами и обе партии не смогли преодолеть 7 % барьер. Более того, на мой взгляд, уровень и качество проведения избирательной кампании оттолкнули от них значительную часть даже тех избирателей, которые в начале избирательной кампании собирались за них проголосовать.
На мой взгляд, причина поражения демократической оппозиции заключается в том, что:
а) лидеры СПС и «ЯБЛОКА» перед началом избирательной кампании не сумели договориться об объединении ресурсов и о необходимости выступать под единым флагом. Не произошло этого объединения и в регионах. Более того, в ходе избирательной кампании представители СПС и «ЯБЛОКА» вели между собой острую полемику, видя друг в друге не союзников, а непримиримых конкурентов. При такой ситуации было бы честнее и политически полезнее вообще не участвовать в выборах, присоединившись к позиции лидеров ОГФ («Объединенный гражданский фронт», руководимый Г. Каспаровым – Ред.), призывавших их бойкотировать;
б) сама избирательная кампания была построена так, словно за окном не 2007 год, а 2003 год или даже 1999 год. Ни один из лидеров СПС и «ЯБЛОКА» даже не пытался пояснить своим интеллектуальным избирателям (а за них голосует именно такой избиратель), какие потери в качестве принимаемых законов они понесли из-за отсутствия демократов в Государственной думе и почему этот пробел необходимо восполнить, проголосовав за них. Кстати, партия КПРФ это сделала прекрасно, показав интересующимся избирателям, как они и их политические оппоненты голосовали по важнейшим принятым законам и почему избирателям надо голосовать за них;
в) никто из лидеров СПС и «ЯБЛОКА» так и не пояснил, какие проекты законов ими подготовлены и будут внесены в случае избрания в Государственную думу. На мой взгляд, не один думающий пенсионер, потенциальный избиратель партии «ЯБЛОКО», заколебался в своих предпочтениях, когда услышал, как на прямой вопрос кандидата от «Справедливой России» о том, поддержат ли в Государственной думе депутаты от «ЯБЛОКА» подготовленный законопроект о повышении размера пенсий, Григорий Явлинский на теледебатах перед многомиллионной аудиторией своих избирателей уклончиво отвечает, что когда «ЯБЛОКО» пройдет в думу, то найдет, о чем поговорить с депутатами от «СР»;
г) крайне неприятно было видеть всем сторонникам демократических партий, как один из кандидатов от СПС был публично пойман на лжи в ходе теледебатов и вынужден был неуклюже и позорно оправдываться. Думаю, что после подобного факта не одна тысяча сторонников СПС решила отдать свои предпочтения другой партии или не участвовать в голосовании;
д) в Саратовской области, кроме одного крупного предвыборного мероприятия в ФОК «Звездный» с участием Григория Явлинского, кандидаты в депутаты от «ЯБЛОКА» не устраивали никаких многолюдных встреч с избирателями, не проводили митинги и шествия, не распространяли агитационные газеты и листовки. Кстати, по местному телевидению я видел только один раз ролик с участием регионального кандидата в депутаты от «ЯБЛОКА». Ролик неплохой, но он только призывал всех избирателей прийти и голосовать;
е) отдельный и, видимо, особо больной вопрос о том, кто был выдвинут в кандидаты в депутаты от СПС и от «ЯБЛОКА». Меня крайне неприятно поразил тот факт, что во главе списка СПС оказался человек с подмоченной репутацией – Б. Немцов. Я лично был крайне удивлен, а затем и возмущен, когда узнал, что в список СПС и «ЯБЛОКО» не был включен Владимир Рыжков, самый яркий депутат-демократ в Государственной думе после 2003 года, который как раз и должен был, на мой взгляд, возглавить объединенный список от демократических партий. В свое время мне было обидно, что депутат-демократ В. Похмелкин оказался в списке «СР», а не среди демократических депутатов;
ж) особая проблема для многих сторонников демократических партий – качество списков кандидатов в депутаты Саратовской областной думы. Здесь важно, чтобы не просто было участие, но очень важно, чтобы кандидаты в депутаты от «ЯБЛОКА» и СПС не только соответствовали бы заявленному уровню, но и выглядели бы достойно на фоне списков, выдвинутых другими партиями. Быть хорошим человеком и причислять себя к демократам явно недостаточно, чтобы претендовать на место в областной думе, особенно учитывая острую политическую конкурентную борьбу.
Областной список от «Единой России» в этом отношении является сильным. Он, на мой взгляд, самый сильный из всех заявленных списков. Поэтому, когда я узнал, что В. Радаев, В. Суровов, А. Ландо, Г. Комкова, Л. Краснощеков и остальные прошли в областную думу, я, честно признаюсь, не испытал разочарования. Скорее, наоборот. При этом мне, естественно, жаль, что в областной думе не будет В. Мальцева, Л. Савочкиной и А. Полещикова, хотя, с моей точки зрения, они не являлись депутатами-демократами. В целом же новый состав областной думы качественно лучше предыдущего.
С этих позиций мне крайне не понравился список партии «ЯБЛОКО» по Саратовской области. На мой взгляд, только единственный кандидат, который не только по уровню готовности работать в областной думе, но также и по уровню своей известности и популярности достоин был включения в этот список – Свиридова Л.М. Я считаю, что было бы здраво, если бы к участию в выборах от «ЯБЛОКА» были приглашены самые достойные, самые талантливые и известные специалисты из тех, кто на выборах 2004 и 2006 годов был на вторых позициях, то есть тех, кого избиратели знают и за кого они активно бы проголосовали. Эти люди могли бы не только составить реальную конкуренцию сильному региональному списку партии «Единая Россия», но и укрепить избирательный фонд партии «ЯБЛОКО»;
з) особо необходимо отметить злобную, ничем, на мой взгляд, не оправданную и отчасти даже несправедливую, антипрезидентскую риторику лидеров СПС в ходе предвыборных дебатов, однако предполагающую, что все сторонники СПС и «ЯБЛОКА» разделяют такую оценку президента. А после того, как В. Путин ответил на эти обвинения более чем грозно, говоря о внутренних врагах успешного развития и процветания России, многие сторонники СПС и «ЯБЛОКА» вынуждены были задуматься о своей позиции на выборах, опасаясь быть причисленными к этим врагам. Может быть, я ошибаюсь, но именно эта неуемная антипрезидентская риторика заставила трезвого и умного политика Виктора Маркова выдвигаться кандидатом в депутаты областной думы не от СПС, а в качестве независимого кандидата.
У нас в Саратовской области у кандидатов в депутаты от «ЯБЛОКА» были деньги на ведение предвыборной кампании. Общий избирательный фонд «ЯБЛОКА» составил 8 (после регистрации 1,8) млн рублей. Тогда как у КПРФ было 1,24 млн рублей, у ЛДПР – 1,21 млн рублей. А теперь демократически мыслящий читатель пусть сам оценит, эффективно ли были использованы у нас в области эти средства предвыборного фонда «ЯБЛОКА» в сравнении с их конкурентами?
И теперь, после всего вышеизложенного, давайте спросим себя, не правы ли избиратели, которые, придерживаясь демократических взглядов, отказались голосовать за предложенных им кандидатов от СПС и «ЯБЛОКА», посчитав, что из-за них не имеет практического смысла рисковать своим личным благополучием, вступая в открытый конфликт на работе и по месту учебы, отдав свои голоса другим партиям или, в лучшем случае, не пойдя на выборы?
Я всегда, с 1999 года, голосовал только за кандидатов от «ЯБЛОКА». Честно признаюсь, что перед этими выборами я, как, возможно, и тысячи других сторонников демократических партий, колебался и склонялся проголосовать за кандидатов от КПРФ. Мое политическое чутье мне подсказывало, что это наиболее правильное и рациональное решение. Однако, увидев в списке от «ЯБЛОКА» фамилию Свиридовой Л.М. и переговорив, правда, мимоходом, на эту тему с известным общественным деятелем А.П. Журбиным, я отказался от поддержки списка КПРФ и голосовал за «ЯБЛОКО».
И вот сейчас, испытывая чувство огорчения и разочарования, мне хочется спросить и себя, и вас, уважаемые читатели: не было ли участие в этих выборах демократических партий СПС и «ЯБЛОКО» в той ипостаси, какую они нам продемонстрировали, частью пресловутого кремлевского проекта? Неужели лидеры этих двух партий (не чуждые, как утверждают некоторые лидеры ОГФ, согласованию своих политических позиций с чиновниками из администрации президента) только выполнили заранее отведенную им роль: отобрать несколько процентов голосов у КПРФ и обеспечить получение правящей партией конституционного большинства?
Объективно, нравится нам это или нет, но все голоса, отданные за СПС и «ЯБЛОКО», в массе своей при распределении мест в Государственной думе отошли победителю – партии «Единая Россия».
Не хотелось бы думать, что реальная демократическая оппозиция в России отсутствует как таковая. Однако, на мой взгляд, из результатов голосования можно сделать только один вывод: политические партии СПС и «ЯБЛОКО» в том виде, в каком они существуют сегодня, окончательно себя дискредитировали и не имеют политического будущего.
И, наконец, последнее. Видимо не все, что я написал в этой статье, бесспорно. Наверное, многие оценки мной сделаны в отсутствии полной и достоверной информации. Цель этой статьи не в том, чтобы лягнуть проигравших либо поплакаться в жилетку. Мне хочется, чтобы эта проблема утраты доверия избирателей не замалчивалась, а стала предметом открытого и нелицеприятного обсуждения среди заинтересованных лиц, в том числе среди членов демократических партий. Моя статья должна положить начало этому обсуждению. Это тем более важно, что, на моей памяти, ранее никогда такого открытого для всех обсуждения причин утраты доверия избирателей демократическим партиям на выборах на уровне Саратовской области не делалось.
Алексей ГОЛЯКОВ
В последнее время только ленивый не слышал о важности для отечественной экономики роста и укрепления малого и среднего бизнеса. На практике же зачастую выходит, что о нем вспоминают только тогда, когда его нужно активно поиспользовать в роли «дойной коровы». Права же самих предпринимателей в этом случае, как нетрудно понять, не выходят за рамки «рабочего скота».
Была бы зацепка,
а ниточка найдется
Самая заметная «кочка», на которой споткнулись отношения директора муниципального рынка Ершова 46-летнего Сергея Орешкина и главы райадминистрации Ивана Типцова, стал ремонт в прошлом году актового зала администрации района. Помощь рынка была чисто спонсорской, хотя иной она быть и не могла. Истрачено свыше 530 тыс. рублей, не считая средств на покупку новых люстр, на электромонтажные работы, замену радиаторов и прочую «мелочь». Не требуется особого ума, чтобы представить: более-менее доходных предприятий в Ершове раз-два и обчелся, потому и приходится районным и сельским предпринимателям больше даже из уважения к землякам, а порой и из-за сострадания к ним – то местной школе лишних стройматериалов выделить, то дорожку к районному ДК обновить. В любом случае, создавать себе дополнительно какой-то искусственный образ благодетеля Орешкин и не думал: в депутаты он не идет, да и вообще пыль в глаза пускать по поводу и без оного – не в его характере. В «уездном» городке, как известно, всё у всех на виду, и тут всяческие пиар-акции по созданию себе хорошего имиджа порой просто бессмысленны.
Но в районной администрации посчитали, что прецедент создан, и было бы неплохо, если подобные подарки Орешкин делал бы и впредь. Логика внешне более чем понятная, и, что немаловажно, способная найти отклик в сердцах сельчан – коли ты богатый, так раскошеливайся. При одном условии: когда и на чьи нужды – начальству видней, на то оно и начальство.
Спустя некоторое время после ремонта к Орешкину приходят люди из райадминистрации и затевают разговор с глазу на глаз на тему, не угодно ли ему будет в ближайшее время приобрести квартиру стоимостью около 750 тыс. рублей для главвврача центральной районной больницы. Против аргументов типа «это уважаемый человек, в случае чего, ты сам к нему первый прибежишь» и возразить-то вроде нечего. «Я первое время начал тянуть резину, – признается Сергей Николаевич, – зная, что бюджет района имеет на это деньги; да, он маленький, постоянно в дефиците, но, в конце концов, есть вышестоящий, областной бюджет, есть много чего другого... С какой стати я-то должен все социальные программы района финансировать?» К тому же, и об этом работники администрации знают не понаслышке, идёт реализация широко разрекламированных нацпроектов, в которых материальная поддержка медработников занимает видное место.
И если бы только актовый зал администрации! Позднее Ершовская районная прокуратура будет констатировать: «... на протяжении с июня 2006 года за счет средств МУП «Городской рынок» приобретена мебель для администрации на 13 тыс. руб., цветы на 8 Марта на 9 тыс. руб., автомобиль для администрации на 155 тыс. руб. Кроме того, по указанию главы администрации Ершовского района рынком оказана финансовая помощь другим организациям и учреждениям на сумму около 57 тыс. руб.»
Но вот операция с квартирой для доктора провалилась. Тогда к Орешкину всё чаще стали наведываться с проверками. Одна из них касалась списанной старой машине «УАЗ», пытались уволить якобы за потерю имущества, но безуспешно. 13 сентября Сергей Николаевич был ознакомлен с распоряжением о прекращении действия трудового договора. Но прокуратура Ершовского района незамедлительно вынесла протест против увольнения. Тогда Типцов обращается в районное ОБЭП и контрольно-ревизионное управление финотдела с настоятельной просьбой проверить все расходы МУП «Городской рынок» по запчастям и горюче-смазочным материалам. Отдел по борьбе с экономическими преступлениями своим постановлением от 17.10.07 за подписью оперуполномоченного Ершовского РОВД капитана милиции Тихонова С.В. отказывает в возбуждении уголовного дела. Мотивация – отсутствие признаков состава преступления, оговоренных в ст. 201 части 1 Уголовного кодекса РФ («Злоупотребление служебным положением»).
Не мытьем так катаньем Орешкину объявляют выговор. То есть, чтобы уж совсем не зарос «лаврами победителя», его восстанавливают на работе, но зато сразу же марают в его трудовой книжке. Но получается, что насолили районные правители только самим себе, Орешкин пишет протест районному прокурору Д. Сернову; тот и выговор признаёт необоснованным. Однако 23 октября с. г., после проведенной еще одной проверки, в ходе которой Орешкин дал, как показалось самим проверяющим, исчерпывающие ответы, к нему в кабинет опять несут заявление о расторжении договора.
Памятен директору и еще один эпизод, когда с ним пытались договориться, можно сказать, полюбовно. Ему стали навязывать перейти на аренду земельной площади, на что он не согласился. Земля, кстати, на которой размещен МУП, находится в статусе «бессрочного пользования». Настоящий предприниматель, занимающийся розничной рыночной торговлей, отлично знает – идеальна частная собственность на участок, сносна форма бессрочного пользования, а вот с арендаторами могут разобраться, причем «по закону», в любой момент, растоптав все прежде заключенные контракты.
На каждый МУП –
отдельный зуб?
Ершов хоть и считается городом, однако в нем по сути два розничных рынка: один – руководимый до последнего времени Сергеем Орешкиным, другой – собирающий покупателей несоизмеримо меньше. Естественно, администрации хотелось бы держать золотую жилу поближе к своему телу, а для этого требуется одно: ничего не менять в форме собственности торговой организации, принадлежащей к муниципальным унитарным предприятиям.
О пресловутых МУПах саратовцы, да и не только они, наслышаны предостаточно. Эффективность в их работе зачастую со знаком минус, зато для всевозможных злоупотреблений, причем не со стороны тех, кто в них трудится непосредственно, а тех, кто их патронирует, почва у них просто благодатная. Управленцам администрации под самыми благовидными предлогами можно залезть в доходы такого МУПа в любой час дня и ночи, и всё будет по закону, если конкретней – по Уставу предприятия. Но речь в данном случае о другом. Можно еще понять объединение хозяйствующих субъектов в унитарную структуру под флагом муниципалитета, когда требования экономической целесообразности отступают на второй и третий планы, а подчас и вовсе замещаются социальными либо, скажем, эколого-надзорными приоритетами. Например, в соседстве таких понятий, как МУП и «Садово-парковое хозяйство», никакого антагонизма не просматривается, хотя многие наверняка и поспорят, что такое хозяйство работало бы лучше, будь оно передано в частные руки.
Но в данном примере природоохранная специфика – необходимость вписываться в сложную, многоуровневую городскую инфраструктуру, одни соображения эстетичности чего стоят, которые частник трактовал бы каждый на свой лад. А розничный рынок, который, простите за невольную тавтологию, должен быть построен по принципам именно рыночного предприятия? Почему он должен быть бесправным в вопросах элементарной экономической самостоятельности, оставаясь на балансе местного чиновничества, которое не будет ломать голову, как увеличить прибыль, расширить торговые площади, сохранить и упрочить коллектив, а будет лишь снимать пенки с чужой работы для отчетов в областной центр и для собственного благополучия? Вопрос, на которой сегодня в Ершовской администрации никто не ответит.
Уволен за... хорошие сборы
Любопытно, что в назначении Сергея Орешкина на должность директора муниципального рынка нынешний глава администрации Ершовского района Иван Типцов сыграл не последнюю роль. Они почти ровесники, знали и ранее достаточно хорошо друг друга по местной предпринимательской среде, поддерживали ровные деловые отношения. Но как только Орешкин стал директором, более того, дела у него на новой работе пошли явно в гору, ему фактически была объявлена рассчитанная на месяцы изнурительная война надуманных взысканий и нагоняев.
Детский врач по специальности и владелец аптечной сети в Ершове в недалеком прошлом, Типцов не учел при выборе своей диспозиции в конфликте одно важное обстоятельство: стараясь «подвинуть» оказавшегося неугодным директора, он, так или иначе, вредил не ему. Страдала доходная часть бюджета района, который финансовым изобилием похвастаться наверняка не может. Ведь неизвестно еще, сумеет ли «свой человечек», поставленный из канцелярии администрации, рулить денежными потоками городского рынка, получая те результаты, которых добился Орешкин за какой-то год с небольшим. Между тем ершовская общественность в кулуарах уже полтора года язвит по поводу скрытых механизмов подобных действий руководства райадминистрации, толкуя по-своему двусмысленную, как ей показалось, фразу в подведомственной же Типцову районной газете «Степной край» от 5.05.06 г. (стр. 4), в статье «Экзамен на главу, или Как формируется исполнительная власть района»: «Во главу угла Иван Михайлович поставил увеличение доходной части собственного бюджета (выделено мной – А.Г.), выполнение заявленных президентом национальных проектов, водоснабжение района...».
...Сергей Николаевич раскладывает на своем рабочем столе дома не только акты проверок и копий расторжения договоров с печатью Ершовской районной «управы». Здесь же заверенные всеми необходимыми инстанциями данные о рентабельности рынка. А они таковы, что доход его за первое полугодие 2006 года (Орешкин вступил в должность директора 1 июня прошлого года) составлял 140 тыс. 232 рубля, а только за 3 квартал того же года перевалил за 700 тысяч. Если в 2005 году доход рынка в суммарном измерении едва добирался до 3 млн рублей, то в 2006 году он равнялся 4 млн 900 тыс. За девять месяцев прошлого года рентабельность составила 3 млн 210 тыс. рублей, за тот же срок текущего года – 4 млн 400 тыс. рублей. Заметим, прирост происходил не за счет поднятия цен либо заключения новых торговых договоров, рынок работал на прежних мощностях, с тем же персоналом.
«Как вам удалось в кратных пропорциях увеличить показатели?», – не могу не спросить. «Я забирал всё в кассу, – отвечает Орешкин. – У меня ни одна покупка не стала обходиться без кассового аппарата и чека. Ну и другие меры: дисциплина оплаты арендаторами торговых мест, благоустройство самой торговой территории. Я поставил задачу, чтобы на рынок было приятно войти».
Четкий ритм работы дал Орешкину возможность и абсолютно законное основание выплатить работникам рынка премию по итогам второго полугодия 2006 года. Премиальные, в общей сумме 130 тыс. рублей, были выписаны как контролерам и бухгалтерам, так и дворникам и охранникам. Несмотря на то, что эта, казалось бы, совершенно логичная мера поощрения, о которой рядовым трудягам на иных предприятиях малого и среднего бизнеса приходится только мечтать, строго базировалась на данных прибыли рынка и была оговорена в колдоговоре, администрация района и тут навострила уши, найдя и эту выплату незаконной.
Теперь Сергей Николаевич, полтора месяца как безработный, готовится отстаивать свои трудовые и гражданские права в суде. На самом рынке – опасение работников за туманное завтра предприятия, боязнь, как бы одно увольнение не потянуло за собой цепочку... Еще у входа в рынок, узнав, что ситуацией заинтересовалась пресса, предприниматель, просивший не называть его фамилию, жаловался, что подобное головотяпство уничтожит торговую точку, так как крайне трудно будет найти в одночасье грамотного, думающего о подчиненных начальника. «Мы с Орешкиным вздохнули, Вы посмотрите на чистоту, какая у вас в Саратове не везде бывает, на эти дорожки между рядами, до Орешкина здесь была непролазная грязь. Ну и самое главное, материально с ним мы чувствовали себя уверенно».
Заместитель председателя районного собрания Ершовского муниципального района Галина Огурцова: «Я знаю семью Орешкиных давно. Еще с того времени, когда он, закончив Саратовский сельхозинститут, работал агрономом, стал директором совхоза под Ершовом, и тогда, когда позднее работал в государственной инспекции рыбохраны, отзывы о нем были только положительные. Вообще, он из учительской семьи: и отец его, участник войны, директорствовал в школе села Красный Боец, и мама, которая после смерти мужа продолжила его дело, – люди, безусловно, уважаемые».
Как полагает Галина Ивановна, нынешнее разбирательство с Орешкиным район явно не красит. Не согласиться с ней нельзя, те, кто затеял с ним «разборку», понять это, наверное, способны только тогда, когда еще один инициативный и работящий человек отсюда уедет. Мало ли уже уехало из пресловутой «глубинки», отчего еще глубже становится пропасть между крупными городами и райцентрами, на глазах превращающимися в захолустные деревни с характерными нравами «тёмного царства». Да и способны ли?
Алексей ГОЛЯКОВ
Саратов – Ершов
Александр ГАЛИНСКИЙ
«Сокращенная» скорая помощь
Мой коллега, гипертоник со стажем, поздним субботним вечером 10 ноября, после нескольких часов плохого самочувствия решился-таки вызвать «неотложку». «Скорая» приехала минут через 40. Фельдшер, измерив давление, ввела больному две инъекции, одна из которых – магнезия, дала ему две таблетки, снова измерила давление... и уехала.
В понедельник утром больной услышал по местному радио бравый рапорт главного врача городской станции скорой медицинской помощи Игоря Архипова о высоком качестве обслуживания и рискнул тут же позвонить глашатаю ударных побед «неотложки», чтобы высказать тому свои претензии.
Удивившись, что «скорая» так непозволительно долго ехала к нему, главврач спросил собеседника о результатах кардиограммы и был еще сильнее удивлен, услышав в ответ, что не только сделать кардиограмму, но даже послушать его сердце фельдшер не удосужилась, хотя больной дважды жаловался на учащенный пульс.
«В отношении Вас наша бригада не выполнила существующие стандарты обслуживания на дому, – признался Игорь Архипов. – Она обязана была сделать электрокардиограмму, я уже не говорю о том, чтобы послушать сердце».
«А как она может ее сделать без соответствующего оборудования, которое с собой даже не привезла? – парировал журналист. Поскольку возразить главврачу «скорой» было нечего, он распорядился прислать специализированную бригаду для снятия кардиограммы, которая, к счастью, не выявила никаких отклонений от привычного состояния «мотора». А фельдшеру В. Чебровой Игорь Архипов своим приказом объявил дисциплинарное взыскание.
Кстати, Чеброва утверждала, что у больного после ее «оперативного вмешательства» давление якобы стабилизировалось. Если фельдшер считает сброс давления до 170/110 и пульс в 110 ударов нормальным, то о чем же ином можно говорить? «Она и не должна была сбрасывать до нормальной отметки, – парирует зам. главврача по лечебной работе Татьяна Вешнева, – потому что, согласно медицинским нормам оказания помощи, давление сбрасывается сразу всего на 15-20 процентов, что и было сделано вашему коллеге. При более активном сбросе у него могли возникнуть нежелательные симптомы с большой долей риска для здоровья. Электрокардиограммы «скорая» делает только при жалобах на сердце, а ваш коллега их не предъявлял».
Лечение прописано только засветло
О предстоящей реорганизации медицинского обслуживания сельского населения говорится давно, в том числе прозвучало и на мартовском заседании административного совета при губернаторе области, где обсуждался ход организации механизма взаимодействия органов исполнительной власти и муниципальных образований области в сфере управления здравоохранением и его финансирования на основе системы детального учета расходов лечебно-профилактических учреждений.
Первым шагом на пути модернизации и перехода на одноканальное финансирование должно стать приведение здравоохранения, исходя из ресурсов, к реальному финансированию и потребностями населения. Иначе говоря, здравоохранение должно придти к разумному существованию в соответствии с обоснованными объемами медицинской помощи, потребностями населения в данном поселении или муниципальном образовании, механизмом оплаты медицинских услуг, а не оплаты сети. То есть врач или медучреждение будут получать за объем оказанной помощи, что говорит о вводе в систему здравоохранения рыночной экономики, где одним из основных принципов станут сокращение (секвестирование) коек в стационарах и курс на дневной стационар для легких и самостоятельно передвигающихся больных, которые, полечившись днем, на ночь будут уходить домой.
У этой, на первый взгляд, прогрессивной, основанной на принципах рыночных отношений, реформы медицинской сферы есть серьезные недостатки. Готовившие ее чиновники, очевидно, забыли, что пациенты живут не только в крупных городах и лечатся в больших клиниках, но и в отдаленных от районной больницы селах и маленьких поселениях, поэтому, получив днем медпомощь, они вскоре вынуждены будут покидать больницу и решать вопрос «с ночевкой». Хорошо, если они живут в этом селе, а если они из соседнего, удаленного на несколько десятков километров села, куда им на ночлег податься? Какой больной согласится на такие мытарства даже ради поправки своего пошатнувшегося здоровья? Как оказать экстренную помощь проживающим в отдаленных селах, если будет закрыт нерентабельный, по мнению чиновников, фельдшерский пункт?
Эти вопросы стали предметом длительной и острой дискуссии на заседании административного совета при губернаторе области. После того, как замминистра здравоохранения и соцподдержки Лариса Твердохлеб доложила о грядущей реформе, делавший содоклад по этому вопросу глава Лысогорского района Анатолий Нефедов поинтересовался: как при такой оптимизации смогут получить срочную помощь жители удаленного на 70 километров от райцентра села, и получил ответ: «Скорой помощью». Это при наших-то, особенно зимой, дорогах и при плохом техническом состоянии «неотложек».
Сторонники оптимизации настаивали на неразумности содержания штата сельского стационара из 9 сотрудников, если в нем пребывает всего три пациента. Это действительно экономически нерационально, но разве жизнь и здоровье человека могут оцениваться исключительно по шкале «экономической целесообразности»?
Надвигающиеся на здравоохранение реформы уже серьезно беспокоят сельчан. На осенней встрече зампреда Государственной думы Вячеслава Володина с жителями Турковского района жительница одного из сел спросила, как можно получить экстренную и полноценную помощь и лечение, если их сельский стационар, где круглосуточно находились больные, переводят на дневной распорядок, поскольку-де в нем мало пациентов и он нерентабелен, и кто будет в экстренных случаях оказывать ночью медпомощь. Вопрос остался без ответа.
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
Можно без преувеличений сказать, что в будущем году в Саратове начнётся грандиозное наступление на жилищные права граждан.
Начнётся это наступление с всеобщей приватизации ДЕЗов, т. е. передачи структур ЖКХ в частные руки. При этом, в отличие от других российских городов, понять, что будет происходить с приватизацией, с конкурсом управляющих компаний, созданием новой договорной системы в нашем городе, практически невозможно.
Саратовские правозащитники, лидеры-общественники, журналисты, освещающие проблемы ЖКХ, не раз обращали внимание власти в лице депутатов и чиновников, а также жителей на необходимость разработки и обсуждения проекта «Примерного договора на обслуживание и эксплуатацию жилого дома управляющей компанией».
Согласно жилищному законодательству, собственники квартир в многоквартирных домах владеют не только своей жилплощадью, но также вправе распоряжаться долевой собственностью, в которую входят чердаки, подвалы, крыши, придомовая территория и т. п. Согласно доморощенному «Договору управления многоквартирным домом» «Жилкомплекса», «Волга-Дома», «Центр-Дома» и других управляющих компаний с весьма ограниченной ответственностью, подписаться под которым нам предлагают, жильцы этого права лишаются. Теперь вместо них частная управляющая компания – ОАО – берет на себя «распоряжение общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т. д.) с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, ремонт и иные цели, установленные собственником». Т. е. если управляющая компания решит сдать подвал вашего дома в аренду (скажем, под питейное заведение) или застроить детскую площадку гаражами, вам, т. е. собственнику, останется только смотреть на это. Воспрепятствовать этому вы не сможете. Управляющая компания, повторюсь, частная, может также осуществлять «приращение и реконструкцию общего имущества», т. е. пристраивать, надстраивать и перестраивать что и как угодно без согласования с жителями. За собственниками квартир фактически оставлено лишь одно право: «владеть, пользоваться и распоряжаться помещением и принадлежащим ему имуществом внутри помещения».
А как вам понравится такое утверждение из проекта договора: «Исполнитель вправе инвестировать собственные средства в общее имущество с их последующим возмещением собственниками». Делать это ОАО может для «предотвращения или ликвидации аварийной ситуации», «выполнения предписаний государственных органов надзора» и «выполнения решений общего собрания собственников». Т. е. чинить прогнившие трубы, ремонтировать текущую крышу, осушать затопленный подвал предполагается за счет владельцев квартир. Причем, последние не смогут контролировать размер вложений, которые им придется возмещать, что открывает захватывающие перспективы для всякого рода злоупотреблений и воровства. Тем же, кто начнет проявлять строптивость, мягко укажут на пункт договора, по которому Исполнитель вправе «приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном законодательством, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа». Или на другой пункт: «В случае расторжения настоящего Договора Собственники обязаны компенсировать убытки Исполнителя по фактическим затратам, в т. ч. средства, направленные на инвестирование в общее имущество». Есть в проекте договора и такое положение: «Исполнитель освобождается от ответственности за вред, причиненный Собственникам из-за недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, возникших до заключения настоящего Договора». То есть с 1 января 2008 года ДЕЗ, превращенный в ОАО, больше ничего вам не должен.
Что делать? Есть только одна альтернатива: либо смириться с новым феодализмом, либо дать организованный отпор коммерциализации ЖКХ. Борьба в судах и на улицах, коллективный отказ от подписания кабальных договоров, юридическое просвещение граждан, распространение информации о происходящем – все это необходимо сегодня, сейчас, потому что завтра может быть уже поздно.
Татьяна ЛИСИНА
С октября 2007 года по май 2008 года в музее Н.Г. Чернышевского проводится социальный проект «Народные традиции музыкальной культуры Саратова».
«Глава семьи Чернышевских Гавриил Иванович, – рассказывает директор музея Галина Муренина – слыл в Саратове человеком образованным. В семье всем интересам предпочитали духовные. По вечерам семья Чернышевских собиралась в гостиной или столовой, где стояло фортепиано, для вечернего чтения и песнопений. В старом доме звучали русские народные песни. Паломники с разных концов света, постоянно пребывающие в доме, вносили в уютный быт семьи свою лепту – псалмы, народные забавы, старинные песни. Четверть века назад музеем была возрождена музыкальная традиция семьи Чернышевских. В Синей гостиной зазвучали народные песни и городские романсы, инструментальная музыка. В 2006 году одно из основных направлений научно-просветительской деятельности музея оформилось в проект «Народные традиции музыкальной культуры Саратова».
На одном из семи вечеров, прошедшем 30 ноября, лауреаты Всероссийского конкурса им. В. Андреева Сергей Самусенко (гармонь) и Сергей Суняйкин (баян) дали концерт под названием «Озорная голосистая гармонь Саратовская». Оба музыканта – выпускники Саратовской консерватории. «Я так и не освоил саратовскую гармонь, на смог с баяна перейти на нее, – признался Сергей Суняйкин. – Пожалуй, кроме Паницкого и Самусенко, не знаю больше никого из музыкантов, кто бы в совершенстве владел и баяном и гармонью. Ведь в гармонике при растягивании инструмента – один звук, а при складывании – совершенно другой».
Двое взрослых музыкантов пребывали на сцене недолго. Потом высыпали дети в национальных нарядных костюмах, с саратовскими гармошками. Это ансамбль саратовских гармошек «Колокольчик», руководителем которого и является Сергей Самусенко. Ансамбль был создан покойным ныне Станиславом Николаевичем Поповом в 1960 году.
От вечера ожидали многого. И действительно, публика оказала невероятно теплый прием. Но каково же было удивление всех присутствующих, когда неожиданно одна из зрительниц, покопавшись немного в своем мешке, вдруг достала... саратовскую гармошку и стала на ней играть! А художница Елена Лялина украсила зал своими картинами, на многих из которых изображены добрые молодцы, держащие в руках гармонь. Одну из картин Елена написала специально для этого вечера.
На вечере всех «завели» «Тарантелла» легендарного Ивана Яковлевича Паницкого, «По Муромской дорожке», «Праздник» (обработка кубанской казачьей песни «Распрягайте, хлопцы, кони»). А с песней «Семёновна» музыканты покоряли Америку.
Саша Никифоров играл и на пикколо, такой маленькой гармошке, что ее было чуть видно в его руках, и на гармошке-«сапожке». В ансамбле все играют на саратовских гармониках 70-80-х годов XX века. Сейчас в Саратове остался только один мастер – Петр Федорович Текучев, который в свои 80 лет берется лишь за ремонт этих уникальных инструментов, но новые гармони он не делает.
Следующий вечер этого проекта под названием «Мы любим русские песни» состоится в пятницу, 28 декабря. На нем выступят народная артистка РФ Елена Сапогова и студенты Саратовской государственной консерватории им. Л.В. Собинова. Вечер будет посвящен 40-летию кафедры народного пения консерватории.
Александр ДАВИДЕНКО
В ноябре отмечали 110-летие Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова. Правда, сама юбилейная дата оказалась достаточно эластичной (основана Боголюбовская рисовальная школа, ставшая затем известным нам училищем, была 11 февраля 1897 года).
В коридорах и залах училища развешаны многочисленные студенческие работы прошлых лет, а также сегодняшние работы уже состоявшихся художников. Кстати, надо выразить особую признательность людям, сохранившим, несмотря ни на какие трудности, эту живую историю училища, в частности, преподавателям Шкуновым.
Рассматривая постановочные работы и дипломные проекты, можно подмечать и художественные предпочтения педагогов разных лет, и уровень подготовки студентов, и динамику развития художника от пытливого ученика до самостоятельного мастера. Так, дипломная работа А. Учаева «Ветеран. 1965 г.» доказывает, что он не зря обучался избранному ремеслу (чувствуется влияние Г. Коржева), но в ней еще не ощущается будущий автор мощного цикла «Красные ворота», одна из картин которого демонстрируется на выставке. «Поединок. 1993 г.» А. Быстрова привлекает внимание и скульптурной лепкой фигур гладиаторов, и напряженным динамическим равновесием сцены схватки: итог ее не ясен, весы судьбы могут качнуться как в одну, так и в другую сторону. Станковые работы П. Маскаева, несмотря на небольшие размеры, производят впечатление монументальности, благодаря выявлению сущностных характеристик деталей, составляющих пейзаж, и всего пейзажа в целом, способности уйти от мелких частностей, выделив и подчеркнув то общее, что составляет остов материи («Большое дерево. 2005 г.», «Ветер северный. 2005 г.»). Очень живописна, по-хорошему декоративна и насыщена многими смыслами «Последняя осень. 1997 г.» С. Таратухина. Удачно использована серо-голубая имприматура, задающая общий тон и настроение жесткого в своей графичности пейзажа «Зима. 2005 г.» А. Шкунова. Маэстризм, тонкое чувство цветовых соотношений и предметных форм позволяет Р. Батаршину избегать диктата этой формы, переводя обычное знание в систему выразительных намеков («Вечер. 2007 г.»). Замечательны акварельные натюрморты Н. Решетниковой, решительно и органично вписанные в окружающий пейзаж («Ирисы. 2007 г.»). Интересен прием создания искусственных кракелюров в виде тонкой паутины, покрывающей ее камерные акварельные пейзажи, декоративный эффект создается благодаря письму по мятой бумаге.
Чаще всего на выставке можно увидеть работы достаточно молодых преподавателей Ф. Саликова, А. Гвоздю, Р. Белянина. Каждый из них декоративен, но по-своему. Так, у А. Гвоздю становится активно выразительным сам цвет («Цветение. 2007 г.»), даже неяркая цветовая гамма в натюрморте «Четверг. 2007 г.» использована со вкусом: оживлена, словно вспышками, красноватыми плавниками, бликом на стеклянной бутыли и белым блюдом, стягивающим всю композицию и определяющим центр действия. У Ф. Саликова бросается в глаза, прежде всего, неприхотливый (впрочем, иногда весьма прихотливый), настойчивый рисунок, который проявляется и в кружеве листьев, и в узоре веток, и в ритмическом строе стволов деревьев. Мягкий колорит несколько сглаживает это впечатление, но не устраняет его полностью. Несмотря на большие размеры холстов, малые пейзажные формы не воспринимаются монументально, а именно как небольшие фрагменты, причем, как ни странно, лишенные даже неярко выраженной эмоциональной окраски; ощущается некоторая отрешенность и созерцательность, холодная фиксация окружающего мира, частью которого художник себя не ощущает. Отчалив от берегов натурного реализма, он не пристал ни к неоакадемизму, ни к неоклассицизму, качаясь пока на волнах театрального декоративизма.
Декоративизм Р. Белянина совсем иного толка, он конструирует свои композиции в стилистике броского, лощеного, плакатного гламура, используя болезненную манерность и подчеркнутую неестественность поз и жестов, как способ привлечения внимания (прием из арсенала оформителей витрин всевозможных магазинов и модных салонов). Жухлый цвет, напоминающий цветную фотографию, проявленную в старом, истощенном растворе и покрытую паразитной вуалью, использует как художественный прием Е. Яли («Этюд. 2007 г.). При всем различии пластических и образных средств, его видение мира не как обычной реальности, а как некоей трансцендентной модели, перекликается с установками «принципиальных» символистов, хотя поиски сущностей Е. Яли осуществляет в иной плоскости, без использования очевидных символов и указующих намеков. Эффект любопытен, но однообразен и в больших количествах быстро приедается и набивает оскомину. Рассматривая старые холсты, нельзя не заметить постановочную работу С. Баландина «Портрет девочки с крынкой. 1976 г.»: интересный ракурс, выразительный полунаклон головы, хорошая психологическая характеристика модели, портрет выполнен легко и свободно, с теми качествами, которые несколько притупились в последнее время, уступив место гораздо большей «постановочности» и поспешности, заменившей былую легкость. Как самоирония воспринимается автопортрет М. Усанова «На круги своя. 2004 г.», обремененный многочисленными пафосными символами, говорящими не о тяжелом труде художника, а, скорее, о непомерной гордыне обделенного в чем-то человека.
Можно и дальше рассказывать об удачных (и не очень) произведениях живописи, графики, скульптуры, показанной на выставке, но лучше прийти и посмотреть все это самому. Одно ясно: праздник состоялся.
Светлана ТЕНЕТКО
Минувшая неделя была богата культурными сюрпризами, подготовленными фестивалем «Нева впадает в Волгу» (бессменный генеральный спонсор ОАО «БАТ-СТФ»). В театре оперы и балета со спектаклем «Дивертисмент» блистал Санкт-Петербургский театр «Степ-шоу» под руководством Нины Винниченко. Театр был основан в 1991 году Ниной и Владимиром Винниченко, одной из лучших танцевальных пар 70-80-х годов прошлого столетия.
Собственно, что такое степ? Русская чечетка, ирландская жига, французский клокет, американский тэп – все это названия одного танца, известного ныне как степ. Дословно «tap-danse» можно перевести как «стучащий танец», очевидно, потому, что танцоры прибивали специальные набойки к туфлям для того, чтобы четче звучал отбиваемый ритм.
У степа, как и любого другого народного танца, есть свои легенды возникновения, своя история, в которой были и взлеты и падения. Старые киноленты сохранили нам танцевальные номера братьев Гусаковых, в восьмидесятых годах – степ в «Зимнем вечере в Гаграх» и, пожалуй, еще паре-тройке фильмов – вот, собственно, и все. А ведь степ – это не только движения и музыка, степ – это своеобразная музыка в музыке. Ведь танцор может создать свой собственный ритм в рисунке мелодии, а иногда вообще танцевать без музыки, создавая свою собственную, только ему известную мелодию, то замедляя ритм, то убыстряя его.
Степу, как и джазу, скорее присущи импровизации, может, поэтому большинство танцевальных номеров исполнялись под джазовые композиции. Временами казалось, что попадаешь в Америку 20-30-х годов: костюмы, музыкальное сопровождение и атмосфера, витающая вокруг, напоминают романы Фитцджеральда «Великий Гэтсби» и «Последний магнат».
Спектакль не ограничивается только одними танцевальными номерами, они по своему характеру весьма разноплановы. В него органично вплетаются и вокальные номера: «Baby, baby», «Шаланды, полные кефали», «Жил отважный капитан», «Fillings», сопровождающие танец, причем вокалисты – они же и танцоры.
Очень неожиданной была композиция «Happy» – вальс со степом или степ в ритме вальса... бальное платье, звуки старой шуршащей пластинки.
Приятным сюрпризом оказался «Караван»; танцевальный номер сопровождался соло на саксофоне в исполнении Илоны Сарьян, и это был не единственный ее выход за вечер.
Джаз сменялся классикой (Бизе «Кармен»), классика – русскими мотивами («Живет моя отрада», «Милая, ты услышь меня»), зажигательная цыганочка – джазом, джаз – латиноамериканскими ритмами («Голубка»).
А в заключение – последний танец всей труппы театра и его руководителя Нины Винниченко.
Екатерина БОГДАНОВА
Академдрама вновь сделала ставку и не прогадала. На сей раз - на третьекурсников театрального факультета консерватории, подопечных профессора, народного артиста России Александра Галко. Дебютантов с дипломным спектаклем "Убегающий от любви" по пьесе Лопе де Вега "Уехавший остался дома" в минувшую пятницу выпустили сразу на большую сцену.
Думается, это и предопределило успех. Хотя ... все время, пока длилась постановка, не удавалось отделаться от чувства, что, загодя предупреждая зрителей о неопределенности дальнейшей судьбы дипломника в театральном репертуаре, руководитель курса немного лукавил. Потому что другой реакции публики на столь серьезную студенческую работу, наверное, трудно было бы ожидать.
Студенческие дебюты редко удостаиваются большой зрительской аудитории. Но так уж случилось, что амбициозные старшекурсники из мастерской Александра Галко не стали искать легких путей, а сразу решили "замахнуться": начали репетировать характерную пьесу с большим набором действующих лиц, ставить которую на малой сцене было бы просто невозможно. К тому же, и декорации, и костюмы сделали спектакль весьма затратным. Но на это есть простой аргумент: демонстрировать горячие испанские страсти без соответствующего декора, пожалуй, сложновато. Хотя в мастерстве и силе воображения курсу не откажешь.
Молодые актеры впервые вышли к большому зрительному залу не без видимого замешательства. Чувствуя это, зал после каждой удачной сцены подбадривал их аплодисментами. Курс, впрочем, довольно быстро собрался и в дальнейшем признаков волнения не подавал.
В силу ли некоторой схожести выбранного материала или из-за чересчур откровенного акцента на хореографию, но с самого начала спектакля напрашивалось сравнение его с недавней работой выпускников Игоря Баголея "Проделки Скапена". Конечно, доводить комедию до абсурда и фарса студенты Галко не стали - да и нужно ли было? Но оригинальный творческий подход проявили. И, так же, как и их старшие сокурсники, покорили публику динамичными танцами, их, кстати, поставил артист ТЮЗа Алексей Кривега.
Сама по себе пьеса легка и не обременена громоздкими конструкциями декораций. Та же концепция преобладает и в выборе костюмов. Главный художник театра Юрий Наместников одел ребят в причудливую смесь классики и авангарда, проявив особую изобретательность в женских нарядах. Мало сказать, что платья, сочетающие в себе элемент юбка-брюки, смотрелись весьма элегантно. Они получились откровенными, вызывающими и сдержанными одновременно. Огорчает, правда, что никаких переодеваний, за исключением смены сумочек на женских платьях, по ходу пьесы зрители так и не увидели. Видимо, роскошествовать не позволил ограниченный бюджет спектакля.
Впрочем, этот недостаток скрашивается легким сюжетом пьесы, тонким юмором и игрой актеров. Испанские страсти сплетаются на сцене в причудливый клубок любовных треугольников. В их центре - две незамужние испанские сеньориты, Элиса (Вера Шанина) и Лауренсья (Анастасия Красильникова), на руку и сердце которых претендуют сразу несколько молодых людей. Казалось бы, уже сформировавшиеся пары долго не могут определиться со своими привязанностями: ситуацию осложняет то, что и невесты и женихи происходят из разных по материальному благополучию семей, а неравный брак не устраивает родственников влюбленных. Все разрешается только в конце, до этого же то и дело менять свои сердечные привязанности, сообразно хозяйским, вынуждены и молодые слуги сеньорит и кабальеро. Нелепость этих любовных коллизий - основной источник смешного.
Но хотя комизм сюжета умело переплетается с интересными режиссерскими находками и исходящей от актеров энергетикой, под конец второго действия пьесы с удивлением ловишь себя на смехе с ленцой. Единственная существенная недоработка спектакля - его растянутость. Хохотать даже над комичными эпизодами три часа подряд не каждому под силу. Так и кажется, что любовные треугольники будут складываться до бесконечности, а прагматичный мачо и дон-жуан Фелисьяно (Алексей Тимченко) никогда не определится с тем, какую из двух девушек он предпочел бы видеть в качестве своей жены: небогатую, но красивую Элису или свою бывшую, более выгодную невесту, Лауренсью.
Впрочем, все недостатки можно списать на естественное волнение молодых дебютантов. Зато теперь, когда после столь успешного прогона спектакль гарантированно попадет в репертуар театра на ближайшие полтора года, остается надежда, что раз за разом постановка будет только совершенствоваться.
Александр ДАВИДЕНКО
В областном доме работников искусств гостей радушно принимает саратовский художник Николай Дубовов. Он один из, сегодня уже лишенной «родового гнезда», группы «песковцев», не похожий на остальных ни стилистически, ни образностью, как формой выражения неких смыслов.
Если говорить о пластических и колористических предпочтениях, то следует заявить со всей определенностью, что никаких модернистских и, тем более, постмодернистских уклонений от вполне традиционного взгляда на живописное творчество у этого художника нет. Верность школе реалистической живописи, обогащенной достижениями пленэризма и элементами «русифицированного», сдержанного импрессионизма – это и есть творческое кредо Н. Дубового. Само по себе это ни плохо, ни хорошо. Как верно подмечено, есть хорошая и плохая живопись, а не хорошие или плохие стили.
Работы, представленные на юбилейной выставке (а Н. Дубовому исполнилось в этом году 50 лет), различаются не только жанрово, но и качественно. Есть, как у всякого художника, довольно случайные, композиционно слабые, решенные слишком прямолинейно, колористически слащавые или декоративно яркие (как плохой вариант северных пейзажей Ю. Клевера). Но, вместе с тем, на выставке представлено много хороших работ, отличающихся верной компоновкой, умением с помощью цвета давать точную характеристику как состоянию природы в разное время года, так и эмоциональному состоянию художника, переживающего чувство грусти, ликования, тревоги, надежды. Здесь есть и отголоски «пейзажей сострадания» А. Саврасова («Старая улица. 1996 г.»), и «союзнический» пленэризм К. Юона («Женский монастырь. 2005 г.», «Март на дворе. 1999 г.»), и «смазанный» импрессионизм («Тупичок. 1991 г.»). Я бы выделил из всех пейзажей «Детскую больницу. Осень. 1992 г.». Он выполнен в светлых тонах, без форсирования цвета, общая серебристо-серая гамма с вкраплениями неярких пятен, создающая элегическую мелодию, трогательного в своем спокойном и тихом «успении» осеннего дня. Яркость осенних красок притушена рассеянным светом, исходящим от серого, но еще не холодного неба, воздушная среда не опредмечена, но уже сгущена и почти осязаема (может быть, нелишне будет вспомнить осенние пейзажи позднего Р. Фалька и позднего же А. Шевченко.). Постановочные натюрморты, в изобилии представленные на выставке, не хочется называть ни постановочными, ни «мертвой натурой» (а именно так и переводится это слово), т. к. в большинстве случаев, они естественно располагаются в плоскости холста, органично вписываясь во всевозможные стаффажи. Кроме того, цветы (чаще всего) не только хороши по живописи, но и наделены особыми смыслами, эмоциями, переживаниями самого художника. Например, «Ирисы на окне. 1998 г.» и «Ирисы. 1993 г.». В первом случае светлые пятна на подоконнике и контровое освещение, зажигающее, словно фонарики, белую сердцевину цветов, тонкая, хрупкая веточка в длинной, узкой вазе – все это создает атмосферу относительного покоя и тихой радости. Один цветок, раскрывшийся, будто в предсмертной агонии, – метафорическое напоминание о преходящем характере этого покоя. Во втором случае темно-фиолетовые, слегка увядшие ирисы, упавший цветок, драматизируют сцену, придавая ей характер безысходности, а кувшин, в котором стоит букет, словно траурная урна, завершает формирование трагического образа.
Замечательные по композиции и цвету «Бархотки. 1994 г.» словно выражают внутреннее благородство при внешней сдержанной пышности. Соотношение ярко-оранжевых цветов и темно-бордовых, высокого букета и низкого, сочной зелени упругих веточек и потемневших, более вялых, – все это можно воспринять как образ быстротекущего времени, отделяющего светлую, полную надежд юность и ограниченную физически, но мудрую старость. Два центра («Цветочки на крылечке. 2006 г.») не разрушают единства композиции, т. к. оба букета объединены сплетением веточек нижнего (в банке, стоящей на дощатом полу) и верхнего (в маленькой вазочке на разбитой табуретке), словно касанием рук, протянутых полевыми цветами друг другу. Непритязательные в своей красоте, в солнечном боковом свете, они кажутся еще легче, воздушнее, грациознее. Невзрачные, на первый взгляд, низкорослые, стелющиеся по земле мелкие цветы («Лютики. 2006 г.») у Н. Дубового обретают особое очарование: в их камерности, скромной чистоте, можно сказать, даже нищем благородстве, находит отражение житейская аскеза, сродни духовному подвигу, отчего эти цветы выглядят смиренно и созерцательно возвышенно. Особняком стоит интересный натюрморт (в данном случае точно соответствующий своему значению «мертвой натуры») «Ракушки. 1995 г.». Он отличается от большинства работ и своим колоритом: отсутствие «активных», чистых цветов, сужение цветового диапазона, но тонкая разработка переходов, оттенков, валеров. Можно любоваться перламутровым свечением створок ракушек, матовостью раковин улиток, холодной угрюмостью небольших угловатых камней, темной мрачностью обрубка старого дерева или иссеченной поверхностью пыльного сундука с металлическими углами и рассохшимися дубовыми досками, на которые высыпаны все эти «артефакты». Даже стрекоза, сидящая на одном из предметов, кажется не живым объектом. Только тонкая, хилая веточка бледно-зеленой травы напоминает о жизни. Казалось бы, что интересного в этом «хламе», почему художник с такой дотошностью, интересом и даже любовью выписал все мелкие предметы (с такой же серьезностью к подобным натюрмортам относились голландцы, в частности Б. Ван дер Аст, часто изображавший в XVII веке всевозможные раковины)? Оказывается, в этом натюрморте больше, чем во всех остальных, выражена идея жизни и смерти, возрождения, тленности материи и бессмертия души (в христианской символике раковина – прообраз могилы, улитка – символ скромности и возрождения, а стрекоза – бессмертие души...).
Для того, чтобы в полной мере оценить творчество того или иного живописца, необходимо, кроме всего прочего, принять во внимание систему ценностей художника, его эстетические предпочтения, его художественные идеалы (нелепо, к примеру, судить о достоинствах или недостатках «маньеристов» с точки зрения «импрессионистов» и наоборот). Так и здесь: если хочется получить удовольствие от работ Н. Дубового, надо попытаться взглянуть на его творчество не только с позиций традиционного, «развитого» реализма, но и попытаться увидеть символический подтекст, присутствующий во многих его работах.
Кто есть кто в Саратовской областной думе
Защитники остаются без защиты
Итоги выборов сомнительны
В облдуме воцарится дух «Единой России»
Власти протест не заметили
Как Тульский спас Алешину
Куда пойти учиться... заново
Почему демократы не прошли в думу
Административный рэкет по-ершовски
Секвестированная медицина
Что нам ждать в наступающем году
Наследники Паницкого
Живая история училища
Ах, этот степ
Изящное бегство от любви
Пейзажи и натюрморты Николая Дубового