"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 7 (432) от 21.02.2008

«Серп и молот» митингует

Алексей ГОЛЯКОВ

На прошлой неделе в Саратове на площади Столыпина прошла акция работников завода «Серп и молот», призванная привлечь внимание широкой общественности к рейдерскому захвату предприятия (газета «Богатей» писала об этом подробно в № 2 (427) за этот год, в статье «Рейдеры, вооруженные «серпом и молотом»).

Многочисленные обращения трудового коллектива в самые разнообразные властные инстанции обнаруживали поразительное единодушие правоохранителей, от УВД до инспекции по труду, в вольном или невольном обеспечении интересов тех, кто через лазейки российского законодательства об акционерных обществах скупает акции промышленных предприятий, затем меняет полностью профиль их деятельности и использует участки земли в своих сугубо корыстных целях.

Выступавшие на митинге работники завода Щербаков, Гуреева, Печенкина говорили о том, что атакам подвергается практически остающееся единственным в центральных кварталах города предприятие, работа которого ориентирована на выпуск конечной продукции, а не на аренду вещевым рынкам с ширпотребом из «третьих стран» или автомобильным стоянкам. Кстати, и об этом знают в кругах промышленников и предпринимателей по всей Российской федерации, «Серп и молот», аккумулирующий производство конкурентоспособной продукции среднего машиностроения, дает солидные поступления в бюджеты разных уровней, и потеря данного источника не компенсируется потом никакими сомнительными сиюминутными доходами от развлекательного бизнеса. Тем более яснее ясного: сохранение «Серпа и молот» послужит гарантией сохранения и пополнения рабочих мест с устойчивой оплатой, развития наукоемких технологий, общих перспектив отечественной промышленности.

Как подчеркивали ораторы, системная и изощренная, продолжающаяся на протяжении уже нескольких лет, кампания по дискредитации персонала завода и массированная скупка акций преследуют одно единственное – завладение лакомыми 11 гектарами земли в выгодном месте областного центра. Что будет потом – организаторам захвата безразлично, по принципу «трава не расти». Не нужно быть пророком, что рейдерам наплевать на профиль производства, да и на производство вообще. И в этой ситуации уже не менеджмент во главе с директором, которым не привыкать набивать себе шишки об административные пороги, а сами рабочие вышли на площадь, прекрасно понимая, что, потеряв завод, они лично потеряют многое. А о практике поддержания высоких социальных стандартов на «Серпе и молоте» знают за пределами завода.

Символично во многом, что чуть более ста лет назад, во время первой русской революции, на этом же месте, вблизи здания сегодняшней областной думы, трудящиеся именно этого завода проводили манифестации и пикеты. Разница в том, что если тогда рабочий класс (забытое словосочетание!) боролся с работодателями, то теперь он, фактически с ними объединившись, отстаивает сообща свои главнейшие права – право на труд и в итоге право на достойную жизнь.


Элита в поиске убийц

Григорий ГРИШИН

На прошлой неделе в среду возле своего дома был убит прокурор Саратовской области Евгений Григорьев. Неизвестный два раза выстрелил (в грудь и голову) в прокурора, а затем скрылся. Предпринятые по горячим следам оперативные действия результата не принесли. Как определило следствие, Евгений Григорьев скончался от первого выстрела, второй – в голову – был контрольным. Главная версия – заказное убийство.

Есть устоявшаяся точка зрения, что в России за политику не убивают, убивают только за деньги. Однако, каковы бы ни были реальные причины этого преступления, кто бы ни был его заказчиком, смерть Григорьева стала крупнейшим политическим событием региона за последние годы. Это убийство не только изменило расклад политических сил в области, но, что куда важнее, оно перечеркнуло правила, по которым существовали политические элиты, и поставило перед ними задачу осмысления новой политической реальности.

Разумеется, область по-настоящему была шокирована происшедшим. На фоне современного цинизма, нежно пестуемого властью и возведенном ею в ранг государственной идеологии, смерть Евгения Григорьева вызвала у подавляющего большинства саратовцев искренние эмоции. При всей неоднозначности имиджа современных правоохранительных органов, а также крайней непубличности фигуры прокурора области многие восприняли происшедшее как личную трагедию. Подобные ощущения испытывали, если судить по лицам на похоронах, не только рядовые граждане, но руководители региона.

Однако политика есть политика. После первой растерянности пришла пора активных действий. Игроки саратовской политической сцены и причастные к Саратову федеральные политики начали активно комментировать происшествие. Как из рога изобилия, посыпались версии относительно заказчиков преступления. В первую очередь, начала развиваться тема антикоррупционной деятельности покойного. Как всегда, основной удар пришелся на «бывших». Вспомнили экс-мэра Саратова Юрия Аксененко и уголовное дело, заведенное Григорьевым против него. Зазвучали имена Александра Несмысленова, бывшего министра сельского хозяйства Саратовской области, осужденного за взятку, Романа Пипии, партнера и финансиста прежнего губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова. Подобные предположения чаше всего звучали в СМИ. Вот и сам экс-губернатор сделал сенсационное заявление каналу НТВ, что убийство связано с еще не заведенными уголовными делами, а заказчиков нужно искать в высших эшелонах областной власти. Официальные же комментарии носили преимущественно некрологический характер и не отходили от устоявшихся стандартов поминальной риторики.

Однако, зная ситуацию с политической ангажированностью большинства наших СМИ, можно предположить, что журналисты – неэксклюзивные авторы этих смелых версий, и, по крайней мере, публикации находятся в русле согласованной редакционной политики. А в таком случае встает вопрос, неужели на самом деле действующие политические игроки считают своих бывших коллег, с которыми они еще не так давно сидели за одними столами, общались официально и неофициально, я извиняюсь, входили в одну партию, способными на убийство? Вряд ли. Просто уровень деградации политического сообщества дошел до такой стадии, когда слово не соприкасается с делом, для достижения личных целей хороши все средства, а политические договоренности, в случае изменения выгодной конъюнктуры, теряют силу. Масштаб и скорость, с которой наши элиты отходят от некогда принятых более-менее цивилизованных норм в сплошное людоедство, потрясают.

Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что версия заказного убийства, связанного со служебной деятельностью Евгения Григорьева и ее антикоррупционными успехами – не единственная. Прокуратура также рассматривает в качестве мотива совершения преступления личную месть за прежние дела, которые покойный довел до суда. В частности, в русле этой версии лежит арест Сергея Сосновщенко, обвиняемого по делу о краже сейфа из помещения межрайонной прокуратуры Ртищева. И хоть областной следственный комитет и опроверг информацию о связи между арестом Сосновщенко и убийством Григорьева, мне кажется, что версия личной мести станет для следствия главной. Только временная привязка несколько сменится, и вместо фигурантов дел последних лет на первый план выйдут личности из далеких девяностых – времени, когда Григорьев занимался борьбой с организованной преступностью.

Трудно оценивать жизненность этой версии, но она в наибольшей степени удобна и с политической точки зрения, и в плане комфортности для следствия. По крайней мере, по такому пути пошла прокуратура при подготовке материалов против фигурантов дела ЮКОСа Леонида Невзлина и Алексея Пичугина, подыскав им преступления в 90-х, исполнителей из числа мертвых и посредников среди отбывающих пожизненные наказания. Это самый простой вариант. Однако хочется верить, что в этом деле сотрудники проявят принципиальность и, как и в случае с Ханты-Мансийским прокурором Юрием Бедериным, убитым в 2001 году, найдут реальных заказчиков и исполнителей преступления.

Есть один вопрос. Пока силовики разрабатывают разные версии и разгребают рутину следствия, политики выстраивают новую конфигурацию саратовской власти, а журналисты получают свои дивиденды с громкого дела, что должен делать простой человек, обыватель? Как он должен ощущать себя, когда на его глазах убивают одного из главных силовиков Саратова и вместо четких ответов он получает сумбур и причитания? Если правоохранительная система не может защитить себя, как она может защищать граждан? Кто защитит его? Нет ответа…


Глядя из Саратова

Москву поставили. Пока перед фактом

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Воскресное событие затмило все остальные. Включая пресс-конференцию Путина и фактически программное выступление Медведева. Речь, конечно же, идет о провозглашении Косова независимым государством. Даже притом, что неожиданным оно не стало ни для кого, в том числе и для правительства России, тут же залихорадило и мир, и Москву.

Москва, похоже, заранее подготовилась протестовать. Еще только шла из Приштины – столицы Косово – прямая трансляция принятия Декларации о независимости, а в Москве какие-то молодые люди уже вышли с акцией протеста. Хочется думать, что это не является реализацией «ответа Путина». Он, как помнится, за несколько дней до провозглашения Косово независимости, на своей пресс-конференции, отвечая на вопрос о возможном признании независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья в случае провозглашении независимости Косово ответил, что Москва, мол, не собирается обезьянничать, но что у нее есть свои заготовки на этот случай. Хорошо хоть то, что есть. Вопрос – какие они?

Собственно говоря, у Москвы не так уж и много вариантов. Ведь она сейчас находится перед возможностью быть поставленной в угол. Эта аналогия напрашивается, если вспомнить нашумевший на весь мир бросок российских десантников на Приштину после окончания американских бомбардировок Сербии. Весь мир удивлялся, ликовали только мы сами, да сербское население края Косово. Хоть какой-нибудь след, с точки зрения эффективности нашей политики, оставил этот бросок? Не больший, чем разворот над Атлантикой самолета бывшего тогда премьером Примакова, летевшего на переговоры в Америку, в том числе и по проблемам, связанным с Сербией.

Вообще, как только задумываешься над политикой последних лет России на Балканах, невозможно отделаться от ощущения неловкости за беспомощность нашей дипломатии. Даже относясь к ее положению с пониманием.

С одной стороны, с точки зрения российских интересов, надо поддерживать Сербию в ее стремлении сохранить целостность того, что осталось как ядро от некогда солидного государства Югославии. И главным среди этих интересов – стремление сохранить в целостности Россию, не дать «праву наций на самоопределение» распространиться на Россию. Недавний урок Чечни создал в России стойкий иммунитет против этого права в пользу права на территориальную целостность государства.

С другой стороны, если из Югославии выделились карликовые государства типа Македонии и Черногории с Герцеговиной, то почему не может отделиться Косово? Только потому, что десятая часть его населения сербы?

Так ведь распад СССР проходил вообще при полном пренебрежении интересов граждан любых национальностей, проживающих на территории новых независимых государств. Одних русских осталось за пределами России 25 миллионов. Их-то Москва до сих пор фактически не замечает. Может, весомым аргументом против отделения служит то, что в Косово находятся сербские святыни? А разве при распаде любого государства не существует той же проблемы? Распалась Чехословакия, к примеру. В Чехии, наверняка, есть словенские святыни, в Словении – чешские. Это не помешало из большого, по европейским меркам, государства сделать два маленьких. И ничего – живут, не воюют. Если бы столь же разумно поступили в Кишиневе, то вместо Приднестровского конфликта, только генералом Лебедем и остановленного, получилось бы два маленьких, но мирно соседствующих государства. И если бы одно из них захотело присоединиться к Румынии, а другое – к России, опять же – не было бы проблем. Однако народами и правительствами порой владеют мифические чувства сильнее, чем разум и рациональность. Территориальная целостность, как принцип, сейчас доминирует над правом наций на самоопределение. Даже если целая нация абсолютно подавляющим большинством выступает за отделение. Не удивительно, в Европе насчитывают десятки территорий, желающих определиться, да и отделиться. Если процессу дать волю, то мир вступит в непредсказуемую череду изменений границ, что не обойдется без вооруженных конфликтов.

Уж не из этих ли соображений исходя, во время трансляции провозглашения независимости наше ТВ параллельно рассказывало и показывало, как через Косово поступают из Афганистана наркотики в Европу. Показывало в качестве аргумента, почему Косово не может быть независимым.

Странная логика! Наркотики ведь поступают сейчас, когда Косово формально не является независимым. Так что же изменится, когда оно станет независимым? Наркотрафик из Афганистана еще до Косова проходит через несколько стран, последняя из которых в Азии – Турция, а последний пункт – Стамбул, да на Балканах перед Косово лежит еще и Македония. Так что, отказать в праве на независимость и этим всем странам? Где же логика у господ телеобозревателей?

Да, в заковыристой ситуации оказывается Россия. Сегодня отделились Косово, а завтра того же захочется Татарстану так, примерно, могут думать в Москве.

Но вот спроси любого россиянина: он за или против, чтобы фактически существующие на территории бывшего СССР в качестве независимых территорий – как Косово – Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия были признаны в качестве таковых и формально? Он за или против, чтобы эти территории воспользовались бы своим правом независимого государства и добровольно вошли в состав России? Думаю, процентов 95 сказали бы «Да».

Что с этим то делать? Стоит призадуматься: как знать, может, Косово создаст прецедент, который, коль не удалось предотвратить, так хоть следует воспользоваться для решения российских проблем?

Пока Москва не оказалась поставленной не только перед фактом, но и в угол.


Личный Опыт

Полиция мысли у стен Кремля

Как Федеральная служба охраны подкорректировала списки журналистов, допущенных к телу гаранта

Николай ЛЫКОВ

На прошлой неделе Владимир Путин давал в Кремле пресс-конференцию для российских и зарубежных журналистов. Гарант рассказал о «личной химии», которая связывает его с преемником – Дмитрием Медведевым. Правда, мистические откровения услышала не вся пишущая и показывающая братия. Части приглашенной и заранее аккредитованной публике в самый последний момент запретили общаться с главой государства. Среди тех, кого не пустили в Кремль, оказался и автор этих строк.

Кремль: полиция мысли

А начиналась история вполне безобидно. По старой традиции, президентская администрация разослала по полпредствам информацию о необходимости делегировать на конференцию региональных журналистов. Дальше указания были спущены в аппараты главных федеральных инспекторов, которые, собственно, и занимались отбором подходящих кандидатур.

Я, журналист «Саратовской областной газеты», вместе с коллегами из других изданий подал заявку примерно за месяц до события. Список аккредитованных представителей прессы вывесили на сайте kremlin.ru 8 февраля – моя фамилия там была. Подчиненные ГФИ, курирующие идеологический блок, также подтвердили участие всех саратовских журналистов, изъявивших желание послушать Путина в Кремле. Расходы несли редакции, билеты покупались заранее.

Было бы наивно полагать, что удастся задать вопрос президенту – желающих много, да и у организаторов все ходы наперед записаны. Очевидно, что цель таких пресс-конференций – не разговор на откровенные темы, вроде провала национальных проектов, дела ЮКОСа, уничтожения многопартийности, всевластии спецслужб, продовольственном кризисе или коловращениях пенсионной реформы, а безапелляционный и пафосный монолог о победоносных летах правления. И все же надежда сохранялась: накануне пресс-конференции застрелили областного прокурора Евгения Григорьева, и коллеги верили в то, что Путин оценит новость и скажет-таки пару слов специально для саратовцев. Но главнокомандующий не снизошел до таких «мелочей», сконцентрировавшись на собственных заслугах перед Отечеством – рабском труде на галерах.

У меня тоже был вопрос к главе государства. Звучал он так: «Вас называют великим политическим провидцем. Когда Михаил Ходорковский выйдет из тюрьмы? И станет ли он российским Нельсоном Манделой?». Не знаю, то ли за кремлевскими стенами, как в оруэлловской Океании, есть полиция мысли, то ли политическая биография (был активистом «Социалистического сопротивления», председателем профсоюза «Студенческая оборона») сыграла злую шутку, но на Красной площади меня остановили.

Охранка рулит

У Спасских ворот в День всех влюбленных журналистов встречали сотрудники Федеральной службы охраны – три хлопца в шинелях болотного цвета. В их руках – новые, перепроверенные ведомством, списки аккредитованных. Неожиданно выяснилось, что моя фамилия исчезла из реестра лояльных писак – вход в Кремль заказан. Объяснить недоразумение вызвался советник пресс-службы президента Александр Васильев – вежливый паренек лет 25–27.

– ФСО вчера лишила Вас аккредитации, – сообщил он.

– Я что, политически неблагонадежен?

– Надеюсь, благонадежны, – продолжал Васильев.

– Тогда по какой причине?

– ФСО ничего не поясняет.

– Заранее сообщить было нельзя?

– Было поздно.

– И сколько всего нелояльных не пустили?

– Не знаю, – простодушничал собеседник.

Васильев оставил номер телефона, позвонив на который, можно было высказать свои претензии. На поверку телефон оказался факсом, а сам Александр, как потом рассказали коллеги из «Новой газеты», избегал общения с прессой. Нашли советника только через третьи руки.

Кроме меня в «неблагонадежные» зачислили еще с десяток человек. Один из них – тележурналист с грузинской фамилией, работающий на полпреда Центрального федерального округа – не сильно расстроился: «Лучше дома поспал бы, чем четыре часа эту ахинею слушать!».

В отличие от темпераментного кавказца, у меня не было возможности понежиться в собственной постели. Поэтому я отправился гулять по Москве, что, впрочем, не уберегло меня от встречи с Путиным.

От него не убежишь

В Государственном музее современной истории России, куда я заглянул на экскурсию, уже в первом зале «встретил» действующего президента. Из огромного экрана телевизора он вещал о «газе-нефти» и политической стабильности. Здесь же размещается удивительный экспонат – одиночная камера узника Шлиссельбургской крепости. Приметы времени, одним словом.

Но самое интересное происходило на Пушкинской площади. Митинговали евразийцы – с песнями, плясками, завыванием и великодержавными речами. Черносотенцы, срывая глотки, орали: «Путин, гони шпионов!».

И тут я понял: можно смириться с тем, что не пустили, не те лозунги на площадях когда-то выкрикивал – марксистские и анархистские. И нечего переживать, ведь в России, как и в Кремле, все идет по плану. Ну, или почти все: на сайте «медведей» висел старый, неотредактированный охранкой список, в котором можно было прочитать фамилии тех, кто за один вечер превратились из лояльных в неблагонадежных (таковых насчиталось около 150 человек). Тех, кому так и не довелось услышать тезис о «личной химии». Вот только много ли они потеряли?


Выборы–2008

Голосующих проверят металлодетектором

Владимир ЕФИМОВ

Из десятка «текущих» вопросов о ходе подготовки к выборам Президента РФ, рассмотренных областной избирательной комиссией на заседании 13 февраля, один касался проведения Дня молодого избирателя с элементами ролевой игры в Саратове и ряде районов области, а другой – выделения 11 миллионов рублей на проведение второго тура президентских выборов.

Говоря о заложенном в 11 млн рублей вознаграждении членов избирательных комиссий с правом решающего голоса за работу по проведению выборов, председатель облизбиркома Владимир Мустафин особо отметил, что будет осуществляться строгий контроль за распределением сумм вознаграждения и не будет допущено повторения нарушений, имевших место в ходе выборов 2 декабря 2007 года, когда председатели ряда комиссий, действуя по одной схеме, в отчетных ведомостях заставляли расписываться за непроставленные в них суммы, куда потом вписывались нужные, а членам комиссий на самом деле выдавали во много раз меньше. Эти истории не только стали предметом гласности, но и были обозначены в заявлениях в прокуратуру, в основном от представителей КПРФ, с последующим возбуждением уголовных дел. На состоявшейся после заседания избиркома пресс-конференции Владимир Мустафин подчеркнул, что подобное на этот раз не повторится. «Не дадим возможности нагреть на этом руки! Не жалеть никого!» – подчеркнул он и сказал, что на очереди разбирательство за данное нарушение с территориальной комиссией Лысогорского района.

На вопрос корреспондента «Богатея» о результатах расследования факта проведения массового голосования в Госдуму в несуществующем избирательном участке в Заводском районе секретарь облизбиркома Павел Точилкин заявил, что этот факт полностью подтвердился и «указано на недопущение подобного впредь». К большому сожалению, на том роль областной избирательной комиссии в расследовании этого весомо тянущего на уголовное дело инцидента и ограничилась.

О том, что грубые нарушения избирательного законодательства сходят с рук нарушителям и для правоохранительных органов не представляют интереса, говорит и факт отсутствия какого-либо реагирования ОВД Заводского района на представление облизбиркома по заявлению журналиста «Богатея» о недопущении его на процедуру подсчета голосов председателем 148-й участковой комиссии Маргаритой Кучугуевой.

Общаясь с журналистами, Владимир Мустафин подчеркнул, что при подготовке президентских выборов особое внимание уделялось мерам широкого спектра безопасности при проведении голосования – от противопожарного состояния избирательных участков области (некоторые из них из-за несоответствия нормам придется переносить в другие помещения) до охраны не только на самих участках, но и расстояния до 500 метров вокруг них. Было заявлено, что все приходящие на участки будут подвергаться контролю металлодетектором на предмет предотвращения возможных террористических актов.


Суд Да Дело

Тульский может попасть под «уголовку»

Владимир ЕФИМОВ

19 февраля федеральный судья Фрунзенского районного суда Ольга Подветельнова своим решением отклонила жалобу администрации Саратова на решение судебного пристава о наложении штрафа в размере 1000 рублей на администрацию за невыполнение судебного решения от 17 января2008 года о предоставлении жилья переселенцам из признанного аварийным трехэтажного 30-квартирного дома на улице Кутякова.

Таким образом, было еще раз подтверждено право жильцов переселиться в благоустроенное жилье и обязанность администрации предоставить его и тем самым выполнять законное решение суда.

Понять руководство городской администрации можно: в городе подобных аварийных и не пригодных к проживанию домов многие сотни, квартир – десятки тысяч, следовательно, переселенцам нужно предоставить благоустроенное жилье, а свободного, по утверждению администрации, сейчас нет, в чем сами переселенцы, попавшие в разряд взыскателей, в ходе судебного заседания выражали сильные сомнения и открыто заявляли, что администрация над ними просто издевается. Вместо того, чтобы заняться его поисками, она придумывает различные ходы для оттягивания выполнения судебных решений, использует тактику проволочек, раздачи многочисленных обещаний предоставить жилье в самое ближайшее время, для чего, как заявила представитель администрации, необходимо создать новую комиссию по распределению жилья и предусмотреть в бюджете на этот год специальную статью для выделения жилья переселенцам, поскольку таковой в бюджете сейчас нет.

Последним козырем администрации стало утверждение о том, что исполнение решения суда невозможно из-за того, что препятствует ему сами жильцы, якобы проживающие сейчас не по указанному адресу и место их проживания установить не представляется возможным. На что взыскательница Елизавета Аралина прямо заявила, что проживать в аварийном и плохо отапливаемом доме (а в ее семье маленький ребенок) невозможно.

В ходе непродолжительных, но бурных прений дискутировала только одна сторона – переселенцы и стоящая на страже их законных интересов судебный пристав-исполнитель Алла Бондаренко, заявившая, что неисполнение городской администрацией судебных решений по переселению из аварийного жилья в рамках сводного исполнительного производства есть прямое нарушение права граждан на проживание в благоустроенном жилье. А Елизавета Аралина подчеркнула, что утверждения администрации о том, что она никуда не обращалась за защитой своих прав – самая настоящая ложь. «Куда я только не обращалась, – заявила эта пожилая женщина, медицинский работник, – но всюду слышала отказы. Говорят, что жилья нет, но, по моим сведениям, администрация построила большой дом в Юбилейном поселке для таких же переселенцев как я, о нем много говорили, даже губернатор Ипатов. Дом построили, сдали, в нем живут другие люди, а как же мы, ни один из нас не переехал туда? Исполнительная власть на нас плюет! За кого же нам голосовать на выборах?»

В своем решении судья не согласилась с доводами администрации и признала, что в данном деле должен быть приоритет исполнения судебных решений и право граждан проживать в благоустроенном жилье. Было отмечено, что судебные приставы уже выносили решение о наложении штрафа на администрацию Саратова за неисполнение судебных решений и выносили предупреждение. Теперь суд защитил их право вторично наложить штраф. После чего, как сказала корреспонденту «Богатея» судебный пристав Алла Бондаренко, появляется основание заводить уголовное дело за злостное неисполнение судебных решений в отношении исполняющего обязанности главы администрации Саратова Сергея Тульского.


Политическая Жизнь

Константин Гризоглазов: «Мы к «Единой России» никак не относимся»

Беседовал Григорий ГРИШИН

Владимир Жириновский – кандидат № 1 на выборах президента. По крайней мере, именно так написано у него в удостоверении, выданном Центральной избирательной комиссией. Кроме того, он рекордсмен по участию в президентских выборах. В его багаже 4 избирательные кампании, первая из которых относится к 1991 году и представляет собой попытку возглавить даже не Россию, а еще РСФСР.

О старейшем российском публичном политике и его участии в президентской гонке мы говорим с руководителем избирательного штаба Жириновского по Саратовской области, координатором региональной организации ЛДПР, депутатом Саратовской городской думы Константином Гризоглазовым.

Корр.: Что делает Саратовское региональное отделение ЛДПР для поддержки своего кандидата?

К. Гризоглазов: Созданы штабы по всем районам области. В Саратове – центральный штаб. Работа – стандартная. Распространение печатной продукции, наклейки, стикеры, календари, поздравления с 23 февраля, а затем 8 марта – обычная стандартная выборная работа.

Корр.: Какой идеологический месседж несет нынешняя предвыборная компания Жириновского?

К. Гризоглазов: У нас достаточно постоянная идеологическая линия. Ее основной смысл в том, что партия власти и нынешний основной кандидат в президенты ничего не делают из того, что предлагает Владимир Вольфович, а коммунисты тянут страну назад. Это если вкратце.

Корр.: Каково Ваше отношение к демократическим кандидатам?

К. Гризоглазов: Каким?

Корр.: Богданов, Касьянов, если бы он был зарегистрирован.

К. Гризоглазов: Богданов – это, понятное дело, дублер Медведева, дабы вдруг не взбрыкнули Зюганов с Жириновским и не сняли свои кандидатуры. Касьянова лично я не считаю подлинно демократическим кандидатом. Когда идет такое финансирование Западом – ни к чему хорошему это привести не может. Вполне разумно поступил ЦИК, когда не допустил его к президентской гонке.

Корр.: Если речь пошла о финансировании, то расскажите, как происходит финансирование выборов в вашей организации.

К. Гризоглазов: Политика партии такова, что регионы самофинансируются. У нас налажены отношения со спонсорами. Поддержка из Москвы идет только печатной продукцией.

Корр.: А каков бюджет этой кампании?

К. Гризоглазов: Сейчас трудно оценить. Мы не знаем, какие мероприятия планирует Москва. Можно точно сказать, что это не сравнимо с бюджетом госдумских выборов. Сейчас расходы в десятки раз меньше. Но попробуем выступить достойно.

Корр.: Какие цели перед собой ставит региональная организация?

К. Гризоглазов: Мы работаем на победу нашего кандидата, хотя прекрасно понимаем, что в данных условиях это маловероятно и даже невозможно. Тем не менее, это отличный способ снова заявить о себе на телевидении, еще раз донести до избирателей программные установки партии. Второе – это обкатка людей к предстоящим выборам. Агитаторы, члены избирательных комиссий – люди приходят, люди уходят, нужна постоянно свежая кровь. Тем самым сейчас, особо не напрягаясь, мы готовим почву к следующим выборам: в Госдуму, в облдуму, в органы местного самоуправления.

Корр.: То есть цель этой выборной кампании технологическая?

К. Гризоглазов: В том числе, да.

Корр.: Не намечается ли приезд вашего кандидата?

К. Гризоглазов: Вы знаете, у нас Владимир Вольфович планирует свои визиты очень спонтанно. Сегодня он может сказать: «Хочу в Саратов съездить», – и завтра прибудет или поезд, или самолет. И если лет 5–7 назад визит готовился месяц, то сейчас нас выдрессировали, если можно так сказать, и все подготавливается за один день.

Корр.: Сколько в процентном отношении вы рассчитываете набрать на этих выборах?

К. Гризоглазов: Статистика подсказывает, что результат должен быть ниже, чем на думских выборах. Но так как сейчас кандидатов от партий выставлено меньше, то я думаю, что мы останемся на уровне Госдумы или чуть-чуть выше. Это если реально. Но нужно учитывать административный ресурс и планы по Медведеву. В некоторых районах области по плану явка 90 % и 76–78 % за Медведева.

Корр.: Откуда такие цифры?

К. Гризоглазов: Есть данные, что такие планы поставлены. Причем многие главы администраций понимают, что это невыполнимо. Но будут стараться делать.

Корр.: Раньше был такой феномен общероссийского масштаба – поселок Светлый, более чем на 90 % голосующий за Жириновского. Каковы сейчас ваши позиции в Светлом?

К. Гризоглазов: Да, традиционно сильны. Второе место на выборах в Госдуму. Сейчас я не вспомню, сколько точно мы там получили, но отстали от «Единой России» не на много.

Корр.: Как вы оцениваете свой электорат? Кто избиратель Жириновского?

К. Гризоглазов: Скоро коммунистический электорат будет нашим. Пенсионеры начинают голосовать за нас, потому что компартия не очень хорошо им помогает. А мы реально пытаемся им помочь. У нас хоть и малый электорат, но мы стараемся его постоянно наращивать.

Корр.: Как ЛДПР относится к «Единой России»?

К. Гризоглазов: К «Единой России» мы никак не относимся. Мы сами по себе, они сами по себе. Они свое делают, мы критикуем их по-своему. Нормальная политическая ситуация. То есть мы им не так рьяно оппонируем, как коммунисты. Не видим смысла. Ну, выйдем мы на площадь, ну, соберем митинг, ну, покритикуем кого-то из «Единой России», и что от этого изменится?

Корр.: Каковы сейчас ваши отношения с одним из недавних партнеров саратовской ЛДПР Леонидом Фейтлихером?

К. Гризоглазов: Фейтлихер был просто кандидат, который шел по списку ЛДПР на выборах в городскую думу. Сейчас отношений между ним и нашей партией нет никаких.


Лицо Власти

«А вы, друзья, как ни садитесь…»

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Из поднятых в местных средствах информации тем обсуждение городских проблем, связанных с отсутствием сити-менеджера, пожалуй, самая злободневная.

Ни ходить, ни ездить по Саратову нельзя, дышать тоже трудно, трубопроводы рвутся, жилые дома ускоренными темпами ветшают без ремонта, аферисты разных мастей бессовестно обирают город и его жителей, горстка полусумасшедших общественников призывает спящее население областного центра проснуться наконец-то…

Еще год назад надежды на то, что многочисленные муниципальные проблемы начнут решаться, связывались с именем главы администрации г. Саратова Николая Романова. Как бы мы ни оценивали работу этого чиновника, его ныне нет, и вновь кипят страсти в догадках и предположениях: кто же станет техническим главой «грязного, во многих аспектах недостойного города». В качестве потенциальных кандидатов на пост сити-менеджера Саратова называют: Л. Писного, того же Н. Романова, если вдруг каким-то образом вернуть, а также, как это ни удивительно: С. Тульского, Л. Абрамову, А. Полазника, А. Сундеева… Последний, по моим предчувствиям, скорее всего и займет этот пост, символизируя собой «преемственность курса и неизменность управленческих традиций».

В этой заметке на «расхожую тему» мне хотелось бы повернуть разговор несколько в иную плоскость. В плоскость, на которой оцениваются не люди с их фамилиями, должностями и эпатажем, а система.

Советская власть была системой (хорошая уж или плохая, но имевшая вполне доступные в понимании «параметры»), так или иначе «умевшей» управлять городами и весями, в частности нашим городом – Саратовом. В этой системе была управленческая школа с той идеологической основой, которая главенствовала в государстве и в том практическом институциональном приложении, которые были. Высшая партийная школа с сетью курсов – одна из них. Техническая школа, в лице, в первую очередь, Саратовского политехнического института, готовящая большинство специалистов исполнительных органов областного, городского и районных уровней – другая. Были в этой системе и школы: социального обслуживания, образования и здравоохранения, кадры которых пополнялись в основном выпускниками саратовских вузов. Повторюсь, но это были Системы и Школы, которые, кстати, хранят в доброй памяти и имена, и должности своих руководителей, специалистов, учителей.

К 80-м годам прошлого столетия система управления, и не только муниципального, перестала удовлетворять потребностям управленческой школы. Расхожими в среде студентов, ИТР, да и «руководящего звена» стали «выпущенные самиздатом» сатирические «Законы Паркинсона», лекции Тищенко – менеджера, русского по происхождению, много лет работавшего в крупнейших фирмах США; уже в годы перестройки – учебник Казанцева «Опыт организации строительства в США».

Без пафоса можно сказать, что управленческим школам, укрепившимся в послевоенный административно-командный период с его методами и инструментами, требовались принципиально новые системы, не зашоренные коммунистическими догматами. Бригадный подряд, хозрасчет, попытки внедрения системы стандартизации качества продукции на необоронную сферу – все это было новым управленческим инструментарием 70–80-х годов. Перестройка, с громким провозглашением новых принципов организации производств, мало что дала ее рядовым участникам – так и не заработали Советы трудовых коллективов, акционирование предприятий производилось явно в пользу «красных директоров», развитие кооперации и первых частных форм не могло без революции сдвинуть на глазах устаревавшую систему. Местная элита не заметила и пользы от такого закона, как «Об основных принципах организации местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который мог бы создать новую управленческую школу.

В начале 90-х в Саратове шли бои «местного значения» за губернаторство и мэрство, а вовсе не за создание новых «параметров» системы с вовлечением в политические команды специалистов – здесь альтернативу вполне могли составить управленцы-оборонщики, интеллектуальный потенциал которых был несравненно выше, чем у «коммунальщиков», «торгашей» и «демократов». Но первым мэром Саратова, как, впрочем, и первым губернатором, стал «птичник». Каких-то системных подходов в организации городского самоуправления, коммунального хозяйства не проявлялось ни при мэре Ю. Китове, ни при мэрах А. Маликове, Ю. Аксененко, ни теперь.

На мой взгляд, в практике управления областным центром за три последних пятилетки проявилось две тенденции. Первая – сохранить «завоевания советской власти», не замечая того, что подобная схема не может существовать без того доверия, которое, худо-бедно, существовало, без тех рычагов влияния и контроля, которые реально были: советы областного, городского, районных уровней, институты партийного и народного контроля, да «плюс» все те же суды и прокуратура. Фактически неизменной осталась схема административно-территориального деления почти миллионным городом, на пути организации городского самоуправления не сделано ни шагу, а формы гражданского участия лишь имитируют через «прикормленное» территориальное общественное самоуправление общественную жизнь, которой так и хочется наклеить ярлык «эрзац». Схема управления в таком виде используется чиновниками и депутатами для ублажения той части горожан, которая давно должна была сделать свой выбор между патернализмом и солидарностью, но остается в «зоне постсоветской инерции». И это выгодно так называемой элите – людям, взявшим на себя ответственность за создание в начале 90-х годов нового государства, новых муниципальных систем, школ, институтов, рычагов и инструментов – то есть второй модели управления нашим городом. Подумать только, что может быть интереснее этих задач!?

Какую, допустим, школу муниципального управления породила Поволжская академия госслужбы ПАГС? Хоть с десяток фамилий можно назвать из подготовленных академией служащих, гораздых взять на себя ответственность за эффективное и качественное управлением нашим городом? Этих людей, окончивших ПАГС, СГАП, СГТУ и другие вузы, должно быть пусть не тысячи, но сотни, образующих 3–4 школы и несколько команд амбициозных чиновников, имеющих свои проекты, готовых работать на порядок эффективнее, чем при Аксененко, Романове, Тульском… Всякие межвузовские соглашения – это что, пародия на практику? Доходят до абсурда заявления министра строительства и ЖКХ области о том, что якобы какой-то проблемой является плохая подготовка руководителей управляющих организаций, ринувшихся на ниву жилищно-коммунального менеджмента. Уже несколько раз какие-то курсы собираются, в основном для «прокачки денег». Даже в мою бытность, почти треть века назад окончившего политехнический институт, какие могли быть проблемы для инженера управлять одним или группой домов? Да выпускники строительного, дорожного и других факультетов СПИ становились руководителями крупнейших производств с многими тысячами работников! Домом-то могли и выпускники техникума управлять.

«Тогда была система», – скажет наш подзадумавшийся читатель. Ну, а я о чем. Когда же и кто наконец-то ее будет создавать, а не менять козла на мартышку в оркестре, которого нет и, судя по всему, еще долго не будет в Саратове?


Cреда Обитания

Ценность семьи – в ценности выживания

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Попытка привести к общему знаменателю современные представления россиян о роли семьи в жизни человека, вне зависимости от его конфессиональной принадлежности, хотя и с упором на традиции религиозного воспитания, была сделана 19 февраля в социально-экономическом университете на организованной по инициативе Духовного управления мусульман Поволжья научно-практической конференции «Семейные ценности в современном обществе».

Мероприятие получилось как раз таким, как и было задумано: без достижения единой точки зрения на проблему, но сообразно широте заявленной темы, с плюрализмом высказанных участниками мнений. В результате обсуждение коснулось не только традиций воспитания детей в различных социо-культурных и конфессиональных сообществах, но плавно перетекло к проблемам растущей алкоголизации россиян, подростковой преступности и даже политической латентности большинства родителей, вызванной, по мнению автора доклада, руководителя саратовского правозащитного центра «Солидарность» Александра Никитина, закрытостью многих механизмов системы управления государством, главным образом, источников бюджетного финансирования.

Начав свою работу в 10 утра, конференция продлилась до самого вечера. При этом две третих ее заняли выступления докладчиков, а последняя секция была посвящена дискуссии с целью дать некий обобщающий анализ прозвучавшим выступлениям. С перерывами на обед заданный формат мероприятия хотя и оказался недостаточно объемным для события такого масштаба, зато позволил всем желающим высказаться – пусть и не в той степени, в какой многим этого бы хотелось. Естественно, строгая ограниченность лимита времени выступлений была вызвана не прихотью организаторов, а внушительным числом докладчиков. Принять участие в обсуждении проблемы пожелали не только саратовские ученые наряду с руководителями и представителями традиционных конфессий, но также гости из Москвы и более дальних уголков страны – таких, как республика Татарстан, Кабардино-Балкария или Карелия.

Из местных деятелей нельзя было не заметить отсутствие епископа Саратовского и Вольского Лонгина, восполнить которое постарался испытанный участник круглых столов проректор по учебной работе Саратовской духовной семинарии протоиерей Дмитрий Полохов. Изложенная им позиция РПЦ лишний раз подтвердила актуальность выбранной для обсуждения темы, поскольку именно распад семьи, по словам Дмитрия Полохова, лежит в основе обнаружившегося в России демографического кризиса. Не отступая от традиционной догмы православия, священник отметил, что преодолению кризиса будут способствовать не экономические, а, в первую очередь, духовно-нравственные средства. Не случайно классическая модель православной семьи подразумевает многодетность. Именно вера, а отнюдь не стимулирование пресловутым «материнским капиталом» побуждает женщину обзаводиться вторым, третьим, четвертым ребенком.

Что касается роли государства в вопросах поддержки семьи, то она подверглась критике со стороны многих участников конференции. Как заметила известный саратовский общественник Ольга Пицунова, стране не хватает административных и финансовых стимулов, которые поддерживали бы детей в неблагополучных семьях и обеспечивали функционирование механизма по устройству сирот в семьи. Со своей стороны, Александр Никитин заявил, что семья в ее нынешнем состоянии «не готовит честного, добросовестного и нравственного человека». «Проблема семейного воспитания наше государство вообще не волнует, – заявил Александр Дмитриевич. – Это проблема десятой важности, никаких ресурсов на ее решение правительство не выделяло и выделять не намерено. Будучи сырьевым, наше государство, напротив, стремится уменьшить численность проживающих в нем людей».

Иная грань наметилась во время обсуждения проблем воспитания и образования детей. По мнению кандидата педагогических наук из Нальчика Арсена Алагирова, вопросы воспитания сегодня засуживают того, чтобы поставить их во главу угла и предпочесть вопросам образования. Арсен Тимович поделился с присутствующими сделанным недавно открытием: моральные и нравственные качества человека – не плод исканий ученых, а следовательно, они являются божественным предписанием. Нарушения его приводят к неправильному воспитанию, основными последствиями которого докладчик посчитал следующие: отклонение молодежи от божественных истин и стремления к божественному знанию; праздность, нежелание работать и зарабатывать; халатное отношение молодых людей к семейным обязанностям; слабохарактерность и малодушие; распространение в обществе побуждений к аморальным поступкам и дурным привычкам. Вместе с тем, ссылаясь на свой 25-летний педагогический опыт, Алагиров отметил, что целая образовательная система в современном обществе не выполняет своих функций. Более того, «невоспитанному человеку опасно давать образование».

Оратора поддержал и пастор прихода Св.Иоанна Евангелическо-лютеранской Церкви Ингрии на территории России Олав Паньчу: «Мы живем в эпоху деградации традиционных семейных ценностей, – высказался пастор. – В нашей церкви отношение к семье и браку всегда было очень серьезным, поэтому такая ситуация не может нас не беспокоить. Если мы не будем бороться за восстановление ценностей, то у нас не станет будущего. Но внутрисемейные проблемы – только одна сторона вопроса. Другая связана с образованием. У учителей сегодня практически отнята возможность воспитывать детей». В качестве иллюстрации к своим словам пастор привел случай, который ему пришлось наблюдать в одном из крупных городов. Когда он назвал одну молодую супружескую пару семьей, молодые люди поправили его, заявив, что их союз называется по-другому – «партнерством». Соответственно, ребенок, которого они собираются произвести на свет, будет носить название «проекта». Через какое-то время, правда, от затеи с ребенком молодоженам пришлось отказаться, так как, поразмыслив, они сочли «проект» слишком дорогим.

Об отсутствии должного воспитания подрастающего поколения говорили и многие представители мусульманского сообщества. Так, по мнению президента Московского международного миротворческого центра Мухаммада Карачая, обнаружившийся в обществе духовный кризис приводит к распаду семей и снижению рождаемости. Что особенно болезненно для ислама, в котором отношение к семье всегда было «культовым». Причем, духовный и нравственный террор, по мысли Карачая, пробивается в семьи вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, поскольку современная молодежь увлечена не ценностями семьи, а идеями уничтожения человечества: маджахедством и скинхедством. Зачастую пагубную роль в этом процессе играет и телевидение.

Тревожную демографическую статистику в мусульманских семьях привел и замдиректора медресе «Шейх Саид» Али Хабибуллин. В низкой рождаемости, по его мнению, есть и вина женщины – вернее, технического прогресса и смещения в социуме ценностных ориентиров, потребовавших от женщины активного участия в культурно-политической жизни общества и отвлекших ее от роли хранительницы очага. Так, согласно проведенному среди студентов Саратовской области анкетированию, только 8 процентов исламских семей воспитывают четырех и более детей. Подавляющее большинство имеет двух, тогда как в 15 процентах семейных пар и вовсе растет один ребенок. Для сравнения, в середине ХIX века на один брак приходилось в среднем до девяти детей.

Между тем, как заметил муфтий Карелии Висам Али Бардвил, один ребенок приводит лишь к борьбе инстинктов и поощрению эгоизма в родителях. Поэтому, если детей в семье мало, мужчине легче нарушить заповеди Корана и бросить семью. Другая проблема мусульман – попытка совместить при создании семьи мирские и религиозные законы. Из-за этого противоречия часто возникают и остаются нерешенными вопросы о том, где нужно регистрировать отношения – в загсе или в мечети, как относиться к гражданскому браку и составлению брачного контракта и завещания. Выходом из ситуации, по мысли муфтия, мог бы стать умелый поиск точек соприкосновения, золотой середины, позволившей бы решить многие, на первый взгляд, неразрешимые вопросы.

Как водится, конференция подобного уровня вызвала больше поставленных вопросов, чем конкретных ответов и сформировавшихся мнений. Самым показательным ее итогом стало, пожалуй, вовлечение столь неоднородной аудитории в обсуждение общей для всех проблемы. Точку, очень похожую на запятую, поскольку прозвучала она в самой середине выступлений, поставила доктор философских наук Евгения Листвина, сделавшая акцент на главном: обсуждать вопрос невозможно без его четкой формулировки. Факт того, что семейные, да и общечеловеческие ценности в социуме за последние годы кардинальным образом изменились, стоит принять как данность. «Ценность современной семьи – это ценность выживания», – высказала свое мнение Евгения Викторовна. При этом, по ее словам, на первый план в браке выходят потребность в психологической поддержке, общении, совместном воспитании детей и даже значимость социального статуса супругов. Все это едва ли можно не учитывать. Однако стоит определиться с главным – выработке единого межконфессионального представления о семье, которое в будущем могло бы способствовать эффективности ее поддержки.

Как сообщил муфтий ДУМП Мукаддас-хазрат Бибарсов, на основе прозвучавших с трибуны докладов будет составлен научный сборник. А в ближайшее время участникам предстоит определиться с коллективным обращением, суммирующим все высказанные в ходе конференции мнения.


Экспертиза

Академик Сергей Семенов: «Крестьянину и селу – государственную безопасность»

Беседовал Владимир ЕФММОВ

(Продолжение. Начало в №№ 5 (430), 6 (431) 2008 г.)

Состояние села и в целом агропромышленного комплекса Саратовской области в беседе с корреспондентом «Богатея» анализирует доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, академик Петровской академии наук и искусств и Российской академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, заместитель директора по науке Института аграрных проблем РАН Сергей СЕМЕНОВ.

Шесть причин безудержного роста цен

Корр.: Итак, жизнь подавляющего большинства жителей области постоянно ухудшается: не дотягивающая до необходимого для приличного прожиточного минимума зарплата, рост цен на продукты и тарифов ЖКХ. Снижается коэффициент недожития: многие не доживают даже до пенсии! Впечатление, будто эти все более осложняющиеся процессы будут вечно преследовать людей, которые не верят даже в малейшее улучшение своего материального положения. Что же толкает народ на обочину жизни?

С. Семенов: Вы поставили злободневный вопрос, имеющий важнейшее социальное значение. В современной экономике это явление именуют термином «агфляция», означающим инфляцию, порождаемую ростом цен на продукты питания. С нею мы сталкиваемся каждодневно возле полок магазинов и прилавков рынков. На мой взгляд, у агфляции, помимо названных выше, как минимум, шесть причин. Первая связана с затратной, небережливой экономикой агропромышленного производства. Достаточно сказать, что в России 35 миллионов гектаров земли сельскохозяйственного назначения не используется и зарастает лесом и сорняками. Вторая связана с потерей продовольственной безопасности – отечественный продовольственный рынок давно полностью открыт для импорта, причем не всегда качественного, поэтому цены в России уже почти достигли уровня мировых. Необходима решительная борьба с импортной зависимостью на основе государственной программы «Импортозамещение и поддержка отечественных производителей». Пока же «страна продолжает сидеть на «мясной игле», закупая его за границей», – утверждает ученый Высшей школы экономики С.Ю. Барсукова, отмечая, что среднедушевое его потребление по сравнению с 1990 годом сократилось на 30, а молока – на 40 процентов. Эти тревожные данные она приводит в работе о неформальной практике реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». В ней называется третья, криминальная причина: «Неформальными формами стали теневые схемы оформления залогов, спекулятивная деятельность кредитных кооперативов, откаты за «невозвратные» кредиты, составляющие до 30 процентов, неформальные вознаграждения за содействие в получении кредитов, нецелевое их использование заемщиком, использование административного принуждения сельхозпроизводителей к финансированию инфраструктуры, приписки и масса других явно криминальных ухищрений». «Теневая» экономика, «теневое» управление и криминализация настолько вошли в практику хозяйствования и достигли таких угрожающих размеров, что их вынужден был признать даже министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев: «Сельскохозяйственные угодья захватывают рейдеры. Скупают акции аграрного предприятия и банкротят его. Причем земля нужна им даже не для того, чтобы построить жилье, а для того, чтобы спустя некоторое время ее втридорога продать. В одной из областей три года назад коммерсанты купили участок за 3,3 миллиона рублей, а когда этот участок понадобился области для развития, его пришлось выкупать уже за 110 миллионов рублей. Еще одна большая проблема – в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения есть норма, что если земля не обрабатывается, можно через год изъять ее в пользу государства. Но ни одного такого решения суды за 6–7 лет не вынесли». И эти очень тревожные и неутешительные слова признает министр правительства! В Саратовской области в прошлом году зарегистрировано 5,3 тысячи преступлений экономической направленности. Материальный ущерб по экономическим преступлениям (по оконченным уголовным делам и при раскрываемости преступлений 89,9 процента) составил миллиард рублей!

Четвертая причина – система ценообразования: надбавка на этапе переработки сырья составляет 31–36 процентов от закупочной цены, торговые наценки достигают 25–30 процентов, идет сокращение популярных среди малоимущих очень дешевых торговых сетей. Пятая – диспаритет цен. С 2006 года внутренняя цена на все энергоносители выросла примерно в пять раз, более чем в пять раз подорожали компоненты инвестиционного комплекса – металлы, стройматериалы (цемент в 10 раз), новое жилье подорожало в десятки раз и перестало быть доступным. Более чем в пять раз выросли коммунальные платежи. В этой связи настоятельно назрела необходимость разработки и реализации государственной программы преодоления импортной зависимости, а также борьбы с монополизмом перерабатывающих предприятий и торговых сетей.

И, наконец, шестая – крайне низкий уровень квалификации кадров, особенно руководителей и специалистов. Село теряет мастеров-хлеборобов, землепашцев, животноводов. Например, в Ровенском районе высшее образование у 38, среднее – 51, вообще не имеют образования 11 процентов руководителей и специалистов. Сменность среди них составляет 40 процентов. Численность специалистов уменьшилась за год на 52 процента, 30-летний стаж имеет всего один. Из пяти специалистов, подготовленных в Саратовском аграрном университете, трудоустроился лишь один. Обеспеченность кадрами массовых профессий – 97 процентов. Как результат – в приоритетном нацпроекте «Ускорение развития животноводства» район вообще не участвует, а в ПНП «Развитие АПК» выполнение целевых показателей по производству мяса составило 79,7, молока – 82 процента. Не используются 32,9 тысячи гектаров пашни (31 процент).

Корр.: Что же решительно надо сделать власти, чтобы остановить глобальную деградацию российского села и спасти его от полного вымирания?

С. Семенов: Поскольку управление такими кадрами приводит к серьезным проблемам и грозит еще большими бедами, необходимо принять закон об обеспечении кадрами АПК, нужен решительный переход к полезностно-затратной (или противозатратной) концепции хозяйствования АПК, означающей переход от увеличения прибыли к политике снижения издержек производства, трансакционных затрат и повышения качества и конкурентоспособности продукции. Настала пора более решительных действий по коренной перестройке сложившейся структуры производства фондопроизводящих отраслей АПК. Пока же область для сельского хозяйства в прошлом году выпустила всего 6 тракторных плугов и 58 культиваторов. Необходимо возвратиться к реализации политики производства законченных технико-технологических систем, обеспечивающих комплексную механизацию основных и вспомогательных технологических процессов.

В современных условиях вместо выдвигаемого предложения по введению продовольственных карточек реализовать научно обоснованную политику и стратегию «дешевого продовольствия» на основе стимулирования его внутреннего производства и реализации в агросистемах и агроторговых сетях, достижения продовольственного баланса за счет развития производства заменителей из дешевого сырья.

Мировая экономика сейчас успешно осваивает на основе индикативного планирования три взаимосвязанные концепции – устойчивого развития, тотального повышения качества и конкурентоспособности и бережливого производства. Уже несколько лет я теоретически отстаиваю концепцию бережливости сельских территорий и населения и полагаю, что в современных условиях успешно решить проблему национальной и продовольственной безопасности нельзя без законодательного, в единой системе, обеспечения государственной безопасности самого села и малых городов. Сейчас село находится в состоянии крайней нестабильности, близком к динамическому хаосу; в ста селах области вообще нет никакого производства! Усиливаются риски неуправляемости, теневого управления, увеличиваются непрогнозируемые изменения, демодернизация, ухудшается социальное самочувствие селян. Стране, как воздух, нужна ресурсосберегающая модель социального развития села, включающая доминирование реконструкционных, модернизационных, инновационных потенций, рационализацию институциональных, структурных и организационно-управленческих изменений над деструктивными, разрушительными тенденциями.

Ресурсосбережение должно стать важнейшим направлением экономической политики. Это связано с тем, что по многим направлениям экономия тонны топлива или сырья дешевле ее добычи и производства, и потому все усилия управления должны быть перемещены именно в сторону ресурсосбережения для удовлетворения большей части дополнительных потребностей за счет резервов экономии. В свое время, в двенадцатой советской пятилетке, дополнительная потребность на 2/3 удовлетворялась за счет ресурсосбережения, а в 90-е годы была поставлена задача довести этот показатель до 75–80 процентов за счет интенсификации, ресурсосбережения.

По нашему мнению, в современной экономике страны все еще не преодолена инерция в экономическом развитии со значительным преобладанием экстенсивных методов и замедляющимися, или, скорее, снижающимися показателями общественного производства. Вдобавок к этому нашу экономику специалисты относят к периферийной, экономике зависимого капиталистического развития – паракапитализму. Такой экономике в рамках мировой капиталистической системы никогда не позволят догнать Запад, отчего паракапитализм не имеет будущего.

(Продолжение следует)


Угол Зрения

Почему россиянину нужны права человека и демократия

Размышления после 20 лет учебы гражданскому обществу

Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

(Продолжение. Начало в №№ 40 (420), 42 (422)

за 2007 г. и № 5 (430) за 2008 г.)

Превратить наши органы местного самоуправления в реальные органы местного самоуправления – дело исключительно сложное, требующее значительных усилий и времени. Эта работа включает в себя не только изменение форм и методов работы народных избранников, но и чиновников из муниципальной администрации, а также изменения нормативной базы, регулирующей деятельность органов местного самоуправления.

Против этих изменений будут возражать, сплотившись в единую стаю, все вороватые и коррумпированные депутаты и чиновники, поскольку едва ли их устроит перспектива утратить возможность безнаказанно и бесконтрольно заглядывать в бюджетное корыто и присваивать за бесценок муниципальную собственность.

Но, с другой стороны, именно эта работа, если она приведет к положительному результату, может дать наибольшее моральное удовлетворение, так как следствием этого будет качественное изменение уровня жизни каждого саратовца во всех сферах городской жизни: и в образовании, и в медицинском обслуживании, и в работе городского транспорта, и в организации отдыха жителей города и т. д.

Я прошу прощения у читателя, что вынужден дальше несколько утомлять его внимание цитированием законов и подзаконных актов о местном самоуправлении, но это делается только для того, чтобы было понятно, как наша феодальная бюрократия из организации местного самоуправления устраивает для себя бездонную кормушку, обеспечивая себе самовластье и баснословные доходы.

«Европейская хартия местного самоуправления», принятая 15 октября 1985 года, к которой присоединилась Российская Федерации с 1 сентября 1998 года гласит: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, если это допускается законом».

Согласно Хартии, местное самоуправление осуществляется советами и собраниями, которые создают, если в этом имеется необходимость, подотчетные им исполнительные органы. Следовательно, исполнительные органы и муниципальные чиновники, заседающие в Администрациях, органами местного самоуправления не являются и, что особенно важно, представлять собой органы местного самоуправления не могут. На таких принципах строилась организация работы хорошо известных нам местных органов Советской власти, которые не справились со своими задачами только потому, что действовали не в свободном демократическом обществе.

В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», принятом в 2003 году, записано иначе: «Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения».

Однако этот недостаток компенсируется закреплением положения, что «порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования».

Обращаю внимание читателей на то, что в нашем российском законе об общих принципах местного самоуправления введено два новшества, которые, с моей точки зрения, резко отличают данный закон от Хартии. Первое: образуемые представительными органами органы управления названы также органами местного самоуправления. Второе: образованные органы наделяются собственной компетенцией, и при этом об обязательной подотчетности их образовавшим выборным органам нет ни слова. Но, вместе с тем, закон дает возможность, в зависимости от уровня общественной активности и культуры населения муниципального образования, честности и добросовестности муниципальных депутатов, в Уставе местного образования цивилизованно и в интересах населения установить полномочия, подотчетность и подконтрольность органов и чиновников местного самоуправления.

Посмотрим далее, что происходит с данным понятием «самоуправления» на уровне регионов, в частности в нашей Саратовской области. В Уставе (Основном законе) Саратовской области записано, что «органы местного самоуправления формируются в порядке, установленном федеральными законами, законами области и уставами соответствующих муниципальных образований».

Как мы видим, на региональном уровне сохраняются возможности как для установления самовластья бюрократии, так и возможность создания цивилизованного местного самоуправления. Посмотрим далее, как на практике мы, жители города Саратова, реализовали право на местное самоуправление.

В Уставе города Саратова, принятом в 2005 году, закреплено, что «структуру органов местного самоуправления города составляют: городская Дума – представительный орган; Администрация города – исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата – контрольный орган. Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий».

Если посмотреть в Уставе города Саратова на вопросы, отнесенные к уровню местного значения, а также на распределение компетенции между городской думой и администрацией, то не надо обладать огромным умом, чтобы понять, что мы, саратовцы, безответственно и равнодушно отнеслись к предоставленным нам возможностям создать в своем городе реальное местное самоуправление, то есть управление городом по поручению населения, от имени населения и, что особенно важно, в интересах населения. Наши депутаты городской думы, на мой взгляд, перед собой такой задачи даже не ставили. Наш городской Устав, по оценке даже многих чиновников, недемократичен и коррупционно емок. Депутаты городской думы позаботились о том, чтобы население не имело возможности ни влиять на деятельность городской бюрократии, ни контролировать ее деятельность.

Я уже высказывал свою точку зрения и повторю эту мысль еще раз, что если бы передо мной была поставлена задача таким образом организовать управление городом Саратовом, чтобы иметь безграничные возможности разворовывать и разбазаривать бюджетные средства и собственность города, то я подготовил бы именно такой Устав города, который мы, жители города, имеем сегодня.

В довершение хочу только напомнить, что позорный, на мой взгляд, проект Устава города был разработан фактически втайне от населения города, без широкой дискуссии в средствах массовой информации и по месту жительства граждан, а к принципиальным замечаниям, высказанным на публичных слушаниях, в том числе и автором данной статьи, никто из депутатов интереса предсказуемо не проявил. Нам, жителям, остается только утешиться тем, что депутату Саратовской городской думы по 13-му избирательному округу, мэру – главе городского самоуправления Аксененко Ю.Н и другим разработчикам недемократичного проекта Устава города Саратова, не опубликовавшим полного и подробного отчета по исполнению бюджета города Саратова за 2004 и 2005 годы, было присвоено звание «Самый ненародный депутат».

Конечно, все бывшие и нынешние депутаты могут не замечать этой мелочи и продолжать чувствовать себя на празднике жизни, но в истории города Саратова их руководящая антидемократическая деятельность, на мой взгляд, навсегда отмечена таким позором.

Ну, а мы, жители города, за свое равнодушие к проблеме управления городом будем нести ответственность высокими тарифами на жилищно-коммунальные услуги, плохой работой пассажирского транспорта, плохим водо-, электро- и теплоснабжением, проблемами в работе муниципальных больниц и поликлиник и еще массой других повседневных неприятностей. Но тут, как говорится, жаловаться не на кого. По Сеньке и шапка.

Однако возможность исправить положение не утрачена. Об этом – в следующем номере газеты.

(Продолжение следует)


Личный Опыт

А рэкет все продолжается…

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Жителей Кировского района Саратова – в основном те из них, кто живет в так называемом ветхом жилье с квартирами «коммуналками» – околовластные чиновники вновь поставили «на уши». В заметке «Пока продолжается рэкет…» от 18 октября прошлого года газета «Богатей» уже поднимала вопросы оплаты содержания жилья, когда

МУ ДЕЗы и Управляющие компании без сколь-нибудь содержательных объяснений «вздувают» тарифы, а уже в «январском случае» – просто выставляют счета за несуществующие услуги.

Так, жители старых домов, в которых еще немало квартир-«коммуналок», в платежках за январь 2008 г. получили новую строку – «электроснабжение МОП (мест общего пользования)». Цена вопроса – 61 копейка за 1 кв. метр площади.

Можно понять целесообразность оплаты жителями многоэтажных жилых домов строки «за электроснабжение МОП». Думается, с этой целью и принималось гордумой некое постановление № 55–527 от 4.02.2005, о котором мне сообщила сотрудница ЖЭУ–18 МУ ДЕЗа Кировского района, куда я обратился и куда с тем же вопросом одновременно пришли еще две жительницы. «Что же, у вас в доме нет мест общего пользования?» – спрашивает специалист, которому мы многолетне платим деньги за то, чтобы он знал, что у нас есть, а чего нет.

Активистка «Народного жилищного форума» Л. Виненко сообщила, что в других районах Саратова, в частности, во Фрунзенском, строку «электроснабжение МОП» ввели еще года два назад, и никакие протесты жителей пока не смогли заставить депутатов и чиновников изменить свое решение. Ее информация согласуется с недоумением той же чиновницы Кировского МУДЕЗа, которая говорит: «Вы и раньше платили эти деньги. Они были включены в «содержание», а сейчас мы их просто «разнесли по разным строкам».

В своих хождениях по инстанциям я приобрел телефоны руководителей и специалистов: планово-финансового отдела Кировской администрации – 26–43–93; гордумы – 27–71–94; комитета по ЖКХ г. Саратова – 26–49–13, но пока никаких объяснений получить не могу. Один не знает и знать не хочет, что это за дома такие, в которых нет мест общего пользования, требующих освещения, другой не уполномочен отвечать корреспонденту газеты, третий бесконечно занят, обещает перезвонить сам, но, видно, уже третий день забывает…

В прошлом году журналисты, общественники и зампред облдумы Л. Писной организовали постоянно действующий круглый стол, который отвечал на многие вопросы жителей: собственников и нанимателей квартир, лидеров домовых инициативных групп, председателей ТСЖ. И ответы эти непосредственно и через СМИ – печатные и электронные – без затруднений шли в народные массы. Новые организаторы подобных мероприятий в ближайшее время на подходах в облдуму вряд ли найдутся, поэтому хотелось бы через нашу газету обратиться к председателю комитета по ЖКХ городской думы тов. Турунтаеву Г.А., ведь большинство вопросов по градостроительству, экологии, ЖКХ находятся в сфере компетенции городской думы. При комитете нужно раз в две–три недели проводить постоянно действующий круглый стол с участием журналистов, общественности, привлекаемых специалистов и экспертов. А начать с обсуждения многолетнего рэкета жителей в сфере ЖКХ. Тогда название следующей моей заметки будет «Заслон на пути рэкета» или «Общественный контроль в действии», возможно, совсем с другими проблемами, оценками и выводами.


История

Саратовский «комод» как круг истории

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Рассказ о крохотном пространстве, насыщенном историческими отметинами и заключенном между двумя думами и музеем Радищева, будет не полон, если не обратить внимание на памятник-бюст Радищеву и коснуться отметин на многих зданиях, окружающих этот уголок памятного места.

Памятник Александру Радищеву работы патриарха советских скульпторов Александра Кибальникова, установленный у одноименного музея в 1956 году, можно считать самым уместным из всех, имеющихся на площади.

В нем сошлись многие условия, оправдывающие необходимость установки памятника. Радищев, и уроженец земли саратовской, и музей, дар его внука Алексея Боголюбова, просто нуждается в таком предисловии к своим экспозициям. И скульптор также, можно сказать, саратовец. Здесь работал, здесь учился в художественном училище, в войну здесь же оформлял «Окна ТАСС». К тому же автор уже прославился созданием тремя годами раньше памятника Николаю Чернышевскому – того, что стоит на месте царя. Да и весь бюст Радищева находится в окружении революционного антуража. Площадь рядом – Революции, мемориал на площади (мы дойдем и до него) – жертвам революции.

Стоит Радищеву слегка повернуть голову вправо и взгляд его остановится на памятной доске на здании напротив. Она отмечает встречу революционного писателя Максима Горького с Короленко (тоже, как говорили в советское время, прогрессивный писатель). Правда, больше ничего о содержании встречи Радищев, как и любой другой, не узнает. Табличка, как и большинство других в Саратове – «немая». Трудно даже понять, зачем такие нужны. Думай что хочешь. То ли два писателя погоревали здесь о доле народной, то ли просто посидели, выпили, покричали друга на друга, да с тем и разошлись – неведомо.

Еще разворот головы, и перед глазами здание бывшей женской гимназии. В ней в годы гражданской войны находился штаб Юго-Восточного фронта, о чем свидетельствует, опять же, «немая» табличка на его стене. А зря, что немая. Могла бы рассказать о занятном эпизоде, приключившемся в стенах этого здания в то время. В рядах Красной Армии действовали на этом фронте калмыцкие части, то есть подразделения, сформированные по этническому признаку. Зачем-то в штабе решили выделить их особыми знаками отличия – нашивками на шинель. В качестве таковой была принята звезда, соединенная с национальной калмыцкой религиозной символикой, восходящей к буддизму – свастикой. Сейчас это кажется диким, но надо понимать, что в то время свастика еще не ассоциировалась с фашизмом и даже некоторые советские денежные бумажные знаки имели фон из свастики. Сейчас красноармейская форма национальных частей, придуманная в этом здании, хранится в Музее Вооруженных Сил в Москве.

На Столыпина Радищеву смотреть вряд ли захотелось бы. В его глазах саратовский губернатор – из тех, кого «бунтовщик» назвал «звери алчные, пиявцы ненасытные». А если и взглянул бы, то с недоумением: мол, чего это ради его напротив меня поставили?

Так и саратовцы удивляются. Для такой вкусовой неразборчивости известнейший саратовский ученый что-то вроде названия придумала: принцип комода – наставлено все, что под руку попалось.

А стоит Радищеву, минуя монумент саратовского губернатора, обернуться, взгляд его падет на надпись, выражающую прямой укор Столыпину. Это табличка на углу здания, которое и само по себе имеет богатое историческое прошлое. В этом здании, бывшем доме известного саратовского купца и книголюба Вакурова, работал революционер не меньший, чем Радищев, в другой, правда, области – Николай Вавилов. И его кончина, столь же трагичная, как и Радищева, пришлась на время победы нового общественного строя, когда были истреблены ненавистные Радищеву «звери алчные, пиявцы ненасытные». Парадокс ли это или нечто иное – гадайте, потомки. Памятная доска с барельефом ученого, размещеная побизости от угла, сообщает о первой части события. И умалчивает о трагической кончине. Удивительная застенчивость. Или забывчивость. А зря. Такой урок истории не следует забывать.

А табличка скромно и «немо» гласит: «Здесь в 1905–1907 гг. проводились массовые митинги саратовского пролетариата».

Хотя надо бы так: «На этом углу находились балконы, уничтоженные Столыпиным потому, что использовались революционными ораторами для произнесения пламенных речей против угнетателей».

Можно бы и еще одну укрепить с таким, примерно, текстом: «Здесь в 1990 году проводились массовые митинги саратовского пролетариата, недовольного советской властью». А у входа в музей Радищева прикрепить еще одну: «На этих ступенях 11 февраля 1990 года было провозглашено создание «Комитета 11 февраля», ставшего одной из общественных организаций, способствовавших кончине советского строя». Тем самым, замкнулся бы круг истории, начатый Радищевым, продолженный революционерами, с которыми безрезультатно боролся Столыпин, и борцами за советскую власть.

Таблички с подобными текстами создавали бы осмысленное историческое пространство и служили бы гораздо более запоминающимися уроками, чем иные учебники истории.


Худсовет

Вдоль по улице…

Ксения БАТУЗОВА

Кто ходил по улицам нашего родного города (да и не только его) эдак 100–150 лет тому назад? Бабы с детями, мужики с лошадями, купцы, бродячие торговцы. Девицы на выданье, парни в сапогах со скрипом. Время шло, люди менялись, но суть их оставалась той же: все они хотели (да и сейчас хотят) хлеба и зрелищ. И того, и другого предостаточно, за зрителем лишь выбор.

Но наблюдать со стороны – одно, а вот стать творцом подобного – совсем другое. Тут мобилизуются все душевные силы, становятся нужными все знания и жизненный опыт. В том числе и опыт предков. Генетическая память дает о себе знать на глубинном, подсознательном уровне. Какое мероприятие, будь то свадьба или поминки, обходится без песен, частушек, причитаний и прочих, казалось бы, архаизмов? И это является самой естественной, простой и гармоничной формой выражения национального самосознания. Пусть даже мы не считаем себя патриотами, не знаем, что такое понева или олифанцы, но где-то внутри души проходит нить, связывающая каждого из нас с той землей, на которой мы живем, с укладом жизни наших пращуров.

7 февраля в Саратовском городском центре национальных культур собрали саратовские таланты на фестиваль-конкурс «Вдоль по улице…». Кого здесь только не было: любительские театры всех жанров и направлений, фольклорные ансамбли и цирковые коллективы, индивидуальные исполнители разговорного и оригинального жанров, исполнители художественного слова. Что хорошо, так это отсутствие возрастных ограничений для участников: будь тебе 5 или 75, при наличии интересного номера путь на сцену тебе открыт.

Изначально проводились отборочные туры на районном и городском уровнях, потом победившие в борьбе прибыли в Саратов для участия в заключительном туре конкурса (16 и 17 февраля в областном центре национальных культур). Гала-концерт самых интересных номеров назначен на 26 февраля все в том же областном центре. Основная цель – не столько отбор лучших из лучших, сколько популяризация жанра и предоставление возможности обмена опытом и наработками представителям самых отдаленных районов.

Глубинка – это, конечно, здорово и оригинально. Но начиналось все со столицы области. К сожалению, никто не озаботился прорекламировать фестиваль, и зрителей у самодеятельных артистов было не так чтобы густо: «организованные» школьники, родные и близкие выступающих, руководители коллективов. А зря, посмотреть-то было на что.

Меня просто-таки поразил народный цирковой коллектив «Грани алмаза» МУК «Городского центра национальных культур». Я ожидала увидеть простенькие номера с жонглированием, хула-хупами, ну максимум с попытками сесть на шпагат и встать на мостик. Но ребята меня удивили. Они посягнули на большее: дрессировка животных (собачка неизвестной породы, белая крыса и роскошной внешности петух), воздушный эквилибр на кольце. Причем сделано все вышеперечисленное было на весьма неплохом уровне. Весело, динамично и зрелищно. К тому же грело ощущение, что все происходящее на сцене не результат профессионального обучения, а плод личного рвения простых мальчишек и девчонок.

Не только молодежь, но и старшее поколение сумело задать жару. Когда вышли три немолодые простенького вида женщины в компании баяниста, зал разочарованно загудел. Зато после парочки песен настроения резко изменились: задорные и зачастую шаловливые народные перлы не оставили равнодушными ни старых, ни малых. Зал аплодировал и вопил от восторга. Жюри тоже по достоинству оценило эти самородки и вручило им диплом второй степени и приз – чайный сервиз.

Еще одним счастливым обладателем такого же подарка стала Эмилия Семеновна Блажко из МУК «Клуб «Солнечный» с монологом «Наговорная водица». И вполне заслуженно. Ухитритесь-ка удерживать зал, не производя никаких пассов руками, лишь голосом. Это не каждому дано.

Отшумел городской фестиваль, и победители стройными рядами двинулись на областной. Там конкуренция гораздо серьезнее. Ведь ни уровень образованности, ни просвещенность не имеют особого значения, когда речь идет о народных коллективах. Многие постановки столь оригинальны и ни на что не похожи, что хочется сказать о них отдельно.

Народный театр «Менестрель» Дергачевского центра народного творчества представил постановку по мотивам цыганских песен и сказаний «Идущие за солнцем». Если сказки шли на русском, то все песни звучали на языке-оригинале, причем под аккомпанемент гитары. И хотелось двинуться в путь в неведомые края вслед за этой кибиткой…

Еще одним ярким впечатлением в моей душе остался спектакль «Сказ о царе Берендее» театра «Чудаки» Козловского сельского дома культуры Питерского района. Это такая бездна юмора на грани пошлости (а вы вспомните балаганы!), неожиданных поворотов сюжета, народной мудрости и реалий нашего времени, что прямо «АХ!». Сие достижение сельской культуры, оказывается, долженствовало отвратить народ от пьянства. Не знаю, достигнет ли этот вопль души своей цели, но то, что желающих участвовать в постановках прибавится – это точно.

Два дня жюри лицезрело все разнообразие творчества нашей области. Результаты их работы станут известны 26 февраля, где все желающие смогут увидеть самое-самое.


Проблема

Фокус с исчезновением

Екатерина БОГДАНОВА

Вспоминаю, как, еще будучи старшеклассницами, мы с подружкой вечерами с упоением добирались на другой конец города, и всякий раз в немыслимое, как мне тогда казалось, для муниципального, да и вообще театра захолустье, чтобы только не пропустить очередную премьеру в «АТХ». На моей памяти тесные, не самые уютные и в большинстве своем предназначенные исключительно для студенческих постановок залы никогда не пустовали.

С тех пор, как «Академии театральных художеств» не стало, прошло уже немало лет. Однако с трудом верится в то, что, повторись эта ситуация сегодня, финал развития событий мог бы оказаться иным. Не хочется проводить аналогий с другими существующими в городе театральными коллективами, но складывается впечатление, что Саратов без сожаления расстается со своими лучшими артистами. Как, например, это может случиться с театром магии и фокусов «Самокат», вот уже два десятилетия остающимся фактически бесприютным.

Выступая на состоявшемся недавно заседании коллегии городского комитета по культуре, руководитель «Самоката» Сергей Щукин, кажется, не удивил никого из присутствующих новизной своего доклада. Единственный в России и хорошо известный за рубежом театр завоевал разновозрастную саратовскую публику, но за все годы так и не обрел собственной сцены.

Свой двадцатилетний юбилей, случившийся еще в августе, но отмечаемый в ноябре прошлого года, коллектив встретил все в том же неизменном арендуемом помещении Дома офицеров.

Надо сказать, что в связи с недавними событиями неизменность данного обстоятельства начала даже вселять оптимизм, хотя и довольно специфического рода. «Богатей» уже писал о казусной ситуации, возникшей в договорных отношениях между собственником зала и его арендатором и на полном серьезе грозившей «Самокату» и вовсе лишиться какого бы то ни было пристанища. По счастью, общими усилиями конфликт был улажен, и теперь театр готовится в очередной раз заключить с гарнизонным Домом офицеров годичный арендный договор.

Другое дело, что судьба контракта неожиданно снова оказалась под угрозой. Весь вопрос в том, что 167 квадратных метров, которые в общей сложности образуют крохотный зал и смежное с ним подсобное помещение – все, чем «владеют» саратовские фокусники, еще не прошли государственную оценку. Независимый оценщик, побывавший на днях на площадях «Самоката», огорошил труппу известием о том, что в связи с повсеместным скачком цен отныне арендная плата увеличится как минимум втрое – со 140 до 400–500 рублей за квадратный метр. Неудивительно, что этому авторитетному мнению театр предпочел не поверить и дождаться следующего специалиста (благо, Дом офицеров на сей раз решил избавить себя от обременительных расходов и переложил процедуру проведения оценки собственной недвижимости на плечи самого арендатора). Потянуть такую запредельную аренду «Самокат» все равно не сможет, тем более, что бюджетное финансирование театра в этом году немногим превышает прошлогодние цифры.

Между тем, театр – единственный в городе, который год от года не только выполняет, но и перевыполняет существующую репертуарную разнарядку. При плане в сто сорок сыгранных спектаклей «Самокат» только в прошлом году отыграл сто шестьдесят семь. Мог бы и больше, тем более что зрители привыкли раскупать билеты на представления иллюзионистов Щукиных за месяц вперед. Но увеличению производительности препятствуют чисто технические причины: из-за ограниченности пространства каждая дополнительная репетиция дается артистам тяжело. Трудно сказать, можно ли считать этот факт признаком преуспевания и возрождения театральной культуры, но в Саратове уже не осталось подмостков, предлагающих зрителю наблюдать за происходящим на сцене, воспользовавшись сомнительным комфортом деревянных кресел. Зрители «Самоката» не обращают на такую мелочь внимания. Занять некоторые из ограниченных восьмидесяти мест в зале для многих семей уже счастье, особенно для тех из них, кто живет далеко от центра и не имеет возможности лишний раз выбираться в город специально ради охоты за дефицитными билетами.

Но старенький и скромный зал, который, кстати сказать, в хитросплетении коридоров Дома офицеров еще надо постараться найти – не самое страшное из «богатств» «Самоката». К счастью, зрители не догадываются о том, что происходит за кулисами. Например, в тесной полутемной подсобке, соединяющей зал с так называемым административным помещением, в котором вместе с животными ютится вся труппа и технический персонал театра, уже не первый год обнажаются перекладины потолка. Ситуация становится особенно тревожной в периоды обильных дождей и снегопадов, то есть несколько раз в неделю, когда образовавшаяся в потолке метровая щель напоминает о своем присутствии выпадением мокрых осадков, перемежающихся кусками штукатурки. Дабы защитить от стихии головы сотрудников, под щелью соорудили настил, на который в случае непогоды выставляются ведра и тазы. Предоставлять Щукиным деньги на ремонт помещения, тем самым подновляя не принадлежащее театру здание, комитет по культуре, понятное дело, отказывается.

В соседней комнате, одновременно служащей директорским кабинетом, мини-зверинцем и офисами сотрудников, которых в штатном расписании театра значится около тридцати человек, с крышей никаких проблем нет. Проблема в другом – как разместить в единственном помещении все штатные единицы, предоставив каждому собственное рабочее место. Лучший пример существования в тесноте, да не в обиде подает сам Сергей Вадимович: директорский стол находится в непосредственном соседстве с клетками редких голубей и карликового кролика Малыша. И хотя в театре назрела необходимость пополнения персонала специалистом по связям с общественностью, с введением новой должности Щукин-старший не торопится, ведь размещать дополнительного сотрудника в загроможденной столами комнате попросту негде.

Стесненные условия позволили «Самокату» даже изобрести новый вид гастролей – по арендуемым площадкам … собственного города. Например, в конце марта труппа с программой «Фокусы на бис» посетит наиболее обделенный магией Ленинский район, на целый субботний день обосновавшись в огромном зале на 700 мест, принадлежащем областному центру народного творчества ДК «Техстекло».

А ведь, как поется в известной песне, все могло быть иначе. Обзаведись «Самокат» двумя–тремя помещениями и собственным залом, рассчитанным на 120–200 зрителей, многие проблемы – не только театра, но и города – были бы решены. Уже не первый год Сергей Щукин вынашивает идею о создании на базе театра магии и фокусов Центра волшебства для детей и подростков. Ничего подобного в России нет и в ближайшее время, судя по всему, не будет. Есть только потребность: многочисленные просьбы маленьких зрителей стать сопричастными к происходящим на сцене таинствам. Процессу обучения юных иллюзионистов способствовали бы не только колоссальный опыт и мастерство семьи Щукиных, но и огромное количество имеющегося в театре наглядного материала.

«Самокат» подумывает и о том, чтобы приобрести новых пернатых и четвероногих артистов: обезьянок и дорогостоящего попугая. Но размещать животных, кроме как на сцене, негде. Более того, при желании и готовности выступить спонсором ничто не мешало бы обладающему столь уникальным творческим коллективом городу организовывать масштабные иллюзионные шоу а-ля трюки Дэвида Копперфильда. Конечно, удовольствие приобретения крупногабаритной аппаратуры для таких выступлений не из дешевых, тем более что годовой заработок театра и без того чуть ли не целиком расходится на покупку производимого в США магического реквизита. Но, думается, что, подойди чиновники хотя бы с долей изобретательности к организации того же Дня города, затраты на уникальное шоу не показались бы такими большими по сравнению с выпиской из столицы уже основательно приевшихся народу и в большинстве своем за версту попахивающих нафталином «звезд».

Несмотря на то, что еще совсем недавно, по случаю визита в Саратов делегации Михаила Швыдкого и проведения всероссийского форума, город с нелепой важностью примерял на себя корону культурной столицы Поволжья и с правительственных трибун кричал о созидательном творчестве во имя детей, самый детский из городских театров почему-то продолжает оставаться в своем полуподвальном статусе. За все время существования театра никто ни разу не предложил самобытному «Самокату» ни начать строительство здания, ни подыскать в центре города площади, на которых известные во всем мире иллюзионисты наконец-то смогли бы почувствовать себя полноценным творческим коллективом, нужным не только своим зрителям, но и городским властям. Но у последних, видимо, и без того остается о ком заботится. Ведь два муниципальных театра – «Балаганчик» и с недавних пор оказавшаяся на городских выселках «Версия» – собирают залы с превеликим трудом. Остается надеяться, что воображаемые подмостки – все же не тот идеал, к которому стремится театральная культура Саратова.