«А вы, друзья, как ни садитесь…»

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Из поднятых в местных средствах информации тем обсуждение городских проблем, связанных с отсутствием сити-менеджера, пожалуй, самая злободневная.

Ни ходить, ни ездить по Саратову нельзя, дышать тоже трудно, трубопроводы рвутся, жилые дома ускоренными темпами ветшают без ремонта, аферисты разных мастей бессовестно обирают город и его жителей, горстка полусумасшедших общественников призывает спящее население областного центра проснуться наконец-то…

Еще год назад надежды на то, что многочисленные муниципальные проблемы начнут решаться, связывались с именем главы администрации г. Саратова Николая Романова. Как бы мы ни оценивали работу этого чиновника, его ныне нет, и вновь кипят страсти в догадках и предположениях: кто же станет техническим главой «грязного, во многих аспектах недостойного города». В качестве потенциальных кандидатов на пост сити-менеджера Саратова называют: Л. Писного, того же Н. Романова, если вдруг каким-то образом вернуть, а также, как это ни удивительно: С. Тульского, Л. Абрамову, А. Полазника, А. Сундеева… Последний, по моим предчувствиям, скорее всего и займет этот пост, символизируя собой «преемственность курса и неизменность управленческих традиций».

В этой заметке на «расхожую тему» мне хотелось бы повернуть разговор несколько в иную плоскость. В плоскость, на которой оцениваются не люди с их фамилиями, должностями и эпатажем, а система.

Советская власть была системой (хорошая уж или плохая, но имевшая вполне доступные в понимании «параметры»), так или иначе «умевшей» управлять городами и весями, в частности нашим городом – Саратовом. В этой системе была управленческая школа с той идеологической основой, которая главенствовала в государстве и в том практическом институциональном приложении, которые были. Высшая партийная школа с сетью курсов – одна из них. Техническая школа, в лице, в первую очередь, Саратовского политехнического института, готовящая большинство специалистов исполнительных органов областного, городского и районных уровней – другая. Были в этой системе и школы: социального обслуживания, образования и здравоохранения, кадры которых пополнялись в основном выпускниками саратовских вузов. Повторюсь, но это были Системы и Школы, которые, кстати, хранят в доброй памяти и имена, и должности своих руководителей, специалистов, учителей.

К 80-м годам прошлого столетия система управления, и не только муниципального, перестала удовлетворять потребностям управленческой школы. Расхожими в среде студентов, ИТР, да и «руководящего звена» стали «выпущенные самиздатом» сатирические «Законы Паркинсона», лекции Тищенко – менеджера, русского по происхождению, много лет работавшего в крупнейших фирмах США; уже в годы перестройки – учебник Казанцева «Опыт организации строительства в США».

Без пафоса можно сказать, что управленческим школам, укрепившимся в послевоенный административно-командный период с его методами и инструментами, требовались принципиально новые системы, не зашоренные коммунистическими догматами. Бригадный подряд, хозрасчет, попытки внедрения системы стандартизации качества продукции на необоронную сферу – все это было новым управленческим инструментарием 70–80-х годов. Перестройка, с громким провозглашением новых принципов организации производств, мало что дала ее рядовым участникам – так и не заработали Советы трудовых коллективов, акционирование предприятий производилось явно в пользу «красных директоров», развитие кооперации и первых частных форм не могло без революции сдвинуть на глазах устаревавшую систему. Местная элита не заметила и пользы от такого закона, как «Об основных принципах организации местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который мог бы создать новую управленческую школу.

В начале 90-х в Саратове шли бои «местного значения» за губернаторство и мэрство, а вовсе не за создание новых «параметров» системы с вовлечением в политические команды специалистов – здесь альтернативу вполне могли составить управленцы-оборонщики, интеллектуальный потенциал которых был несравненно выше, чем у «коммунальщиков», «торгашей» и «демократов». Но первым мэром Саратова, как, впрочем, и первым губернатором, стал «птичник». Каких-то системных подходов в организации городского самоуправления, коммунального хозяйства не проявлялось ни при мэре Ю. Китове, ни при мэрах А. Маликове, Ю. Аксененко, ни теперь.

На мой взгляд, в практике управления областным центром за три последних пятилетки проявилось две тенденции. Первая – сохранить «завоевания советской власти», не замечая того, что подобная схема не может существовать без того доверия, которое, худо-бедно, существовало, без тех рычагов влияния и контроля, которые реально были: советы областного, городского, районных уровней, институты партийного и народного контроля, да «плюс» все те же суды и прокуратура. Фактически неизменной осталась схема административно-территориального деления почти миллионным городом, на пути организации городского самоуправления не сделано ни шагу, а формы гражданского участия лишь имитируют через «прикормленное» территориальное общественное самоуправление общественную жизнь, которой так и хочется наклеить ярлык «эрзац». Схема управления в таком виде используется чиновниками и депутатами для ублажения той части горожан, которая давно должна была сделать свой выбор между патернализмом и солидарностью, но остается в «зоне постсоветской инерции». И это выгодно так называемой элите – людям, взявшим на себя ответственность за создание в начале 90-х годов нового государства, новых муниципальных систем, школ, институтов, рычагов и инструментов – то есть второй модели управления нашим городом. Подумать только, что может быть интереснее этих задач!?

Какую, допустим, школу муниципального управления породила Поволжская академия госслужбы ПАГС? Хоть с десяток фамилий можно назвать из подготовленных академией служащих, гораздых взять на себя ответственность за эффективное и качественное управлением нашим городом? Этих людей, окончивших ПАГС, СГАП, СГТУ и другие вузы, должно быть пусть не тысячи, но сотни, образующих 3–4 школы и несколько команд амбициозных чиновников, имеющих свои проекты, готовых работать на порядок эффективнее, чем при Аксененко, Романове, Тульском… Всякие межвузовские соглашения – это что, пародия на практику? Доходят до абсурда заявления министра строительства и ЖКХ области о том, что якобы какой-то проблемой является плохая подготовка руководителей управляющих организаций, ринувшихся на ниву жилищно-коммунального менеджмента. Уже несколько раз какие-то курсы собираются, в основном для «прокачки денег». Даже в мою бытность, почти треть века назад окончившего политехнический институт, какие могли быть проблемы для инженера управлять одним или группой домов? Да выпускники строительного, дорожного и других факультетов СПИ становились руководителями крупнейших производств с многими тысячами работников! Домом-то могли и выпускники техникума управлять.

«Тогда была система», – скажет наш подзадумавшийся читатель. Ну, а я о чем. Когда же и кто наконец-то ее будет создавать, а не менять козла на мартышку в оркестре, которого нет и, судя по всему, еще долго не будет в Саратове?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=25022008132256&oldnumber=432