О пользе и вреде мифа

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Московский издательский дом «Юность» выпустил книгу «Мифы этого мира», являющуюся коллективной монографией, написанной молодыми учеными, аспирантами и студентами вузов Саратова. Книга вышла под редакцией доцентов СГУ и СГСЭУ (выступающих также и в качестве авторов в монографии) Софьи Тихоновой, Светланы Коневец и Михаила Богатова. Рецензенты книги – весьма известные саратовцы: доктор философских наук, профессор Станислав Гурин и поэт, кандидат филологических наук Светлана Кекова.

Книга родилась на основе работавшего несколько лет в стенах Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ) семинара «Мифотворчество в XXI веке». Само название и семинара, и книги говорит о том, что книга посвящена современной социальной мифологии. То есть явлению, в которое, не замечая того, всегда были и сейчас вовлечены практически все люди. Анализ этого явления стал особенно актуальным в наше время, в век наступившего информационного общества. Информационная лавина, обрушивающаяся ежечасно на головы каждого человека, целенаправленное формирование этой лавины и массированное воздействие на общество, при сохраняющемся в целом некритическом отношении к этой лавине большей части людей, способствует распространению искаженного, мифологического представления о мире, в котором мы живем, и закрепляет стереотипы поведения, порой идущие во вред самому человеку.

Эти особенности человеческого мышления, усугубляемые парадоксальным в век информации и просвещения возрастанием невежества, позволяют комфортно себя чувствовать только профессиональным формирователям вкусов, манипуляторам общественного мнения и всевозможным шарлатанам во всех сферах общественной жизни, не исключая и науку.

Средства массовой коммуникации, информационные сферы – телевидение, СМИ – сплошь и рядом превратились из сфер, обогащающих представление о мире, в сферы распространения мифологических картин жизни, направленных на отвлечение внимание от коренных проблем человека. Правда, нельзя при этом не отметить того, что это воздействие протекает при встречном стремлении человека получить «прививку» от реальности, при его желании превратить картину действительности, часто весьма мрачную в чисто информационном освещении, в нечто игровое (даже игривое), благостное и утешительное. То есть создатели и распространители мифов, манипуляторы общественным сознанием опираются на фактическое содействие со стороны самого человека, интуитивно ощущающего терапевтическую роль мифов.

Нельзя не согласиться с правомерностью высказывания о мифе русского философа А. Лосева, цитируемого в предисловии С. Кековой.: «…миф есть наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это совершенно необходимая категория мысли и жизни».

Но, отдавая должное великому мыслителю, в то же время нельзя не заметить следующего. При столкновении человека, «зараженного» мифом, с действительностью, не соответствующей его мифологическим представлениям, тем более «наивысшим по своей конкретности», он испытывает гораздо больший стресс, чем человек, менее мифологизированный, более адекватный реальности. Миф, закрепляющий, формирующий поведение, далекое от адекватного, служит не только терапевтическим средством, но и провокатором болезней, от которых он же, якобы, оберегает. В этом отношении миф – это лекарство от расстройства желудка, принимаемое при головной боли.

Собственно, названия некоторых очерков, включенных в монографию, сами напоминают об этом свойстве («Герой», «Масоны», «Революция», «Вождь», «Исповедь», «Телевидение», «Выборы», и даже «Звук»).

Перечисленное – лишь малая доля книги, состоящей из трех частей: «Вчера», «Сегодня», «Завтра». Такое разделение имеет великий, но почему-то никак не усвояемый смысл. Казалось бы, вчерашний опыт мифологического поведения («Революция») должен бы служить уроком для более реалистического отношения к сегодняшней действительности («Вождь», «Телевидение», «Выборы»), в том числе и по отношению к новейшим, «завтрашним» мифологемам («Флэшмоб», «Звук»). Однако массовое поведение о том никак не говорит. И было бы мифом считать, что на него данная монография окажет хоть какое-то влияние, поскольку, с читательской точки зрения, книга весьма трудна для чтения и восприятия. Для чтения, потому что авторы большей частью, похоже, и не ориентированы на читателя. И тексты сплошь и рядом грешат изобилием научной терминологии. Это понятно – текст в дальнейшем войдет в перечень научных работ автора, что послужит его карьерному росту и т. д.

Вот совершенно правильное, на мой взгляд, утверждение: «Тезис о «возвращении» мифологии, произошедший в XX веке, сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Мифы лежат в основе функционирования имиджей, идентичностей, стилей потребления, субкультур и механизмов социализации и, стало быть, должны выполнять функции и поддержания социального бытия, несводимые только к иллюзорно-компенсаторной функции и функции образно-чувственного познания». Даже это утверждение, выполняющее роль установочного, не самое «нагруженное» из содержащихся в текстах книги, для чтения без затруднения требует либо соответствующей подготовки, либо перевода в иной жанр.

Для восприятия же книга еще более трудна тем, что потрясает основы бытия читателя – психологические установки человека, обычно убежденного в том, что он-то уж «правильно думает». Ан нет, как бы говорят авторы. Кто-кто, а уж вы-то, уважаемый, так полагающий, думаете как раз неправильно. В мифах живете, любезнейший, в сказках. Потому-то вас так легко водят за нос ловкие, к примеру, политики, колдуны-вещатели и другие шарлатаны и даже компьютерные игры. Но как человеку признаться в том самому себе?

Но то хорошо, что содержательный анализ мифологических конструкций и воззрений, представленный в монографии, коснулся таких сторон, которые, как полагает С. Кекова, почти не встречаются в современных исследованиях. Это должно привлечь к книге не только и не столько читательский, сколько научный интерес. Особенно интерес молодой научной аудитории. Хочется выразить надежду, что научное сообщество в их лице не останется бесстрастным регистратором процесса формирования современной мифологии, но и отыщет рецепты от массового одурманивания, с чем сталкивается человечество в информационном обществе. Ибо, цитирую: «Миф предписывает людям правила социального поведения, образует систему ценностных ориентаций, облегчает переживание стрессов, порождаемых критическими состояниями природы, общества и индивидуума».

Следовательно, сам миф может стать опасным. Даже более опасным, чем реальная, не мифологизированная опасность.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=14042008113129&oldnumber=438