Страсти по сити-менеджеру

Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

Когда наши городские депутаты, принимая новый Устав города Саратова, отказались включить в него право избирать главу города на прямых выборах, то это означало для жителей города не только факт их отстранения от непосредственного участия в общегородской политике, но негласное обязательство управления городом посредством поиска приемлемого компромисса между устоявшимися промышленно-финансовыми семьями и группами, представленными в городской думе.

Наиболее наглядным проявлением этого компромисса, закрепленного в городском Уставе, является порядок назначения сити-менеджера, фигуры весьма интересной в связи с предоставленным статусом.

Если в соответствии с Уставом глава города наделен практически только представительскими функциями и лично полностью отстранен от распоряжения финансами и имуществом города, от руководства городскими службами, на которые может влиять, только опираясь на контролируемое им депутатское большинство (проблема сохранения этого контроля особая тема и не для этой статьи), то глава администрации города наделен огромными полномочиями, которые, по существу, несмотря на то, что он не избирался населением, делают его центральной фигурой в городе.

Для примера приведу несколько таких полномочий главы администрации, закрепленных в Уставе: вносит на рассмотрение городской думы проект бюджета города и отчет об его исполнении; вносит на рассмотрение городской думы проекты решений городской думы о введении или отмене местных налогов и сборов, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы за счет бюджета города; назначает и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации города, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений; организует управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления и прочая, и прочая, и прочая.

На первых выборах сити-менеджера данное обстоятельство многими нашими реальными политиками не учитывалось, поскольку они еще по инерции указанную должность не рассматривали как самостоятельную и ключевую. Это общее ошибочное отношение к ключевой должности имело печальное следствие, когда по взаимной договоренности всех заинтересованных влиятельных политических сил области на должность сити-менеджера был приглашен ничем особо не примечательный управленец из города Энгельса. Более солидные люди не хотели претендовать на нее, опасаясь стать марионеткой в руках главы города.

Однако даже год работы на должности сити-менеджера Н. Романова показал, что добросовестный управленец, не обладающий харизмой и талантом политической интриги, способен поставить всю местную, и областную, и городскую элиту «на уши» даже без собственной управленческой команды, без поддержки большинства депутатов. Н. Романов ушел, видимо, не имея ни ресурсов, ни желания отчаянно, не на жизнь, а на смерть, бороться за это доходное место под неласковым городским солнцем. А ведь мог бы.

Кстати, на цивилизованном Западе, чтобы предотвратить возможность противостояния главы города и сити-менеджера, в уставах записано, что в случае конфликта между ними и невозможности достичь компромисса сити- менеджер обязан подать в отставку. У нас, к сожалению, это положение в устав не попало.

Сейчас ясно, что сразу же после ухода Н. Романова развернулась подковерная, а поэтому острая и бескомпромиссная схватка влиятельных кланов правящей областной элиты за доступ к городским ресурсам и контроль над городскими финансовыми потоками, которые обеспечивает должность главы администрации города. Насколько в этой борьбе принимаются во внимание интересы жителей города – сказать трудно. Можно только смело утверждать, что эта борьба проходила и все еще проходит в недемократической, по существу феодальной форме.

Доказательством этому служит тот факт, что ни одна политическая партия, включая «Единую Россию» и КПРФ, не вынесла проблему выдвижения кандидатур на должность сити-менеджера до объявления начала конкурса на открытое публичное и даже внутрипартийное обсуждение, не стала готовиться к открытой честной конкурентной борьбе за занятие этой должности, выдвигая достойные кандидатуры.

На мой взгляд, главной интригой подготовки выборов сити-менеджера стало формирование комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Саратова. Состав комиссии, которую возглавил депутат-единоросс В.П. Синичкин, уже красноречиво говорит о достигнутом компромиссе и, следовательно, о предполагаемом отсутствии интриги в ходе самого конкурса.

С точки зрения здравого смысла кандидатура на должность сити-менеджера, кроме тех требований, которые изложены в опубликованных условиях конкурса, должна оцениваться публично с точки зрения:

а) готовности, учитывая предшествующую политическую и профессиональную деятельность, занять пост главы администрации города Саратова;

б) глубокое знание объективного положения дел как в городе Саратове, так и в области, место и роль города в области, Поволжском регионе и европейской части России;

в) наличие профессиональной команды, готовой вместе с претендентом немедленно занять основные командные высоты в администрации города;

г) наличие поддержки депутатов городской и областной дум и умение работать с депутатским корпусом;

д) наличие реального плана деятельности на этой должности в ближайшее время (первоочередные принципиальные управленческие решения);

е) наличие собственного понимания особенностей социально-экономического развития города, включая духовное и культурное оздоровление жителей.

Очевидно, что всеми указанными качествами, позволяющими претендовать на немедленное занятие должности главы администрации, обладают не только С.Н. Тульский, уже подавший документы на конкурс. Этими качествами обладают многие другие. В том числе и те, фамилии которых упоминались как возможные кандидатуры, включая Л. Писного и Н. Старшову.

Казалось бы, удивительно, что имея все шансы лично контролировать гигантские финансовые и имущественные ресурсы, сосредоточенные в городе, к 14 апреля никто, кроме С. Тульского, не подал документы, хотя о предстоящем конкурсе было известно еще шесть месяцев назад. Этот странный факт объясняется очень просто: после подачи документов в конкурсную комиссию С. Тульским, все остальные реальные дисциплинированные системные претенденты на должность сити-менеджера вынуждены были не спешить с подачей оных, дабы не выглядеть белой вороной, то есть лицом, не желающим соблюдать достигнутые негласные договоренности и уж тем более, чтобы не прослыть партизаном.

Из этого можно сделать только один вывод: инициатива С. Тульского не случайна. Именно он представлялся той фигурой, которая позволяет сохранить статус-кво в городе, стать гарантом от кадровой чехарды, передела собственности и сфер влияния. Другими словами, выдвижение С. Тульского – это прежде всего мир между кланами и общественно-политическое спокойствие. Эта кандидатура, казалось, является приемлемой для всех.

К моему, да и не только моему, удивлению, оказалось, что не для всех. Глава города О. Грищенко, влиятельный и сильный областной политик, открыто резко высказался против избрания С. Тульского главой администрации города. Высказывался он против этой кандидатуры, на мой взгляд, совсем не потому, что личные отношения между ними оставляют желать лучшего, что ситуация в городе за период, пока рулит исполняющий обязанности главы администрации С. Тульский, стала хуже. По опыту прошлых лет мы хорошо знаем, что весной и до середины лета город традиционно зарастает мусором, несмотря на организуемые субботники и призывы соблюдать чистоту, а городские дороги разбиты. Да и руководить С. Тульский пока реально не может. Он только и. о. Приставка и. о. к любой должности порождает ситуацию безвременья вокруг этой должности.

Можно предположить, что реальными мотивами протеста О. Грищенко являются серьезные опасения, что какие-то важные его интересы или представляемой им финансово-промышленной группы не были учтены или будут поставлены под вопрос. Что это за интересы, я не знаю. Возможно, что лично у О. Грищенко и его группы имелась другая кандидатура на эту должность, но с его мнением при консультациях и согласовании другие политические игроки не захотели считаться. А может быть, с О. Грищенко, учитывая его статус в городе, вообще не захотели даже консультироваться и принимать во внимание. Ясно только одно, что если О. Грищенко не получит гарантии защиты своих интересов, он может действительно использовать в качестве скандальной и крайней меры отклонение кандидатуры С. Тульского депутатским большинством.

К отчаянному демаршу О. Грищенко в отношении кандидатуры С. Тульского вынуждены прислушаться все заинтересованные реальные политические игроки.

Сейчас главной интригой дня стала проблема: успеют все группировки между собой договориться или не успеют?

Если с О. Грищенко областные политические группировки не захотят договариваться и не захотят отложить конкурс, то тогда кандидатура С. Тульского утратит свой стабилизирующий статус, и все наши областные семьи и кланы бросятся в открытую борьбу за это доходное место. И мы с вами, уважаемые читатели, сможем увидеть занимательное зрелище реальной борьбы в ходе конкурса между разными кланами и семьями, представляемыми сильными профессионалами. В этом случае, возможно, свои документы в конкурсную комиссию могли бы подать не только Л. Писной и Н. Старшова, но и другие заметные управленцы.

Однако этот вариант развития событий наиболее интересен, но сомнителен. Скорее всего реальные политические силы, контролирующие область, не захотят открытого межсемейного скандала, и в оставшиеся дни до конкурса попытаются в пожарном порядке найти приемлемую фигуру. Фамилия такой компромиссной фигуры озвучена О. Грищенко – это В. Сомов, с которым он готов плодотворно сотрудничать по совместному управлению городом.

В этих условиях политсовет партии «Единая Россия» вполне может играть роль согласительного органа по выработке общеприемлемой кандидатуры сити-менеджера. И кандидура В.Сомова, которую политсовет одобрил, и является теперь реальной компромиссной кандидатурой.

Если же наши областные и городские вожди между собой не договорятся то, скорее всего, проведение конкурса на должность сити-менеджера будет отложено под каким-нибудь благовидным предлогомю. Грубо продвигать кандидатуру С. Тульского,

не обращая внимание на позицию главы города, не просто опасно, а смертельно опасно для правящей областной элиты: ведь результатом будет открытая вражда между двумя высшими должностными лицами города. И как следствие – потеря областью политической стабильности и инвестиционной привлекательности.

Я лично думаю, что С. Тульскому не суждено, по крайней мере, пока О. Грищенко глава города, стать нашим сити-менеджером. Второй и последующие формальные претенденты на должность сити-менеджера, обеспечивающие исключительно внешнее впечатление от проведения конкурса, не представляет для наших читателей никакого реального интереса.

У основных противостоящих сторон времени в обрез, счет пошел на часы, чтобы договориться о реальной компромиссной фигуре. Если компромисс будет достигнут, а его возможность не утрачена, то С. Тульский, как умный и реальный политик, чтобы не портить себе биографию, вынужден будет, может быть, без особого энтузиазма забрать свои документы из конкурсной комиссии. А его место на конкурсе займет В. Сомов. И будут установлены мир и благодать.

А вот надолго ли будет установлен мир, учитывая отсутствие правового баланса между полномочиями главы города и главы администрации города, отсутствие политической и экономической конкуренции, прозрачности власти и гражданского контроля со стороны жителей над городской властью, а также все время растущие аппетиты и неуемная жажда обогащения у участников соглашения, я лично загадывать не берусь.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22042008120717&oldnumber=440