Переворот районного масштаба

Александр КРУТОВ

За восемь лет президентства Владимира Путина граждане России как-то уже попривыкли к урезанию «сверху» своих избирательных прав и свобод. В эти годы мы лишились права избирать губернаторов, глав регионов и депутатов Государственной Думы по одномандатным округам. Исчез из избирательных бюллетеней кандидат «против всех», являвшийся превосходным индикатором протестных настроений в массах. Зато в партийных списках кандидатов в российский парламент рядом с блестящими спортсменами и балеринами стали фигурировать закамуфлированные под проректоров серые провинциальные чиновники. На этом фоне статья 3 Конституции с ее чеканной формулировкой о том, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» выглядит политическим атавизмом.

И вот что любопытно: политический тренд, обозначенный ВВП и его администрацией, оказался подхваченным в саратовской глубинке. На днях автору этих строк были переданы документы, однозначно указывающие на то, что очень скоро в Саратовской области без обязательной, казалось бы, процедуры выборов может возникнуть представительный орган местного самоуправления целого района.

Не буду томить читателя – речь идет о пригородном Саратовском районе, депутаты которого коллективно сложили с себя полномочия и самораспустились два месяца назад. Таким экстраординарным способом народные избранники пытались блокировать процесс возвращения на должность главы района Стефаниды Тимохиной, оправданной судом присяжных в октябре прошлого года и уволенной теми же депутатами в феврале нынешнего. Однако, несмотря на то, что «де факто» районное собрание прекратило свою деятельность, как юридическое лицо «де юре» оно продолжает существовать. И именно к этому юридическому лицу Стефанида Тимохина предъявила иск о восстановлении на работе и компенсации за вынужденный прогул. Иск в настоящее время рассматривается в Волжском районном суде федеральным судьей Светланой Юдиной.

Состоявшийся 7 апреля самороспуск районного собрания имел, на мой взгляд, одну единственную цель. А именно: обеспечить полновластие в районе главы администрации Анатолия Зотова. Однако вариант судебного восстановления на рабочем месте Тимохиной в условиях отсутствия районного собрания может серьезно осложнить жизнь Анатолию Петровичу. Заинтересованным в Зотове лицам нужно было срочно искать какой-то выход. И, судя по всему, этот выход был найден.

Ключевым из переданных мне документов является решение депутатов поселка Усть-Курдюм с оригинальным названием: «О выдвижении инициативы по формированию представительного органа Саратовского района Саратовской области». Из этого документа однозначно следует, что 28 мая 2008 года пятеро поселковых депутатов под руководством усть-курдюмского главы Алексея Привезенцева выдвинули инициативу по формированию представительного органа Саратовского муниципального района без прямых выборов. А точнее, из числа существующих глав сельских поселений и сельских депутатов. Сформулированная в этом решении норма представительства сельских депутатов в районном собрании – по одному от каждого сельского поселения. Однако в том же пакете оказалась некая черновая записка одного из организаторов. Из нее следует, что планируются определенные отступления от предлагаемой инициативы усть-курдюмцев. В частности, в новом районном собрании будет 20 мест, 12 из которых займут сельские главы и 8 – сельские депутаты. Итого только две трети сельских депутатов будут представлены в органе районного самоуправления.

В качестве юридической основы усть-курдюмские «инициативщики» ссылаются на пункт 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». По мнению инициаторов, районное собрание может быть сформировано подобным образом, «если такое решение в течение года со дня выдвижения соответствующей инициативы поддержано представительным органами не менее чем двух третей поселений, входящих в состав муниципального района». Однако оговоренный в законе годичный срок для реализации данного алгоритма в решении усть-курдюмских депутатов сокращен до минимума. В качестве даты начала работы нового районного собрания в решении усть-курдюмских депутатов указано 9 июня 2008 года. Иными словами, от момента выдвижения инициативы до ее практической реализации должно пройти всего 10 дней. Столь короткий временной отрезок позволяет предположить, что в дело пошел пресловутый административный ресурс, и с поддержкой усть-курдюмской инициативы депутатами других сельских поселений проблем не будет.

Правда, в полученных мною документах есть одна странность. В разосланных в сельские советы проектах решения «О поддержании инициативы по формированию представительного органа…» в качестве инициаторов указано не Усть-Курдюмское, а Михайловское муниципальное образование. Стоит напомнить, что депутатом районного собрания от Михайловского округа был скончавшийся в мае Михаил Меерсон, пользовавшийся серьезной поддержкой в губернаторском окружении. Поэтому можно предположить, что подобной ошибкой заинтересованные в анонимности теневые кукловоды усть-курдюмцев попытались перевести стрелки ответственности за подобную политическую новацию на окружение губернатора. Но потом почему-то передумали и доверили «эту честь» усть-курдюмцам.

Стоит напомнить и то, что глава Усть-Курдюма Алексей Привезенцев «засветился» как активный участник февральской пиар-кампании по травле ректора СГТУ Юрия Чеботаревского. Судя по материалам проверки тех событий работниками прокуратуры, именно Привезенцев дал команду директору Усть-Курдюмской средней школы Ольге Чаповой по привлечению для участия в митинге «молодогвардейцев» несовершеннолетних школьников. Поэтому можно говорить об определенной политической близости Алексея Привезенцева к депутату Госдумы Николаю Панкову. Однако, как удалось установить, другие ближайшие соратники Панкова (в частности, Александр Ландо) об усть-курдюмской инициативе были, что называется, ни сном ни духом.

Не исключено, что теневые кукловоды таким незатейливым образом решили подставить не только губернатора, но и ближайшего соратника Вячеслава Володина – Панкова.

Впрочем, все тайное рано или поздно становится явным. Подождем дальнейшего развития событий.

Не всегда надои и привесы – аргумент

Алексей ГОЛЯКОВ

Постоянно действующее совещание при зампреде областного правительства Алексее Щербакове 2 июня рассматривало приоритеты федеральной политики в области развития малого и среднего предпринимательства и задачах областной власти в этой сфере до конца текущего года.

Как явствовало из справки, подготовленной и оглашенной министерством экономического развития и торговли области, в ряду первоочередных задач по неотложной поддержке малого и среднего бизнеса, подтвержденных недавно вступившим в должность президента Д. Медведевым, стоит максимальное упрощение доступа предпринимателей к объектам федеральной, региональной и муниципальной недвижимости.

В первую очередь необходимо в полной мере использовать все запланированные эффекты от исполнения Федерального закона № 209 «О поддержке малого предпринимательства». На его основе федеральный МЭРТ выделяет для нужд бизнеса 3,8 млрд руб., куда входит, в частности, субсидирование подключения коммуникаций водо- и электроснабжения. В следующем году показатель должен увеличиться кратно. Среди мер, направленных на ослабление чиновничьего гнета в отношении деловых людей, на совещании были отмечены 32 пункта требований, которых теперь не будет в претензиях правоохранителей в ходе проверок и ревизий.

Алексей Щербаков, отметив неплохую теоретическую базу предстоящей работы, поинтересовался – а много ли свободной собственности осталось в губернии, чтобы можно было ее сдать в аренду предпринимателям? Также зампред облправительства высказал сомнение в целесообразности отмены лицензирования (как «излишней меры») в некоторых отраслях, например, в строительстве. По мысли Щербакова, важно в этом направлении не наломать дров, потому что, по его наблюдениям, те, кто сегодня реально строит, высказывается против отмены лицензирования в строительстве; в противном случае на стройку может придти много непрофессионалов и просто проходимцев. В итоге информация областного министерства экономического развития и торговли была принята к сведению.

Второй вопрос вызвал более эмоциональное восприятие со стороны председательствующего. Пространное сообщение областного министерства сельского хозяйства «Об эффективности использования бюджетных средств в 2008 году», озвученное начальником финансового управления министерства Лидией Романовой, было встречено в штыки и самим Щербаковым, и сидевшими в президиуме. Ведущий совещания несколько раз задал вопрос, почему столь неэффективно используются выделяемые в агропромышленный сектор деньги. В ответ звучали пусть объективные, но не по теме цифры надоев и привесов. «Я же к Вам как к экономисту и финансисту обращаюсь, а не как к зоотехнику», – заметил Щербаков докладчику. Главная претензия к выступлению – показатель в 42 процента освоения средств саратовским Минсельхозом на фоне в среднем 60 процентов по другим министерствам и ведомствам области.

Поэтому неудивительно, что в решении ПДС было акцентировано – министерство сельского хозяйства должно исполнить по итогам первого полугодия все бюджетные обязательства в пределах утвержденных лимитов в соответствии с кассовым планом и предельными объемами финансирования. Параллельно сельскохозяйственному ведомству области директируется использовать в полном объеме и в установленные сроки целевые межбюджетные трансферты из бюджета страны.

От Генплана к его реализации

Юрий ЧЕРНЫШОВ

28 мая состоялось внеочередное заседание коллегии при главе администрации города, обсудившей вопрос «О плане реализации Генерального плана города Саратова». Такой план утверждается на срок не менее чем два года, по истечении которого предлагается новый план на следующий период продолжительностью также не менее двух лет. Стоимость реализации определена в 105–107 млрд рублей.

Активные горожане хорошо помнят, сколько было дебатов по поводу длительного отсутствия у города Генерального плана его развития. Теперь с гордостью заявляется, что Саратов – один из первых городов России (тринадцатый по счету!), который принял Генплан.

Дело за его реализацией, для которой также должен быть составлен свой План, учитывающий приоритеты, очередность, финансовые ограничения и прочие тонкости. Можно было ожидать и публичных дебатов по этому поводу. Но ничуть не бывало. Закон не требует оных, План утверждается главой администрации, и администрация только тому и рада. Поэтому План реализации Генерального плана Саратова и был представлен сразу на коллегию при главе администрации города, и только вступивший в эту должность В. Сомов впервые, похоже, узнал, что ему предстоит делать в части градостроительства.

Заметим, что в Положении о территориальном планировании Генерального плана города Саратова определяются мероприятия по развитию функционально-планировочной структуры объектов транспортной инфраструктуры, развитию городского пассажирского транспорта, уличной дорожной сети, по улучшению экологической обстановки, охране окружающей среды и санитарной очистке территории города и др., всего – 10 направлений.

Основной докладчик, председатель комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Владимир Вирич, более всего знаком саратовцам по той критике, которая звучала в его адрес все время его пребывания на этой должности. Основные стрелы критики были направлены за пренебрежение им вопросами сохранения зеленых насаждений города, за попустительство точечной застройки, самовольному строительству и многое другое. К сожалению, судя по представленному документу, председатель комитета и разработчики документа заразились тяжелой формой идиосинкразии по отношению к улучшению экологической обстановки. В предстоящие два года запланировано лишь три мероприятия, и все по освоению полигонов (то есть свалок): Гуселка–2 (Волжский район), Александровский карьер (Заводской район) и поселок Елшанка (Ленинский район). И все! Из этого ясно, что ни транспортной проблеме, ни дорожно-транспортной сети должного внимания, учитывающего катастрофическое состояние воздушной среды города, в Плане не уделено, и транспортно-дорожные вопросы решаются в отрыве от проблем экологии. Бессистемность – так можно охарактеризовать такое планирование.

Надо отдать должное, в разделе «Городской пассажирский транспорт» предусмотрена проектная работа до 2011 года «Технико-экономическое обоснование разработки линий скоростного внеуличного транспорта в Саратове» стоимостью в 17 млн рублей. Да еще продление троллейбусной линии от конечной остановки на проспекте Строителей до поселка Солнечный протяженностью 3,5 км. При всей важности как первого, так и второго (и последнего) пункта проблемы с улучшением воздушной среды города, особенно в его центральной части, они не решают. И вызывает удивление, почему так затягивается вопрос с решением скоростной линии «внеуличного транспорта» (речь идет о линии скоростного трамвая, Концепция которого разработана еще в 2005 году, см. материал в этом номере).

Не решается этот вопрос и мероприятиями по улучшению дорожно-транспортной сети и реконструкции дорог в отдаленных от центра районах (Солнечный, Юбилейный), важными сами по себе.

Но что предусмотрено в Плане для центральной части города? Перво-наперво (!) «Проектирование и строительство пешеходного перехода в месте пересечения проспекта им. Кирова с ул. Чапаева в виде широкой эспланады над проезжей частью (сдача 2010 год). Может, это и хорошо. Но перед перекрестком пассажирский автотранспорт все равно ведь останавливается, и для пешеходов здесь нет проблем перейти улицу. Значит, эспланада служит лишь для целей ускорить движение легкового транспорта. Однако ни дальше, ни ближе этого перекрестка никаких мер по увеличению пропускной способности не планируется. Следовательно, особого смысла в данном сооружении не просматривается. Так не лучше ли построить хоть одну «перехватывающую» автостоянку вблизи центральной части города? Или, если уж хочется, чтобы город украсила эспланада, так более всего она нужна над Сенной площадью, коль скоро подземный переход там невозможен.

Еще один пример подобного «лоскутного» решения. В Плане намечено расширение проезжей части проспекта 50-летия Октября от ул. Технической до ул. Тракторной с восстановлением местных (боковых) проездов, то есть на протяжении одной трамвайной остановки, стоимостью 29,1 млн рублей. Хуже от такого «расширения», конечно, не станет, но и улучшения не предвидится. Ведь проблема не только в этой части проспекта, а в его узких «горлах». Одно – мост через железную дорогу, куда устремляется к Сенному рынку весь транспорт как с проспекта 50-летия Октября, так и с ул. Тракторной. Почему забыто о проекте транспортной развязки в этом месте? Второе «горло» – у пересечения с улицей Технической. Здесь, благодаря попустительству градостроительного комитета, расширение стало невозможным! Именно у Технической, прямо посредине проспекта выстроены бензоколонка и строится торговый комплекс. Большего надругательства над дорожной сетью трудно представить.

И почему забыто о параллельной проспекту улице Лунной от Торгового центра до, хотя бы, Стрелки, способной частично разгрузить проспект от транспорта, направляющегося в Заводской район, а совместно с развязкой на Стрелке почти решить проблему в этом узком месте? Это большой резерв. Виричу был задан вопрос о возможности соединения транспортной магистралью Ленинского района с Заводским путем продолжения строительства дороги вокруг Кумысной поляны. Ответ был просто путанным. Вирич сообщил, что опыт других городов показывает, что в случае строительства дороги парк будет раздроблен и застроен за какие-то 10 лет, и Саратов потеряет эту зеленую зону. Словом, расписался в полной беспомощности власти предотвратить незаконное строительство! К тому же, как можно было понять, дорога вокруг Кумысной поляны, мол, соединена с кольцевой, и по ней можно попасть в Заводской район. Видел бы Вирич это «соединение», о невозможности езды по которому говорилось еще при Романове, в бытность его сити-менеджером. А лучше, взял бы, да проехал. Такое вот представление главного архитектора об экологических и дорожно-транспортных проблемах города.

В качестве содокладчика на коллегии выступил председатель правления ассоциации «Союз застройщиков» Яков Стрельцин. Он обратил внимание на очень важные проблемы, с которыми сталкиваются строители. В частности, на то, что свободных земельных участков в городе под застройку практически нет, поэтому «аукционы вскоре могут прекратиться». Председатель ассоциации обратил внимание на факты спекуляции землей, когда многие «не совсем добросовестные» предприниматели покупают участок (например, складской комплекс) площадью 1 гектар за 25 млн рублей, затем путем публичных слушаний переводят его в земли, предназначенные под застройку, и его цена сразу подскакивает в десяток раз, а город от этого не получает ни копейки. Отсутствие механизма изъятия земельных участков для муниципальных нужд еще одна, по мнению Якова Саввича, весьма актуальная проблема саратовской стройиндустрии, из-за чего инвесторы боятся начинать отселение. Особенно, как считает председатель Союза застройщиков, это касается центральных районов Саратова, где много ветхих и аварийных зданий, не представляющих исторической ценности. «Инвестор на эти участки не пойдет, и в итоге в центре города появляются брошенные пустые кварталы», – пояснил Стрельцин. «Саратовводоканал» – тот просто головная боль строителей, да и Саратова. Он, как сказал Яков Саввич, стал «абсолютно не управляемой структурой». Так, установленная «Саратовводоканалом» плата за подключение к водопроводным сетям составляет 1100 рублей за 1 кв. м сданного жилья. Эта сумма, считает Стрельцин, очень завышена, что существенно влияет на рост стоимости жилья.

Участники коллегии приняли решение: представить проект Постановления «О плане реализации Генплана Саратова» на утверждение до 16 июня. Новому главе администрации города есть над чем подумать, прежде чем он подпишет Постановление.

«Россия» – зона беспредела или зона передела?

Петр КАШИН

Наша газета уже не раз писала о непростой ситуации вокруг здания бывшей гостиницы «Россия» на пересечении ул. Горького и просп. им. Кирова. В том, что история «России» далеко еще не закончена, сомневаться, увы, не приходится. И мы решили провести еще одно журналистское расследование.

Нам уже известны отношения между бывшим балансодержателем «России» и городской администрацией, администрацией и застройщиком, собственниками и бывшими жителями аварийных квартир. Но с 2005 года в эти отношения активно внедряется и третья сила. А вот в чьих интересах действует эта третья сила в истории «России», мы и попытаемся разобраться.

Из истории вопроса,

или Возвращаясь к напечатанному

Итак, в начале сентября 1995 года за несколько месяцев до этого созданное ЗАО ФСК «Город-Инвест» получило от комитета по управлению имуществом города «царский подарок» – в безвозмездное пользование на 25 лет здание бывшей гостиницы «Россия». Почему именно этой фирме досталось здание в центре города площадью 8680 кв. м, осталось загадкой (до этого здание было на балансе ОАО «Астория» и полностью сдавалось в аренду различным организациям, принося доход в казну города).

Став балансодержателем здания, ФСК «Город-Инвест» взяла на себя обязанность содержать здание в надлежащем виде и делать за свой счет капитальный и текущий его ремонт.

Увы, за двенадцать с лишком лет балансодержатель здания не только не улучшил его состояние (не говоря уже о работе по реконструкции), а и довел его до последней степени изношенности, так и не выполнив ни одного из условий договора. Свидетельство тому – многочисленные заключения экспертных комиссий.

Итог многолетнего «ухода» за зданием ФСК «Город-Инвест» более чем плачевен. После того, как 25 сентября 1995 года в здании произошел пожар (за пожарную безопасность также отвечал балансодержатель), из эксплуатации были выведены помещения 2–4 этажей площадью порядка 4000 кв. м, полностью разрушен мансардный этаж и часть здания внутри двора общей площадью 1580 кв. м. В 1998 году специалисты института «Саратовгражданпроект» пришли к выводу, что сохранить здание уже невозможно – необходим его снос. А в 2004 году состояние здания было оценено как катастрофическое, представляющее реальную угрозу для жизни населения. Таким образом, здание, являющееся памятником культурного наследия и когда-то украшавшее центр города, за короткое время было приведено в негодность (его износ в 2005 году составлял 74 %), а то, что здание опасно, подтвердили и специалисты «Саратовгражданпроекта», проведя очередное обследование в 2007 году.

Учитывая, что руководство ФСК «Город-Инвест» не выполняло условия договора по надлежащей эксплуатации здания, отказалось расселять жильцов из аварийных помещений и не оплачивало даже аренду земельного участка под зданием (что также было одним из условий договора), в 2001 году администрация города расторгла договор с балансодержателем, а земельный участок передала фирме-застройщику – НПФ «Авангард-Ф», представившей проект последующей реконструкции здания в административный комплекс и взявшей на себя обязательства по расселению жителей из муниципальных квартир аварийного здания.

Годом позже вышло постановление мэра, в котором было предписано принять неотложные меры по освобождению здания и его сносу, а комитету по управлению имуществом – заключить с НПФ «Авангард-Ф» договор о проведении работ по предоставлению пользователям и собственникам других помещений с последующим сносом аварийного здания.

На сегодняшний день застройщик полностью освободил здание от проживающих в жилых помещениях лиц. Всем были предоставлены благоустроенные помещения. Кроме того, частично выкуплены помещения у собственников, находящихся в здании. Эта же фирма разработала проект реконструкции здания.

Можно было бы разобраться, как администрация города, поручив застройщику проводить реконструкцию, умудрялась параллельно, в нарушение законодательства, продавать отдельные помещения 1 этажа гостиницы, но за давностью сроков произошедшего мы эту тему пока поднимать не будем.

Итак, перед застройщиком администрация поставила благородную задачу – на месте аварийного здания воссоздать новое, которое будет украшением центра города.

Но балансодержатель (ЗАО ФСК «Город-Инвест») цепко держался за здание и не уходил. И в своих публикациях об истории «России» мы ставили вопрос об ответственности руководства ЗАО ФСК «Город-Инвест» и городской администрации за разрушение здания.

Напомним эти вопросы:

– На что тратились денежные средства, собираемые работниками «Город-Инвеста» с жильцов и «арендаторов»?

– Как руководство «Город-Инвеста» предоставляло под заселение площади «России» семьям, гражданам без ордеров и как эти люди регистрировались в аварийном здании?

– На каких основаниях администрация города продавала отдельные помещения первого этажа здания, нарушая закон о сохранности целостности памятников?

– Почему новоявленные собственники не выполняли охранных обязательств и остались безнаказанными?

– Почему аварийное здание, признанное аварийно-катастрофическим, несмотря на многочисленные, начиная с 2001 года, запреты, до настоящего времени эксплуатируется?

Мы ждали от властей и прокуроров конкретных ответов на поставленные вопросы. От властей мы никаких ответов так и не дождались, а прокурор Андрей Пригаров нам ответил, что так как балансодержатель уже выселен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ЗАО ФСК «Город-Инвест» он не усматривает.

В этом месте нашего повествования хотелось бы отметить, что прокуратура долгие годы не обращала внимания на деятельность балансодержателя. Но в 2005 году (запомните эту дату), то есть спустя 10 лет, прокуратура оживилась, и суд по ее представлению признал договор передачи на баланс здания ничтожным, а бывшего балансодержателя судебные приставы (очень оперативно) вывели из здания. С чего бы это?!

На кого работал прокурор?

Вернемся к прокурору Андрею Пригарову. Судя по ответу в нашу редакцию, создалось впечатление, что наши статьи прокурор если и читал, то очень бегло, и судьба «России» ему безразлична. Но мы ошибались, так как А. Пригаров сообщил, что прокуратура подготовила целый ряд протестов, которые направит в администрацию города. Оказалось, что прокурор всю мощь своей должности, данную ему государством, использовал против кого бы вы думали? – против застройщика, которому администрация города поручила провести реконструкцию здания бывшей гостиницы. Прокуратура потребовала отменить все постановления о реконструкции аварийного здания. Нас, естественно, заинтересовало, кто же так ловко переориентировал озадаченность прокурора Пригарова? Для того чтобы это выяснить, мы задали еще ряд вопросов работникам прокуратуры, на которые ответа от Пригарова мы уже не получили.

Вот эти вопросы:

Почему прокурор Пригаров заинтересовался законностью земельных отношений, связывающих городскую власть и застройщика «России», только через несколько лет после выхода постановления, т. е. когда истекли все сроки давности? Чьи интересы в этой истории прокурор защищает?

Эти наши вопросы прокуратура и прокурор Пригаров также оставили без ответа. Но мы считаем необходимым отметить, что прокурорские протесты появились именно тогда, когда огромная работа по расселению из муниципального жилья фирмой-застройщиком практически была закончена и готовилась документация на расселение двух оставшихся квартир по ул. Горького, 34 (в соседнем дворе, который администрация дала под расселение застройщику в нагрузку к гостинице) и на выкуп площадей у собственников, т. е. после 2005 года.

Но арбитражный суд не раз (до мая 2007 г.) признавал незаконность подобных требований прокуратуры. Несмотря на это, последняя с завидным упорством требовала от городской администрации аннулировать выполненные со стороны застройщика соглашения. Опять же интересно, почему? Ведь абсурдность ситуации всем очевидна. Фактически прокуратура города настойчиво предлагала г-ну Романову (бывшему главе администрации города) отменить аварийность здания как таковую и остановить все работы по реконструкции здания. Но Романов, видно, не для того был посажен в кресло главы, чтобы вникать в нюансы ситуации и, естественно, он оперативно удовлетворяет протесты прокурора, отменив все постановления по реконструкции здания. Вопросы о том, кто в этой ситуации будет отвечать за безопасность посетителей торговых точек первого этажа здания, если аварийное здание рухнет, кто произведет дорасселение жильцов, годами мучающихся в аварийных квартирах, ни прокурора Пригарова, ни главу города Романова не волновали.

После этого, можно смело сказать, судьбоносного решения и выяснилось, что, оказывается, рассказывая о судьбе «России», мы не брали в расчет интересы ни новой администрации города, ни организаторов «новых времен» в Саратове. И судя по всему – зря. Ведь ни для кого не секрет, что как только замаячит возможность крупного хапка, тут же появляется и тень борца за «новые времена». Мы постараемся проследить за развитием событий.

Застройщик обратился в суд с просьбой отменить незаконное постановление. Но здесь уже в защиту «неопределенного круга лиц» выступила областная прокуратура в лице прокурора Ольги Бобровой.

Естественно, опять возник вопрос: Что же или кого защищают прокуроры Пригаров и Боброва своими протестами? И этот вопрос остался без ответа. Тогда мы задали этот и другие вопросы прокурору области г-ну Григорьеву? Но на поставленный нами вопрос Григорьев, видно, ответить просто не успел. Может быть, новый прокурор области разберется в этой истории и ответит нам по существу (копию этой статьи мы ему направим лично).

Почему прокурора (Ольгу Боброву), защищающую в арбитражном суде интересы «неопределенного» круга лиц, быстро сориентировавшись, стала поддерживать городская администрация? Ответ на этот вопрос мы нашли в интервью О. Бобровой газете «Саратовский взгляд». Оказывается, причиной стала смена власти в городе. Кого рассадили в кресла городской власти борцы за «новые времена» в 2006–2007 годах, мы знаем, и на кого эти люди стали работать – тоже всем известно. Вот, например, госпожа Татьяна Галкина возглавляет правовой комитет городской администрации, попутно являясь помощником верного соратника депутата гордумы Л. Фейтлихера – господина В. Коврегина. Она, видно, «забыла», что сама же и визировала некоторые из постановлений по реконструкции «России», а спустя несколько лет она же подсказала Романову решение по отмене постановлений и затем нашла общий язык с прокурором Бобровой: быстро «сориентировавшись», поддержала последнюю по якобы правомерной отмене постановлений на реконструкцию той же «России». Что это: профнепригодность или продажность госпожи Галкиной? На этот вопрос мы вряд ли сможем ответить.

Но чем дальше мы движемся по пути своего расследования, тем больше возникает новых и новых вопросов.

Кто подбрасывает материалы для явно выборочных протестов прокуратуры на постановления по отведенным земельным участкам? Кто обеспечивает, а точнее, оплачивает решения судей? Ведь давно создалось впечатление, что некоторые судьи смотрят – и не видят, слушают – и не слышат. Им невозможно доказать очевидное, но вот карманы им очевидно зашить забыли. Говорят и пишут об этом много, но по существу ничего не меняется.

А судьи кто?

Этот вопрос не менее интересен, чем те, что мы задавали выше. Дело по «России» попало судье П. Коломейцеву. По каким причинам дело у него довольно оперативно забрали и передали судье А. Калининой, уточнять, может быть, и не будем, но можем сказать, что последняя является хорошей знакомой одного из заказчиков по делу «России», и как только А. Калинина получила дело, его исход не в пользу застройщика, как мы думаем, был предрешен. А вот вопрос: имела ли моральное право судья Анна Калинина вообще в этой ситуации брать на рассмотрение дело, задавать, по-нашему мнению, излишне.

Все совпадения по датам оперативности прокуроров и судебных приставов, по отзывчивости сориентированных чиновников и арбитражных судей подтверждают, по нашему мнению, что вся эта группа работает не на Закон, а на Заказ. Тогда кто же эти всесильные заказчики, которые могут манипулировать чиновниками, прокурорами, судьями? Что это за появившаяся в этой истории третья сила? На многие поставленные здесь вопросы мы постараемся ответить в следующей публикации.

Здание «России», о котором идет речь, все еще стоит, по нашему мнению, только благодаря чуду. Нет никакой гарантии, что в одночасье не произойдет обрушение потолка, обвал пола или не рухнут стены.

Чьи интересы в истории «России» защищают теперешние чиновники администрации города?

Вот мнение дольщиков реконструкции.

Администрация нашего города за последние два года неоднократно пыталась незаконно лишить ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» прав на земельный участок и реконструкцию здания, практически блокируя все работы. И по странному совпадению, все это началось именно после того, как всех жильцов, проживающих в муниципальных квартирах, застройщик расселил. Однако тогда несправедливость и последствия незаконности данного акта удалось избежать. Судебная тяжба, которая длилась более года, фактически связывая по рукам застройщика и не давая ему исполнять свои обязательства и осуществлять права по реконструкции, успешно завершена была в мае 2007 года. За «Авангардом-Ф» в арбитражном суде в Казани было признано законным принадлежащее ему право на реконструкцию.

Но мы даже не успели с облегчением вздохнуть, пишут дольщики и инвесторы реконструкции здания, как ситуация вновь повторилась. Администрация 12.04.2007 года отменила уже все свои постановления, связанные с мерами по реконструкции здания, в том числе очередной раз об отводе земельного участка. Мы стали слышать со всех сторон о том, что земельным участком по проспекту Кирова, 18 заинтересовались важные персоны – Леонид Фейтлихер (депутат городской думы, а также местный олигарх и учредитель ряда крупных коммерческих структур), Александр Воронков (руководитель аппарата Саратовской городской думы) и Татьяна Абрамова (бизнесвумен, бывший сотрудник городской администрации, в прошлом – председатель городского комитета по экономике) – соучредитель фирм Леонида Фейтлихера… Да и почему бы им не «отжать» в свою пользу уже отселенный земельный участок в центре города, учитывая, что администрация, если верить средствам массовой информации, им же фактически подконтрольна?

Кроме того, по нашему мнению, очевидно, что для органа местного самоуправления отмена собственного акта (постановления от 11.04.2004 г. № 164 «О здании по ул. Горького А.М., 32 (пр-ту Кирова С.М., 18) и ул. Горького А.М., 34)» – самый простой и эффективный способ уйти от исполнения собственных обязанностей, в нем же прописанных, а именно: принять меры по освобождению здания и др., от которых она уклонялась.

Мотивы изъятия земельного участка (якобы «незаконность» передачи его застройщику), на наш взгляд, надуманы и лишены здравого смысла. Да и о какой «незаконности» можно заявлять по прошествии 6 лет после отвода земельного участка, когда правообладателем уже вложено столько сил и средств в его освоение!

Поражает по этому поводу позиция некоторых работников прокуратуры – тех, кто активно принимает участие и проявляет инициативу в вопросе лишения ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» прав на реконструкцию комплекса «Россия». Последствия такого решения – нарушение наших прав – работников прокуратуры, очевидно, также не интересуют. Тогда возникает вопрос: а чьи интересы отстаивают эти работники, одетые в форму государственных служащих, если интересы граждан, то есть наши интересы, с их подачи нарушаются?

Непоследовательность действий прокуроров в этой истории нас тоже, мягко говоря, удивляет. В 2002 году прокуратурой Саратова мэру города было выдано представление о немедленном отселении жильцов. Затем прокуратурой Фрунзенского района была предпринята проверка с целью привлечения к ответственности лиц, виновных в происходящем со зданием, и принятия мер к прекращению его использования. В 2003 году прокуратура воспрепятствовала регистрации сделок по приобретению застройщиком имущества у собственников. Но под пресс прокуроров попали не те, кто не исполнял и не исполняет их решения, а те, кто исполнил и исполняет. Так и хочется сказать: «Воистину чудны дела твои, прокурор».

Объединив усилия с городской властью, застройщик давно бы воссоздал здание «России», создал бы дополнительные рабочие места, и в казну бы поступили так необходимые городу налоги. Но, видно, пока не судьба.

Власть в городе часто меняется, меняются и запросы власть держащих и, как это ни странным покажется, с властью меняются и интересы прокурорских работников. Прямо какая-то мистическая зависимость – вектор их действия меняется подобно флюгеру. Осталось только окончательно выяснить, какой ветер воздействует на этот флюгер?

В статье «Кто захватывает и торгует «Россией» («Богатей» № 35 (415) от 18.10.2007 г.) мы излагали версию, очень схожую с действительностью, но не называли подлинных фамилий. Пришло время их назвать. И мы их назовем, поскольку мы уверены, что жители должны знать подлинных «героев» передела «России».

Может, эту «тайну» мы узнаем, ответив на вопрос: Кто «крышует» и страхует Фейтлихера и его бизнес? Об этом читайте в следующих номерах.

... А процесс разрушения здания с гордым названием «России» неотвратимо продолжается.

Бескрылые телодвижения

Леонид ЮРЬЕВ

Становится заметно, что власть впервые за последние 10–15 лет обратила внимание на состояние общественного транспорта

в городе, в том числе и на состояние электротранспорта. В прошлом году в городе добавилось 7 новых троллейбусов (годом ранее прибавка составила всего две единицы).

Сам губернатор посетил Энгельсский троллейбусный завод и во всеуслышание заявил, что обратится к областной думе с просьбой об увеличении ассигнований на закупку троллейбусов для муниципальных нужд. Но означает ли это, что ситуация в городе начинает меняться к лучшему кардинально? Или же, как говорится, допекло?

С одной стороны, очевидны подвижки к лучшему. Полагать так дает повод муниципальная целевая программа развития улично-дорожной сети пассажирского транспорта в г. Саратове на 2008–2012 гг., рассмотренная комиссией по промышленности, транспорту, связи и торговле Саратовской городской думы 21 мая («Богатей» № 20, 29 мая). На реализацию этой программы должно быть направлено около 5 млрд 670 млн рублей только из городского и областного бюджетов. Это очень большие деньги. Но уже в ходе обсуждения этой программы некоторые депутаты высказали недовольство ее недостаточно радикальным характером, ненацеленностью на решение транспортных проблем и даже не на ликвидацию узких мест.

Неделей позже коллегия при администрации города Саратова обсудила вопрос «О плане реализации Генерального плана города Саратова» (см. публикацию в этом номере «Богатея»). В рассмотренном плане проблемам городского транспорта и уличной дорожной сети также уделено внимание. Но, странное дело, муниципальная программа, рассмотренная неделей ранее, в Плане даже не упомянута. А развитие пассажирского транспорта упомянуто только один раз, как продление троллейбусной линии по улице Тархова с ассигнованием в 33 млн рублей (проектная работа по технико-экономическому обоснованию разработки линий скоростного внеуличного транспорта ничего на период действия Плана не решает).

В итоге складывается впечатление, что отношение к проблемам пассажирского транспорта и дорожной сети остается бессистемным, некомплексным, «лоскутным». Подтверждением тому является и то, что для города не только не разработан комплексный план или схема реконструкции развития транспорта, но и не слышно о намерении разработать и принять такой документ. А ведь и это дело не быстрое. Тем более что в Саратове, похоже, нет организации, способной такую работу выполнить. Известно, что, например, для Волгограда такую разработку выполнил за два года институт в Дрездене. Имеются такие институты в Москве и Санкт-Петербурге.

Два года назад в Саратове был разработан документ под названием «Стратегическая концепция развития городского общественного транспорта г. Саратова на период 2006–2010 годы». Добротный, надо сказать документ, не в пример другим известным концептуальным разработкам в Саратове. Но она так и осталась лишь разработанным документом. Дело не дошло не только до принятия этого документа, способного войти составной частью в генплан, но даже до обсуждения его на комиссиях городской думы, в самой, казалось бы, причастной к транспортным проблемам города комиссии. Думаю, нет нужды объяснять, что связано это было с теми пертурбациями в городской думе и администрации города, с той властной чехардой, которые мы все наблюдали.

Нельзя сказать, что документ исчез втуне. Идеи, в нем заложенные, нет-нет да и проявятся в каком-то решении. В появлении тех же новых троллейбусов: двух в 2005 году, семи – в прошлом. Или в том, что, как бы ни с чего, для города закуплено 20 новых трамвайных вагонов. Десять уже получены, еще столько же ожидается. Но Концепция здесь не при чем. Когда на линиях находятся трамваи, которые служат 25 лет (попробуйте отыскать, скажем, «Икарус» с такой продолжительностью службы – не найдете), любая, даже самая толстокожая власть изыщет средства на переоснащение трампарка и без всякой Концепции. Так, может быть, специальный документ вовсе не нужен, коль скоро можно и без него решать проблемы по мере обострения ситуации? Вопрос кажется излишним, ведь так, по сути, мы и живем. Придумываем планы, иногда добротные, как эта Концепция, а дальше – ни шагу, ни полшага, проблемы же решаем методом «ямочного» ремонта.

Вот намечена в целевой программе реконструкция трамвайной линии № 3 в скоростной маршрут. Хотите прогноз по этому поводу? Вот он: не будет скоростной линии. Это скажет любой дельный специалист, и с этим мнением согласятся сами разработчики программы, если только постараются честно ответить на вопрос: как будет, согласно программе, развязана трамвайная линия и автотранспорт в таких узлах, как Сенная площадь или площадь Ленина? Ответ может быть только один: путем строительства эстакады или туннеля для трамвая. Предусмотрено ли это в программе и заложено ли финансирование в выделяемых на программу почти 5,7 млрд рублей? Нет, нет, нет и еще сто раз нет – только и можно услышать в ответ на подобные сугубо технические вопросы, касающиеся скоростного трамвая. А как насчет земли под развитие вообще трамвайных линий? Не распродана ли она подчистую? Есть ответы на эти вопросы? Нет. Что же остается? Блеф. Бескрылые телодвижения. Затратная видимость решения проблем.

Так и будет до скончания очередного, XXI века, если власть не научится мыслить стратегически и перспективно, разрабатывать соответствующие документы (концепции, стратегии, планы), согласовывать такие планы с общественностью и ответственно относится к их принятию и выполнению. Но есть опасения, что такие подходы – не для нынешнего поколения власти. Те, кто в ней активны, со временем оказываются ворюгами, остальные либо бескрылые, либо боязливые не в меру. Остается одно – дергаться и тратить деньги, когда они есть.

Глобализация и разрушение патриархальной жизни

Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

Научно-техническая революция, создавшая невиданные ранее средства связи и доставки материальных ресурсов на любые расстояния за короткое время, одновременно породила идеальные условия вовлечения в мировое разделение труда всех без исключения территорий на планете Земля, породив качественно новые интеграционные процессы, получившие название глобализации.

Уже во второй половине XX-го века во всей остроте возникла необходимость быстро договариваться о едином подходе в самых разных государствах, независимо от уровня экономического и политического развития, по вопросам определения макроэкономической политики, стоимости и времени регистрации предприятий, порядка ведения торговых операций и иной экономической деятельности, налогообложения, осуществления государственного и иного контроля, порядка закрытия предприятий и организаций, качества обслуживающей работников инфраструктуры, уровня подготовки и квалификации рабочей силы, уровня преступности и коррупции, реагирования на колебания международной валюты и по многим другим не менее важным вопросам.

Самым надежным фундаментом для подобных соглашений служат принципы, многократно проверенные опытом международного сотрудничества, которые уже в себе заключали преграду для обострения межгосударственных противоречий и разжигания войн, обеспечивали личную неприкосновенность и охрану собственности. Эти принципы были закреплены в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная ОНН в 1948 году, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый ООН в 1966 году, и еще в целом ряде международных конвенций и пактов.

Уже первый опыт налаживания межгосударственного сотрудничества на новом уровне привел к осознанию того, что наиболее благоприятные условия для межгосударственного развития во всех сферах человеческой деятельности существуют в западных государствах с демократической формой правления, где господствует экономическая и политическая конкуренция, свобода деятельности СМИ и сильное гражданское общество, способное обуздать произвол со стороны органов власти и отдельных чиновников, эффективная судебная защита нарушенных прав и свобод.

Именно эти цивилизованные отношения между государством и личностью, государством и экономическими корпорациями, получившие название западной образ жизни, стали невольно предлагаться как образец плодотворного и эффективного международного сотрудничества, поскольку ни одна другая (латиноамериканская, африканская, исламская, азиатская, социалистическая) модель образа жизни ничего более позитивного предложить не могла.

Естественно налаживание плодотворного сотрудничества с необходимостью вынуждает отказываться от тех форм своего консервативного образа жизни, которые мешают или затрудняют реализацию экономического и политического сотрудничества.

В этом как раз и заложена революционная роль процессов глобализации, которая вовлекает всех участников в постоянную жесткую экономическую, политическую, научную, культурную и любую прочую конкуренцию, заставляя для выживания работать быстрее, дешевле и качественнее.

Процесс глобализации агрессивно взламывает любые границы, разрушает патриархальные уклады жизни, выставляет все диктаторские и деспотические режимы в неприглядном для них свете и заставляет эти государства, какими бы закрытыми они не были, приспосабливаться к новым условиям, поскольку альтернативой включению в процесс международной интеграции может быть только самоизоляция, а, следовательно, неизбежное отставание в развитии от более подвижных соседей, в том числе (что особенно опасно для диктаторов и агрессоров) и в области вооружения, армии и полиции.

Все плюсы и минусы процесса глобализации мы наглядно видим на примере России. Ускорение научно-технического прогресса, переход от индустриального общества к постиндустриальному обществу неизбежно обнажает и обостряет противоречие между устоявшимся укладом жизни большинства россиян и столбовой дорогой глобального международного развития.

Поскольку Центр международного политико-экономического развития, или, если так можно выразиться, законодатели моды глобализации, находится не в России, а в США и Западной Европе (чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить годовой бюджет США в 600 млрд долларов и годовой бюджет России в 21 млрд долларов), то Россия, как бы ей ни хотелось, не может диктовать свои условия построения международных отношений и предлагать свой образ жизни в качестве успешного и привлекательного образца для подражания не только международному сообществу, но даже своим близким партнерам по СССР и СНГ. Но Россия может влиять на процесс глобализации и активно в нем участвовать.

Наша российская политико-экономическая элита находится в двояком состоянии. С одной стороны, как мощная сырьевая держава, Россия крайне заинтересована в процессах глобализации, что обеспечивает ей устойчивое положение поставщика сырьевых ресурсов, потребности в которых возрастают в геометрической потребности, а, следовательно, не только безбедное существование, но даже сколачивание в короткие сроки баснословных состояний. По темпу роста миллиардеров Россия устойчиво занимает первое место в мире. Вместе с тем мы видим всевластье чиновничества, нищету подавляющей части населения, власть, не подконтрольную народу, слабое гражданское общество, находящееся под опекой власти.

Однако эти же самые процессы глобализации одновременно представляют для нее и угрозу. Эти же самые процессы разрушают представление россиян о высокой ценности патриархального образа жизни, который искусственно поддерживается мифом о его высокой духовности. Этот патриархальный образ жизни включает в себя феодально-сакральное отношение простого народа к власти и к носителям этой власти – самому организованному классу российского общества бюрократии, малую способность (некоторые исследователи даже считают полную неспособность) к самоорганизации для защиты своих групповых интересов, настроения социального иждивенчества, высокую алкоголизацию и целую систему имперского отношения к окружающему миру. Последнее обстоятельство подпитывается сознанием, что Россия является ядерной державой, способной уничтожить весь земной мир.

Сегодня противниками глобализации выступают консервативные исламские государства, государства-изгои, где установлены диктаторские режимы, и консервативные, отдельные религиозные и националистические объединения в остальных странах, а также международное движение антиглобалистов. Однако ничего более достойного и привлекательного, чем общемировой интеграционный процесс, образование единого экономического пространства и права и свободы человека, все противники глобализации предложить мировому сообществу не могут.

Если же оглянуться в историю, то развитие и распространение христианства и было первым актом глобализации. Первые христиане несли новую истину в мир, не принимая во внимание сложившиеся духовные предания и обычаи в жизни языческих государств и этносов. Они призывали отбросить изжившие себя старые культурные и религиозные представления и принять новые, более прогрессивные и современные.

К сожалению, после превращения христианства в государственные религии христианские учителя стали нести благую весть не только силой своего нравственного авторитета, но и опираясь на мечи и топоры княжеских и царских дружинников, сжигая языческие книги и разрушая языческие храмы, вызывая у «охристианенных» таким образом народов не столько чувство любви и милосердия, сколько озлобленность и лицемерие.

Только объединив усилия всех государств и народов, сделав общества свободными и открытыми, а личность всесторонне развитой, человечество в состоянии победить угрозы своему существованию: обеспечить энергетическую безопасность, борьбу с эпидемиями, ликвидировать неграмотность и невежество, поставить преграду перед распространением оружия массового поражения, обеспечить охрану окружающей природы, победить голод и бедность и решить еще множество других серьезных проблем. Именно эти вопросы становятся предметами обсуждения на саммитах большой восьмерки, в которых участвует и Россия.

Я вижу будущее России только в среде высокоразвитых, открытых демократических государств. Процессы глобализации открывают перед Россией такие возможности. Будет жаль, если она ими эффективно не воспользуется.

Сергей Жуков: «Ужесточение правил игры по отношению к заемщикам будет продолжаться»

Беседовала Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Не секрет, что обрушение ипотечного рынка в США заставили многих совсем иначе взглянуть на российский ипотечный рынок. И задаться вопросом: выдержит ли система, не рухнет ли? И хотя специалисты в один голос утверждают, что причин для тревоги – по крайней мере, на сегодняшний день – нет, мы решили поинтересоваться о тенденциях сектора ипотечных услуг у Сергея Жукова, начальника управления ипотечного кредитования ЗАО «WDB-банк» – одного из крупнейших региональных операторов ипотечного рынка Саратова и Саратовской области.

Корр.: Сергей Владимирович, бытует мнение, что как таковая ипотека в области появилась в 2005 году. Это связано с появлением на рынке сразу двух крупных игроков – Поволжского немецкого банка и Ипотечной корпорации. Поэтому закономерный вопрос: с чего все начиналось?

С. Жуков: Поволжский немецкий банк активно занимается ипотекой уже более пяти лет. С 2003 года мы работали по собственной программе до тех пор, пока в конце 2004 года не подписали соглашение с ОАО «АИЖК» (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию). Январь 2005 года не случайно считается отправной точкой ипотечного кредитования в регионе: Поволжский немецкий банк стал первым банком в области, который начал выдавать кредиты по стандартам АИЖК. Объемы кредитования в то время были ограничены спросом на эту услугу, но в дальнейшем, с ростом у населения популярности ипотеки, объемы значительно возросли. По статистике, начиная с 2005 года, объемы ипотечного кредитования ежегодно увеличивались в два-три раза.

Корр.: За счет чего удалось завоевать прихотливый рынок? Только ли благодаря «пионерству»?

С. Жуков: Конечно, это следствие наработанного нами опыта. В банке уже сложившийся коллектив, устоявшиеся связи с деловыми партнерами. И доверие к банку со стороны населения продолжает расти. По итогам прошлого года, Поволжский немецкий банк удерживает порядка 18–20 процентов регионального ипотечного рынка. Только в 2007 году банк выдал ипотечные кредиты на сумму порядка 800 млн рублей. Для области это неплохой показатель.

Корр.: Значительно ли уменьшились эти цифры после так называемого секвестирования соципотеки на уровне региона?

С. Жуков: До начала этого года социальная ипотека приносила нам довольно значительную долю клиентов – порядка 10–15 процентов от общего числа заемщиков. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что теперь, после того, как категории имеющих право на субсидии граждан существенно сократились, у нас имеется соглашение с министерством строительства и ЖКХ области на предоставление населению социальной ипотеки.

Корр.: И все-таки на момент своего появления для большинства населения ипотека была неподъемна – прежде всего, из-за высоких процентных ставок.

С. Жуков: Действительно, в 2004 году, когда ипотека активно заработала, ставки по ипотечным кредитам составляли 15 процентов годовых, но АИЖК постепенно снижало процентную ставку. В настоящий момент ставка по ипотечному кредиту в Поволжском немецком банке достаточно низкая. Анализ рынков ипотечного кредитования области позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день это одна из самых привлекательных процентных ставок. Конечно, она дифференцирована в зависимости от первоначального взноса и доходов заемщика. В среднем же ставки на рынке ипотечных услуг по стандартам АИЖК складываются на уровне 12,5 процентов годовых.

Корр.: Не так давно на саратовском рынке появилась и активно используется услуга по кредитованию коттеджного строительства. Что она собою представляет?

С. Жуков: Наши программы делают возможным финансирование коттеджного строительства еще на этапе проекта. И в этом вопросе есть своя специфика. В настоящее время стандарты АИЖК позволяют предоставить клиенту предельную сумму кредита на строительство коттеджа в размере 4 млн рублей. Но сейчас мы работаем над тем, чтобы довести эту величину до 8–10 млн рублей как минимум. Это те цифры, на которые мы сегодня выходим. Более того, у нас есть потенциальные клиенты, которых мы планируем кредитовать по новой схеме.

Корр.: Многих ипотечных операторов перспектива кредитования объектов незавершенного строительства по-прежнему смущает. «WDB-банк», насколько я знаю, к их числу не относится?

С. Жуков: Поволжский немецкий банк активно занимается этим видом кредитования. И если не определяющим, то весьма важным критерием в этой работе является репутация застройщика. Именно поэтому мы стараемся иметь дело с проверенными длительным сотрудничеством организациями-партнерами. Однако, естественно, репутация фирмы – не единственный показатель, на который мы ориентируемся. На стадии заключения договора банк тщательно изучает всю документацию по тому или иному строительному объекту. Результатом такого взвешенного подхода является тот факт, что наши клиенты проблем с регистрацией своих квартир не испытывают.

Корр.: Велика ли процентная доля кредитования банком приобретения жилья на первичном рынке?

С. Жуков: Ежегодно на первичный рынок жилья приходится порядка 35–40 процентов всех выдаваемых «WDB-банком» ипотечных кредитов. Популярность новостроек среди заемщиков легко объяснима. Квартиры в строящихся домах привлекательны тем, что цена квадратного метра в них ниже, а планировка лучше, как правило, чем на вторичном рынке.

Корр.: Помогает ли снизить риски сотрудничество со страховыми компаниями?

С. Жуков: Мы не указываем заемщику на определенную страховую компанию, а, напротив, помогаем ему выбрать оптимальный для него вариант исходя из репутации страховщика, предлагаемых им тарифов и прочих условий. В настоящий момент мы сотрудничаем приблизительно с десятью страховыми компаниями. Это достаточно большое количество для того, чтобы клиент мог, не ущемляя своих интересов, подобрать для себя оптимальный вариант. Есть ряд компаний, которые отрицательно себя зарекомендовали в том или ином виде покрытия риска. Соответственно, партнерства с ними мы избегаем.

Корр.: Сейчас много говорится о мировом кризисе ипотечной системы и спровоцировавшем его огромном проценте невозврата банковских займов. Насколько характерна подобная ситуация для ипотечного рынка Саратова?

С. Жуков: В нашем банке просрочка по ипотеке имеет один из самых низких процентов среди всех потребительских кредитов. Это объясняется тем, что люди относятся ответственно к шагу по приобретению жилья, а банк ведет строгий отбор заемщиков. Серьезная просрочка – свыше 60 дней – в настоящее время составляет менее 1 процента от портфеля банка. Это ничтожная величина: для сравнения, допустимой нормой считается порог в 3 процента.

Корр.: Стоит ли верить мнению аналитиков, которые утверждают, что последствия кризиса нашей стране не грозят?

С. Жуков: Россия интегрирована в мировой финансовый рынок, и российские кредитные организации весьма чувствительны к его колебаниям. Они сильно зависят от ресурсной подпитки извне, поскольку она за рубежом дешевле. Если в нашей стране средняя ставка, например, по привлекаемым от физических лиц ресурсам составляет в среднем от 9 до 11 процентов годовых, то за границей она гораздо ниже. В силу того, что многие банки ориентировались на этот фактор, ставки по ипотеке в прошлые годы только падали. В настоящее время у крупных российских ипотечных операторов есть тенденция к нарастанию ставок. По прогнозам специалистов, кризис может быть преодолен по итогам 2008 года. В то же время оптимистичных прогнозов на ближайшее будущее никто не дает, а это говорит о том, что будет продолжаться ужесточение требований к заемщикам в части ипотечного кредитования и возможно повышение ипотечных ставок. Сейчас ставки стабилизировались на уровне, пропорциональном сегодняшней стоимости ресурсов для финансовой системы нашей страны. Если посмотреть на рынок вкладов, в том числе и Саратовской области, максимальные ставки на нем приближаются к отметке 13,5 процентов годовых. Отсюда можно сделать вывод о сомнительности выгоды ипотечного кредитования населения под 11 процентов годовых. В то же время, отследить эту тенденцию на примере нашего банка пока нельзя, потому что ставки по ипотечному кредитованию мы не повышали. Это связано с тем, что АИЖК в рамках сложившейся российской действительности никаких шагов по повышению ставок пока не предпринимало.

Корр.: Тем не менее, требования к получателям ипотеки все-таки стали строже?

С. Жуков: Да, с 15 мая АИЖК изменило стандарты кредитования. Они действительно несколько ужесточились. В частности, был сокращен возраст заемщика – с 75 до 65 лет. Что же касается непосредственно набора необходимых для заключения договора документов, то для нашего банка он минимален. Он включает в себя, в основном, паспорт заемщика, справку о доходах, копию трудовой книжки и справку с места жительства. Все остальные запрашиваемые банком бумаги хранятся у большинства людей дома. Поэтому в среднем на сбор пакета у сознательного заемщика уходит один-два дня.

(Материал подготовлен в рамках проекта «Квартирный вопрос: его решения и перспективы» при финансовой поддержке правительства Саратовской области)

Погорельцы ищут защиты у ГФИ

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

На прошедшем 24 апреля совещании у Главного федерального инспектора по Саратовской области П.Н. Гришина, посвященном ставшей сегодня чрезвычайно актуальной теме массовых поджогов домов, волею судьбы оказавшихся на строительных площадках, были выработаны рекомендации, адресованные областной прокуратуре, ГУВД по Саратовской области, а также министерствам и службам правительства области и администрации г. Саратова, инспекции государственного строительного надзора области, Поволжскому окружному филиалу ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России», областным структурам ГУ МЧС России и управлению Федеральной антимонопольной службы.

Так, прокуратуре Саратовской области, в частности, рекомендовалось изучить практику расследования уголовных дел, возбужденных по фактам умышленного уничтожения (поджога) имущества граждан общеопасным способом и посредством принятия мер прокурорского реагирования принять предусмотренные законом меры к качественному расследованию и раскрытию данных преступлений, привлечению виновных к ответственности, а также проверить законность выделения земельных участков и проведения строительства объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Московская, дом 119; ул. Вольская (строения, ближайшие к ТЮЗу); ул. Тверская, дом 36; ул. Советская, дом 4; ул. Гоголя, возведением которых, по мнению участников совещания, нарушается право жителей соседних домов на долевую собственность придомовой территории.

На том же совещании были высказаны и рекомендации в адрес ГУВД по Саратовской области, которому предлагалось, в целях возможного предотвращения преступных деяний в отношении граждан, проживающих по указанным выше адресам, и недопущения уничтожения принадлежащего им имущества, принять меры профилактической направленности с целью исключения преступных посягательств.

Совещание стало, по сути, первым серьезным разговором общества и власти. Разговором, который за многие годы безуспешных попыток услышать друг друга наконец-то, кажется, состоялся. По крайней мере, рекомендации совещания у ГФИ и последующие за ними шаги, на мой взгляд, свидетельствуют об искренних намерениях Павла Николаевича сделать все возможное для прекращения градостроительного террора в нашем городе.

Озвученные на этом совещании перед высокими должностными лицами вопросы, а также приведенные в обсуждениях и выводах адреса «горячих точек» давно поднимались в прессе, в том числе и в газете «Богатей». Буквально на слуху две трагедии этой весны – уничтожение домов и надворных построек в 3-м Береговом проезде поселка «Храмовский взвоз» и на ул. Вавилова. При этом в первом случае погибла женщина. К этим трагедиям уже после совещания у ГФИ прибавилась и новая: на улицах Некрасова и Б. Горной сгорело несколько жилых домов и надворных построек. И этим погорельцам власти пока нечего ответить…

К сожалению, сегодня найти в чиновничьей среде понимание в вопросах, тревожащих горожан – будь то градостроительные, жилищные, экологические вопросы – весьма сложно. На мой взгляд, одной из причин этого является «пришлость», а именно то, что среди политиков коренных саратовцев не так и много. Павел Николаевич один из этих немногих. И его обращение к коллегам из министерств и ведомств на этом заседании мне показалось исключительно значимым: «Первичен человек! Власть лишь инструмент для решения проблем человека, общества, государства».

Ведь, казалось бы, правильные слова и оценки мы нередко слышим из уст наших президентов-премьеров, но даже просто повторить их способен далеко не каждый политик регионального, местного уровня, потому что они, эти слова – уже его персональная ответственность и та политическая воля, отсутствие которой наблюдается в каждой застоявшейся большой и малой проблеме. Сегодня вряд ли кто-то – глава района, руководитель ГУПа-МУПа или начальник ЖЭУ – вслед за ГФИ могут повторить эти слова: первичен человек, первичны его интересы и нужды… Но без этих слов, за которыми сразу же угадываются позиции, ни в проектах, ни в конкретных делах никогда не будет того, что требуется для становления полноценного местного самоуправления – доверия.

Тема, которую мы сейчас поднимаем, несмотря на ее исключительную актуальность и разноплановость, вплоть до изучения коррупции в каждом случае нового строительства или реконструкции, оказывается абсолютно не исследованной. Да, мы, журналисты, исправно констатируем факты нарушения прав жителей, при градостроительстве в том числе; да, мы нередко называем фамилии «обидчиков» из числа чиновников и бизнесменов…; да, нас, общественных деятелей, еще включают в какие-то советы, палаты...; но системы общественных отношений, которые должны формировать важнейшую для демократического государства конституционную норму – местное самоуправление, пока так и не складываются в нашем городе.

Пока лично меня порадовало то, что у жителей, общественности Саратова появляется новый союзник в лице ГФИ Павла Николаевича Гришина, и вместе с этим приходят новые надежды…

Потребитель, как вас называть?

Алексей ГОЛЯКОВ

Центр правовых технологий «Юрком» решил всерьез заняться защитой прав производителей товаров и услуг. Но своим правовым щитом он решил обезопасить предпринимателей не от чиновников, как можно было бы предположить,

а от потребителей.

Семинар, который на минувшей неделе проводил «Юрком» в стенах саратовского бизнес-центра «Дикомп», имел под собой серьезную юридическую базу – изменения в закон РФ «О защите прав потребителей», принятые под занавес своей работы Государственной Думой IV созыва в декабре 2007 года.

В начале семинара приглашенных немного смутила формулировка темы «Потребительский терроризм: клиент прав не всегда». Организаторы встречи постарались объяснить, что ничего предосудительного в отношении потребителей они не помышляли; это, так сказать, всего лишь образное, экспрессивное выражение проблемы. В конце концов все быстро сошлись на компромиссе – давайте уж будем, от греха подальше, называть проявления со стороны недобросовестных потребителей как-нибудь нейтрально, чтобы не навлечь внимание правоохранителей. Ну, например, потребительским нигилизмом.

Заместитель директора компании «Юрком» Сергей Морозов рассказал, что последняя корректировка в ФЗ родилась не на пустом месте. В принципе, поправки в Закон о защите прав потребителей вносятся каждым созывом нижней палаты парламента, и всякий раз, по мере увеличения в ней числа депутатов от «партии власти», он все более и более отходит от своего первоначального вида. А ведь не секрет, что закон запомнился еще в самом начале реформ многим зарубежным экспертам как почти безупречный законодательный акт в плане либерализма и демократичности.

Заместитель директора центра Светлана Скворцова привела примеры по типу «что было, что стало». Так, обязательной до 25.10.07 (когда были приняты поправки) была информация на этикетках товаров, что продукт содержит компоненты, полученные при помощи генно-модифицированных организмов. Теперь закон предписывает сообщать покупателю о наличии ГМО, если содержание указанных компонентов составляет более девяти десятых процентов. В чьих интересах принимается поправка и как она в итоге может сказаться на здоровье и производителей, и потребителей, комментировать, наверное, излишне.

Срок предъявления требований при обнаружении недостатков технически сложных товаров раньше не регламентировался, теперь требования подлежат удовлетворению в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении же указанного срока требования подлежат удовлетворению в случаях «обнаружении существенного (?) недостатка товара», а также при «невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

Экспертиза качества товара ранее не регламентировалась, отныне она заключена в достаточно короткие сроки: от 3 до 10 дней (в исключительных случаях до 20 дней). Что это за «исключительные случаи» и кто и по каким критериям их будет определять, совершенно неясно. Что касается периода устранения недостатков товара, которые должны фиксироваться в письменной форме соглашением сторон, то если до октября прошлого года он как таковой не регламентировался, теперь он ограничен отрезком в сорок пять дней. К тому же, насколько будет заинтересована одна из сторон (продавца, производителя услуг) идти на соглашение и вдобавок оформлять его в письменном виде, – еще не факт. Легко прогнозировать, что в подавляющих случаях волокитить подобные соглашения, играя условную роль террориста, будут как раз те, кто потребителем в этих отношениях не является.

Временной отрезок удовлетворения продавцом требования о возврате уплаченный за купленный товар суммы аналогично поставлены в рамки: 10 дней со дня предъявления требований. Заболел покупатель, уехал в командировку, закрутили другие неотложные дела, никого не волнуют, как говорится, «ваши проблемы».

Сергей Морозов вполне убедительно, опираясь на опыт предпринимателей, которые часто обращаются в «Юрком», аргументировал злободневность принятия целого пакета правовых мер, направленных на то, чтобы деловой человек, общаясь с нерадивыми потребителями, не тратил попусту свои время и нервы. Хотя, по отечественному наблюдению, принимай законы или не принимай, для такой категории граждан он, как известно, не писан. Но тем не менее – и с этим нельзя было не согласиться – нужны не на словах, а в текстах законов четкие юридические препоны, которые бы не позволяли злоупотреблять свободами, закрепленными в законах для потребителей, или попросту их профанировать. Недавний процесс в Саратове, когда один гражданин обратился в суд по поводу некачественной вещи, купленной в магазине, выявил мошеннические наклонности покупателя. Он просто скрыл от Фемиды факт проходящего ремонта товара, который магазин проводил после обнаружения недостатков. Много случаев, отмечалось на семинаре, недобросовестности в автоцентрах, когда с дилеров под предлогом выявления дефектов машин требуют обменять автомобиль на более дорогостоящий.

Непросто противостоять и элементарному психологическому давлению нерадивых или, скажем, оригинальных покупателей. Довольно распространенными являются примеры истерик в магазинах, когда, проклиная капиталистов, требуют вернуть деньги или обменять товар при отсутствии на то должных причин. «Это только с виду смешно, когда бабушка пришла в магазин покупать гречку, а в торговом зале начала кричать о грязном рисе», – сказал Сергей Морозов. По его словам, малейшие личные неприятности, скандалы в семье потенциальных покупателей оборачиваются для работников торговли головной болью.

Резюмируя, в «Юркоме» выделили типичные на сегодняшний день виды нигилизма потребителей: махинации со сроками удовлетворения требований; игра на скидках; необоснованная смена продавца (дилера); подлог в компенсации убытков; давление на психику. Стоит отметить, что в ряде поправок есть обоснованные, с точки зрения элементарного здравого смысла, нормы. Так, положение по условиям проведения экспертизы товара уточнено введенным правом потребителя присутствовать при проведении экспертизы (ранее такая норма прописана не была). При обозначении срока исполнения договора с авансовой оплатой договор должен указывать условие о сроке передачи товара потребителю.

Таким образом, при всех признаках существования проблемы недобросовестных потребителей приглашенных на семинар не удалось убедить, что потребительский терроризм, он же нигилизм, есть зло, с которым нужно бороться усечением базовых основ того же Закона о защите прав потребителей. В конце концов, имелось немало других законов, подзаконных актов, распоряжений правительства, позволяющих на должном уровне противостоять нечестным потребителям. Те же пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ недвусмысленно оговаривают ответственность потребителей, «которые вознамерились причинить вред предпринимателю». Адекватно, с учетом уже имевшейся законодательной базы, можно противостоять и сговору потребителя и эксперта (хотя, насколько помнится, в новейшей истории России что-то не слышно было о каких-либо громких делах, связанных с такими сговорами). Пока же практика свидетельствует скорее об обратном: большинство россиян только учатся жить и работать в условиях рыночной экономики и свои права они часто не могут защитить просто по той причине, что они о них не знают. Поэтому, наверное, вряд ли правомерно навешивать уничижительные эпитеты на тех, кто не продает, а покупает и потребляет. Как известно, классики призывали «любить пешеходов», потому что они составляют большинство человечества. Безошибочно было бы причислить к этому большинству и потребителей.

Экологи обвиняют губернатора в бездействии

Открытое обращение

Пресс-центр НКО Ассоциация «Партнерство для развития» распространил Открытое обращение общественных экологических организаций региона к губернатору Саратовской области П.Л.Ипатову.

В Обращении, в частности, говорится:

15 июня исполняется год с того дня, когда Вы объявили о поддержке создания Экологического совета Саратовской области и о своей готовности его возглавить. За это время Совет не только не начал работать, но ни разу даже не собирался. А согласованные всеми экологическими организациями и ведомствами Соглашение о взаимодействии и Положение о Совете (проекты документов) затерялись у кого-то из Ваших замов.

(...)

Три года назад мы надеялись, что, придя к власти, Вы поставите заслон злоупотреблениям в природопользовании, будете пресекать экологические нарушения и примете меры для решения проблем, которые «достались в наследство». Увы, мы вынуждены констатировать, что за время Вашего правления экологическая ситуация в Саратове и области на фоне бездействия госструктур не улучшилась, а по некоторым параметрам изменилась к худшему, несмотря на принятый в прошлом году План мероприятий по «оздоровлению» окружающей среды.

Вот только некоторые примеры:

– жители города Саратова практически не имеют доступа к реке Волге, которая является общенародным достоянием. За последние 2 года заборы отгородили окончательно все подходы к источнику воды (нарушение Водного кодекса);

– лесные территории продаются чиновниками за гроши, и никто не несет за это ответственности (нарушение Лесного кодекса);

– несмотря на Ваши заверения, продолжается точечная (уплотнительная) застройка (застройщики не брезгуют даже поджогами: только за 2007 год было зафиксировано более 1000 пожаров, из них многие официально признаны намеренными поджогами) (нарушение Градостроительного и Гражданского кодекса);

– при выделении земель под строительство в г. Саратове игнорируется мнение жителей близлежащих территорий (нарушение Земельного кодекса) и влияние застройки на состояние среды обитания в городе (уничтожаются детские площадки, дворовые территории, зеленые уголки и т. д.);

– город задыхается в выхлопных газах при продолжающейся неконтролируемой и непрекращающейся вырубке зеленых насаждений, принявшей угрожающие масштабы. Вырубаются и застраиваются даже лесозащитные полосы вдоль автомобильных и железных дорог. Обращения жителей этих территорий к Вам, прямое обращение к Вам СМИ, сделанные вполне официально через Вашу приемную, либо скрываются от Вас чиновниками, либо игнорируются Вами;

– не прекращаются ставшие уже привычными залповые выбросы промышленных предприятий, которые при этом в массовом порядке сокращают свои санитарно-защитные зоны до нуля (по забору);

– до сих пор не разработана система сохранения ценных природных объектов области для будущих поколений;

– в регион привлекаются инвестиционные проекты с «грязными» технологиями, при этом не делается даже видимости обсуждения этих проектов ни с населением, ни с экологической общественностью.

Все вышесказанное является грубейшим нарушением конституционных прав граждан на благоприятную (достойную) среду обитания (ст. 42), гарантом защиты которых на территории региона номинально являетесь Вы, Павел Леонидович!

(...)

В сложившейся ситуации важнейшее значение приобретает скорейшая выработка и реализация адекватной современным задачам экологической политики региона, экологизация всех сфер общественной жизни. Мы предлагаем принять следующие минимально необходимые и СРОЧНЫЕ меры:

1. В срочном порядке внести изменения в ряд законодательных и нормативно-правовых актов регионального и муниципального уровня, в части обеспечения благоприятной среды обитания и ужесточения ответственности, а также принять ряд новых, необходимых для сохранения нашей среды обитания законов и НПА. (О зеленом фонде, Правила содержания и охраны зеленых насаждений, О животных и пр.).

2. Разработать Экологическую Стратегию Саратовской области, в которой определить экологические приоритеты и основные направления деятельности, а на ее основе – Программу.

3. Внести изменения в Стратегию социально-экономического развития региона на средне-срочную перспективу с учетом экологических приоритетов.

4. Разработать Стратегию сохранения биоразнообразия, включающей в себя срочные планы действий по особо угрожаемым природным объектам и видам, развитие системы особо охраняемых природных территорий (заповедников, национальных природных парков, заказников, памятников природы).

5. Пересмотреть инвестиционную политику в регионе с позиции экологических приоритетов (нет «грязным» технологиям!).

6. Передать часть государственных полномочий по экологическому контролю (в том числе за состоянием зеленого фонда в поселениях) органам местного самоуправления.

7. Передать распоряжение землей в г. Саратове органам местного самоуправления г. Саратова с одновременным усилением контроля со стороны государственных надзорных органов.

8. Принять меры экономического стимулирования внедрения/не внедрения природоохранных и ресурсосберегающих (в том числе энерго- и водосберегающих) технологий, как для промышленного, так и для жилищно-коммунального сектора.

9. Провести тотальный контроль выполнения промышленными предприятиями области природоохранного законодательства.

10. Выделить в бюджете области отдельной строкой расходы на решение экологических проблем региона в размере полной суммы средств, поступивших от платежей и штрафов за загрязнение окружающей среды, и не менее 3 % от бюджета.

11. Разработать и внедрить механизмы поддержки и развития общественного участия в охране окружающей среды, в том числе системы общественного экологического контроля.

Мы заявляли три года назад и подтверждаем сегодня свою готовность принять в этом самое активное участие. Павел Леонидович, у Вас еще есть возможность выстроить систему конструктивного взаимодействия с экологическими общественными организациями и приступить, наконец, к выполнению одной из основных задач руководителя региона – повышению качества жизни граждан.

Школьники становятся «вавиловцами»

Алекс ДМИТРИЕВ

В стенах школы № 27, что в Октябрьском районе Саратова, состоялся не совсем обычный для наших дней открытый урок. Впрочем, и сами ученики этой школы уже не первый год сильно отличаются от своих сверстников.

Многие ребята здесь активно участвуют в природоохранных мероприятиях, состоят в местном экологическом кружке «Юный вавиловец», который уже не раз отмечался в природоохранных акциях по облагораживанию пригородной зоны Саратова от грязи, мусора и прочих следов человеческой деятельности.

Помимо экологических рейдов, ребята серьезно занимаются самообразованием не только в классе и ставшей для них второй школой пушкинской библиотеке, но и на специальном участке в городском парке: сажают деревья, кормят птиц, изучают животный мир. Особенно отличается здесь вавиловцы-шестиклашки, которые под руководством своего руководителя – учителя экологии и биологии Аси Амировой – вот уже второй год держат верх в звании лучшего класса района и, без преувеличения, каждую неделю получают всевозможные награды и грамоты за участие в экоакциях и охране окружающей среды.

Пассажиры одного корабля

Именно на необычном открытом уроке 6 «А» класса и побывал корреспондент. Необычной эту встречу можно назвать и за то, что здесь ребят приняли в общество охраны природы, и за форму проведения, больше напоминающую веселый пионерский утренник (юные вавиловцы носят галстуки сине-зеленого цвета и хором произносят клятвы в служении Родине и природе).

В самом начале Ася Амирова рассказала собравшимся (а помимо школьников здесь присутствовали Ольга Каета из общества охраны природы, Валентина Фешина со станции юных туристов и давний друг молодых экологов, заслуженный работник культуры Юрий Соловьев), что «юными вавиловцами» становятся не просто все желающие, но лучшие. Так оно и есть: ребята из кружка не просто хорошо учатся, но и могут легко ответить на вопрос, скажем, по экологии из курса 9-го класса, что, впрочем, и было доказано, когда Амирова предложила молодым экологам разгадать кроссворд на заданную тему. Более того, многие из «юных вавиловцев» подают пример сверстникам не только в знании экологии и биологии, но и в поэзии, хореографии и спорте.

«Мы стараемся гармонично развивать личность, – рассказала Ася Алексеевна. – Ведь наша работа должна давать всходы не только сейчас, но и на протяжении всего времени, ведь, как говорил Антуан де Сент Экзюпери: «Все мы пассажиры одного корабля по имени Земля».

Кстати говоря, эта фраза знаменитого французского писателя являлась и лейтмотивом торжественной встречи. Когда ребят стали спрашивать, как они понимают эти слова, одна девочка ответила лучше любого заумного говоруна: «Мы должны беречь природу, чтобы корабль по имени Земля не затонул». Лучше не скажешь!

Высокие материи

Заместитель руководителя Саратовского Общества охраны природы Ольга Каета рассказала детям историю своей организации и направления работы, затронув такие серьезные темы, как памятники природы и строительство 5 и 6 энергоблоков Балаковской АЭС.

«Мы настоятельно рекомендуем руководителям области и чиновникам еще раз основательно изучить геологические условия в районе БалАЭС, – заинтриговала Ольга Ивановна шестиклашек. – Ведь на месте под строительством энергоблоков располагаются известковые осадочные породы, а это, как вам должно быть известно из курса географии, очень опасная территория».

Не обошла вниманием Каета и вопрос о том, чем различаются общественные и государственные экологические и природоохранные организации. «Что может сделать общественность для охраны природы и что госструктуры?» – спросила она у детей. Школьники задумались, предположив, что общественники действуют на добровольных началах. «Правильно, – ответила им Ольга Ивановна. – Общественные организации добровольно занимаются вопросами экологии, а государственные осуществляют контроль за соблюдением законов».

На зеленом телефоне

Также ребятам делались и деловые предложения. «Как уже членам нашего общества, предлагаю вам составить карту загрязнений вашего района, – предложила Каета. – А мы со своей стороны будем с вами «на зеленом телефоне».

А Юрий Соловьев предложил свою идею: «Не кажется ли вам, ребята, что, являясь передовым отрядом охранников природы, вы должны находить себе союзников среди других школьников, – сказал Юрий Леонидович. – По-моему, следующий учебный год должен быть для вас годом пропагандистским. Вы должны распространять свой опыт среди сверстников».

Перед торжественным вручением членских билетов общества охраны природы с ребятами пообщалась и Валентина Фешина со станции юннатов. «Многие люди считают, что нужно вести себя царями по отношению к природе, но царское отношение – это не загрязнение и порча, а великодушие и благородство. И вы, как никто другой, подаете пример благородного отношения к окружающей среде, – признала Валентина Николаевна. – Есть такой фильм: «Счастливы вместе». По-моему вы, ребята, тоже счастливы вместе, без всяких фильмов, а в нашей реальной жизни».

Судя по интересу и задору, ребята действительно счастливы в своем далеко нелегком (а где-то и несчастном!) деле природоохраны. Кто-то может сказать, что их организация-де скалькирована с советских пионеров, что все это мы проходили… Но жалко, что все то позитивное затерялось где-то в тумане забвения и огульного отрицания. Все хорошее, что было в прошлом, надо брать на вооружение, чтобы «корабль по имени Земля» не потонул. И «Юные вавиловцы» – это хорошее исключение из плохих правил.

Челобитная армейских ветеранов президенту

Владимир ЕФИМОВ

Если до нового Президента России и ее Верховного главнокомандующего все-таки дойдет принятое 27 мая собранием ветеранов военной службы Саратовского гарнизона обращение к нему и он лично прочитает содержащиеся

в нем требования улучшить их материальное положение

и вернуть отнятые у них льготы, то он может понять,

что жизнь первого лица страны состоит не только из радостных приемов российских футболистов, хоккеистов и певцов, но и из, возможно, неприятного чтения таких горьких посланий отчаявшихся улучшить свою тяжелую долю бывших защитников страны.

С большой долей деликатности и тактичности составленное обращение, содержащее семь просьб к Верховному главнокомандующему собравшихся на свое собрание в гарнизонном Доме офицеров пожилых и среднего возраста отставников, явно диссонирует к тем криком души, а порою и откровенной злостью, звучавшими из уст выступавших, некоторые из которых от безысходности и понимания, что их проблемами никто не занимается, даже требовали назвать это одностраничное послание в столичный Кремль ультиматумом. Но это предложение не прошло не столько потому, что его не поддержали участники собрания, сколько из-за того, что весьма миролюбивое обращение просто не тянет на ультиматум. Ультиматум же – это другое. Это когда 9 мая 2008 года 10 тысяч рязанских ветеранов дружно собрались на площади и высказали губернатору все, что думают о местной и верховной власти, и выставили свои жесткие требования.

Не было также принято предложение включить в текст требование убрать из министерства обороны РФ госпожу Куделину, которая, словно издеваясь над саратовскими ветеранами, именно в день их собрания прислала им письмо, обрадовав, что требуемые ими льготы стараниями федеральных и местных органов они исправно получают и потому больше не смеют беспокоить военное ведомство подобными не имеющими основания требованиями. В ответ на это прямо названное издевательством послание участники собрания сформулировали в семи пунктах то, что, как показалось Куделиной, они уже имеют.

Первое. Установить денежное довольствие военнослужащих в размере на 25 – 30 процентов выше, чем у государственных служащих соответствующего уровня.

Второе. Расчет пенсии ветеранов военной службы осуществлять во всех без исключения видах денежного довольствия и выплат, за исключением выплат, предусмотренных статьей 43-й закона «О статусе военнослужащих», а пересчет пенсии осуществлять при любом повышении денежного довольствия военнослужащих.

Третье. Придать ветеранам военной службы статус федеральных льготников с уровнем мер социальной поддержки, соответствующих особому характеру их службы, с момента увольнения.

Четвертое. Включить в денежное довольствие для начисления пенсии реальную стоимость продовольственного пайка (2050 рублей), а не 608 рублей 33 копейки, как в настоящее время.

Пятое. Выплатить всем ветеранам долг за стоимость продовольственного пайка с 1 января 2000 года до 1 декабря 2007 года.

Шестое. Возвратить все льготы женам ветеранов военной службы.

Седьмое. Выплачивать компенсацию за санаторно-курортную путевку в размере ее реальной стоимости.

Замечу, что дарованную государством так называемую компенсацию в 600 рублей за санаторно-курортное лечение (хотя на самом деле путевка стоит в 60 раз дороже) участники собрания называли откровенным глумлением.

Отчаявшись найти защиту в государственных и военных органах, многие решились на отчаянный шаг и стали судиться с военным ведомством России за украденные у них льготы. Удастся ли им повторить путь, пройденный до них 36239 такими же ветеранами-саратовцами, отсудившими у Минобороны и государства законные льготы?

Чтобы решиться на этот шаг, нужна еще и гражданская смелость, но когда речь идет либо о жизни, либо о существовании, приходится делать свой тяжелый выбор. Но этих качеств в отстаивании своих прав подавляющему большинству военных ветеранов просто не хватает. О непонятной их пассивности говорили в своем докладе председатель областного Совета ветеранов войны и военной службы генерал в отставке Владимир Холин, а также полковник в отставке Виктор Уханев, депутат областной думы Сергей Афанасьев и другие. Они призвали своих собратьев проявить солидарность и выступить более мощным, чем собравшиеся здесь 150 человек, отрядом, выйти на главную площадь города и заявить властям о праве на достойную жизнь после службы.

Открытия и разочарования конкурса

Александр ДАВИДЕНКО

Конкурс вокалистов в рамках ХХI Собиновского музыкального фестиваля обещал быть напряженным с точки зрения соревновательности и радостным для ценителей хороших голосов: три выпускника Московской консерватории, один – Парижской, три зарубежных исполнителя, да и «провинция» с серьезными традициями. Кроме того, список городов, где проводились конкурсы, лауреатами или дипломантами которых являлись участники нынешнего, был весьма представителен. Но при ближайшем рассмотрении (вернее, прослушивании), все оказалось не совсем так.

Единственная, к исполнительскому мастерству которой у меня не было претензий, – это Анастасия Бакастова (Москва). Ее сопрано, легкое, хорошего наполнения, словно окрашенное в жемчужные тона, хорошо выровнено во всех регистрах, они идеально согласованы, что позволяет ей не задумываться о технических сложностях. Верхние ноты звонкие и чистые, дыхание широкое, замечательное «mezzo voce», пение выразительно и «piano», и «forte», а ее ферматы (продление звука) доставляют истинное наслаждение. Зал с удовольствием слушал в ее исполнении ариозо Кумы («Чародейка» П. Чайковского) и арию Тоски («Тоска» Дж. Пуччини). Первая премия была присуждена этой певице, на мой взгляд, заслуженно.

Судя по реакции зрителей, многим понравилось красивое сопрано Ирины Боженко (Екатеринбург). Обладательница гибкого, яркого, очень подвижного голоса, легко взлетавшего от нижних нот к верхним, даже на «piano» демонстрировавшем свою красоту, не могла не произвести впечатления. Но то, что хорошо и достаточно в вокализах, оказывается недостаточным, а в чем-то избыточным в оперных партиях. Техническое мастерство не смогло компенсировать отсутствие убедительно построенного вокального образа героини (особенно в арии Виолетты из оперы «Травиата» Дж. Верди). Зачарованная своим собственным голосом, она с блеском исполнила все сложные фиоритуры, но эмоциональное наполнение образа отсутствовало, более того, они были излишне акцентированы и выпадали из общего контекста роли, словно это была виртуозная вставка, не имеющая отношения к психологическому портрету героини. Конечно, подобная оплошность легко объяснима и, видимо, не стоило наказывать ее столь сурово, как сделало жюри. Певица вполне была достойна 2-й премии, но получила лишь диплом, и в этом уже можно усмотреть причины внехудожественного порядка.

Обладателем 2-й премии стал молодой тенор из Кыргызстана Женишбек Ысманов (я бы оценил такую награду как серьезный аванс на будущее): голос не сильный, но приятного тембра, хорошо звучащий в верхнем регистре и несколько «сникающий» в нижнем. Он обладает хорошей культурой пения, видно, что серьезно готовился к выступлению, прорабатывая свои номера, но волнение было все же заметным и сказывалось на качестве вокала, – некоторые гласные излишне акцентировались. Похоже, лирические партии очень близки ему. Причем, проявленный темперамент был более органичен в итальянском репертуаре (ария Рудольфа из «Богемы» Дж. Пуччини), чем в русском (Ленский оказался чересчур напорист).

Дмитрий Полкопин (3-я премия) – тенор из Челябинска, с голосом плотным, металлического оттенка на верхних нотах и несколько глуховатым «центром», хорошо обыгрывал свои образы, исполняя арию Каварадосси («Тоска» Дж. Пуччини) и арию Германа («Пиковая дама» П. Чайковского). Однако неплохая актерская игра не могла компенсировать «тремоляцию» на переходных нотах (особенно проявившуюся в арии Германа), и это существенно снизило впечатление. Жаль, что над этим элементом певец не работает (может быть, считает это достоинством, а не недостатком?).

Второй диплом получила меццо-сопрано из Уфы Лариса Ахметова. У нее хорошо выровненный по регистрам голос бархатистого тембра, глубокий и плотный на низких нотах и «полетный» на верхних (на самом верху слегка «широковат»).

На конкурсе было много и огорчений, и удивительных странностей. Может быть, Михаил Давыдов, баритон из Москвы, не совсем здоров, иначе трудно объяснить «провальное» выступление певца с таким замечательным послужным списком. Его голос звучал глуховато, временами даже сипло, верхний регистр был смазанным, пение вялое, естественный темперамент отсутствовал, вместо него – наигранность. Недостатки проявились сильнее всего в речитативных фрагментах.

Не был ранее обделен наградами и московский бас Денис Макаров. Но, несмотря на наличие густого, хорошо окрашенного голоса, в среднем регистре насыщенного и обогащенного обертонами, в нижнем регистре он звучал глуховато, верхние ноты были неустойчивы, поэтому «хромали» и его ферматы. Обладая неплохой дикцией, он лучше воспринимался в речитативных фрагментах арии Лепорелло («Дон Жуан» В. Моцарта). Кончак («Князь Игорь» А. Бородина) получился слишком скандированным, он словно рубил музыкальные фразы на куски и увеличивал длинноты, отчего вся ария звучала скучно и неубедительно.

Гарри Агаджанян (бас из Екатеринбурга) имеет хороший «материал»: голос плотный, мясистый, звучащий неплохо по всему диапазону. Но демонстрация «природы» без ее серьезной обработки выдает «на гора» слишком много пустой породы. Он буквально захлебывался от желания потрясти слушателя мощью своего голоса, из-за чего к середине арии выдыхался, начинали проскакивать «плоские» ноты, вокализация становилась не точной, появлялась хрипота, а «профундовые» ноты становились тусклыми.

Очень много недостатков, которые даже не хочется перечислять, было в пении Елены Низамутдиновой (Казахстан) и Надежды Кривуша (Ростов-на-Дону).

Тенор из Китая Ли И Лунь, не обладающий сколько-нибудь примечательным голосом, сорвав аплодисменты, скорее позабавил публику, превратив арию Левко («Майская ночь» Н. Римского-Корсакова) в колыбельную, а песенку герцога («Риголетто» Дж. Верди) в речитатив, спетый чуть ли не «staccato» и украшенный по петушиному нелепыми фиоритурами.

Ценой невероятных усилий и задействовав кроме слухового аппарата и все остальные органы чувств, можно было услышать голос Сергея Ткаченко, тенора из Москвы, выпускника Парижской консерватории, – настолько он тих, слаб и немощен. Неужели в «Геликон-Опере», солистом которой он является, практикуется пение с микрофоном? Впрочем, то, что удалось услышать, позволяет сказать, что с вокальными трудностями технического характера, он справляется очень хорошо, но о красоте тембра и других качествах можно судить только предположительно.

Состав участников конкурса не позволил завязаться интриге и усложнить работу жюри: два явных лидера (один из которых был показательно наказан), небольшая группа «середнячков» и множество «случайных» визитеров, которые, впрочем, тоже кое-чем порадовали публику, – этим и оказался примечателен нынешний конкурс вокалистов.

Заслуженный успех Саратовского оперного

Татьяна ЛИСИНА

Кто-то сказал, что всем праздникам присущ только один недостаток: они слишком быстро проходят. Вот и XXI Собиновский музыкальный фестиваль, которого любители музыки нашего города ожидали целый год, закончил свою безусловно успешную работу в минувшую пятницу – 30 мая.

О российской премьере Симфонического Евангелия Алемдара Караманова «Совершишася», которая открыла фестиваль, наша газета рассказала в своем позапрошлом номере. На прошлой неделе мы информировали вас о Конкурсе Конкурсов вокалистов и его победителях, а сегодня мы поговорим еще о нескольких фестивальных вечерах.

Из них, пожалуй, только один – выступление современной труппы Русского камерного балета «Москва» («Свадебка» на музыку И. Стравинского и «Terraclinium» на музыку нескольких композиторов) – крайне неоднозначно был воспринят зрителями. Одни пришли в восторг, другие этот балет просто не приняли. Что ж, спорные спектакли тоже имеют право на существование.

Все остальные вечера фестиваля – и оперные, и балетные, и концертные – и у публики, и у критиков (а на фестивале присутствовали музыкальные критики из разных городов России) единодушно получили только наивысшие оценки.

Руководитель отдела международных и общественных связей Московского академического Музыкального театра им. К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, доцент РАТИ, театральный критик Ирина Черномурова: «Меня «Севильский цирюльник» порадовал именно тем, что во всех постановочных слагаемых это суперпрофессиональный спектакль, в котором нет ничего лишнего и ничего случайного. Удивительно, что Леонид Сметанников поет ту же партию, что и 30 (!) лет назад (тогда «Севильский цирюльник» был поставлен у вас в Саратове тем же режиссером – Петровым). Я только могу преклоняться перед Сметанниковым за то, что 30 лет спустя он находится в такой прекрасной форме: и физической, и вокальной, легко справляясь со сценическим движением и вокальным напряжением. При нем все: и школа, и опыт, и мастерство…».

В опере «Бал-маскарад» Дж. Верди (еще одна премьера этого сезона) саратовцы смогли услышать в партии Ульрики певицу с мировым именем – солистку Большого театра России Елену Манистину (в свое время она училась в Саратовской консерватории). «Часто ли вам приходится слышать мнение, что Вы – лучшее меццо-сопрано мира?» – расспрашивали мы Елену за кулисами. «Если честно, то приходится», – улыбнувшись, скромно и кратко ответила она.

Высокое профессиональное мастерство в «Евгении Онегине» продемонстрировали солисты Московского академического Музыкального театра им. К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко Наталья Петрожицкая (в партии Татьяны) и Дмитрий Зуев (в партии Онегина). Добавим, что Дмитрий Зуев в прошлом году стал лауреатом Конкурса Конкурсов нашего Собиновского фестиваля (вторая премия).

Что касается балетных спектаклей, хочется в первую очередь назвать «Жизель» А. Адана. В ней несомненный артистизм, талант, одухотворенность и искренность исполнения (в партии Жизели) проявила народная артистка России Оксана Кузьменко. В партии Альберта – ее партнер Станислав Бухараев тоже получил много аплодисментов (они оба – солисты Московского академического Музыкального театра им. К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко).

Оперный театр на протяжении всех 13 майских дней был практически полным, но в предпоследний фестивальный вечер – 29 мая – он был забит до отказа. В балете Л. Минкуса «Дон Кихот» в партии Китри саратовцам представилась возможность увидеть приму-балерину Большого театра России, народную артистку России Светлану Захарову. Не так давно она первой из российских артистов получила титул «звезды» (Этуаль) балетной труппы миланского театра «Ла Скала». Яркую зрелищность и безупречный профессионализм танцовщика показал в партии Базиля партнер Захаровой, народный артист России, премьер Большого театра России Андрей Уваров. Временами казалось, что ему на не маленькой сцене театра было просто тесно.

Разножанровость и многоликость фестиваля подчеркнул вечер старинного русского романса. В сопровождении струнного квартета Саратовского академического театра оперы и балета русские и цыганские романсы удачно исполнила Наташа Мазэ-Макарова (Франция). Выйдя замуж за француза, она не выступала в России 15 лет, поэтому очень волновалась перед своим концертом в Саратове. Но волнения певицы оказались совершенно напрасными: бывшие соотечественники ее приняли тепло и доброжелательно.

На заключительном концерте фестиваля состоялось торжественное вручение наград победителям Конкурса Конкурсов вокалистов. Первую премии вручил губернатор области Павел Ипатов Анастасии Бакастовой (Москва). Вторую премию получил Женишбек Ысманов (Кыргызстан, Бишкек) из рук министра культуры области Михаила Брызгалова. А третью премию Дмитрию Полкопину (Челябинск) вручила председатель совета директоров ОАО «БАТ –СТФ» (саратовское подразделение компании «Бритиш Американ Тобакко Россия» – генерального спонсора фестиваля) Татьяна Мамина.

В заключение этих заметок нельзя не сказать о следующем: наш оперный театр заслуживает всяческих похвал не только за огромную работу по четкой и выверенной организации всего фестиваля в целом. Но и за то, что очень высоко держит планку своей творческой деятельности. Ограничусь только двумя примерами. В опере «Евгений Онегин» достойным партнером столичных гастролеров выступила Екатерина Куликова (Ольга). А в балете «Дон Кихот» вместе со звездами мирового уровня свое высочайшее профессиональное мастерство продемонстрировали и наши балерины: дипломанты Международного конкурса Наталья Колосова и Вера Шарипова.

Любимое дело Юрия Сафронова

Татьяна САУХИНА

Переломный момент в жизни Юрия Сафронова, известного саратовского краеведа, председателя Саратовского городского общества коллекционеров, члена комиссии по геральдике при правительстве Саратовской области, человека, обладающего потрясающими энциклопедическими знаниями, произошел в конце 80-х вместе с перестройкой.

Основное занятие, которому Ю. Сафронов посвятил не один десяток лет, превратилось в обычное хобби, а простое увлечение, к которому обращался время от времени, стало единственным источником заработка. Теперь все свое «свободное» время он проводит в ювелирной мастерской, ремонтируя золотые и серебряные вещицы. Создание ювелирных украшений – очень тонкая, филигранная работа, требующая огромного терпения и высокого мастерства. Но Юрию Александровичу это доставляет удовольствие.

«Видите эти валы? – показывает он на громоздкий предмет в мастерской. – На них я гравирую изображение. Метод, кстати, был придуман еще в средние века, но в Саратове профессионально освоил его только я. А этот миниатюрный инструмент, леткал-вертушка, мое личное изобретение. Он сочетает в себе сразу несколько предметов, используемых в ювелирном деле. Теперь мечтаю освоить цветную эмаль».

Университетский период Сафронова был посвящен в основном исследованию Древнего мира. Возможно, именно тогда, занимаясь раскопками древних поселений, саратовский краевед полюбил античное искусство, которое и по эстетическому восприятию, и по мировоззрению оказалось для него ближе всего. Когда он изготавливает ювелирные украшения, непременно использует античные образы и сюжеты. Да он и сам похож на древнегреческого чеканщика, когда увлеченно корпит над очередным узором в своей мастерской.

Потом в его жизни появились филателия, филокартия, сфрагистика, фалеристика, словом, вспомогательные исторические дисциплины, которые помогли приоткрыть завесу истории Саратовского края. Юрий Сафронов – автор четырех книг, знакомящих читателей с уникальным краеведческим материалом. Не так давно он стал победителем регионального конкурса на лучшие книги 2007 г. в номинации «Краеведческая литература». Его монография под названием «Времен связующая нить», по собственному признанию Юрия Александровича, – итог его 45-летнего опыта как историка и коллекционера, все эти годы изучающего неизведанные страницы истории земли Саратовской.

Все, что удалось собрать ему за годы кропотливого труда, как говорит сам коллекционер, – не что иное, как фортуна, дарящая совершенно уникальные находки. Примеров этому множество. Однажды у одного из своих знакомых краевед обнаружил переписку саратовского губернатора. А этот знакомый, в свою очередь, нашел документы в развалинах старого дома. Это не было удивительным. В 1917 г., когда поменялась власть, архив губернатора частично был разграблен, на Сенном рынке пирожки заворачивали в эти документы. Текст, как правило, был написан на одной стороне, и оставалось еще два чистых листа. В 20-е годы, когда не хватало тетрадей, кто-то из учеников приспособил эти бумаги, только писал почему-то не ручкой, а карандашом. Когда Юрий Александрович увидел подлинники, среди которых оказалась переписка времен Александра III, то проявил неподдельный интерес. И став обладателем этого редкостного материала, занялся его исследованием. Вот так же случайно в его коллекции оказалась медаль Боголюбова, существующая в единственном числе, и много других раритетов.

А бывает, что случайное приобретение очередных «свидетелей старины» приводит к совершенно неожиданным развязкам. Однажды у одного из перекупщиков коллекционер приобрел несколько фотографий и документов, дабы проиллюстрировать в книге местную конку, предшественницу трамваев. Это были снимки из архива некой семьи с немецкой фамилией Кин. На одном был изображен глава семейства Александр Иванович Кин, работавший мастером на конно-железной дороге, на другом – его сын Александр – в форме и пенсне, в 1916 г. закончивший Петергофскую школу прапорщиков. Через несколько лет судьба свела Юрия Сафронова с потомками героев этих исторических фотографий. Как обычно, он принимал заказы в своей мастерской. Починив серьги, стал выписывать квитанцию их обладателю. Услышав знакомую фамилию Кин, спросил, кем им приходится Александр Иванович Кин? Мужчина удивился и говорит: «Это мой прадед». «А Александр Александрович Кин?» Он еще больше удивился: «Мой дедушка», и после некоторой паузы спросил: «А откуда Вы все это знаете?».

«Иногда самому даже сложно поверить в такую вот случайность, – говорит Юрий Александрович. – Может быть, просто нужно быть упорным и фанатично преданным своему призванию. Судьба дает мне возможность заниматься любимым делом, и главное в нем – не растеряться. И неважно, что основную часть времени провожу в мастерской, я ни на минуту не забываю о краеведении. Помните, как говорили древние: «Если ты хочешь чего-то достичь, ты должен в чем-то себя ограничивать». Вот я и пытаюсь следовать этому принципу».