Официальный сайт
|
|
4 ноября, в День народного единства, более пяти тысяч человек – членов и сторонников «Единой России» из Саратова и районов области – приняли участие в организованных местным отделением партии шествии и митинге, посвященных отмечаемому в четвертый раз в современной России празднику.
Главным слушающим и аплодирующим всему сказанному старшими товарищами с трибуны на этом мероприятии снова оказались мобилизованные и призванные под знамена «Молодой гвардии» члены молодежного крыла «единороссов»: студенты и учащиеся из Саратова и Энгельса, а также молодые специалисты из сельских районов области.
Представителей районов и захваченную ими с собою партийную атрибутику привезли в областной центр на специально зафрахтованных больших рейсовых и школьных автобусах, а лозунги и плакаты для митингующих из Петровска доставили в современной машине… «Скорой помощи».
Интересно и то, что многие понятия не имели, что же за праздник такой 4 ноября собрал их вместе и почему, на какой основе и с кем каждый должен объединяться? Не смогли ответить на этот вопрос корреспондента «Богатея», в частности, и две старшеклассницы 23-го энгельсского лицея.
После шествия по проспекту имени Кирова до Театральной площади в колонне, возглавляемой губернатором Павлом Ипатовым, председателем областной думы Валерием Радаевым и лидером областного отделения «Единой России» Петром Глыбочко, оставшиеся в средних и задних рядах молодые люди не слушали ораторов и занялись умилительными беседами на очень далекие от праздника и вообще от политики темы, в том числе и лирические.
Первые лица области вместе с депутатами областной думы взошли на трибуну, на заднике которой висел огромный плакат «Единой России» и установлены средних размеров колокола, а рядовые участники под руководством лидеров «молодогвардейцев» Дениса Фадеева и Сергея Нестерова с трех сторон окружили трибуну.
Митинг открылся гимном Советского Союза с адаптированным текстом. А после гимна и колокольного звона прозвучала в исполнении ректора медицинского университета Петра Глыбочко восьмиминутная просветительская лекция-экскурс, откуда и от кого пошел этот праздник народного единства. Затем видный медик и партработник плавно перешел к «текущему моменту» и обозначил необходимость каждому гражданину приложить усилия для достижения поставленных целей. Каких именно целей и кем поставленных – Петр Витальевич уточнять не стал, потому что после того, как он произнес имя Владимира Путина, который 8 лет назад «встал во главе нации, и мы почувствовали себя единой нацией», стало ясно, кому эта заслуга единолично принадлежит и что Путин, как современный спаситель России, равен Минину с Пожарским.
Взявшему затем слово губернатору Павлу Ипатову даже по бумажке не оставалось ничего, как лишь повторить сказанные предшествующим оратором тезисы насчет памяти предков и того, что мы живем в непростое время, и достойный отпор агрессорам в августе этого года Россией и ее политическим руководством показал, что Россия встала с колен под руководством Путина. И даже когда сегодня брошен новый вызов нашей стране, предпринятый в США, – мировой финансовый кризис, мы его успешно преодолеем. Залог победы – наши желание и возможности сделать страну процветающей, для чего надо направить свои усилия на решение поставленных задач.
Главный федеральный инспектор по Саратовской области Павел Гришин был предельно краток, заявив, что «мы должны помнить тех, кто нас объединил». Протоиерей Сергей Догадин, посетовав, что «мы утратили связь со своими ближними», призвал собравшихся пробудить в себе историческую память, которая важна для мирного благополучия сегодня».
Этот призыв случился на исходе 27-й, последней минуты митинга. После его окончания часть присутствовавших на трибуне во главе с губернатором встала в одну шеренгу с рядовыми манифестантами, символизируя тем самым нерушимое единение власти, партии власти и электората, для прослушивания и просмотра концерта художественной самодеятельности.
Михаил ДЕРИШЕВ
В ночь с 28 на 29 октября в Саратове произошло страшное злодеяние. Трое милиционеров, будучи пьяными, несколько часов истязали человека в здании УВД Ленинского района, после чего вывезли за город и там прикончили. Причем, следы заметали, как им казалось, единственно надежным способом, а именно: облили бензином и подожгли. Но жертва их была не мертва, а только без сознания. От жуткой боли человек очнулся, пытался ползти, был настигнут и добит. После чего троица в форме присыпала его землей и сочла дело сделанным.
Теперь об этом каждый знает. Чуть не в каждой газете написано и телеканалы показали, даже в федеральных новостях прозвучало. Глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Николай Никитин и исполняющий обязанности начальника ГУВД Борис Орлов дали совместную пресс-конференцию, где рассказали, как несчастного забирали на 3-й Дачной, как били в здании УВД, как пьяные везли в лес и добивали. Рассказали, как после брали милиционеров в квартире силами СОБРа. Глава ГУВД так характеризовал действующих лиц: обычные сотрудники, работают не со вчерашнего дня, но и не давно, не проявили себя ни с хорошей стороны, ни с плохой… В конце концов, публику заверили, что убийцы понесут неотвратимое наказание. И все. Вроде ни к чему не придраться: начальство и прокуроры сказали.
Но кажется, этого мало. А ведь не было еще случая, чтобы трое милиционеров так убили человека. Чтобы не чересчур сильным ударом ботинка или дубиной в висок, а с помощью бензина в посадках. И кажется, что после этого образ милиционера еще никогда не был таким зловещим и что еще никогда власть так не балансировала над пропастью. И заявления двух больших, но мало известных широкому кругу должностных лиц явно недостаточно. А где остальные, более известные и весомые личности? Им есть что сказать?
Где Вы, вице-губернатор Александр Георгиевич Бабичев? Ведь это в Ваши прямые должностные обязанности входят вопросы жизнеобеспечения населения, защиты прав и свобод граждан, обеспечения их конституционных прав на территории области, взаимодействие с правоохранительными органами в рамках государственной системы профилактики преступности.
Хочется услышать Ваш голос с благородной хрипотцой. Помнится, как надрывно и пронзительно он звучал на площади во время митинга, посвященного памяти жертв в Южной Осетии. Осуждаете марионеточный режим в Тбилиси, находящийся под властью ястребов из Пентагона? Куда же без этого, невозможно же молчать! Только вот страшный Саакашвили далеко за Кавказским хребтом, а хищные ястребы еще дальше за Атлантикой, а родная милиция она тут, рядом – за каждым углом по паре с дубинами и с бензином. Скажите что-нибудь нам, Александр Георгиевич, осудите одних, поддержите других, хотя бы родственников несчастного, обнадежьте третьих. Нет, не слышно вице-губернатора.
А где Вы, Валерий Радаев и Олег Грищенко, главные думцы наши, законодатели? Может, Вы сразу же созвали внеочередные заседания городской и областной дум с единственным на повестке вопросом: «Заявление депутатского корпуса по поводу того, что саратовские милиционеры рвут людей зубами»? Может, Вы, отодвинув на время остальные дела (как-то повышение лесистости в области и борьба с бродячими животными в городе), решительно потребуете от областного ГУВД кардинально пересмотреть кадровую политику и, может, создадите какие-нибудь комитеты в думах для надзору? Нет? Не нужно?
А где наша Общественная палата во главе со своим многоуважаемым аксакалом саратовской юриспруденции Федором Григорьевым. Общественная палата, которая так самозабвенно борется за отчуждение пиццерий в пользу детских садиков и засылает в ФСБ запросы, чтобы узнать: торговал ли всеми забытый Пипия патронами в Тбилиси или нет, и созывает всю журналистскую братию, чтобы сообщить о результатах запроса? Никаких других запросов палата не хочет теперь послать?
А где вы, руководители религиозных конфессий, работающих на территории нашей области? Разве можно после такого случая молчать? Разве вы не позовете журналистов и не скажете нам и людям, что будете молиться за душу мученика, еще сильнее за души троих мучителей, а пуще всего за власть саратовскую, чтобы отдельные представители ее больше не жгли живых и не добивали их дрекольем?
А где Павел Гришин, наш Главный федеральный инспектор, наместник президента на Саратовской земле? Где его образ решительного легионера, который говорит кратко, вкладывая в слова недостижимые для рядового ума смыслы. Как он однажды выдал на каком-то мероприятии что-то вроде: «Устами президента Путина Всевышний назвал 2008 год – Годом семьи». Ну, что-то вроде этого. Как не хватает теперь этих немногословных, заставляющих много думать фраз.
А где Вы, свет наш Павел Леонидович? Где Ваш грассирующий тенорок и немигающий взгляд мудрого вожака Акелы. Помните, как пару лет назад в Вольске случилась полуночная драка с летальным исходом? Помните, как стремительно влетели Вы в переполненный журналистами зал и выпалили все, что думаете по этому совершенно не красящему городок и область случаю? Понятное дело: одним из основных участников потасовки оказался парень с юга. А тогда еще Кондопога была свежа в сознании со своими погромами. И в саратовском воздухе тут же зазвучали слушки, что вот, мол, докатилось и до нас, и на федеральных лентах появилось недвусмысленное: в Саратове разгорается вторая Кондопога. Тут уж хочешь, не хочешь, а вместо обеда перед народом появиться надо, объяснить, что дрались пьяные идиоты, и к каким-то межэтническим столкновениям это не имеет никакого отношения. Но в нашем-то деле ничем этническим вроде не пахнет, нет. Даром, что убитый – армянин. Обычное получается дело, Павел Леонидович. Ну, поймали человека милиционеры, ну сожгли. Ну, получат по заслугам, чего зря еще болтать-то?! Вот 1 ноября в правительстве торжества были по поводу праздника народного единства, концерты пелись, кому-то Вы цацки вешали на лацканы, к народу непосредственно обращались через телекамеры, говорили о стабильном развитии и прочая. Хоть слово сказали о деле двухдневной давности? Вроде нет.
Где вы все – публичные властные люди, где ваши слова: «Власть знает, что власть сделала в прошлую среду»? Нету их, нету.
Что движет, а вернее, тормозит вожаков? Нежелание смущать умы людей и сеять в них панику? Или мешает ложное ощущение показаться бессильным? А может, стиснув зубы, они не хотят быть в роли жалких и оправдывающихся?
Мне, кажется, что нет. Мне, кажется, они вообще не думают об этом.
Алексей ГОЛЯКОВ
5 ноября прошли очередные публичные слушания по бюджету города Саратова на следующий год. Отвергнув даже перерывы на перекуры, организаторы и ведущие слушаний смогли в короткие сроки вынести на голосование предложенный вариант бюджета и добиться одобрения его присутствующими без какого-либо учета внесенных предложений.
Возмутителем спокойствия в начале заседания стал известный саратовский правозащитник Григорий Ахтырко. В свойственной ему эмоциональной манере он буквально атаковал президиум из уважаемых «отцов города», предъявив последним претензии по способу формирования публичных слушаний, в которых от общественности оказался всего один человек, и по правомочности тех, кто пришел представлять по сути жителей города Саратова.
После доклада главы комитета по финансам администрации города Алексея Никитина появился еще один «возмутитель спокойствия» – председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин. Он сразу же противопоставил нагромождению цифр, чем было переполнено сообщение главного саратовского финансиста вне какого-либо сопоставления с данными прошлых лет, утверждение о том, что вот уже более трех лет многие саратовские политики и правозащитники без устали говорят о необходимости коренного изменения порядка проведения подобных слушаний, и все пока без толку. К тому же, заявил Александр Никитин, обольщение большими цифрами без их реального выражения в плане улучшения жизни граждан – довольно опасное занятие. Частокол миллионов и процентов сразу был развеян им одной единственной поправкой: саратовский бюджет на год грядущий на 1 млрд рублей меньше, чем в 2008 году. «Нынешний бюджет – кризисный, но нет должного понимания этой проблемы у составлявших бюджет», – подчеркнул Александр Дмитриевич. При этом он не увидел в бюджете никаких реальных мер по нейтрализации его последствий для населения Саратова, и неясно из проекта, по его утверждению, на чем же конкретно предлагается экономить. Скорее всего, прогнозировал правозащитник, опять произойдет то, что и было в прошлые годы – «каждый второй рубль будет вынут из кармана саратовского налогоплательщика».
Содоклады заместителей главы администрации города по ЖКХ и социальной сфере С. Пилипенко и И. Архипова фактически дублировали формат финансового доклада. Пилипенко поставил в заслугу (видимо, администрации), что впервые в бюджет заложен ремонт муниципальных квартир. Только сумма почему-то в 5 млн рублей. Его коллега Архипов констатировал рост в будущем году заработной платы в социальной сфере – на 41 %.
Член Общественной палаты Саратовской области Ольга Пицунова высказала недовольство, почему в проекте бюджета оказалась отклоненной программа экологического оздоровления Саратова. Областной центр оказался в числе двух муниципальных программ области, которые этим «отличились». В частности, отклонено для включения в бюджет положение о нецелесообразности распыления расходов на охрану окружающей среды по разным статьям бюджета, что, по мнению экологов, ведет к снижению природоохранных мероприятий и на территории города и к уменьшению возможности контролировать освоение бюджетных средств.
Получивший трибуну депутат облдумы Л. Писной, как экономист, предупредил, сославшись на недавние утверждения премьера Путина по этому поводу, что реально секвестирование бюджетов различных уровней в связи с известными событиями на мировом финансовом рынке. На этой оптимистической ноте все, за малым исключением, дружно проголосовали под звуки гимна России.
Кстати, вопрос, заданный в начале собрания Ахтырко: «А голосующие кто?», так и повис в воздухе. Разъяснения на эту тему, что все они, дескать, консультанты аппарата думы и другие ответственные работники, комментарий не потребовал.
Владимир ЕФИМОВ
Три волнующие общество темы: прошедшие выборы в местные органы власти, экономическое положение России в условиях всемирного банковского кризиса и борьба с коррупцией рассматривали 31 октября на своей традиционной пресс-конференции депутат Государственной Думы, секретарь ЦК КПРФ и первый секретарь Саратовского обкома КПРФ Валерий Рашкин, депутаты областной думы, секретари обкома КПРФ Ольга Алимова и Сергей Афанасьев.
Назначение депутатов
По поручению руководства Компартии Валерий Рашкин был наблюдателем на выборах в Кемеровской области. По его словам, увиденное на избирательных участках есть сущий произвол и производит самое жуткое впечатление. Как заметил Рашкин, «это и пещерный век, и очень горько, и нет никаких надежд на соблюдение демократии»: вбрасывание в урны членами комиссий пачек с бюллетенями для голосования; очевидный подкуп избирателей устроенной на избирательных участках дегустацией водки, вина и шампанского, раздачей различного товара и бесплатных карточек на мобильные телефоны; недопущение наблюдателей на процедуру подсчета голосов. Пока с ними «разбирались», подсчет голосов и оформление итоговых протоколов были завершены, провозгласили оглушительную победу, естественно, «единороссов».
К большому сожалению, заметил Рашкин, этот произвол и пародия на голосование и народный выбор царили по всей стране. Он также высказал пожелание федеральным властям законодательно отменить выборы и проводить процедуру назначения депутатов, дабы не тратить силы и деньги на создание видимости демократии.
Несмотря на невероятно сложные условия: практически отсутствие средств для решения даже мелких вопросов местного значения, фактическое бесправие абсолютного большинства Советов муниципальных образований, Саратовский обком КПРФ решил предоставить право местным парторганизациям самим определиться в целесообразности участия в выборах, подчеркнул Сергей Афанасьев.
Тут же Афанасьеву и Алимовой был задан вопрос об их, депутатов областной думы, недавнем перерождении: многие газеты писали, что они оба поддержали предложение «единороссов» увеличить жалованье первым лицам области. Как заявила Ольга Николаевна, никакого перерождения не произошло, потому как преподнесенный прессой «факт поддержки» – ложь, она и Афанасьев, напротив, отказались голосовать за это предложение, несмотря на сетования, будто их зарплата – одна из самых низких в Приволжском федеральном округе, но поддержали повышение зарплаты простым думским клеркам-консультантам, которые, по ее меткому выражению, «приводят в действие бредовые идеи начальства». В то же время оба заявили, что они согласны на повышение зарплаты депутатов: «Это не значит, что мы отказываемся от денег, которые идут на партию».
Кризис уже постучался
«Денежным» стали второй и третий вопросы пресс-конференции. На состоявшемся 30 октября в Госдуме Правительственном часе Валерий Рашкин задал Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке вопрос: «Сегодня много говорится о борьбе с коррупцией. Эта кампания стала стержнем государственной политики и пропаганды. Однако жизненная практика ставит здесь ряд серьезных вопросов. Реальная борьба с коррупцией – это в первую очередь гласность; стержень антикоррупционной политики – дать бой коррупции во властных структурах. В России сегодня власть – это, прежде всего, правящая партия – «Единая Россия». Когда проблема коррупции и особенно коррупции во власти станет одной из главных тем?»
Вместо ответа генпрокурор отделался благими пожеланиями о том, что это произойдет, когда «мы все друг друга будем слышать и когда действовать будем в одной упряжке». По замечанию Рашкина, иного от Чайки и нельзя было услышать: неужто сообщить, что 142 главы различных образований в стране с партбилетами «Единой России» или находятся под следствием, или уже осуждены? Или заявить, что основные методы борьбы в новом законопроекте не прописаны? Власть своим бездействием показывает, что настоящей борьбы с коррупцией нет и не будет. КПРФ еще 12 лет назад предлагала принять эффективный закон, он был проголосован в первом чтении, но потом «задвинут». Мы пытались его как-то реанимировать и предложили как второй вариант, но депутаты отклонили его. Вообще от всего Правительственного часа остался неприятный осадок, чтобы депутаты не задавали лишнего Чайке и главе МВД Нургалиеву, каждой фракции дали возможность задать всего по одному-два вопроса».
По словам Рашкина, в связи с международным финансовым кризисом обстановка в Кремле сейчас сложная. Но как бы ни бравировали там, заявляя, что Россию кризис миновал, это далеко не так. Он уже ощущается свертыванием производства в строительной сфере, ограничением выдачи кредитов, ипотеки, денежных сбережений граждан. Между тем все попытки депутатов пригласить министра финансов Кудрина объясниться по поводу ожидающего Россию ближайшего финансового будущего, а также рассказать, куда, в экономику какой страны ушли денежки из нашего Стабфонда, тот всячески игнорировал и четырежды не являлся в Думу, а в последний раз наведался не к депутатам, а к журналистам, чем возмутил даже однопартийца Грызлова.
Андрей Морозов
30 октября в помещении медицинского лицея состоялось
32-е очередное заседание Cаратовской городской думы. Решались весьма важные для горожан вопросы.
В числе обсуждаемых правовых актов были такие значительные для рядовых бюджетников, как «новая система оплаты труда и стимулирование работников муниципальных образовательных учреждений, за исключением педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, и руководящих работников общеобразовательных учреждений в городе Саратове». Проект, принятый депутатами незамедлительно, предусматривает перевод с 1 января 2009 года вышеуказанных работников на новую систему оплаты труда, согласно которой минимальный размер оплаты труда будет равняться 4330 рублям в месяц. Также депутаты проголосовали за увеличение заработной платы муниципальным работникам здравоохранения. Согласно новому положению, она должна увеличиться ориентировочно в два раза.
Не обошли вниманием и работников муниципальных бюджетных учреждений культуры и учреждений дополнительного образования детей, подведомственных комитету по культуре администрации города. Общий годовой фонд оплаты труда возрастает с 1 января 2009 года на 50,6 %. Соответственно также возрастает и среднемесячная зарплата работников вышеуказанных учреждений.
Увеличится зарплата и у работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта, а также у всех муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования, находящихся в ведении комитета по физической культуре и спорту, принятие депутатами положения позволит увеличить среднюю заработную плату с 5779 до 7337 рублей.
Не забыли и об установлении окладов работникам общеотраслевых должностей муниципальных бюджетных учреждений. Согласно проекту, устанавливаются размеры должностных окладов, которые увеличиваются по разным группам от 1,47 до 2-х раз.
Депутатами было принято обращение к губернатору Саратовской области. В обращении предлагается организовать разработку закона Саратовской области о наделении органов местного самоуправления полномочиями по осуществлению деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных. Принятие данного обращения в очередной раз показывает, что в этом отношении саратовцам в ближайшее время не нужно ждать улучшений. Ибо, как оказалось, пока что местная власть даже не имеет полномочий на наведение порядка в этой отрасли. А речь в обращении идет, заметим, не об истреблении, а о гуманном отлове и содержании собак. Вот только где депутаты найдут такой приют, в котором поместится 7000 саратовских бездомных собак? Притом, что псин из приюта в Заводском районе того и гляди выпустят на волю из-за отсутствия отопления...
Очевидно, что нерешительность властей в данном вопросе вскоре может привести к катастрофическим последствиям. А «экологи», которые настаивают на гуманизме по отношению к бродячим псам, пусть прочитают для начала несколько трудов по сосуществованию видов в экосистеме. Там они с удивлением увидят, что неограниченное размножение одного вида в природе грозит истреблением другому и общим дисбалансом. Также с ростом численности собак растет и риск вероятности вспышек инфекционных заболеваний.
Материал подготовил Александр СВЕШНИКОВ
(Продолжение. Начало см. в № 31, 33 и 35 за 2008 год)
Основной целью недельной поездки в Стокгольм, организованной Саратовским региональным отделением Союза журналистов России в рамках реализации международного проекта «Шведская модель честной и независимой журналистики и ее трансформация в СМИ Саратовской области»,
было знакомство саратовских журналистов с опытом шведских коллег по обеспечению
(в условиях полной гласности и свободы) саморегулирования прессы, то есть путем создания негосударственной системы.
Возможность шведской прессы работать, не только сообразуясь с закрепленной в правовых актах свободой слова и свободой самовыражения, но и с пониманием своей ответственности перед обществом и журналистским сообществом, обеспечивается рядом мер, устанавливающих внутрикорпоративные правила взаимоотношений как между самими журналистами, так и между ними и работодателями.
К числу таких мер относятся коллективные договоры между работодателями и журналистами, наличие Совета по делам прессы, возглавляемого обмудсменом, и Кодекс журналистской этики. От имени работодателей выступает Ассоциация газетных издателей, объединяющая практически все газеты с 6-ю тысячами журналистов и занимающаяся условиями труда журналистов и повышением их квалификации. Спорные вопросы решаются путем переговоров работодателей с профсоюзами. За соблюдением Кодекса журналистской этики, который, по словам шведских коллег, является для них своеобразной библией, следит Комиссия по профессиональной этике при Союзе журналистов.
Этика для журналистов
В 1916 году Клуб публицистов (Национальный пресс-клуб), Ассоциация шведских газетных издателей и Союз шведских журналистов создали Шведский совет по делам прессы – первую в мире организацию такого рода. В 1923 году Клуб публицистов впервые принял Кодекс журналистской этики. После ряда поправок в 1994 году Кодекс в современном виде был утвержден и принят к исполнению журналистами, издателями и вещательными компаниями.
В преамбуле Кодекса говорится, что его цель – обеспечить соблюдение высоких этических норм вообще и особенно защиту личности от вторжения в ее частную жизнь, от клеветы и прочих публикаций, наносящих ей ущерб.
Профессиональная этика заключается главным образом не в применении раз и навсегда установленного набора правил, а в постоянной ответственности журналиста за все свои действия.
Если попытаться выделить в Кодексе некие главные (особенно с точки зрения российской журналистики) положения, то таковые можно свести к следующим.
Обеспечьте достоверность информации.
Передавать только объективные и достоверные новости; критически относится к источникам информации, проверять и перепроверять факты, даже если они публиковались ранее; объявления, заголовки и анонсы должны отражать основное содержание соответствующих статей или репортажей; следить за точностью иллюстраций и графиков и за использованием их в верном контексте.
С готовностью исправляйте ошибки.
Фактические ошибки исправлять по первому требованию; исправления и опровержения публиковать без промедления и в таком виде, чтобы их сразу могли заметить те, кто читал исходный материал; незамедлительно публиковать замечания и порицания в адрес газеты, вынесенные Советом по делам печати.
Уважайте неприкосновенность частной жизни.
Быть внимательными при публикации фактов, связанных с вторжением в частную жизнь граждан. Прибегать к ней только при наличии явно выраженного общественного интереса; быть особенно осторожными при публикации материалов о самоубийствах и покушениях на самоубийства; быть особенно внимательными по отношению к жертвам насилия и несчастных случаев; не акцентировать внимание на расовой и национальной принадлежности человека, его поле, профессии, политических и религиозных убеждениях, если такие подробности не являются контекстуально или содержательно необходимыми.
Будьте внимательны при использовании фотографий.
Монтаж, электронная трансформация фотографий и подписи к ним не должны вводить читателя в заблуждение и вызывать у него неправильные представления. Обязательно снабжать подвергшуюся изменениям фотографию или фотомонтаж соответствующими разъяснениями.
Внимательно выслушайте все стороны.
Давать возможность человеку, в адрес которого высказаны критические замечания, сразу же ответить на них; стараться изложить мнения всех заинтересованных сторон; помнить, что по закону лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, считается невиновным, пока его вина не будет полностью доказана; сообщать об окончательном вердикте суда по освещавшемуся ранее делу.
Будьте осторожны при раскрытии имен.
Тщательно взвешивать возможные пагубные последствия публикации имен людей. Раскрывать имена людей лишь в том случае, когда этого требует общественный интерес. Если не предполагается указывать имени человека, воздерживаться от публикации его фотографий, а также от упоминания данных, позволяющих его идентифицировать.
Добропорядочность журналиста.
– Не беритесь за выполнение заданий лиц, не входящих в руководство редакции.
– Не соглашайтесь на оплату ваших поездок и не принимайте другие знаки внимания, если это может поставить под вопрос вашу журналистскую независимость.
– Не пользуйтесь служебным положением для оказания давления на кого-либо с целью извлечения прибыли или удовлетворения своих частных интересов.
– Не используйте в своих интересах или в интересах других лиц неопубликованную еще информацию о мерах экономического характера, предпринимаемых государственными и муниципальными властями, организациями, компаниями или частными лицами.
– Всегда помните о том положении Коллективного договора журналистов, согласно которому никто не вправе заставить журналиста заниматься подготовкой и передачей материала, если это идет вразрез с его личными убеждениями, или выполнять унизительные для него задания.
Получение материалов.
– Заранее уведомляйте своих собеседников, каким образом и в каком СМИ будет опубликована предоставленная ими информация.
– Будьте особенно внимательны к людям, не имеющим опыта общения с представителями СМИ; уведомьте их, будут ли материалы интервью использованы для публикации, или их предполагается использовать в качестве подготовительной информации.
– Не фальсифицируйте интервью или фотографии.
– Будьте внимательны при фотографировании и использовании фотографий; особенно это касается снимков с места происшествия или преступления.
– Не поддавайтесь на попытки давления с целью помешать передаче или опубликованию информации.
– Уважайте авторское право, а также правила цитирования и права на фотографии.
– Если публикуемый материал базируется на информации из других источников, обязательно их укажите.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Как любим мы причмокивать по непоправимому или тому, что кажется таковым! Ну, подумаешь, «Единая Россия» одержала «всесокрушающую» победу на муниципальных выборах. В советское время и не такое единодушие доводилось наблюдать. И чем это кончилось, похоже, не забыто. О том, во всяком случае, напоминало название «политического» круглого или «полукруглого», судя по аудитории, стола, состоявшегося в СГУ 29 октября: «Муниципальные выборы: точка или многоточие? Завершение формирования однопартийного режима или шаг к будущей демократии?».
В обсуждении приняли участие известные аналитики, политологи и социологи Э. Абросимов, О. Баталина, В. Марков, М. Мамонов, В. Санатин, О. Фомин и другие. Вел обсуждение Д. Чернышевский.
Название, надо сказать, было признано удачным. В нем есть поле для размышлизмов. И тех, кому мила однопартийность как залог будущих столь же всесокрушающих побед, и тех, для кого итоги выборов – удачный инструмент, разоблачающий фарисейство власти. И у тех, и у других найдется достаточно доводов для обоснования своей позиции. Хороша и случайная фрейдистская или намерено провоцирующая проговорка о «будущей» демократии. То есть, как бы де факто признается, что не было ее, демократии, в предшествующий, вплоть до свершения победоносных выборов, период. И, следовательно, выборы были антидемократичными. Или все-таки демократичными, но в недемократических условиях? А и что такое хорошо, а что такое плохо в нашей загадочной стране? И пример, подходящий для осознания загадочности, тут же нашелся.
Какая часть населения оценивает состояние нашей экономики за последние 8 лет как хорошее или очень хорошее? Если верить социологическим опросам, то не более 10 процентов. А каков рейтинг бывшего президента, или, другими словами, сколько опрошенных одобряют деятельность Путина на посту президента в эти же годы? Да за 70 процентов. И не ищите ответ на вопрос: как такое может быть? Может, если «загадочность» становится самым мощным фактором, определяющим развитие страны. Такой механизм жизни в демократии не нуждается ни теперь, ни в будущем, как не нуждался и в прошлом.
Нет, конечно, не все стояли на подобной позиции. Да и не все разделяли вывод о всесокрушающей победе. Представитель Балашова (из филиала СГУ) пожаловался на то, что как раз кандидату от «Единой России» всячески препятствовали в его стремлении к «всесокрушающей». Варварство, конечно, счастья своего не понимают там, в Балашове. Настолько не понимают, что явка на выборы составила всего-то чуть выше 20 процентов в городе. Вандея, как было замечено из зала, в наших Пенатах!
В этом месте рассуждений даже ведущий «полукруглого» стола Дмитрий Чернышевский возрадовался. «Может все не так уж и плохо с демократией, раз сама власть жалуется на непослушность избирателя?», – вопросил он. Однако возможен и другой вопрос: «Может, власть, взалкавшая однопартийности, уже на пороге ее стала столь отвратительна, что породила «непослушность»? Но, по любому, демократией пока и не пахнет. В лучшем случае – бунтом, бунтом «бессмысленным и беспощадным». Хотя бы в форме протестного неголосования. А чтобы подобного не случалось, видный политтехнолог предположил, что для такого народа неплохо бы ввести обязательность голосования. Не хочешь голосовать – не голосуй. Но заплати штраф. Или налог на свободу выбора. А уж размер его, надо полагать, законодатели придумают такой, что не захочешь, а побежишь на избирательный участок. И законодателя вряд ли напугает то предположение, что вдруг подобный избиратель проголосует против. Не проголосует, советский опыт это доказывает. Однако и с однопартийностью что-то надо делать. Монополизировавшая власть партия очень уж быстро деградирует, что уже и сейчас заметно. Дмитрий Викторович даже посетовал (знает, ведь, что говорит!), что пока Вячеслав Викторович, то есть Володин, во время своих наездов в Саратов не взгреет да не накрутит хвоста по партийной линии кому-то из чиновников, дело и не двигается.
Известный социолог Владимир Санатин вспомнил, кстати, свой опыт времен перестройки и предложил для повышения качества партии вступить в нее всем озабоченным ее состоянием, то есть всем присутствующим, для «улучшения» партии изнутри. Кто-то еще более кстати припомнил, однако, «демократическую платформу» в КПСС да и указал, что единственный смысл такого вступления в ряды «всесокрушающей» – развалить ее изнутри. Тем более что элита (экономическая, политическая, уголовная), потянувшаяся в партию, – просто гнилая. Никакая другая мера, кроме развала изнутри, партии власти уже не поможет. Словом, пессимизма хватало.
Но прозвучал и хладнокровный голос. Олег Фомин заметил, что на итоги выборов надо смотреть «сверху», с позиции «задач власти». С этой позиции ситуация не пугает. Властью все проводится целенаправленно для решения своих задач. Прочность партии будет проверена критическими ситуациями. А пока власть будет создавать «политические игрушки для народа» (намек на «кремлевский проект» создания «новой правой партии»?). И все с одной целью – довести Россию до уровня «региональной цивилизации». Для этого власти нужна твердая управляемая страна. Вот, мол, Путин и возглавил партию, «чтобы опереться». (Тут так хотелось напомнить известное: опереться можно лишь на то, что сопротивляется. А на слизь как на штык не обопрешься).
Впрочем, как заметил Дмитрий Чернышевский, к самой партии «Единая Россия» у других политических партий претензий и нет. Что правда, то правда. Ну, не сложились они: ни демократические, ни либеральные, никакие. Не растут экзотические баобабы в России, будь они неладны, так сказать. И состоявшиеся выборы – лишь форма назначения, консенсус элит. Надолго ли? Плохо ли это или хорошо – о том уже никто не задумывается. Да и кому задумываться. Известный исследователь общественного сознания Михаил Мамонов привел цифры, согласно которым только 10–12 процентов людей могут интересоваться политикой, 6–7 процентов в состоянии ею заниматься, думать, размышлять. Участь остальных – следовать рецептам технологии управления массовым сознанием. И между выборами и осознанием результатов пройдет 2–3 года – таков период ожидания. Вот тогда и станет ясно, что же такое сегодняшняя «всесокрушающая» победа «Единой России»: формирование однопартийного режима, создание «твердой опоры», консенсус элит, путь в тупик или что-то иное. Но уж никак не шаг к созданию «будущей» демократии.
Алексей ГОЛЯКОВ
Накануне 5 ноября – дня, на который намечены публичные слушания по бюджету города Саратова, известный саратовский общественный деятель Сергей Перепеченов выступил с предложением провести в редакции газеты «Богатей» круглый стол, на котором рассматривались бы различные аспекты подготовки и организации проведения этого мероприятия. Предложение было охотно принято многими известными читателям «Богатея» политиками, экспертами, журналистами, общественными деятелями, регулярно выступающими на страницах нашего издания.
Председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин, взяв первым слово, отметил: очень даже знаменательно, что круглый стол проходит 30 октября, в День политических заключенных в России, которых, по данным международных правозащитных организаций, в РФ сегодня насчитывается 73 человека. Нельзя не отметить в этой связи, подчеркнул Никитин, что с каждым годом этот день приобретает не символическое, а совершенно реальное значение. Актуальность правозащитной проблематики в применении ее к теме сегодняшнего круглого стола выражается в том, что не соблюдаются элементарные демократические нормы обсуждения и принятия такого докумета, как бюджет Саратовской области. Жители муниципального образования «Город Саратов» находятся в фактическом отчуждении от всех этапов обсуждения, не говоря уже о принятии конечной редакции бюджета. По оценке Александра Никитина, его личный опыт непосредственного наблюдения за процессом выработки аналогичного документа муниципалитетов европейских стран свидетельствует о невероятной активности представителей политических партий и групп, которые до хрипоты спорят о приоритетах выделения средств на те или иные цели в муниципальных бюджетах. У нас же в этом плане – полная тишина. Местные полит. элиты проявляют если не равнодушие к теме, то по крайней мере не понимают всей важности для своих же избирателей данной темы.
Ход обсуждения вывел на необходимость закрепления за институтом общественных слушаний компетенции исключительно общественной (а не чиновничьей). На это, в частности, прямо указал Сергей Перепеченов, охарактеризовав бюджет общественным продуктом и общественным же достоянием. Конечно, отдельный вопрос – насколько должностные лица исполнительной власти города в симбиозе с обюрократившимися депутатами, смотрящими в рот начальникам из администрации, но не прислушивающиеся к голосу избирателей и пренебрегающие серьезной прессой, с этим будут согласны. Одно из «белых пятен» местного самоуправления, которое высветила бы настоящая, а не фиктивная гласность при проведении публичных слушаний – это неграмотно составленная еще в советское вроемя, давно устаревшая схема административного устройства Саратова, которая теперь, уже при новых условиях, приравнивает город-миллионник Саратов, как «МО», к какой-нибудь, как выразился Сергей Иванович, «Ивантеевке или Кузебаевке» (не в обиду Ивантеевке. – Авт.) Между тем, в начале и середине 90-х годов, в пору становления КТОСов, о которых нынче те, кто громче других говорит о местном самоуправлении, стараются не упоминать, у районов Саратова имелись свои бюджеты, которые позволяли более детально, более приближенно к нуждам населения, планировать расходы и доходы.
Заместитель председателя региональной организации партии «Яблоко», председатель Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» Александр Журбин оответил на реплику А. Никитина о желательности присутствия на слушаниях хотя бы «тысячи сознательных горожан», которые, если бы пришли, могли бы одним фактом своего прихода существенно помочь и всем остальным, «отсиживающимся» у телевизоров и на кухнях саратовцам. «Если бы пришла эта тысяча, – уверял Александр Павлович, ссылаясь на небесполезный опыт конца 80-х годов, – это были бы совершенно другие слушания и другой бюджет!» Но приходит – и об этом говорят и прошлое, и позапрошлое обсуждения – от силы 10–15 человек, которых президиум собрания ни во что не ставит. По большому счету, публичные слушания в таком «формате» не являются публичными слушаниями, а являются их профанацией. А отсюда и принятие бюджета в таких условиях не может отвечать правовым нормам. Ольга Пицунова, член Общественной палаты Саратовской области, подметила, что профанация бюджетными слушаниями не ограничивывается, взять любое другое декларируемое как публичное мероприятие или начинание градоправителей, все расписано и проходит по их лекалам.
«Мы должны и можем сделать совсем немного – призвать прокуратуру дать правовую оценку существующему в Саратове порядку проведения и самих публичных слушаний, и формирования самого бюджета областного центра! – сказал Журбин. – И должно быть обязательно обращение к народным избранникам, если они таковыми себя еще считают, депутатам Саратовской городской думы с просьбой разработать и принять подробный Регламент подготовки и проведения публичных слушаний».
Александр Фролов, руководитель региональной общественной организации «Чистый город», говорил о пока наблюдающемся нулевом эффекте от выступлений и инициатив общественников и всех несогласных с политикой администрации на подобного рода публичных слушаниях, что не может не огорчать. Хотя законодательство, подчеркнул Фролов, учитывает норму внимательного учета всех предлагаемых доработок проекта бюджета со стороны общественности и политических партий, но мы не научились эти законодательные положения грамотно применять. Также Александр Васильевич коснулся нерациональной и несправедливой схемы, когда город, до 70 % наполняющий областную казну, продолжает который год перед областью, как у субъекта федерации, стоять с протянутой рукой. Была попытка принять автономный бюджет города в 2003 году, в чем участвовал член общественной группы «Чистый город», депутат гордумы О. Комаров. Тогда «Чистый город» напрямую призывал не принимать бюджет, навязанный городу сверху, тем более, что тот был по всем статьям дефицитным. Тенденция развития представительного органа власти города, по мнению Фролова, идет не в позитивном направлении, то есть не для кармана налогоплательщика. Так, в 2005 году на городскую думу расходы были на уровне более 15 млн рублей; сейчас аналогичный показатель – 95 млн рублей. И это при том, что значительно урезаны полномочия думы: нынче увидеть городского депутата или чиновника, работающего в выходные дни, весьма трудно. «С такими аппетитами, если они и дальше будут расти в кратных пропорциях, – оценил Фролов, – у нас весь бюджет администрация вместе с гордумой просто съест, а населению ничего не останется».
По мнению Григория Ахтырко, члена экспертного совета при правительстве области, сложно в «Азиопии», в которой на почетном месте находится Саратов, требовать открытости и прозрачности бюджета, но нельзя опускать руки, нам надо почаще вспоминать изречение «дорогу осилит идущий» и методичным упорством, которое выражалось бы в новых пикетах и петициях, долбить эту заржававшщую власть. Кроме того, надо пригвождать к позорному столбу разнообразных «политических симулякров» в лице «Справедливой России» и ЛДПР. Мнение Ахтырко менее эмоционально, но достаточно аргументированно поддержал депутат гордумы от КПРФ Александр Гришанцов. Принцип «кому, как и сколько дали», или «дать тому, кто громче крикнет» господствует в «бюджетостроении». Структура бюджетировании в той же Франции идет от обратного, «снизу» – сколько ты получил медицинских услуг, от этих данных и закладывается финансирование. Тем более, по оценке депутата, в Саратове процветает неприкрытое лоббирование, когда главы МУПов, являясь депутатами, на комиссиях, не жалея голосовых связок, вопиют о бедах своей отрасли и выбивают миллионы под себя. А концепции бюджета, – что отраслевой, что общей,– как не было, так и нет. Тем более недопустимо, когда предварительно проект бюджета «верстается» на политсовете «Единой России».
Участники круглого стола, будучи представителями разнонаправленных политических сил, пришли к общему мнению относительно принципиального вопроса, касающегося каждодневной жизни всех саратовцев. Резюмируя мнения и оценки, можно сделать следующий вывод: предложенный вариант бюджета – не бюджет, он является всего лишь росписью возможных расходов. Во-вторых, порядок его обсуждения, когда по заранее расписанному так называемой «партией власти» сценарию публичные слушания являются лишь ширмой для протаскивания вышеназванной «росписи» в стадию реализации, минуя все необходимые демократические нормы, не выдерживает никакой критики. Причем в Саратове стало уже «доброй» традицией устраивать такие публичные слушания по бюджету, когда для виду приглашают общественников, сидят по два-три часа в переполненном зале, а в итоге – все равно принимают, невзирая ни на какие выступления и демарши, «нужные» решения. В-третьих, должны сказать свое слово депутаты, и не только городские, по поводу фактической, почти не прикрытой профанации самой идеи слушаний, как важнейшего демократического инструмента. Наконец, партии и общественные органиизации имеют сейчас прекрасную возможность обозначать свою позицию, не оставаясь в стороне до очередной выборной кампании, и заявлять также и о реальных (в данном случае, попранных) интересах граждан, своих избирателей.
Павел Шприцов
С тех самых пор, когда дома, квартиры и иная недвижимость попали
в категорию рыночных отношений, вокруг этого продаваемого и покупаемого сверхприбыльного и всегда ликвидного товара в квадратных метрах в бессчетном количестве стали происходить криминальные драмы и трагедии. Чтобы нажиться на непомерно дорогом жилье, одни, причастные к строительному бизнесу, продают одну и ту же квартиру сразу нескольким покупателям, другие стремятся почти даром, выплачивая чисто символические компенсации владельцам сносимого и мешающего новостройке старого жилья, переселить тех куда угодно, даже в загробный мир, а самых упорных и строптивых выжить с помощью угроз, поджогов, уничтожения имущества, сноса дома. В ход уже пущено огнестрельное оружие… Оказавшиеся в зоне строительной площадки и интересов строительных баронов собственники старого жилья гибнут в огне, лишаются имущества
и попадают под дуло пистолетов.
В зоне интересов строительных боссов
Все обрушившиеся четыре года назад на саратовца Игоря Ибраева несчастья связаны исключительно с принадлежащим ему теперь уже снесенным минувшим летом старым домом, который, на свою беду и беду своего хозяина, стоял неподалеку от Набережной Космонавтов, на улице Чернышевского, 166, в самом что ни на есть роскошном и привлекательном во всех отношениях месте, в том числе и для строительных фирм, с присущей им благородностью пожелавших площадь старого дома увеличить в 7–8 раз – по количеству с их помощью вознесшихся к небу этажей большого элитного дома переменной этажности – и тем самым прописать в нем несколько сотен счастливых семей, а не только одну семью Ибраевых.
Однако, оказавшись «под сносом», Ибраевы проявили разумную в таких случаях несговорчивость и категорически отказались выселяться из принадлежащего им по всем правам дома, отвергая предлагавшиеся крупным застройщиком «смешные» и неадекватные условия переселения. На эти мизерные деньги купить равноценное жилье не то что в элитном микрорайоне, на городской окраине просто невозможно. Поэтому семья заняла твердую позицию в надежде получить с застройщика нормальную и адекватную сложившейся рыночной цене на жилье сумму. Но тот также стоял на своем и никак не мог свыкнуться с мыслью, что какие-то там строптивые жильцы будут сопротивляться выполнению подписанного Юрием Аксененко 18 августа 2003 года постановления «о прекращении пользования ЖСК «Эталон–85» правом срочного пользования земельным участком площадью 0,51 гектара в квартале, ограниченном улицами Чернышевского, Лермонтова, Революционной и Нескучным переулком», и предоставлении застройщику в аренду на 5 лет принадлежащего тогда Ибраеву земельного участка площадью 41,2 квадратных метра. Более того, его владелец пошел дальше в защите принадлежащего ему участка, и Волжский суд 18 мая 2005 года признал недействительным и то постановление администрации, и разрешение от 26 марта 2004 года на строительство жилого дома переменной этажности.
Однако выполнять решение суда городские власти не собирались, видимо, полагая, что нет обратной силы всему, на что дал добро сам Юрий Николаевич. Тогда Ибраев 4 мая 2006 года пишет заявление в комитет по архитектуре и градостроительству с просьбой ответить, почему не выполняется решение суда, и получает от председателя комитета Владимира Вирича извещение с известным подателю заявления решением суда. В ответ на обращение к губернатору Павлу Ипатову министр области – председатель комитета по управлению имуществом области А. Бовтунов 6 августа 2008 года, когда истек обозначенный в постановлении Аксененко пятилетний срок предоставления застройщику земельного участка под домом Ибраева, сообщает не только уже известное тому решение суда, но и нечто вообще удивительное: «Поскольку из указанных документов не представляется возможным определить, на каком праве вам принадлежит земельный участок под нежилым помещением, у комитета отсутствует возможность решить вопрос о применении в вашем случае статьи 39 Земельного кодекса РФ, регламентирующей сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, при истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок… В случае, если при рассмотрении документов, поданных для предоставления спорного земельного участка, будет установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие застройщику, то в предоставлении права аренды на данный земельный участок будет отказано в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Решение о предоставлении земельного участка в аренду либо об отказе в его предоставлении застройщику комитетом может быть принято на основании документов, которые будут представлены им в комитет при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В период с 2005 года по 31 июля 2008 года застройщик в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство не обращался».
Таким образом, как установлено, к окончанию срока аренды этого участка застройщик не начал его осваивать и тем самым потерял дарованное аксененковским постановлением право на него и мог восстановить его только после нового обращения в комитет по управлению имуществом. Это по закону. Но, надо полагать, застройщик и не думал руководствоваться им, а продолжал рассматривать участок с домом Ибраева в зоне своих повышенных интересов. По закону, точнее, по свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2007 года на основе договора дарения, жене Ибраева принадлежит нежилое помещение общей площадью 34,9 квадратных метра на цокольном этаже без существующих ограничений. Однако господин Бовтунов будто не замечает этого правоустанавливающего документа и лишает эту семью права на принадлежащую ей недвижимость, что на основе этой бесхозности дает право застройщику делать с домом все, что угодно, в данном случае – сносить его. Что он и стал быстро делать, пока те, кто должен был обеспечить безусловное выполнение решения суда, бездействовали, а Ибраев писал очередные заявления и жалобы в защиту своего жилища.
По факту непринятия мер судебными приставами Ибраев обращается к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, его заявление переправляется в прокуратуру области и руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – и новые отписки: снова признается незаконность ущемляющего имущественное положение Ибраева постановления мэра, более того, как сообщает заместитель прокурора Волжского района В. Шапкин, на этот участок «правоустанавливающих документов не имеется, что в свою очередь влечет нарушение требований п. 7 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, также в ходе проверки установлено, что при выдаче указанного разрешения на строительство в нарушение требований п. 9 ст. 51 ГК РФ отсутствовал градостроительный план земельного участка». Как успокаивает заявителя в конце своего ответа замрайпрокурора, «по выявлении данных нарушений на названное разрешение на строительство принесен протест».
Был принесен этот протест или не был принесен – история умалчивает, Ибраев тоже не ведает, зато точно знает, что застройщик не только развернул строительство широким фронтом, но и повел не шуточную войну против него самого.
Из заявления Ибраева прокурору области от 29 сентября 2008 года: «Весной и летом 2008 года я несколько раз обращался в УВД по Волжскому району и в прокуратуру Волжского района по незаконному разрушению дома по улице Чернышевского, 166, где на праве собственности 1/2 доля нежилого помещения принадлежит моей жене, Земфире Исмаиловой, и этот факт был зафиксирован и показан в новостной программе телекомпании Телеком ТВ (там зафиксированы экскаватор, его госномер и строители во время разрушения дома), но никаких действий по пресечению незаконных действий и привлечению к уголовной ответственности со стороны правоохранительных органов строителей и застройщика не предпринимались, даже письменного ответа на свои заявления я не получил. Прошу принять меры прокурорского реагирования и привлечь к уголовной ответственности лиц, организовавших и исполнивших разрушение дома».
Меры, однако, не принимались, что давало право застройщику делать с домом несдающегося Ибраева что угодно. И он этим правом воспользовался: только за минувшее лето неизвестные дважды поджигали его. К счастью, пожар не причинил вреда ни строению, ни Ибраеву. Следователи Волжского УВД злоумышленников не нашли и в возбуждении уголовного дела отказали на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокуратура района с этими доводами не согласилась и отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязав УВД ответить заявителю. Но Ибраев ответа снова не дождался. Зато на связь с ним вышли другие лица.
Стрельба на стройплощадке
Из рассказа Игоря Ибраева: «Застройщику, видимо, надоело возиться со мной и вести продолжающийся полтора года торг с моей семьей, без учета ее интересов, чтобы дешево отселить нас. Когда стало ясно, что у застройщика нет никаких перспектив сломить меня, он стал действовать радикальными методами. Как-то минувшим летом по моему мобильному телефону мне позвонили неизвестные и пригласили на беседу по вопросу строительства. Встреча состоялась в одном из кафе в центре Саратова. Их было четверо, один представился Сашей и стал говорить, что деньги и стройка, которой мешают мой дом и мое упорство, принадлежат им, а застройщик, мол, их подневольный. Потому надо отселиться и не мешать строительству дома. Взамен на выбор мне предлагались две квартиры, но без уточнения района и адреса. Чтобы у меня не было желания отвергнуть их предложение, они предупредили, что в случае отказа у меня могут возникнуть проблемы, дом будет снесен бульдозером. Я, естественно, не согласился с предложенным вариантом, и вскоре дом дважды поджигали. Предвидя нежелательные для меня последствия, я заранее вывез семью с грудным ребенком. Обращения в правоохранительные органы не дали результата. Застройщик продолжал гнуть свою линию. Ранним июльским утром к моему дому, в котором еще оставалось имущество, подъехал экскаватор в сопровождении двадцати молодых людей, видимо, охранников, и без предупреждения в мое присутствие начал ломать его со стороны давно ведущейся стройки, а потом его и весь завалил. Несколько раз развалины пытались отгородить. Вызванная мною милиция только разводила меня и парней в разные стороны, но никаких мер по защите моего имущества не принимала. Наконец, после очередной перепалки трое парней пригласили меня в сторону и начали бить, а когда я стал отбегать в сторону, из трех травматических пистолетов стали стрелять в меня. Пули пробили левую руку и правую половину грудной клетки. Стреляные гильзы потом нашли на месте происшествия. «Скорая» привезла меня сначала в первую клиническую больницу, потом в областную, сделали снимки, зафиксировали ранения, назначили лечение. Травмы до сих пор дают о себе знать: палец на руке все время холодный, видимо, задеты нервы… В милиции и прокуратуре никаких мер не предприняли и фактически расследование вооруженного нападения на меня не вели. Все обращения туда и попытки заставить серьезно отнестись к факту стрельбы на стройплощадке не имеют последствий: там ссылаются на невозможность установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Полагаю, милиция постарается его, точнее их, не найти, и происшествие со мной станет для них новым «висяком». Своим бездействием и потаканием захватчикам законно принадлежащей мне собственности правоохранители действуют вопреки указаниям президента о приоритете частной собственности и не защищают ее, лишают этого права законного владельца и потакают ее захватчикам».
Сегодня дома Ибраева нет. После варварской атаки на него экскаватора и стрельбы на стройплощадке остатки дома вывезли на свалку, под охраной дюжих молодчиков выкопали котлован, скоро, надо думать, забьют сваи и уложат фундамент элитного дома. О снесенном доме больше никто не вспомянет, разве что сам числящийся его хозяином Ибраев. Но что такое хозяин без разрушенного дома? Бесправная и беззащитная личность, с которой можно обходиться как угодно кому угодно, в том числе и всем обязанным защищать его неотъемлемое право – милиции, прокуратуре, власти: один ее представитель незаконно отнимает частную собственность, его сменившим до чужой беды дела нет…
Юрий ЧЕРНЫШОВ
На прошлой неделе начал работу областной Гражданский форум.
То ли по непонятному замыслу, то ли по странной причуде работа форума спланирована
не как слитный двух- или трехдневный процесс,
а разорвана предпраздничными
и праздничными днями на части.
В какой-то степени так даже лучше. По крайней мере, перерыв дает возможность, обсудив на форуме проблему, додумывать ее и готовить результирующие документы не в спешке, а дополняя выступления поправками и замечаниями, почему-то не прозвучавшими при обсуждении.
Такое впечатление сложилось, во всяком случае, после проведения заседания секции по экологическим проблемам области и города, состоявшегося 29 октября под руководством председателя экологической комиссии Общественной палаты области Ольги Пицуновой.
Тема форума на сей раз, в отличие от предшествующих лет, была определена предельно четко: «Совершенствование муниципальной и региональной экологической политики» с довольно жесткой постановкой вопросов: «отсутствие системы государственного и муниципального экологического контроля на уровне городского округа; запутанность зон ответственности структур различного уровня за решение отдельных экологических и связанных с ними вопросов; неэффективность механизмов, стимулирующих природосберегающее поведение (штрафы, поощрение); несовершенство нормативно-правовой базы всех уровней».
К тому же, на форум удалось собрать представителей многих служб, имеющих отношение к экологии. Их, оказывается, в области не мало – целых семь (среди них и Ростехнадзор, и Росприроднадзор, и Росветнадзор, и экологическая прокуратура, и Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, и МУП «Садово-парковое», и комиссия по охране зеленых насаждений). Что лишь усиливает изумление перед лицом беспомощности сонма чиновников, призванных отвечать за экологическое состояние области и города.
Впрочем, если быть справедливыми, то о сонме в каждом из учреждений говорить не приходится. Городская экологическая служба фактически не существует. А расходы на решение экологических проблем составляют лишь 0,028 % от бюджета, при минимально необходимых 3 %.
Обсуждение проблем было весьма бурным, как того и следовало ожидать, учитывая безобразное экологическое состояние Саратова и отношение властей всех уровней к экологической проблематике.
Как ни удивительно, но ни у одного из представителей структур, участвующих в форуме, не было возражений против обостренной постановки вопросов. Более того, многие из них и сами в выступлениях неоднократно подчеркивали то обстоятельство, что система экологического контроля после 1999 года (т. е. после начала построения пресловутой вертикали власти – Ю. Ч.) оказалась попросту разорванной на куски и сейчас она нуждается не просто в улучшении, а фактически в воссоздании, в возврате на 9 лет назад. В частности, все выступают за то, чтобы воссоздать городской Комитет по экологии, и мечтают о воссоздании министерства экологии Российской Федерации. Тогда по аналогии было бы воссоздано и министерство экологии области, и появился бы соответствующий комитет в областной думе. Такое уже было, и можно привести примеры, когда активные действия комитета областной думы помогли предотвратить тяжелые последствия непродуманных строительных решений городской власти. Да и сейчас есть хороший пример, когда создание отдельной экологической структуры даже в рамках районной администрации способствует улучшению экологической деятельности. Этот пример привел глава администрации Саратовского района Анатолий Зотов, создавший у себя Отдел по экологии в составе 3 человек (больше, чем подобный отдел в городе Саратове).
Да, как ни странно, именно экологическая вертикаль, худо-бедно действующая до 1999 года, перестала быть вертикалью и оказалась раздробленной на то множество не состыкованных структур, что мы наблюдаем сейчас. И нет оказывается ни одной структуры, ни одного ведомства, отвечающих целиком и полностью за поддержание экологического состояния территории в рамках тех неплохих законов, которые сегодня имеются. Даже действия экологических структур в пределах своих номинальных полномочий часто так ограничиваются несовершенством законодательства (земельного, водного, природоохранного), что они не оказывают никакого улучшающего влияния на экологическое состояние окружающей среды.
Очень сильная критика прозвучала в адрес губернатора Саратовской области Павла Ипатова. Выступавшие с ней значительную долю вины за сложившееся кризисное экологическое состояние области возложили именно на губернатора. Даже случаи, когда губернатор что-то делает, идя навстречу экологической общественности, вызывает ощущение профанации. Таков, например, Общественный Совет по экологии, который губернатор якобы создал после года проволочек и который не может оказать даже минимального влияния на экологическое состояние, по причине хотя бы того, что, по Положению о Совете, собирается он два раза в год.
Отрадно, что прозвучавшая критика нашла отражение в резолюции из 22 пунктов, которые окончательно должны быть уточнены к завершению работы форума – 5 ноября. А чтобы резолюция не повисла в воздухе, как то бывало уже не раз, в ней же на апрель месяц намечена переговорная площадка по выполнению пунктов резолюции. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти дружат между собой безнадзорными собаками
Алексей СВЕТЛОВ
Саратовская область, безусловно, один из самых передовых регионов России. Конечно, не исключено, есть отдельные недостатки. Но есть и бесспорные прорывы. Например,
по количеству безнадзорных собак и особому отношению к ним область однозначно впереди России всей. Не говоря уже
об Америке, где она уверенно обошла такие значительные штаты,
как Техас, Айова и Массачусетс, вместе взятые.
Это недавно подтвердил и Волжский районный суд. Косвенно, правда, но, как говорится, в связи с иском журналиста Леонида Бессарабова к правительству области и администрации Саратова. Будучи покусан бродячей собакой, журналист провел на больничной койке 40 дней и на 9 месяцев оказался отлучен от нормальной жизни. Зато получил полную возможность жить в постоянном страхе, что его снова укусит какая-нибудь безнадзорная псина.
Не получив понимания в администрации Заводского района, журналист обратился в Волжский районный суд. Он требовал от правительства области и администрации города принять акты и правила содержания домашних животных, а также требовал ликвидировать бесхозных животных города Саратова. Ущерб своему здоровью и моральный ущерб журналист оценил в 2 млн рублей.
Необычный иск вызвал скопление сочувствующих у здания суда в день начала процесса. Граждане тут же вовлеклись в оживленную дискуссию: происходит ли сие от нашей бедности или наоборот?
Страсти разгорелись нешуточные. Но в конце концов граждане сошлись, что происходит это, без сомнения, на почве круто выросшего в губернии уровня жизни, о чем нам постоянно напоминает правительство Павла Ипатова. Ибо, как совершенно верно отметил великий, но незаслуженно забытый народный телеэкономист Леня Голубков, чтобы хорошо жить, работать хорошо вовсе не обязательно. И жизнь подтверждает его правоту. Несмотря на то, что промышленное и сельскохозяйственное производство в области съежились, а безработица, наоборот, пошла в рост, живем мы все лучше и лучше. Свидетельство тому горы недоеденных продуктов, окружающих жилые массивы, которые просто не успевают вывозить, несмотря на действие строгих Правил благоустройства Саратова. И именно в этих кучах деликатесов, на обывательский взгляд, следует искать одну из главных причин взрыва бездомной собачьей демографии. Безнадзорное поголовье бывших четвероногих друзей уже превысило 20 тысяч. И этому бы радоваться! Ан, нет. Граждане жалуются, что от бездомных собачек проходу не стало. К тому же расплодившиеся животные их периодически кусают. А всего числом таких покусанных граждан, по сведениям Роспотребнадзора, в нынешнем году насчитывается свыше пяти тысяч.
Но власти даже говорить об этом не хотят. Ну, потрачено свыше 3 млн рублей на вакцинацию против бешенства. Ну, 300 больных собак в тысяче отловленных псов выявили. Ну, скончалась женщина в Балаково, укушенная бешеным кобелем. Побочный-с эффект. Который есть в каждом деле.
Словом, покусанные и еще не покусанные граждане с интересом обсуждали собачий разгул, собираясь у здания суда малыми кучками, дабы не быть обвиненным в недозволенном пикетировании важного правительственного учреждения. И тут взволновавшему общественность процессу пришел конец. Судья Волжского районного суда Андрей Набенюк недаром целых четыре месяца изучал это сложное дело. Он вынес судебное решение, содержащее все признаки соломонова.
Во-первых, много света проливает на суть дела ответ на сакраментальный вопрос, кто укусил истца? Вот если бы его укусил член облправительства или, на худой конец, работник городской администрации, тогда было бы ясно, что виноваты ответчики. Но укусила-то его собака. А какое отношение к данному факту имеет правительство? Правильно, никакого. Таким образом, говоря шершавым языком правосудия, прямая причинно-следственная связь между этими двумя обстоятельствами отслеживанию не поддается.
Во-вторых, есть, конечно, Постановление Совмина № 449, регламентирующее содержание кошек и собак, а также отлов безнадзорных животных и правила профилактики и борьбы с бешенством и другими заразными болезнями. Они утверждены главным санитарным врачом РФ и иными не менее высокими должностными лицами. Но, как установил суд, в официальных ответах, полученных истцом на свои жалобы в связи с нападением собаки, власти не ссылаются на нормативно-правовые акты, руководствуясь которыми они должны отлавливать безнадзорных собак. А потому, что ныне действуют те самые Правила благоустройства Саратова, где упомянута обязанность хозяина четвероногого убирать за своим любимцем экскременты. Однако эти правила сочли идентичными действовавшим Правилам содержания собак, кошек и отлову бродячих животных. После чего последние были отменены. За ненадобностью. А отлов безнадзорных животных прекратили. Разве это не еще одно доказательство невинности наших областных и городских структур?
В-третьих, безнадзорные животные, хотя и дичают, но еще одичали не совсем. А потому сомнительно, что могут быть признаны муниципальной или федеральной собственностью, в отличие от диких зверей. А, стало быть, отвечать за их нападения на людей власти в общем-то и не обязаны.
В-четвертых, вред здоровью истца причинен вне зависимости от наличия нормативно-правовых актов по отлову бродячих собак и кошек. Тут, честно сказать, мы долго бились, пытаясь разгадать, что сие может означать в переводе на нормативный русский. Но нас так и не осенило.
Но главная фишка – в-шестых. Отлов бесхозных животных может быть налажен, если к имеющимся правовым нормам принимать все новые и новые акты. А суд понудить к этому правительство и администрацию никак не может. Поскольку у нас есть разделение полномочий ветвей власти. И судебная ветвь вмешиваться в деятельность иных не должна.
Исходя из этого суд производство по гражданскому иску в отношении правительства области и администрации города прекратил. А в возмещении морального вреда истцу отказал. И, таким образом, обосновал полное отсутствие какой бы то ни было обязанности со стороны правительства области и администрации Саратова принимать хоть какие-то меры по защите своих граждан от одичавших псов. И уж тем более нести ответственность за телесные повреждения, наносимые ими.
Саратовцы с восторгом встретили неординарное решение суда, начав новый диспут, является ли оно свидетельством политической коррупции (или ангажированности) со стороны судьи Набенюка или не является? А если не является, то почему процесс был вообще начат, если с самого начала в Волжском суде понимали, что судебная ветвь не имеет права требовать правовых актов от законодателей и исполнителей? Почему он так затянулся и закончился таким удручающим результатом?
На эти вопросы, мы думаем, теперь уже будет отвечать областной суд. А вот оставить в тени историко-объективную оценку принятого Набенюком решения было бы недобросовестно. Это решение может повлечь за собой поистине грандиозные результаты. В мире бушует жесткий экономический кризис, ужасающий и жителей нашей области. Ведь мы-то уж давно продовольственно-зависимая держава. Их поэтому очень волнует, что будем кушать, когда мировая депрессия докатится до нас и Соединенные Штаты прощально помашут нам куриными ножками, именуемыми в простонародье окорочками Буша?
А вот тогда и настанет время молиться на принятое по собакам решение Волжского суда. Благодаря ему нашей области к тому времени будет глубоко наплевать на Америку с ее куриным холестерином. У нас будет свое, и не фермерское, а, можно сказать, государственное мясо. Потому как ряды ничейных кобелей и сук ежегодно утраиваются. Собачатина же, если кто не знает, в целом ряде стран является деликатесом. И вкусом, говорят, напоминает баранину. А если верить шаманам, даже лечит туберкулез. Что можно рассматривать как и попутное решение проблем здоровья. Вы чувствуете перспективы? Чего же более? А там, кто кого будет кушать – само собой образуется.
Александр СВЕШНИКОВ
30 октября в Саратове состоялось открытие фестиваля «Нева впадает в Волгу», традиционно организуемого продюсерским центром «Триумф» при спонсорской поддержке компании «БАТ Россия».
Фестиваль проходит в нашем городе с 2002 года. В этом году он начался с концерта солиста Мариинского театра Даниила Штоды в сопровождении оркестра народных инструментов Саратовской консерватории (дирижер Виктор Егоров).
Народный артист республики Северная Осетия-Алания и заслуженный артист РФ, лауреат Международных конкурсов Даниил Штода – дипломант и обладатель специального приза III Международного конкурса молодых оперных певцов им. Н.А. Римского-Корсакова, дипломант и обладатель специального приза «Надежда» XI Международного конкурса им. П.И. Чайковского, лауреат Международного конкурса молодых оперных певцов Елены Образцовой (Санкт-Петербург, 1999), лауреат Международного конкурса молодых оперных певцов им. Н.А. Римс-кого-Корсакова (Санкт-Петербург,
2000), лауреат международного конкурса им. Монюшко (Польша, 2001).
Родился Даниил Штода в Ленинграде (Санкт-Петербург) в артистической семье. С отличием окончил Хоровое училище при Академической капелле им. Глинки. В возрасте 13-ти лет исполнил в спектакле Мариинского театра «Борис Годунов» партию царевича Феодора. В 2000 году окончил Санкт-Петербургскую государственную консерваторию им. Н.А. Римского-Корсакова (класс заслуженного артиста России, доцента Л.Н. Морозова).
С 1998 года – солист Академии молодых певцов Мариинского театра. С 2007 года – солист Мариинского театра.
В репертуаре тенора такие известные оперные партии, как Ленский («Евгений Онегин»), Водемон («Иоланта»), Царь Берендей («Снегурочка»), Индийский гость («Садко»), Гвидон («Сказка о царе Салтане»), Дон Антонио («Обручение в монастыре»), Эльвино («Сомнамбула»), Граф Альмавива («Севильский цирюльник»), Граф Либенскоф («Путешествие в Реймс»), Альфред («Травиата»), Надир («Искатели жемчуга»), Дон Оттавио («Дон Жуан»), Феррандо («Так поступают все»), Принц («Любовь к трем апельсинам»), а также Реквием Моцарта.
Даниил Штода ведет активную концертную деятельность. Неоднократно гастролировал в составе оперной труппы Мариинского театра и с сольными концертами в Испании, Израиле, Словении, Хорватии, Австрии, Германии, Голландии, Великобритании, Франции, Бельгии, Италии, США. Совместно с Ларисой Гергиевой совершал концертные турне по странам Европы, по городам США и Канады (из них два концерта на сцене Карнеги-холла).
На концерте, прошедшем 30 октября в Большом зале Саратовской консерватории имени Собинова, Даниил Штода исполнил романсы русских и итальянских композиторов. Мягкий тенор артиста оказался сродни таким шедеврам русского романса, как «Однозвучно звенит колокольчик», «Ах ты, душечка», «Выхожу один я на дорогу», «Не пробуждай воспоминаний», «Живет моя отрада». Правда, к числу недостатков первого отделения концерта, где прозвучали эти произведения, можно отнести некоторую приглушенность их звучания. Хотя во втором отделении итальянские песенные шедевры («Вернись в Сорренто», «Влюбленный солдат», «О, мое солнце», «Скажите, девушки», «Санта Лючия» и др.) в исполнении Даниила Штоды были выше всяческих похвал.
Подлинным украшением концерта стало присутствие на нем оркестра народных инструментов консерватории. Это в равной степени касается и сопровождения оркестром выступлений гостя, и исполнения им в ходе концерта самостоятельных произведений. Но особенно бурно публика реагировала на выступления ансамбля «Лель», покорившего слушателей своей виртуозностью и артистизмом.
В целом очень хорошо принятый взыскательной саратовской публикой концерт (в заключение концерта Д. Штода три раза спел на бис) был несколько омрачен явно несоответствующим жанру и уровню концерта конферансом, более подходящим какой-нибудь попсово-шансонной тусовке ресторанного пошиба.
Фестиваль «Нева впадает в Волгу» продолжится 19 ноября выступлением Игоря Бутмана с новой программой «Не квадрат». 11 декабря «Кавалер-Дуэт» исполнит избранные романсы и песни, 25 января в зале СГУ выступит Тай Стивенс (джазовый вокал, США) и джазовое трио Олега Бутмана. А 16 февраля фестиваль закроется программой «Ретро» Евгения Дятлова и его ансамбля.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Сборник с таким названием увидел свет
в октябре месяце. Он представляет собой собрание докладов или их тезисов, изложенных на второй Всероссийской конференции по виртуальным пространствам, состоявшейся в конце марта этого года на философском факультете СГУ.
Если у кого-то из наших читателей мелькнет мысль о том, что к нему столь высокий научный форум не имеет отношения, ибо он-то точно живет в ином, не виртуальном, мире, то глубоко, увы, ошибется.
Весь окружающий нас мир, состоящий из, казалось бы, реальных объектов, всегда был наполнен и объектами виртуальными. С появлением же всемирной сети, Интернета, виртуальный мир разросся до чрезвычайности, и что очень важно, он все больше вовлекает в себя массы, именно массы, людей. А благодаря достижениям высоких технологий это сделало возможным активное участие масс в новом пространстве. И этот процесс стал уже заметно изменять, как людей, так и саму природу человеческих отношений, доводя и то и другое «до массовой симуляции действительности» (Афанасьева В.). Попросту поглощая реальный мир и превращая почти все в виртуальность. Возникает так называемая «виртуализация сознания населения» (Грецкова Ю.Н.), поглощение Интернетом нашего сознания, все большая зависимость от него. У человека (а речь теперь идет о массах людей, практически целом поколении, выросшем в условиях компьютеризации школ) нарушается критическое отношение к самому себе и своим поступкам, которые утрачивают свою рациональность и целенаправленность.
Ряд авторов сборника выражают серьезную тревогу по поводу того, что виртуализация сознания, симуляция действительности «давно уже демонстрирует нравственный коллапс». Следующим этапом, полагают они, следует ожидать коллапс интеллектуальный, массовое жевание жвачки, упоение сериалами, глянцем и гламуром. И потому-то этот расширившийся мир вызывает необходимость в осознании и постижении, короче, в исследованиях. Исследованиях в тех же формах и пространствах, где виртуальность проявляется: в обществе, художественном творчестве, в науке. Сборник и разбит на соответствующие разделы: «Виртуальное пространство социума»; «Пространство культуры: виртуальный аспект»; «Виртуальность: естественнонаучные основания». В этих разделах представлено около 40 работ ученых, большая часть которых сосредоточена в первых двух разделах, что естественно в силу несомненной актуальности виртуализации именно социо-культурного пространства. Часть этих докладов и сообщений есть отражение конкретного опыта, а часть предлагает и некоторые прагматические выводы.
В первом разделе представляет большой интерес концептуальная статья «Информационная виртуальная реальность и свобода личности» А. Левченко. Трактовка «свободы личности» автором столь неожиданна, что могла бы вызвать жаркие дискуссии в ином формате. Звучит она так: «Свобода личности – это способность к созданию виртуальной реальности в индивидуальном сознании, деятельность по изменению реальности объективной с целью приведения ее в соответствие со своей психологической виртуальной реальностью». Казалось бы, ничего спорного. Однако есть нюанс, который в состоянии подвергнуть сомнению тезис. Этим нюансом является понятие «объективной реальности». А существует ли она как таковая? По этому поводу саратовские ученые, среди которых были и участники прошедшей конференции, с год назад пытались ответить в течение нескольких месяцев на так называемых «семинарах Шимельфенига». И за это время от «объективной реальности» почти ничего не осталось. Она превратилась либо в «игровую картину мира», либо в ту же самую виртуальность. И то и другое воплощено в технологической мощи современного информационного пространства, в его способности явно или потаенно навязывать образы виртуального мира и создавать у человека иллюзию его собственного выбора, то есть иллюзию как бы свободы его как личности.
Вывод автора жесткий и интуитивно разделяемый мыслящей частью общества: «Большая часть общества (являясь не свободной от природы) не способна к созданию собственной виртуальности, принимает навязываемую ей реальность и действует в соответствии с ней… В условиях информационного общества у элиты и власти возникает возможность манипулирования народными массами в своих корыстных интересах посредством эксплуатации бессознательного».
И страшно то, что на этом же «виртуальном» уровне появляется возможность действовать и современным террористам, причем с гораздо большей эффективностью, чем в «реальной действительности». И этому аспекту виртуального пространства уделено место в сборнике («Виртуальное измерение терроризма» И. Пашкевич).
Некоторым утешением может служить то, что виртуальное пространство, порожденное современными информационными технологиями, обнаруживает способность жить своей социо-культурной жизнью. Повторяя и создавая, в том числе, и культурные традиции и возвращая их в «реальную» действительность в виде, например, исторического продукта («Актуализация виртуальности: Атлас исчезающего города в виртуальном пространстве» Ю. Чернышов).
Не остались в сборнике без оценки в терминах виртуальности ни реклама, ни туризм, ни искусство, ни религия. Последней посвящена интересная статья «Виртуальное и реальное в старообрядческой культуре» О. Разумовской, и можно лишь пожалеть, что этот подход пока коснулся только одной из конфессий религии вообще. Ибо нет, видимо, большего проявления виртуальности, чем в сфере сознания, называемой «верой». Даже в научной сфере, в ее глубинах, сознание упирается в некий порог, где опорой является не столько знание, сколько вера в той или иной форме. И этой теме посвящена одна из фундаментальных работ сборника: «Виртуальность как основа современной физической картины мира» (В. Афанасьева. А. Лазерсон).
В целом же выход сборника представляет большой интерес уже не только для научного сообщества, но, думается, и для практиков, занятых конкретной работой в самых разнообразных сферах: педагогике, информации, рекламе, культуре. Строго говоря, культура – всеобъемлющее понятие, это, собственно, все, что создано не природой, а человеком. А значит, везде необходимо знание того, что происходит с человечеством вообще в свете нового его состояния, называемого информационным обществом.
Светлана ТЕНЕТКО
Конец октября ознаменовался еще одним замечательной явлением
в рамках уже идущего фестиваля «Бомонд–2008» – литературным вечером
«Анна Ахматова. Царственное слово». Композицию, в которую вошли стихи, дневники и «Реквием» одного из величайших поэтов Серебряного века, привезла в Саратов заслуженная артистка России Ольга Фомичева-Москвитина.
Несколько слов об авторе и исполнителе: Ольга Георгиевна Москвитина – ученица Олега Ефремова и Алесандра Карева, окончила школу-студию МХАТ им. М. Горького. По приглашению своего учителя Олега Ефремова пришла в «Современник», где проработала девять лет, сыграв в спектаклях «Вечно живые», «В день свадьбы», «Традиционный сбор» В. Розова, «Без креста» В. Тендрякова и многих других. Сейчас Ольга Москвитина – актриса Театра им. Ермоловой, в ее актерском багаже роли в спектаклях Д. Пристли, Б. Шоу, Ф. Дюрренматта, Д. Олби. Несмотря на занятость в театре, Ольга Георгиевна автор и ведущая программ на «Народном радио». А саратовскому зрителю она предстала в спектакле одного актера, скорее всего, так можно охарактеризовать ее программу об Анне Ахматовой.
Небольшой зал областной библиотеки, а именно там проходил литературный вечер, конечно, не смог вместить всех желающих. И очень порадовало то, что среди пришедших наряду со зрителями старшего поколения было много совсем юных.
На сцене высокая, с царственной осанкой, о таких иногда говорят, что в них чувствуется аристократическая порода, женщина, чем-то неуловимо напоминающая Марию Ермолову на одноименном портрете Валентина Серова и в то же время похожая на свою героиню – Анну Ахматову – в молодости. Это сходство усиливает черное платье и длинная нитка жемчуга, подчеркивающие тонкость и аристократичность образа.
Перед нами одна за другой возникают картины из жизни Анны Ахматовой, которые условно можно разделить на три эпохи воспоминаний. Первая – горячо любимый ею Петербург: Петербург Достоевского, Россия Достоевского. Вот пятилетняя Анна на прогулке в царскосельском парке находит брошь в виде лиры, и сопровождающая девочек бонна говорит: «Это значит, ты будешь поэт». А в одиннадцать она уже начинает писать стихи и отец называет ее декадентской поэтессой: «В то время я гостила на земле,/ Мне дали имя при крещенье – Анна,/ Сладчайшее для губ людских и слуха./ Так дивно знала я земную радость/ И праздников считала не двенадцать,/ А столько, сколько было дней в году» (цикл «Четки»).
Стихи и воспоминания, строчки из дневников Анны Андреевны искусно переплетаются, создавая тонкое, воздушное кружево детства и не всегда безмятежной юности.
Ахматова уже замужем, и ее муж, Николай Гумилев, советует ей бросить писать стихи и заняться чем-нибудь другим, например, танцами. Но «Кипарисовый ларец» Анненского, корректуру которого она прочитает в «Бродячей собаке» (известное в то время кафе в Петербурге), когда Гумилев уедет в Африку, станет новой точкой отсчета. После этого она скажет: «Я стала что-то понимать в поэзии… Они открыли мне новую гармонию». А уже в 1912 году выйдет ее первая книга стихов, весьма благосклонна воспринятая критиками. «Сжала руки под темной вуалью…/ «Отчего ты сегодня бледна?»/ – Оттого, что я терпкой печалью/ Напоила его допьяна» (из цикла «Вечер»).
«А по набережной легендарной,/ Приближался не календарный –/ Настоящий Двадцатый Век» (поэма «Без героя»). Эти строчки рефреном проходят через первую часть – время, когда кружевное полотно жизни еще легкое и, несмотря ни на что, светлое.
Вторая часть выступления, хотя разделение здесь довольно условное, характеризуется более размеренным темпом; голос исполнительницы становится как бы жестче и глуше. И как-будто желая подчеркнуть вселенский холод и страх и отчаяние людей в те страшные годы репрессий и войны, актриса накидывает на плечи белый оренбургский платок. «Перед этим горем гнутся горы,/ Не течет великая река,/ Но крепки тюремные затворы,/ А за ними «каторжные норы»/ И смертельная тоска». Звучит знаменитый «Реквием» Анны Ахматовой. Пронзительный цикл стихов, в которых день за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем в длинных очередях женщины ждали вестей о мужьях, сыновьях, братьях (в то время и сын, и муж Анны Андреевны уже были арестованы и сосланы в лагерь), ждали разрешения послать им передачу или хоть какую-нибудь весточку. Но новостей никогда не было, гробовой покров повис над городами: «Звезды смерти стояли над нами,/ И безвинная корчилась Русь/ Под кровавыми сапогами/ И под шинами черных марусь» (цикл «Реквием»).
В эти годы Ахматова скажет: «Голос мой звучит по другому, возврата к прошлой манере быть не может…». А дальше... жизнь в Ташкенте в эвакуации, возвращение в Ленинград и в Москву… и стихи.
«Я никогда не переставала писать стихи», – вспоминает Ахматова. Эти слова, ставшие заключительными, по сути очень точно характеризуют всю жизнь гениального поэта – Анна Андреевны Ахматовой. Могла ли предположить царскосельская бонна, что ее слова маленькой Анечке станут пророческими: «Ты будешь поэт».
Ольга Москвитина предстала перед нами не только как прекрасная драматическая актриса и декламатор, но и великолепная певица. В программе прозвучал романс на стихи Ахматовой, исполненный артисткой.
Отдельно стоит остановиться на музыкальном сопровождении в исполнении потрясающего гитариста Вячеслава Щербины (Москва). Гитара не идет здесь фоном, создавая некий шумовой эффект. Это самостоятельная, пусть и небольшая, музыкальная программа, одновременно очень тонко и корректно соединенная с литературной частью.
После концерта нам удалось буквально несколько минут поговорить с Ольгой Москвитиной.
Корр.: Ольга Георгиевна, расскажите, как родилась эта программа, почему Вы выбрали именно ахматовский цикл и сложно ли было работать над ним?
О. Москвитина: У нас на курсе учился Боря Ардов, который жил в семье художника и актрисы. Боря Ардов наш, студент нашего курса, – сводный брат Алексея Баталова, у них разные отцы и одна мама – Нина Антоновна Ольшевская. Короче говоря, как это получилось. Я совершенно, к стыду своему, Ахматову не знала ни в зуб ногой. Мы бывали в гостях у Бори Ардова, куда приезжала Анна Андреевна, тогда не имея своей квартиры в Москве, да она и в Ленинграде заимела ее гораздо позже. Писательский дом в Лаврушинском переулке, квартира небольшая, три клетушки маленькие. И у Анны Андреевны была небольшая комнатка, такой пенальчик крохотный: коечка стояла, тумбочка, стул. И там мы ее видели. И он (Ардов) носил все время с собой книжку, так как он в писательской, актерской среде рос, он, конечно, все это знал. И стихи знал. Вот тогда я и узнала про Ахматову. Просто узнала. Потом однажды на концерте, где мы играли отрывки такие, уже будучи актрисой, мне подарили... Нам не деньги платили, а вот дали книги. И мне достался именно сборник, довольно толстенький, с лиловато-серой обложкой. Сборник «Бег времени» с портретом ее.
Я ночью открыла эту книгу и… ушла туда. Я просто ухнула в этого омут, в этот мир. И вот с этого началась. Потихоньку-потихоньку одно стихотворение, другое, третье... Потом я вышла замуж за человека, который весь был в литературе, в поэзии. У него была огромная библиотека. Я узнала все про Ахматову. И вот тут я начала потихонечку делать программу. И она как-то вот так и сложилась. Трудностей у меня не было, у меня была радость соприкосновения с этим. Потихонечку так, сначала маленькую композицию читала, потом она сложилась в большую. Я сдала ее в филармонию. Меня приняли с этой программой. Это была первая сольная программа, с которой меня приняли в Московскую филармонию.
Корр.: А как образовался Ваш музыкальный союз?
О. Москвитина: Музыкальный союз не только с гитарой, но и с фортепиано тоже, но это при случае, когда что удобнее.
В разговор вступает подошедший гитарист Вячеслав Щербина.
В. Щербина: Хотелось бы отметить ее дар музыкальный. У многих, когда делают программы, музыка фоном просто идет, как шум такой. А Ольга Георгиевна имеет огромный вкус музыкальный. Она тонко чувствует пластику музыки, в композиции это употребляет и получается очень объемная и красивая вещь.
О. Москвитина: Мы эту программу делали иногда с пианистом. Но теперь чаще всего с гитарой. С ахматовской программой ездили в Тарусу. С бунинской ездили в Самару, филармония – огромный зал был битком, с балконом, с таким огромным амфитеатром.
Корр.: Иногда говорят, что Ахматова – женщина, которая пишет мужские стихи…
О. Москвитина: Я не знаю, что такое женские стихи, что такое мужские стихи. Есть поэты, есть поэтессы. Вот Анна Андреевна Ахматова и Марина Ивановна Цветаева – это поэты, это не поэтессы. Она просто поэт. Ну, что женщиной родилась, честь ей и хвала, такая красивая женщина, да еще такая гениальная. С таким характером, которая все пронесла через все. Марина-то Ивановна не выдержала, покончила с собой. А Анна Андреевна проплыла, как корабль. Трижды арестовывали сына, одного мужа расстреляли, второй погиб в лагерях.
Корр.: А сколько Вы уже читаете эту программу? Она все время обрастает как-то...
О. Москватина: Одна все время обрастала. Начиналось это с маленьких композиций, пробные такие были камни в каких-то концертах смешанных, но сдала я ее давно в филармонию.
Корр.: Какие программы у Вас еще есть, вот Бунин…
О. Москвитина: Бунин «За всех любивших нас», сейчас я сдала Чехова «Я верую». Я его читаю с эпиграфом из Гоголя, потом идет рассказ Чехова «Красавицы», великолепный рассказ. После «Красавиц» идет рассказ из «Чехонте» и потом идет инсценировка спектакля «Чайка». Еще есть Алексей Константинович Толстой, Пастернак, Цветаева, в общем, много еще чего есть.
Нам оставалось только поблагодарить артистку, и если для зрителей и журналистов вечер закончился, то Ольгу Москвитину ждали еще студенты театрального факультета, на встречу с которыми она торопилась после концерта.
Татьяна ЛИСИНА
Недавно саратовцев порадовала неповторимая София Ротару. Она выступила в переполненном помещении цирка с потрясающим успехом. Певица исполняла популярные песни 70-х и
80-х годов, а также произведения, вошедшие в ее репертуар совсем недавно.
Кажется, что эта женщина неподвластна времени. На сцене она выглядела ровесницей молодых танцовщиц модерн-балета «Акверис». Именно в его сопровождении, а также инструментального ансамбля «Червона рута», пела народная артистка СССР София Ротару. В концерте принимала участие и ее младшая сестра – заслуженная артистка Украины Аурика Ротару.
По ходу вечера его ведущий сообщил зрителям, что приездом в Саратов София Ротару завершает большой гастрольный тур, посвященный 35-летию ее творческой деятельности. Он напомнил, что будущая эстрадная звезда родилась в сельской местности на Украине. С детских лет с упоением распевала украинские и молдавские песни, а потом постепенно к ней стали приходить известность, слава, огромное количество обожающих ее слушателей.
Ротару справедливо заслужила всенародную любовь. 33 года рядом с ней находился любящий муж и надежный помощник во всех начинаниях известный музыкант, заслуженный артист Украины Анатолий Евдокименко, недавно ушедший из жизни. Певица была буквально убита горем, но заботливый сын, многочисленные письма и телеграммы ценителей ее таланта и беззаветная ее любовь к зрителям вернули Ротару к жизни.
Сразу же после первой песни (а ею оказалась «Червона рута») на манеж выбежало сразу несколько зрителей с букетами цветов. И это же повторялось после исполнения каждого произведения. А в этот вечер звучали и «Чаривный край», и «Осенние цветы» (эту песню Ротару назвала своей любимой), и «Белая зима», и, конечно, «Лаванда» (на наш взгляд, «визитная карточка» певицы). Ротару было подарено такое немереное количество букетов, что, казалось, цветочные ряды около цирка должны были просто опустеть. При этом известная певица проявляла необыкновенно уважительное и доброжелательное отношение к слушателям. Во время пения она выходила за пределы манежа, поднималась по ступенькам к зрителям, останавливалась около них, обращаясь как бы к кому-то персонально. А двум мужчинам из зала удалось даже немного потанцевать со звездой. Ротару благодарила за каждый подаренный букет (а их набирались охапки) и охотно разрешала желающим сфотографироваться с нею. А чтобы маленькие дети смогли разместиться с нею удачнее в кадре, она даже около них опускалась на колени. И все это происходило на сцене прямо по ходу вечера в короткие паузы между номерами.
Закончился концерт почти всем знакомой песней «Луна, луна», во время которой певице стал подпевать весь зал.Гробовое молчание
Кто голосовал за бюджет?
О пародии на выборы и имитации борьбы с коррупцией
О бюджетниках и собаках
Свобода может быть абсолютной
Не растут баобабы в России
Слушания по бюджету – не для послушных
Жертвоприношение квадратному метру, или Выселение непокорных собственников огнем и пистолетами
На пути к воссозданию вертикали
«Государственные» кобели
Подарок Саратову от Даниила Штоды
Виртуальное пространство культуры
«Мне дали имя при крещенье Анна...»
35 лет с песней