Официальный сайт
|
|
Алексей ГОЛЯКОВ
Накануне 5 ноября – дня, на который намечены публичные слушания по бюджету города Саратова, известный саратовский общественный деятель Сергей Перепеченов выступил с предложением провести в редакции газеты «Богатей» круглый стол, на котором рассматривались бы различные аспекты подготовки и организации проведения этого мероприятия. Предложение было охотно принято многими известными читателям «Богатея» политиками, экспертами, журналистами, общественными деятелями, регулярно выступающими на страницах нашего издания.
Председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин, взяв первым слово, отметил: очень даже знаменательно, что круглый стол проходит 30 октября, в День политических заключенных в России, которых, по данным международных правозащитных организаций, в РФ сегодня насчитывается 73 человека. Нельзя не отметить в этой связи, подчеркнул Никитин, что с каждым годом этот день приобретает не символическое, а совершенно реальное значение. Актуальность правозащитной проблематики в применении ее к теме сегодняшнего круглого стола выражается в том, что не соблюдаются элементарные демократические нормы обсуждения и принятия такого докумета, как бюджет Саратовской области. Жители муниципального образования «Город Саратов» находятся в фактическом отчуждении от всех этапов обсуждения, не говоря уже о принятии конечной редакции бюджета. По оценке Александра Никитина, его личный опыт непосредственного наблюдения за процессом выработки аналогичного документа муниципалитетов европейских стран свидетельствует о невероятной активности представителей политических партий и групп, которые до хрипоты спорят о приоритетах выделения средств на те или иные цели в муниципальных бюджетах. У нас же в этом плане – полная тишина. Местные полит. элиты проявляют если не равнодушие к теме, то по крайней мере не понимают всей важности для своих же избирателей данной темы.
Ход обсуждения вывел на необходимость закрепления за институтом общественных слушаний компетенции исключительно общественной (а не чиновничьей). На это, в частности, прямо указал Сергей Перепеченов, охарактеризовав бюджет общественным продуктом и общественным же достоянием. Конечно, отдельный вопрос – насколько должностные лица исполнительной власти города в симбиозе с обюрократившимися депутатами, смотрящими в рот начальникам из администрации, но не прислушивающиеся к голосу избирателей и пренебрегающие серьезной прессой, с этим будут согласны. Одно из «белых пятен» местного самоуправления, которое высветила бы настоящая, а не фиктивная гласность при проведении публичных слушаний – это неграмотно составленная еще в советское вроемя, давно устаревшая схема административного устройства Саратова, которая теперь, уже при новых условиях, приравнивает город-миллионник Саратов, как «МО», к какой-нибудь, как выразился Сергей Иванович, «Ивантеевке или Кузебаевке» (не в обиду Ивантеевке. – Авт.) Между тем, в начале и середине 90-х годов, в пору становления КТОСов, о которых нынче те, кто громче других говорит о местном самоуправлении, стараются не упоминать, у районов Саратова имелись свои бюджеты, которые позволяли более детально, более приближенно к нуждам населения, планировать расходы и доходы.
Заместитель председателя региональной организации партии «Яблоко», председатель Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» Александр Журбин оответил на реплику А. Никитина о желательности присутствия на слушаниях хотя бы «тысячи сознательных горожан», которые, если бы пришли, могли бы одним фактом своего прихода существенно помочь и всем остальным, «отсиживающимся» у телевизоров и на кухнях саратовцам. «Если бы пришла эта тысяча, – уверял Александр Павлович, ссылаясь на небесполезный опыт конца 80-х годов, – это были бы совершенно другие слушания и другой бюджет!» Но приходит – и об этом говорят и прошлое, и позапрошлое обсуждения – от силы 10–15 человек, которых президиум собрания ни во что не ставит. По большому счету, публичные слушания в таком «формате» не являются публичными слушаниями, а являются их профанацией. А отсюда и принятие бюджета в таких условиях не может отвечать правовым нормам. Ольга Пицунова, член Общественной палаты Саратовской области, подметила, что профанация бюджетными слушаниями не ограничивывается, взять любое другое декларируемое как публичное мероприятие или начинание градоправителей, все расписано и проходит по их лекалам.
«Мы должны и можем сделать совсем немного – призвать прокуратуру дать правовую оценку существующему в Саратове порядку проведения и самих публичных слушаний, и формирования самого бюджета областного центра! – сказал Журбин. – И должно быть обязательно обращение к народным избранникам, если они таковыми себя еще считают, депутатам Саратовской городской думы с просьбой разработать и принять подробный Регламент подготовки и проведения публичных слушаний».
Александр Фролов, руководитель региональной общественной организации «Чистый город», говорил о пока наблюдающемся нулевом эффекте от выступлений и инициатив общественников и всех несогласных с политикой администрации на подобного рода публичных слушаниях, что не может не огорчать. Хотя законодательство, подчеркнул Фролов, учитывает норму внимательного учета всех предлагаемых доработок проекта бюджета со стороны общественности и политических партий, но мы не научились эти законодательные положения грамотно применять. Также Александр Васильевич коснулся нерациональной и несправедливой схемы, когда город, до 70 % наполняющий областную казну, продолжает который год перед областью, как у субъекта федерации, стоять с протянутой рукой. Была попытка принять автономный бюджет города в 2003 году, в чем участвовал член общественной группы «Чистый город», депутат гордумы О. Комаров. Тогда «Чистый город» напрямую призывал не принимать бюджет, навязанный городу сверху, тем более, что тот был по всем статьям дефицитным. Тенденция развития представительного органа власти города, по мнению Фролова, идет не в позитивном направлении, то есть не для кармана налогоплательщика. Так, в 2005 году на городскую думу расходы были на уровне более 15 млн рублей; сейчас аналогичный показатель – 95 млн рублей. И это при том, что значительно урезаны полномочия думы: нынче увидеть городского депутата или чиновника, работающего в выходные дни, весьма трудно. «С такими аппетитами, если они и дальше будут расти в кратных пропорциях, – оценил Фролов, – у нас весь бюджет администрация вместе с гордумой просто съест, а населению ничего не останется».
По мнению Григория Ахтырко, члена экспертного совета при правительстве области, сложно в «Азиопии», в которой на почетном месте находится Саратов, требовать открытости и прозрачности бюджета, но нельзя опускать руки, нам надо почаще вспоминать изречение «дорогу осилит идущий» и методичным упорством, которое выражалось бы в новых пикетах и петициях, долбить эту заржававшщую власть. Кроме того, надо пригвождать к позорному столбу разнообразных «политических симулякров» в лице «Справедливой России» и ЛДПР. Мнение Ахтырко менее эмоционально, но достаточно аргументированно поддержал депутат гордумы от КПРФ Александр Гришанцов. Принцип «кому, как и сколько дали», или «дать тому, кто громче крикнет» господствует в «бюджетостроении». Структура бюджетировании в той же Франции идет от обратного, «снизу» – сколько ты получил медицинских услуг, от этих данных и закладывается финансирование. Тем более, по оценке депутата, в Саратове процветает неприкрытое лоббирование, когда главы МУПов, являясь депутатами, на комиссиях, не жалея голосовых связок, вопиют о бедах своей отрасли и выбивают миллионы под себя. А концепции бюджета, – что отраслевой, что общей,– как не было, так и нет. Тем более недопустимо, когда предварительно проект бюджета «верстается» на политсовете «Единой России».
Участники круглого стола, будучи представителями разнонаправленных политических сил, пришли к общему мнению относительно принципиального вопроса, касающегося каждодневной жизни всех саратовцев. Резюмируя мнения и оценки, можно сделать следующий вывод: предложенный вариант бюджета – не бюджет, он является всего лишь росписью возможных расходов. Во-вторых, порядок его обсуждения, когда по заранее расписанному так называемой «партией власти» сценарию публичные слушания являются лишь ширмой для протаскивания вышеназванной «росписи» в стадию реализации, минуя все необходимые демократические нормы, не выдерживает никакой критики. Причем в Саратове стало уже «доброй» традицией устраивать такие публичные слушания по бюджету, когда для виду приглашают общественников, сидят по два-три часа в переполненном зале, а в итоге – все равно принимают, невзирая ни на какие выступления и демарши, «нужные» решения. В-третьих, должны сказать свое слово депутаты, и не только городские, по поводу фактической, почти не прикрытой профанации самой идеи слушаний, как важнейшего демократического инструмента. Наконец, партии и общественные органиизации имеют сейчас прекрасную возможность обозначать свою позицию, не оставаясь в стороне до очередной выборной кампании, и заявлять также и о реальных (в данном случае, попранных) интересах граждан, своих избирателей.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=7112008143540&oldnumber=463