«Государственные» кобели

Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти дружат между собой безнадзорными собаками

Алексей СВЕТЛОВ

Саратовская область, безусловно, один из самых передовых регионов России. Конечно, не исключено, есть отдельные недостатки. Но есть и бесспорные прорывы. Например,

по количеству безнадзорных собак и особому отношению к ним область однозначно впереди России всей. Не говоря уже

об Америке, где она уверенно обошла такие значительные штаты,

как Техас, Айова и Массачусетс, вместе взятые.

Это недавно подтвердил и Волжский районный суд. Косвенно, правда, но, как говорится, в связи с иском журналиста Леонида Бессарабова к правительству области и администрации Саратова. Будучи покусан бродячей собакой, журналист провел на больничной койке 40 дней и на 9 месяцев оказался отлучен от нормальной жизни. Зато получил полную возможность жить в постоянном страхе, что его снова укусит какая-нибудь безнадзорная псина.

Не получив понимания в администрации Заводского района, журналист обратился в Волжский районный суд. Он требовал от правительства области и администрации города принять акты и правила содержания домашних животных, а также требовал ликвидировать бесхозных животных города Саратова. Ущерб своему здоровью и моральный ущерб журналист оценил в 2 млн рублей.

Необычный иск вызвал скопление сочувствующих у здания суда в день начала процесса. Граждане тут же вовлеклись в оживленную дискуссию: происходит ли сие от нашей бедности или наоборот?

Страсти разгорелись нешуточные. Но в конце концов граждане сошлись, что происходит это, без сомнения, на почве круто выросшего в губернии уровня жизни, о чем нам постоянно напоминает правительство Павла Ипатова. Ибо, как совершенно верно отметил великий, но незаслуженно забытый народный телеэкономист Леня Голубков, чтобы хорошо жить, работать хорошо вовсе не обязательно. И жизнь подтверждает его правоту. Несмотря на то, что промышленное и сельскохозяйственное производство в области съежились, а безработица, наоборот, пошла в рост, живем мы все лучше и лучше. Свидетельство тому горы недоеденных продуктов, окружающих жилые массивы, которые просто не успевают вывозить, несмотря на действие строгих Правил благоустройства Саратова. И именно в этих кучах деликатесов, на обывательский взгляд, следует искать одну из главных причин взрыва бездомной собачьей демографии. Безнадзорное поголовье бывших четвероногих друзей уже превысило 20 тысяч. И этому бы радоваться! Ан, нет. Граждане жалуются, что от бездомных собачек проходу не стало. К тому же расплодившиеся животные их периодически кусают. А всего числом таких покусанных граждан, по сведениям Роспотребнадзора, в нынешнем году насчитывается свыше пяти тысяч.

Но власти даже говорить об этом не хотят. Ну, потрачено свыше 3 млн рублей на вакцинацию против бешенства. Ну, 300 больных собак в тысяче отловленных псов выявили. Ну, скончалась женщина в Балаково, укушенная бешеным кобелем. Побочный-с эффект. Который есть в каждом деле.

Словом, покусанные и еще не покусанные граждане с интересом обсуждали собачий разгул, собираясь у здания суда малыми кучками, дабы не быть обвиненным в недозволенном пикетировании важного правительственного учреждения. И тут взволновавшему общественность процессу пришел конец. Судья Волжского районного суда Андрей Набенюк недаром целых четыре месяца изучал это сложное дело. Он вынес судебное решение, содержащее все признаки соломонова.

Во-первых, много света проливает на суть дела ответ на сакраментальный вопрос, кто укусил истца? Вот если бы его укусил член облправительства или, на худой конец, работник городской администрации, тогда было бы ясно, что виноваты ответчики. Но укусила-то его собака. А какое отношение к данному факту имеет правительство? Правильно, никакого. Таким образом, говоря шершавым языком правосудия, прямая причинно-следственная связь между этими двумя обстоятельствами отслеживанию не поддается.

Во-вторых, есть, конечно, Постановление Совмина № 449, регламентирующее содержание кошек и собак, а также отлов безнадзорных животных и правила профилактики и борьбы с бешенством и другими заразными болезнями. Они утверждены главным санитарным врачом РФ и иными не менее высокими должностными лицами. Но, как установил суд, в официальных ответах, полученных истцом на свои жалобы в связи с нападением собаки, власти не ссылаются на нормативно-правовые акты, руководствуясь которыми они должны отлавливать безнадзорных собак. А потому, что ныне действуют те самые Правила благоустройства Саратова, где упомянута обязанность хозяина четвероногого убирать за своим любимцем экскременты. Однако эти правила сочли идентичными действовавшим Правилам содержания собак, кошек и отлову бродячих животных. После чего последние были отменены. За ненадобностью. А отлов безнадзорных животных прекратили. Разве это не еще одно доказательство невинности наших областных и городских структур?

В-третьих, безнадзорные животные, хотя и дичают, но еще одичали не совсем. А потому сомнительно, что могут быть признаны муниципальной или федеральной собственностью, в отличие от диких зверей. А, стало быть, отвечать за их нападения на людей власти в общем-то и не обязаны.

В-четвертых, вред здоровью истца причинен вне зависимости от наличия нормативно-правовых актов по отлову бродячих собак и кошек. Тут, честно сказать, мы долго бились, пытаясь разгадать, что сие может означать в переводе на нормативный русский. Но нас так и не осенило.

Но главная фишка – в-шестых. Отлов бесхозных животных может быть налажен, если к имеющимся правовым нормам принимать все новые и новые акты. А суд понудить к этому правительство и администрацию никак не может. Поскольку у нас есть разделение полномочий ветвей власти. И судебная ветвь вмешиваться в деятельность иных не должна.

Исходя из этого суд производство по гражданскому иску в отношении правительства области и администрации города прекратил. А в возмещении морального вреда истцу отказал. И, таким образом, обосновал полное отсутствие какой бы то ни было обязанности со стороны правительства области и администрации Саратова принимать хоть какие-то меры по защите своих граждан от одичавших псов. И уж тем более нести ответственность за телесные повреждения, наносимые ими.

Саратовцы с восторгом встретили неординарное решение суда, начав новый диспут, является ли оно свидетельством политической коррупции (или ангажированности) со стороны судьи Набенюка или не является? А если не является, то почему процесс был вообще начат, если с самого начала в Волжском суде понимали, что судебная ветвь не имеет права требовать правовых актов от законодателей и исполнителей? Почему он так затянулся и закончился таким удручающим результатом?

На эти вопросы, мы думаем, теперь уже будет отвечать областной суд. А вот оставить в тени историко-объективную оценку принятого Набенюком решения было бы недобросовестно. Это решение может повлечь за собой поистине грандиозные результаты. В мире бушует жесткий экономический кризис, ужасающий и жителей нашей области. Ведь мы-то уж давно продовольственно-зависимая держава. Их поэтому очень волнует, что будем кушать, когда мировая депрессия докатится до нас и Соединенные Штаты прощально помашут нам куриными ножками, именуемыми в простонародье окорочками Буша?

А вот тогда и настанет время молиться на принятое по собакам решение Волжского суда. Благодаря ему нашей области к тому времени будет глубоко наплевать на Америку с ее куриным холестерином. У нас будет свое, и не фермерское, а, можно сказать, государственное мясо. Потому как ряды ничейных кобелей и сук ежегодно утраиваются. Собачатина же, если кто не знает, в целом ряде стран является деликатесом. И вкусом, говорят, напоминает баранину. А если верить шаманам, даже лечит туберкулез. Что можно рассматривать как и попутное решение проблем здоровья. Вы чувствуете перспективы? Чего же более? А там, кто кого будет кушать – само собой образуется.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=7112008143754&oldnumber=463