Литература без «лагерей»

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

Музей-усадьба Н.Г. Чернышевского в конце декабря пригласила

в свои стены всех неравнодушных к судьбам региональной литературной периодики, говоря конкретнее, журнала «Волга – ХХI век». Разговор получился отнюдь не официальным, как предполагалось его провести, судя по составу афишированных участников встречи.

Вопреки разосланным накануне по редакциям пресс-релизам мероприятия, в нем не смогли принять участие, например, руководитель медиа-холдинга «Волга ХХI век» Андрей Костенко и председатель Саратовского областного литературного объединения Александр Амусин.

По сути, это было первое публичное появление нового редактора журнала Елизаветы Даниловой-Мартыновой, которая руководит изданием с лета прошлого года. Хотя ее неопытность, скажем так, как публичного человека, при назначении на должность вызвала в СМИ оценки, порожденные либо простейшей неосведомленностью, либо нескрываемой язвительностью, переходящей иногда в хамство. Один обозреватель полугламурного журнала, намекая на «слишком юный» для редактора толстого журнала возраст Мартыновой, написал, что «она уже большая» и потому, дескать, может более-менее грамотно оценивать рукописи писателей, приходящие в журнал. А известный литературовед Сергей Боровиков в 6-м номере журнала «Знамя» за 2008 год пренебрежительно упомянул о ней как об «этой кандидатше» (филологических наук. – Авт).

Не случайно, что обмен мнениями на круглом столе, в котором участвовали краевед Владимир Вардугин, писатель Михаил Меренченко, журналист Ирина Крайнова, сотрудник музея имени Н.Г. Чернышевского Татьяна Пелех, студенты института филологии и журналистики Саратовского госуниверситета, во многом был посвящен непродуктивности вражды между различными литературными объединениями, или, мягче сказать, неприятия друг друга в кругу любителей словесности по идеологическим, эстетическим, личным и каким угодно позициям. Чтобы общество вновь хотя бы на толику приблизилось к литературоцентризму, как это было не раз в «золотые века» отечественной истории, самим литературным деятелям – да и читателям тоже – необходимо по-настоящему воспитывать в себе толерантность, не спешить разбегаться всякий раз после ссор на писательских вечеринках по лагерям «западников» и «почвенников», а стараться придерживаться принципа литературного централизма.

В этой связи в саратовской литтусовке весьма поучителен случай четырехгодичной давности с прозаиком Юрием Никитиным, когда он принес рукопись сатирического романа к предшественнику Мартыновой в должности главного редактора Николаю Болкунову. Тот, увидев в произведении мотивы, явно полемизирующие с религиозным сознанием, сказал ему, возвращая рукопись, что «наш журнал православный». На что Никитин отреагировал: «А я думал литературный».

Поэтому нынешняя редакционная политика журнала, как отмечали его авторы, должна быть свободна от шараханья в крайности. Никто никому не возбраняет иметь свои художественные пристрастия (так, например, Елизавета в беседе со мной посетовала, что в Саратове – во всяком случае, пока – невозможно издавать журнал с такими традициями и уровнем публикаций, как «Наш современник»). Что касается журнала «Волга – ХХI век», то уж если он финансируется из казны (в данном случае областной), то он не может, что называется, по определению, представлять собой какую-либо одну литературную группировку. Он должен уметь искать в «самотеке» подлинно талантливое, независимо от жанров и стилей, притягивать к себе истинных художников слова, а не отталкивать их, дрожа за свое карьерное благополучие. «Для меня, – считает Елизавета Данилова-Мартынова, – и как филологу, и просто как читателю одинаково интересны, скажем, стихи Малохаткина и стихи Ханжова, и на их примере я сужу их как профессионалов прежде всего, мало задумываясь куда того или иного отнести, к «официозу» или андерграунду».

Организаторам круглого стола не могло не польстить, что тема обсуждения «Литературная деятельность – современность и перспективы» по духу и содержанию перекликается с темой диссертации Николая Гавриловича Чернышевского на степень магистра словесности «Эстетические отношения искусства к действительности». По большому счету, реализм как метод, который, как известно, исповедовал и защищал Чернышевский, себя далеко не исчерпал и в двадцать первом веке, и понимание этого обстоятельства для журнала – один из ключевых принципов формирования его редакционной политики.

Когда происходило возобновление выхода журнала после перерыва в 2007–2008 годах, помещение редакции находилось на чердаке, над бывшей консульской квартирой на улице Революционной. «Творческая романтика» редакционной жизни заключалась поначалу не только в том, что на треугольном потолке сквозь люк на крышу сыпались птичьи перышки вместе со снегом и дождем. Но и в том, что попасть в редакцию авторам и просто гостям было очень затруднительно по причине строгого пропускного режима здания, где редакция находилась. Елизавета вспоминает, как ей приходилось бегать по ближайшим остановкам транспорта, чтобы встретить автора или просто гостя. Потом все-таки журналу выделили одну комнату в здании на Московской (бывшем управлении мелиорации).

Впрочем, к скромным материальным и, в частности, жилищным условиям местной литературной периодике не привыкать: кто не помнит, что прежняя, советских времен, «Волга» обитала тоже в подвале, правда, на Набережной Космонавтов, где ныне напротив сидит скульптурный Федин. И комнат там было побольше. Испортил или напротив обогатил «квартирный вопрос» саратовскую словесность, литературоведам пока не известно. Но хотелось бы надеяться, что журналу не придется опять, в который раз, закрываться, чтобы через некоторое время открываться вновь.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16012009124651&oldnumber=471