Снова о реформе правосудия

Александр НИКИТИН

В своей первой статье (см. газету Богатей» № 30 за 11 сентября 2008 г.) я писал, что предложения по совершенствованию деятельности судебной власти, превращению нашего, по оценке многих специалистов, феодально-коррумпированного правосудия

в нормальное цивилизованное правосудие можно условно разделить на три группы: а) предложения, связанные

с укреплением статуса судей; б) предложения, направленные

на совершенствование судебного судопроизводства;

в) предложения, направленные на обеспечение прозрачности органов судебной власти, реализации общественного контроля

над деятельностью судей.

Чувствуют ли судьи себя

независимыми?

Если говорить о первой группе проблем, связанных с укреплением самостоятельности и авторитета судей, то, на мой взгляд, она наименее остра. Это, конечно, не значит, что сегодня статус федерального и мирового судьи соответствует тому стандарту, которому наши судьи должны соответствовать. Однако это положение уже не такое, чтобы надо было бы бить во все колокола. В настоящее время судьи получают почти достойную зарплату. И есть основания считать, что она в ближайшее время будет снова повышена.

Вместе с тем, по-прежнему во многих правозащитных докладах отмечается, что наши рядовые и федеральные, и мировые судьи находятся в постоянной зависимости от председателей судов, что позволяет, как уверены многие правозащитники и адвокаты, манипулировать ими, регулируя и контролируя процесс отправления правосудия.

Чтобы освободить судью от административного гнета, предлагается даже вообще отменить должность председателя суда.

Несколько лет назад, при встрече с председателем областного суда А.И. Галкиным, автор этой статьи задал ему вопрос: «Чувствуют ли себя наши рядовые судьи независимыми?» Тогда А.И. Галкин уклонился от ответа на этот вопрос. Мне представляется, что если бы на недавно состоявшейся встрече с ним лидеров общественных объединений снова прозвучал такой вопрос, то и сегодня едва ли что-то вразумительное можно было бы услышать в ответ. Проблема не решена. И более того, пока ничего не делается для ее решения.

Председатель суда – это привычная и потому как бы естественная форма управления работой суда. Отмена такой должности и введение вместо нее рядовой должности завхоза, который бы решал только вопросы технического обеспечения работы как суда в целом, так и каждого отдельного судьи, идея привлекательная, но уж очень радикальная, требующая коренного пересмотра всех принципов организации работы судов. Чего стоит только ликвидация права подать председателю суда жалобу на произвол «подчиненного» судьи и таким образом восстановить нарушенные права. Я думаю, что наши российские граждане от права подать жалобу не откажутся ни за какие демократические коврижки. Тем более, что сегодня это единственная, им привычная еще с советских времен и потому для них самая эффективная возможность поставить зарвавшегося, по мнению гражданина, судью на место.

Говоря об укреплении статуса судьи, нельзя не сказать и о следующих застарелых проблемах, подрывающих доверие к самому правосудию, как таковому.

Надо ли судей консультировать

и курировать?

Прежде всего, надо сказать о фактах получения судьями указаний о том, какое решение надо принять по конкретному уголовному или гражданскому делу под видом получения консультации по гражданскому или уголовному делу.

Автор глубоко убежден, что это не простое нарушение закона, что так называемое «консультирование» должно быть исключено из судебной практики.

Каждый факт консультации мировым или федеральным судей по гражданским или уголовным делам у посторонних лиц с выяснением, какое решение или приговор должны быть им вынесены по конкретному гражданскому или уголовному делу, находящемуся у него в производстве, должен расцениваться как проявление бесспорной профессиональной несостоятельности и влечь за собой немедленное увольнение данного судьи с должности по этому основанию.

Прекращение указаний по гражданским и уголовным делам неизбежно, на наш взгляд, положит конец и такому позорному явлению, как кураторство. Над мировыми судьями, по информации знающих людей, стоят кураторы – федеральные судьи из районных судов, на которых возложена обязанность следить за качеством отправления правосудия мировыми судьями. Именно эти кураторы и консультируют «подведомственных» им мировых судей, а затем, как правило, рассматривают апелляционные жалобы на решения мировых судей, вынесенные по их же совету. При такой системе стабильность приговоров и решений гарантирована. Вот только правосудие при этом принесено в жертву стабильности.

Такие кураторы, курирующие федеральных судей в районных судах, имеются в областном суде. И даже, как поговаривают, в Верховном Суде, курирующие областных судей.

На наш взгляд, в такой системе кураторства имеется огромный коррупционный потенциал.

Председатели всех судов институт кураторства официально не признают, но и не отрицают его существование. Молчат, одним словом. Видимо, показатель стабильности для них куда важнее качества правосудия.

Коррупционная составляющая

оценки качества правосудия

Вторым элементом, генерирующим коррупцию в судебной системе, является сложившаяся порочная практика оценки качества работы судей в виде процента стабильности вынесенных решений и приговоров. Эта оценка (а точнее, желание «выглядеть прилично» в отчетах) не только объективно нацеливает мировых и федеральных судей «консультироваться» с вышестоящими кураторами-судьями по каждому «сомнительному» обстоятельству, чтобы при обжаловании судебное постановление «устояло». Пресловутая стабильность резко снижает возможность отменить незаконные и ошибочные решения, поскольку это может привести к ухудшению отчетности. А, следовательно, ухудшить показатель регионального суда среди других регионов, что может повлечь изменение отношения власть предержащих к председателю суда.

По этой причине, если невозможно цивилизованными способами отменить решение, применяются незаконные, преступные. Сейчас среди знающих людей считается, что по гражданским делам стоимость отмены состоявшегося решения мирового судьи и постановка нужного решения равна в среднем около 100 тысяч рублей. Отмена в областном суде равна уже от 500 тысяч рублей и выше. В арбитражных судах и по уголовным делам стоимость нужного решения или приговора исчисляется миллионами рублей. Появилось даже такое понятие, как судебный брокер, то есть человек, знающий в коридорах судебной власти все ходы и выходы и готовый на договорных условиях добиться пересмотра в нужную сторону «неприятного» приговора или решения.

Я не знаю, правда это или нет. Но что такое реально, я вполне допускаю. Ко мне в правозащитный центр год назад обращался некий гражданин, интересовавшийся, есть ли «выходы» на конкретных лиц в областном суде, обещая за содействие баснословные суммы и выражая готовность выложить судьям за каждый сниженный год по приговору миллион рублей и даже больше. Узнав, что ему не помогут, он только пожал плечами, пробормотал, что ошибся и не туда пришел, и исчез.

Недавно мне знакомый адвокат с грустью сообщил, что в Казани отменили какое-то арбитражное решение, поскольку, как он убежден, проигравшая сторона отвезла туда чемодан денег. Правосудие, с горечью констатировал он, продается и покупается. Знание закона в суде часто не имеет никакого значения. В ответ я только сочувственно промолчал.

Мы в правозащитном центре считаем, что если наше общество действительно хочет иметь объективный, независимый суд, который подчиняется только закону, то качество работы мирового, федерального и арбитражного судей не должно оцениваться процентом или количеством отмененных или измененных вынесенных ими решений и приговоров. Отрицательно оценивать качество работы судей, по нашему мнению, можно только на основании подтвердившихся жалоб граждан на умаление судьями судебной власти.

Что предлагают правозащитники

по этой проблеме

В правозащитных дискуссиях о предстоящей судебной реформе наиболее часто звучат следующие предложения по повышению статуса судей и, естественно, усилению контроля над ними:

1) исключить практику выдвижения кандидатов на занятие вакантной должности мирового и федерального судьи по итогам проведенного конкурса председателем суда. Кандидатура судьи для представления в Администрацию Президента или в региональный законодательный орган должна окончательно утверждаться решением квалификационной коллегии из всех кандидатур, прошедших конкурс;

2) исключить выдвижение на должность судьи кандидатов, имеющих стаж практической юридической работы менее 10 лет;

3) исключить практику непредставления к пожизненному назначению судей по истечении первых трех лет пребывания в должности судьи без обоснования причин, по которым судья признается непригодным к дальнейшей деятельности;

4) исключить практику необоснованно длительного неутверждения кандидатов на судебные должности, обеспечив соблюдение в процедурах утверждения сроков, установленных законом для принятия решений государственными органами;

5) ввести выборность председателей всех судов судьями тайным голосованием на определенный срок и исключить процедуру согласования кандидатуры с региональными властями и силовыми структурами;

6) предоставить гражданам право лично подавать жалобу в квалификационную коллегию и лично участвовать в заседании и поддерживать свою жалобу в квалификационной коллегии судей;

7) предусмотреть квазисудебный порядок процедуры рассмотрения дел в квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи в соответствии с требованиями справедливого правосудия;

8) предоставить возможность сообществу адвокатов и региональному союзу юристов официально выражать свое мнение в отношении кандидатов на судейские должности при рассмотрении вопроса о назначении их на указанные должности.

Недавно мне один знающий человек подробно растолковывал, кто и по какой причине был назначен у нас в области на вакантные должности мировых и федеральных судей в последние два года. Я не буду здесь пересказывать услышанное, хотя полученная информация более чем интересна. Я согласен с депутатом областной думы С. Сурововым, заявившим публично, что тот факт, что в судьи у нас попадают совершенно случайные люди, не вызывает сомнения, с той лишь поправкой, что назначены были все эти случайные люди совсем неслучайно.

Усилить депутатский контроль

за кадрами судей

Поскольку наша областная квалификационная коллегия, на мой взгляд, со своими обязанностями по честному отбору кандидатов на вакантные должности судей явно не справляется, предложение депутата Саратовской областной думы, бывшего уполномоченного по правам человека Александра Ландо о необходимости создать в думе специальную депутатскую кадровую комиссию, которая бы стала изучать кандидатуры на должность мировых судей и, таким образом, стала бы эффективным антикоррупционным барьером для протаскивания в судьи лиц по мотивам, далеким от интересов правосудия, более чем своевременно. Общество давно ждало такой инициативы.

Правда, у меня лично есть серьезные опасения, что для сохранения сложившегося и, на мой взгляд, явно порочного порядка подбора кадров на занятие вакантных должностей мировых судей, для сохранения непрозрачности этого процесса, недопущения депутатского контроля, при котором продажа должности судьи и назначение на должность по блату станет просто невозможно, коррумпированная часть нашей областной бюрократии вместе с обслуживающими ее интересы учеными и депутатами ляжет костьми, но создание такой комиссии попытается заблокировать.

И все же я, хотя и осторожно, но верю в здравый разум наших областных депутатов, верю, что они увидят очевидную полезность для оздоровления правосудия своевременной инициативы А.С. Ландо, поскольку она одновременно направлена на повышение авторитета депутатского корпуса в глазах гражданского общества, своих избирателей, и поддержат ее.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22012009152754&oldnumber=472