Первый митинг: 20 лет спустя

Юрий ЧЕРНЫШОВ

10 февраля на ступенях Дворца культуры «Россия», что находится на площади Ленина, состоялся короткий памятный митинг, посвященный 20-летию первого демократического митинга граждан города, состоявшегося на этом месте.

На сей раз участников памятного митинга собралось чуть более двух десятков при семи милиционерах и одной овчарке.

Открыл митинг, как и 20 лет назад, видный правозащитник города, председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин. Выступавшие ораторы – организаторы и участники тех событий – в коротких выступлениях напомнили собравшимся канву памятного события.

Тогда, в феврале 1989 года, много более сотни людей заполнили все ступени дворца и прилегающее пространство. Они пришли, чтобы выразить поддержку кандидату в депутаты Съезда народных депутатов, видному экологу города Николаю Сидоровичу Макаревичу. Перед митингом власти, используя манипулятивное голосование, не допустили избрания Макаревича (как это было – см. в статье А. Никитина в № 4 «Богатея»). Митинг, созванный по этому конкретному поводу, принял более широкий размах. Представители неформальных экологических организаций пришли на него с плакатами, выражающими протест против намечавшегося тогда строительства каналов «Волга – Чограй» и «Волга – Дон–2» и с листами для сбора подписей под протестами. Власти, видимо, стремясь не допустить нарастания народного возмущения, прибегли к манипуляциям и в отношении митинга. Мало того, что, дав изначально разрешение на митинг, они затем сфальсифицировали запрет на его проведение. Но и во время митинга они всеми способами стремились помешать его проведению. Площадь перед ступенями, под предлогом «проведения учения гражданской обороны», была заполнена большегрузными грузовиками, у которых с началом митинга были якобы для прогрева заведены моторы. Ядовитые выхлопы дыма расползались по площади, к счастью, стелясь, главным образом, по низу. В расположенном рядом с дворцом Ленинском райкоме комсомола была собрана и проинструктирована группа из физически сильных комсомольцев-дружинников. (Как не вспомнить нынешних «молодогвардейцев» от «Единой России» и иже с ними, устраивающих пикеты в пику акциям демократической оппозиции – Ред.) С началом митинга комсомольцы внедрились на площадку непосредственно перед входом во дворец, стремясь изолировать ораторов и провокационными действиями помешать их выступлениям. Особая «охота» велась за мегафонами. Один из них был даже смят комсомольским громилой. Комсомольцы-провокаторы действовали не только явно при попустительстве многочисленной милиции, но и прямом ее участии в провокационных действиях. Их грязная работа разнообразилась комическим эпизодами. Крупный милицейский чин (кажется, подполковник) вырвал из рук активистки экологического движения Ольги Пицуновой (сейчас председатель экологической комиссии Общественной палаты области) листы с собранными подписями и, расталкивая людей, ринулся бежать от нее вниз по ступеням дворца. Разгневанная Пицунова с криком: «Вы не имеете права! Отдайте!», – кинулась за ним и ухватила бравого представителя органов правопорядка за хлястик шинели. Хрястнула и, бренча, покатилась по ступеням дворца надраенная до золотого блеска пуговица с хлястика. Освободившись таким путем от цепкой неформалки, милицейский чин впрыгнул в услужливо распахнутую дверку автомобиля, стоявшего наготове у ступеней дворца. За ним было последовала Пицунова, но выучка служителя правопорядка оказалась на высоте: он мгновенно выскочил из машины через другую дверь и захлопнул ее. Машина рванула с места, увозя оказавшуюся «в мышеловке» Пицунову в ближайшее отделение милиции, на которое указывал с пьедестала монумент Ленина. Туда же были доставлены еще некоторые участники митинга. В отделении милиции блюстители правопорядка все же вынуждены были вернуть Пицуновой листы с подписями.

Так или иначе, но митинг не только состоялся как факт, но и стал предметом «критики» газеты «Коммунист», то есть о нем узнали люди. И, тем самым, он стал предвестником, предтечей грядущих больших изменений в обществе. Уже через год город был охвачен протестными акциями против коммунистической монополии, а через полтора – рухнула вся тоталитарная система.

Но отношение к экологии и сейчас мало изменилось. Только если раньше власть стремилась подавить народный протест, то сейчас она его старается просто не замечать. Об этом свидетельствует многомесячная борьба против уничтожения Кумысной поляны коттеджной застройкой, которую ведут граждане, о чем поведал на митинге активист экологического движения Валентин Губкин.

После митинга некоторые его участники собрались в офисе регионального отделения объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», чтобы еще раз обсудить ситуацию с гражданскими правами граждан, складывающуюся в обществе. Участники встречи согласились, что необходимо предпринять все, чтобы сохранить память об этих бурных годах. Для чего решили создать оргкомитет или редколлегию для сбора материалов и воспоминаний, относящихся к периоду 1989–1991 годов и, возможно, издания этих материалов в виде книги.

Любой ценой

Александр СОРОКИН

В СГУ продолжается противостояние Мирзеханова

и администрации университета.

В минувшую среду научный директор Саратовского Межрегионального института общественных наук (МИОН) Велихан Мирзеханов провел пресс-конференцию на базе журнала «Общественное мнение»,

где поведал собравшимся

об очередном «обострении невроза» у администрации СГУ.

Саратовский Межрегиональный институт общественных наук был создан при СГУ в 2001 году в рамках программы «Межрегиональные исследования в общественных науках». Данный научный центр поддерживается финансово министерством образования РФ, а также такими авторитетными американскими спонсорами, как корпорация Карнеги и фонд Мак-Артуров. В числе направлений деятельности МИОНа есть такие, как оказание содействия индивидуальным исследователям и творческим коллективам, получившим гранты в рамках программы, а также формирование профессионального научного сообщества в российских регионах. Институт обслуживает ученых со всей страны, в частности, допуская к своей богатейшей библиотеке и отправляя людей на стажировку в ведущие американские вузы. В России всего 9 таких институтов, и нам можно гордиться, что мы попали в список городов, удостоенных такой чести.

Стоит отметить тот факт, что тему, по которой и был выигран грант, позволяющий открыть МИОН при СГУ, разработал профессор Мирзеханов с коллегами. И именно он является ответственным лицом, гарантом проектов, осуществляемых в рамках института. Каждые два года подается новая заявка, под которую и выделяются деньги.

2 февраля, вскоре после получения очередного транша, Мирзеханов получил приказ ректора, который изменял формат института и вводил 3-го директора. Дело в том, что в МИОНе всего 5 сотрудников и из них 2 директора: научный и административный. Отныне, по воле Коссовича, Мирзеханов остается научным директором: но он может лишь подавать заявку и составлять календарные планы. За подбор кадров и распределение денег отвечает теперь Сергей Шенин, который, по выражению Мирзеханова, был назначен «смотрящим».

«С какой стати? Это моя разработка. Есть понятие «интеллектуальная собственность», – справедливо отметил профессор Мирзеханов. По мнению Велихана Салманхановича, такое решение ректората, как всегда, было неожиданным и сделано наспех. В результате пострадали сотрудники МИОНа и сотрудничающие с институтом ученые: с середины января они не получают заработную плату.

В будущем такая реорганизация грозит закрытием МИОНа в принципе. Коссович не проинформировал о своем решении никого из учредителей, хотя был обязан это сделать. По словам Мирзеханова, международный совет программы, столкнувшись с административным произволом, будет неприятно поражен. Теперь их трудно убедить в целесообразности сотрудничества с ТАКИМ ректоратом. Как известно, на Западе очень щепетильно относятся к договорным обязательствам, особенно в научной деятельности.

Возможность снова открыть МИОН не представится, по мнению научного директора, в течение 10 лет. А значит ученые вузов Саратова, Волгограда и других городов Поволжья будут лишены возможности совершенствоваться и развивать систему образования в своих городах.

Очередное силовое решение, как считает Мирзеханов, даже не повод отнять финансовый ресурс и не сведение личных счетов. Это система. Показательно уничтожить ученого, обладающего авторитетом и связями в научном мире, дабы другим неповадно было – такова политика университета сегодня. В связи с этим вспоминается почему-то академик Лысенко, оппонент Вавилова. Жаль, что и в научной среде есть люди, действующие лишь для удовлетворения своих амбиций и не видящие последствия своих деяний в исторической перспективе.

Макеенко: осужден, но – свободен

Ксения БАТУЗОВА

5 февраля выдалось особенно знаменательным днем для тех, кто с душевным трепетом следил за ходом дела директора «Крытого рынка»

и депутата Саратовской городской думы Михаила Макеенко. Оглашение приговора было назначено

на 14.15, но уже за час до этого в здании суда стали собираться родственники и друзья подсудимого и журналисты.

Когда маленький зал заседаний заполнился до отказа, выставили судебного пристава, чтобы он «держал и не пущал» толпу любопытствующих. Прорваться через мощный и непоколебимый заслон удалось лишь адвокатам Левиной и Гордеевой, а также самому Макеенко. Ни жалобы, ни уговоры на стража не имели ни малейшего действия. В итоге долгих и нудных препирательств кучке фотокорреспондентов удалось на минутку прорваться в зал, запечатлеть для потомков всех присутствующих.

После длительного ожидания под дверями зала выяснилось, что нехорошие подозрения Макеенко с защитой оправдались: Михаила Александровича осудили на 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Но поскольку с начала апреля и по середину ноября он и так был лишен этой самой свободы – находился в СИЗО, то из зала суда он вышел абсолютно свободным и уже расплатившимся за все инкриминируемые ему деяния человеком. Макеенко своей вины так и не признал и считает себя жертвой интриг и нового передела собственности. Адвокат Е. Левина заявила после вынесения приговора: «Мой подзащитный отсидел в следственном изоляторе практически ни за что».

Почему предпринимателю назначили именно такое наказание, хотя по статье 291 УК РФ он мог отделаться крупным штрафом или, напротив, отправится в места не столь отдаленные лет на 8? Сия тайна велика есть… Но тождественность срока наказания и его отсидки в СИЗО наводит на размышления: такое громкое дело замять невозможно, и чтобы потом никто не говорил, что бедного мужика зазря за решеткой больше полугода держали. А так – все нормально: и виновен, и свое уже отсидел. Можете быть свободны, господин Макеенко!

Сначала следствие, а потом суд?

Владимир ЕФИМОВ

Вечером 10 февраля мировой судья второго участка Краснокутского районного суда Елена Воронина на первом же заседании, по ходатайству стороны обвинения, приняла решение прекратить производство по уголовному делу по обвинению Клавдии Брюховецкой по статье 129 Уголовного кодекса РФ (часть 3-я) за клевету в связи с его частно-публичным характером.

Теперь материалы дела передаются руководителю Питерского РОВД для принятия дальнейшего решения. На том и завершилось, едва начавшись, судебное заседание по иску Андрея Дерябина – ведущего специалиста комитета по земельным ресурсам администрации Саратова.

Андрей Дерябин – сын бывшего и нынешнего главы администрации Питерского района Виктора Дерябина – обвиняет ныне безработную Клавдию Брюховецкую в том, что в не столь давнюю пору ее активной борьбы за наведение надлежащего порядка в Питерском районе в одном из обращений к губернатору Павлу Ипатову и облпрокурору Евгению Григорьеву она якобы назвала его самого коррупционером.

С одной стороны, любопытно, каким образом и из каких источников Дерябину-младшему стало известно содержание этих трехлетней давности обращений Клавдии Валерьевны, если они нигде не обнародовались и против него прокуратура ничего «не накопала», хотя Брюховецкая считает это следствие предвзятым? С другой, также не менее любопытной стороны, вызывает удивление столь запоздалое стремление Андрея Викторовича добиться сатисфакции.

Как пояснила корреспонденту «Богатея» адвокат Брюховецкой, только в день заседания суда принявшая дело, ей стало известно, что Дерябин-младший не молчал и с таким же иском к Брюховецкой обращался в 2007 году в Питерский районный суд. Судья Шарапова приглашала Клавдию Валерьевну на собеседование, однако дело до судебного разбирательства так и не дошло: ей сообщили, что Дерябин забрал свое заявление. Оставалось выяснить, по какой причине. Однако 11 февраля в ответ на обращение Брюховецкой в Питерском райсуде ей официально сообщили, что Андрей Дерябин ... вообще не подавал никаких заявлений в отношении нее, чему та не могла поверить: у нее имеется копия этого заявления с резолюцией судьи Шараповой, и она участвовала в предварительном заседании. Как могло такое случиться – невероятная загадка. Специально же приехавшей большой группе саратовских журналистов причиной обращения в Краснокутский суд Дерябин-младший назвал недоверие Питерскому суду.

Эта версия в какой-то степени отвечает на недоуменные вопросы журналистов, почему Дерябин обратился с иском не в Питерский, а в Краснокутский суд. Возможно, он полагал, что о прежнем обращении в Питерский суд никому не известно.

Для понимания сути обвинений Андрея Дерябина нужно вспомнить, что еще три года назад, когда его отец за получение подтверждаемой видеодокументами взятки за поставки топлива был арестован в Саратове и осужден на 8 лет пребывания в колонии строгого режима, Брюховецкая в судебном процессе выступала свидетелем обвинения. По ее утверждениям, также сопровождаемым видеодоказательствами, Дерябин-старший нанес немалый ущерб экономике района, в частности, при нем шло тотальное разворовывание труб для мелиорации (операции хищения прямо в поле дорогостоящих труб и вывоза их в неизвестном направлении сняты ею на видео). В распоряжении Брюховецкой есть документальные кадры о том, как жители района зимой набирали снег для бытовых нужд и не могли пользоваться водопроводом из-за слабого напора, который не могла дать труба маленького диаметра, уложенная на расстоянии 27 километров на выделенные на эти цели 59,7 миллиона рублей.

Жители с большой надеждой на исправление критического положения в 2005 году восприняли приход к власти нового губернатора. Однако Павел Ипатов, которому они неоднократно писали, порядок в степном районе почему-то не навел. И все-таки Дерябин-старший попался на взятке. Однако, отсидев год, он судом присяжных был оправдан и в конце апреля 2007 года сразу же после «отсидки» вернулся в кресло главы администрации района.

За два года, увы, положение в этом крае никак не улучшилось. Но до этих бед вверенного им региона двум его руководителям дела, кажется, никакого нет. По свидетельству Клавдии Валерьевны, накануне 2009 года глава муниципального района и глава администрации района купили по «крутой», стоимостью более чем миллион рублей каждая, служебной иномарке.

Свое уголовное преследование Дерябиным-младшим она считает откровенной местью за ее по-прежнему не прекращающуюся борьбу с Дерябиным-старшим. И даже готова отправиться в места не столь отдаленные, дабы на определенное судом время отгородиться от той среды, в которой обитает такой человек, как Виктор Дерябин. По мнению Брюховецкой, вполне возможно, что именно по его команде ей, как зарегистрированному кандидату в депутаты на намеченных на 1 марта дополнительных выборах депутата Собрания Питерского района, препятствуют нормально вести агитацию…

Дети «индиго» не выдержат нового ГУЛАГа

Леонид ШУМАХЕР

Гостиница «Волна» стала 6 февраля местом проведения одного мероприятия, интересного уже только тем, что во время обострения социально-экономических противоречий – чему, казалось бы, ныне весь мир является свидетелем – оно предлагает в который раз в российской истории вернуться по сути к утопическим проектам построения справедливого общества, причем средствами, ни научно, ни практически не выверенными самими инициаторами этаких проектов.

В уютном интерьере с видом на зимнюю Волгу проходило слушание доклада Леонида Власова «Власть и системы управления субъектами цивилизационных сообществ. Прогрессивные разработки в области экономики». Докладчик – в прошлом журналист, а ныне неформальный социолог и уфолог – в качестве основы своей системы озвучил приоритет знания в выборе тех или иных экономических моделей общества, отказ от крайностей «капитализма» и «социализма», ставка на эволюционный путь развития.

В сообщении в безусловно положительном контексте был отмечен «Город Солнца» (имелся в виду не текст давно почившего мечтателя Кампанеллы, а образное обозначение цели, не теряющей актуальности, по мысли докладчика, и для сегодняшних поколений). Эти города, по версии Власова, должны заселить люди «индиго», отличающиеся повышенным сознанием, незаурядными экстрасенсорными способностями и более крепкой, чем сейчас, иммунной системой. Новая экономическая политика, которая неизбежно сменит нынешний курс, по мысли выступавшего, станет гарантией от всевозможных кризисов и обеспечит то самое поступательное развитие, о котором в середине и конце 90-х годов много теоретизировали в КПРФ.

Примечательно, что входивший в оргкомитет данного мероприятия Виктор Ошкин (секретарь ЦК политической партии «Коммунисты трудовой России», заместитель председателя Исполкома ООД «Трудовой России»), не счел нужным вступать в полемику с коллегой по поводу универсальности эволюции как средства изменить мир к лучшему. Но возразили Власову другие видные представители левых партий, причем более умеренные, чем те, кого представляет Ошкин. Известный ученый-экономист, член КПРФ Сергей Семенов не согласился с тем, что общественному мнению усиленно навязывается такая эволюция, при которой уже практически вымерло село, а весь народ не знает, как выживать в условиях перманентной «шоковой терапии». Вместе с тем, понятие «революция», как следовало из реплики, автоматически не означает какого-либо насильственного или прочего экстремистского характера борьбы. «Вот вы сидите сейчас и вам делать доклад помогает хороший ноутбук, – наблюдательно заметил профессор Семенов. – А этот ноутбук – результат революции. Научно-технической».

Тезис Семенова охотно поддержали известные саратовские общественные деятели – Елизавета Рогачева, Николай Солдатов, Георгий Козин. Последний (напомнив, что когда-то, будучи демократом первой волны, он активно работал в Народной партии, возглавляемой Гдляном, а теперь судьба распорядилась так, что в настоящее время он в «Трудовой России») сказал, что Россия поэтапно движется вовсе не к сказочным городам Солнца, а скорее к новому ГУЛАГу, и что дети «индиго», каким бы стойким иммунитетом они ни обладали, его просто не выдержат. Известный активист экологического движения Игорь Шопен сделал упрек организаторам встречи на полную оторванность от насущных забот сегодняшнего дня, на практическую бессмыслицу предлагаемых идей и проектов. А ведь официально на встречу были приглашены члены облправительства и депутаты областной думы.

Относительная «полезность» круглого стола, по общей мысли его участников, проявилась уже в конце заседания, когда сама собой возникла не запланированная в повестке дня тема кризиса. Ведущий научный сотрудник Института аграрных проблем РАН, кандидат экономических наук Владимир Пашков привел в этой связи данные, показывающие, что сейчас от негативных процессов меньше всего страдают такие страны, как Китай, Белоруссия, Казахстан. По его мнению, одна из весомых предпосылок этому – отсутствие обвальной приватизации в этих государствах. Правительства госсектор всячески укрепляли и делали его конкурентноспособным на мировом рынке, а неэффективные активы продавались в частные руки. В итоге теперь та же Белоруссия, имея до 80 % государственной собственности, менее других стран привязана к финансовому пузырю, который лопнул за океаном, хотя понятно, что и у наших соседей по союзному государству далеко не безоблачно. Так что, если и искать «Город Солнца», то где-нибудь неподалеку от проживания батьки Лукашенко. Правда, эту идею не выдвигали на круглом столе даже самые прожженные утописты.

Виртуальная борьба?

Алексей ГОЛЯКОВ

То, что борьба с коррупцией, как, впрочем, и с другими страшными явлениями действительности, мало сочетается с душевными разговорами под чаек и с ни к чему не обязывающими теоретическими изысками на тему «долгоиграющего», плохо восприимчивого к демократическим новациям менталитета русского народа, – более чем очевидно. Потому как уже стало приметой времени, что в антикоррупционной работе (как и почти во всех других сферах общественной практики) появляется и разрастается до внушительных размеров контингент людей, которые, согласно куплетам одного из фильмов Э. Рязанова, «не сеют, не пашут, не строят, а гордятся»… борьбой с коррупцией.

Возможно, что разговор, прошедший в каминном зале Саратовской Торгово-промышленной палаты на минувшей неделе и посвященный выходу в свет брошюры, подводящей предварительные итоги проделанной ТПП работе по противодействию коррупции, не имел какой-либо изначальной заданности просто собраться, поговорить и уйти. Ведь тема серьезнейшая и никак не может настраивать на благодушный лад. Но почему-то на встречу не были приглашены ни наши громогласные общественники (как бы к ним кто ни относился и всякий раз при их речах ни затыкал себе уши), ни известные депутаты. Да, пришли уважаемые люди, но они работают в облправительстве, в СГАП, в Институте под управлением А. Ландо и просто по своим функциональным обязанностям часто не могут выходить за рамки неких неписаных корпоративных правил, которые в час «икс» будут мешать им в полный голос говорить о реальных и потенциальных коррупционерах. Журналистское сообщество представляли лишь глава областного отделения Союза журналистов РФ Л. Златогорская и автор этих строк.

«Развитие институтов гражданского общества как необходимое условие реализации национального плана противодействия коррупции» – таково название брошюры, изданной, кстати, на средства региональной ТПП пока небольшим тиражом в 700 экземпляров. Выступивший рецензент издания кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской академии права А. Зайцев рассказал о немалой подготовительной работе, проделанной авторским коллективом Торгово-промышленной палаты, куда вошли М. Фатеев, Ю. Назарова, С. Леонов, Т. Шварц.

Несомненное достоинство книги – тематическая разделенность подобранных статей и документов. А это позволит ее читателям, среди которых могут быть люди самых разных профессий и взглядов на решение чуть ли не главной проблемы сегодняшней России, найти для себя что-то рациональное и конст-руктивное, чтобы хотя бы знать, как правильно оформить жалобу в прокуратуру или орган местного самоуправления на того или иного чиновника, злоупотребляющего служебным положением. Также бесспорным плюсом брошюры является систематизация опыта ТПП, некоммерческих учреждений и других организаций по проведению круглых столов, конференций по данной тематике.

Заслуживает внимания методика проведения экспертизы нормативных правовых актов на коррупциогенность – в том смысле, что сомнительные с точки зрения права фрагменты и положения законопроектов, постановлений дум и областного правительства крайне редко (как в России в целом, так и в Саратовской области) подвергаются ревизии. За последние 5–7 лет мы можем привести единицы случаев, когда наделенные властью прислушивались к гласу народа и выбрасывали коррупциогенные либо иные заведомо неправомерные «куски» из своих законотворческих шедевров. Пока что лоббист оказывается сильнее антикоррупционера и спешит сделать отдельных «слуг народа» продажными. Но, памятуя о поговорке «вода камень точит», можно и эту методику вполне считать пусть небольшим, но все-таки достижением в юриспруденции.

Важно теперь, чтобы примеры из «алчных» документов и краткие комментарии к ним не остались бы исключительно в тиши академических кабинетов СГАПа или ПАГСа, а пошли бы – без преувеличения – в народ, в депутатский корпус и в правоохранительную систему. А чтобы борьба не была (и по форме, и по содержанию) больше виртуальной, нежели реальной и результативной, о комплексе мероприятий, связанных с этой борьбой, говорить надо во всеуслышание.

На село опускаются выборы…

Анатолий РОМАНОВ

После завершения 29 января регистрации кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления (городских и сельских поселений) предвыборная кампания вступила в очередную фазу: начались агитация и встречи кандидатов, из которых 1 марта избирателям предстоит сделать свой выбор.

На тот же день были назначены выборы главы Балтайского муниципального района. Однако, как сообщили «Богатею» в областной избирательной комиссии, 2 февраля депутаты районного Собрания своим решением выборы неожиданно отменили. В связи с выбытием сразу двух из трех уже зарегистрированных кандидатов, на октябрь перенесены дополнительные выборы депутатов Ровенского районного Собрания в Привольненском одномандатном округе № 8.

Таким образом, в первый календарный день весны выборы пройдут в шестнадцати округах: Вольске, Ртищево, Перелюбском, Питерском, Пугачевском, Ровенском, Ершовском, Красноармейском, Татищевском, Советском и Озинском районах.

В избирательные бюллетени включены фамилии 43 кандидатов, 16 из них представляют всего лишь одну политическую партию – «Единую Россию». Как ни странно, нет выдвиженцев КПРФ, которые всегда были представлены на выборах в местные органы власти. Правда, есть один представитель коммунистов (в Мечетненском округе № 9 на дополнительных выборах муниципального Собрания Советского района), но он числится как один из 27 самовыдвиженцев.

Небывалое доселе абсолютное превосходство cамовыдвиженцев, то есть политически нейтральных кандидатов, удивляет. Однако есть веские основания сомневаться, будто многие из них при выдвижении собственных кандидатур проявили самостоятельную инициативу и, тем более, дали согласие участвовать в выборах без благословения и финансовой поддержки какой-либо политической партии. Скорее всего, за этой ширмой скрываются представители и сторонники «Единой России». включенные в списки кандидатов для обеспечения альтернативности выборов. Все это не что иное, как продолжающийся политический фарс по превращению депутатского корпуса в собрание фактически представителей только одной, так называемой «правящей партии», что уже имеет место в Государственной и Саратовской областной думах.

Зато достаточно широк профессиональный спектр зарегистрированных кандидатов. В отличие от кандидатов в депутаты российского и областного парламентов, в местные органы баллотируется немало представителей «не директорского корпуса»: главные бухгалтеры, адвокат, педагоги, воспитатели детских садов, механизатор, врачи, главы крестьянско-фермерских хозяйств, индивидуальные предприниматели, управляющий отделением, оператор газовой котельной, художественный руководитель сельского Дома культуры, водитель, прораб, руководитель волонтерской службы и даже временно неработающие.

«Дорожная карта»

План действий Объединенного демократического движения «Солидарность»

www.democrat-info.ru

Политическая ситуация в России

События августа-сентября 2008 г. – война с Грузией и последующие действия российских властей, направленные на эскалацию внутриполитической и внешнеполитической напряженности, – во многом расставили точки над «i» в вопросе о возможности наступления в России «политической оттепели», «либерализации сверху». Иллюзии о возможности такой либерализации развеяны. Стало очевидным: мы имеем дело с безответственным и агрессивным политическим режимом, способным на непредсказуемые, авантюристические, неадекватные действия. Режимом, игнорирующим стратегические интересы России и российского народа, грубо попирающим и без того эфемерные конституционные нормы, толкающим нашу страну к конфронтации с внешним миром, которая обернется для нашей страны огромными издержками.

С момента формальной смены Президента Российской Федерации в мае 2008 г. властью не было предпринято никаких шагов, способных доказать ее намерения, направленные на демократизацию общественно-политической системы страны. Напротив, получены новые сигналы об эскалации произвола авторитарного режима в отношении собственного народа: усиление цензуры в СМИ, безапелляционное снятие оппозиционных партий с региональных выборов, убийство представителями власти средь бела дня выстрелом в упор известного ингушского оппозиционного журналиста Магомеда Евлоева, отказ в условно-досрочном освобождении Михаила Ходорковского.

Дальнейшие надежды на добровольные шаги путинского режима по либерализации общественно-политической обстановки в стране потеряли смысл. Россияне, желающие скорейшей демократизации своей страны, больше не могут позволить себе ждать от власти хороших новостей.

Официальная политическая система не дает россиянам шанса быть услышанными и добиться адекватного представительства своих интересов. Последние события показывают, что сформированный по итогам несправедливых и нечестных избирательных процедур «парламент» не в состоянии представлять интересы граждан страны, являясь лишь послушным инструментом в руках исполнительной власти.

Отсутствие политических и гражданских свобод ведет к грубым ошибкам, совершаемым властью с участившейся регулярностью. Война, серьезные трудности в экономике, резкое ухудшение отношений с большинством стран мира – все это уже в ближайшее время способно привести к значительному снижению качества жизни людей в нашей стране.

Для предотвращения этого россияне должны вернуть себе возможность влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны через нормальные демократические институты и процедуры. Сегодня официальная политическая система таких возможностей гражданам России не предоставляет.

Это означает, что для политических сил демократической ориентации, добивающихся восстановления в России попранных гражданских прав и свобод, законности, демократии, основной стратегической целью является смена политического режима.

Демократическая оппозиция

Российская демократическая оппозиция – реальная политическая альтернатива тупиковому курсу, навязываемому стране действующей властью. Российская демократическая оппозиция видит своей основной стратегической целью переход государства и общества к демократическим и правовым институтам власти.

Несмотря на значительные трудности внутреннего и внешнего характера, демократическая оппозиция в России жива и продолжает действовать. Прошедшая в Санкт-Петербурге 5 апреля 2008 года объединительная конференция демократических сил и последующее развитие диалога между демократами показывают, что сближение позиций и объединение усилий российских демократов в борьбе за возвращение прав и свобод россиян возможны.

Демократические движения и партии обладают наибольшим среди всех политических сил невыбранным потенциалом гражданской поддержки. Опросы общественного мнения показывают, что даже сегодня, в условиях тотальной цензуры, к последовательным сторонникам демократических, европейских ценностей можно отнести не менее 20–30 % россиян, обладающих избирательным правом. В числе этих граждан – наиболее активные члены общества.

Задача завоевания доверия и авторитета у граждан

До настоящего момента ни одна из существующих демократических партий и организаций не смогла поодиночке даже приблизиться к решению этой задачи и не имеет таких перспектив. Недостаток внимания к значимым для значительной части общества социально-экономическим проблемам, а также разногласия между политическими силами демократической направленности снижают доверие граждан к демократам. Оттенки политических позиций отдельных партий и организаций сами по себе не в состоянии привлечь широкую поддержку – людям неинтересно разбираться в тонкостях различия позиций между демократами.

Раздельное существование различных демократических сил бесперспективно. Необходима консолидация на базе широкой объединительной политической платформы.

Осознание этого факта легло в основу процесса объединения российских демократических сил, инициированного весной 2008 года. Процесс консолидации и координации действий развивается. На общероссийском Съезде демократических сил, запланированном на декабрь 2008 года, должно быть принято решение о создании общероссийского Объединенного демократического движения (ОДД).

Отдельные представители демократического лагеря продолжают занимать скептическую позицию по поводу консолидации российских демократов. Спектр их аргументов широк – от выжидательной позиции и утверждений о том, что «все делается неправильно», до акцента на отстаивание собственной «политической идентичности» до конца, или расчета на некие позиции в официальной политической системе.

Такая позиция в сегодняшних условиях не может быть признана оправдывающей ожидания демократически настроенных россиян. Условия для участия демократической оппозиции в федеральных выборах в рамках путинского политического режима полностью отсутствуют. Как показали «выборные процедуры» 2007 года, зарегистрированные оппозиционные партии не имеют шанса пройти в федеральный парламент из-за массированного полицейского прессинга, цензуры, неравенства условий ведения избирательной кампании, массовых фальсификаций. Незарегистрированные оппозиционные политические организации не имеют шанса получить официальную регистрацию. Даже зарегистрированным политическим партиям угрожают различные формы разгрома.

В рамках управляемой Кремлем политической системы у демократов на федеральном уровне нет возможности честно конкурировать с другими политическими силами в официальном политическом пространстве. Более того, участие в контролируемых «выборных процедурах» противоречит демократическим принципам и дискредитирует демократических политиков в глазах нынешних и потенциальных сторонников.

Для решения тактических и стратегических задач по демократизации российского политического пространства российским демократам необходимо преодолеть разногласия, консолидироваться, установить доверие к своим целям и деятельности у широких слоев населения. Только таким образом можно обеспечить демократическим идеям более широкую общественную поддержку, чем сегодня.

По оценкам исследований общественного мнения, совокупное число граждан, готовых поддержать объединенную демократическую организацию, выше, чем число людей, поддерживающих существующие партии и организации. Консолидация демократов не является самоцелью, «объединением ради объединения», как утверждают отдельные политики. Консолидация – эффективное средство увеличения массовости поддержки демократических сил российскими гражданами. Это единственный путь к решению стратегической цели российских демократов.

Цели и задачи Объединенного

демократического движения

«Солидарность»

Объединенное демократическое движение «Солидарность» (далее ОДД, Движение) создается как постоянно действующий механизм координации действий различных демократических сил России. Для придания процессу координации действий необходимой гибкости и во избежание отталкивания отдельных участников Движения через навязывание им жестких организационных конструкций, ОДД на первом этапе создается в виде движения без образования юридического лица. ОДД будет иметь сеть региональных отделений, формирование которых начнется в ходе проведения демократических конференций осенью 2008 года.

Тем не менее, стратегическая цель Движения – преобразование в единую политическую партию. После того как ОДД завоюет массовую поддержку и авторитет, нашей целью будет формирование на его базе мощной демократической политической партии, участвующей в выборах и претендующей на участие в формировании правительства парламентского большинства для обеспечения реализации программных установок Движения.

Однако преобразование в партию, и тем более участие в свободных и честных выборах, нереализуемо в нынешних политических условиях. Поэтому данные задачи рассматриваются как задачи будущего.

Главная задача ОДД на данном этапе – расширение числа сторонников демократических сил и организация массовых гражданских акций и кампаний для осуществления давления на власти с целью понуждения их к реальным шагам по демократизации страны.

Условия для этого будут расширяться. Во-первых, объединение усилий демократов и формирование политической организации, включающей в себя наибольшее число авторитетных демократических политиков страны, должно стать фактором роста интереса граждан к демократическому движению. Во-вторых, популярность существующей власти неизбежно пойдет на спад из-за нарастающих проблем страны, прежде всего проблем в экономической сфере, вызванных провалами в деятельности правящего режима, некомпетентностью его экономической политики.

Демократы обязаны эффективно использовать открывающиеся «окна возможностей» для разъяснения гражданам, введенным в заблуждение официальной пропагандой, истинного положения дел в стране и провалов в деятельности власти.

«За стеклом». За саратовским

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

Вроде бы можно было только радоваться за успех бизнес-проекта: Санкт-Петербургская фирма «Стекло-технические системы»

с ОАО «Саратовстройстекло» сотрудничает далеко не первый год. Саратовские стекольщики поставляют в город на Неве сырье, которое в дальнейшем проходит на предприятии переработку,

а затем материализуется в новом, подчас неузнаваемом качестве, украшая фасады зданий, вестибюли, холлы, «зимние сады». Разнообразная мебель со стеклянными дверцами и полками есть

в любом доме, а зеркальные изделия окружают нас везде.

В специализацию ООО входит и производство разнообразных стеклообрабатывающих станков и других инструментов и оборудования для профессиональной работы со стеклом. Вообще, сектор рынка для фирмы сегодня весьма перспективный, востребованный среди заказчиков: как частных лиц, так

и юридических. Среди последних фигурируют строительные

и мебельные компании, фирмы по производству торгового оборудования, переработчики стекла малого опта.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-технические системы» (в дальнейшем сокращенно СТС), созданному в 1998 году, нет нужды жаловаться на недостаток клиентов и партнеров в жилищном и промышленном строительстве и не только в Северо-Западном регионе. СТС динамично развивается, имея постоянных поставщиков стекла и зеркального полотна из разных регионов России, ближнего и дальнего зарубежья. И все же положение, сложившееся в последние полтора года во взаимоотношениях СТС с ОАО «Саратовстройстекло», не провоцирует ООО на желание одним разом разрубить затянувшийся узел, иначе говоря, прекратить полностью сотрудничество с этим заводом. Хотя в крайней ситуации, если потребуется, питерские стекольщики – как заверяет коммерческий директор предприятия Павел Аничкин – прекрасно сориентируются и смогут полностью перейти на других поставщиков.

Что же случилось, когда два предприятия,– казалось бы, прямо и косвенно заинтересованные в продолжении деловых связей, – смотрят друг на друга сквозь череду взаимных обвинений и подсчетов убытков?

Когда количество не дружит

с качеством

В августе 2007 года в Санкт-Петербурге с вниманием следили за производственным ростом поставщиков из Саратова: объемы поставок из Саратова резко возросли. Одна из причин – серьезная реконструкция производственной линии «Саратовстройстекла» и, как следствие, – декларировавшееся заводом резкое улучшение качества стекла. Только за два месяца 2007 года – август и сентябрь – в Санкт-Петербург было поставлено 30 вагонов со стеклом. Ассортимент впечатлял: и по маркам стекла, и по толщине и геометрическим размерам листов.

В первое время «революционного рывка в поставках» замечавшиеся время от времени отклонения от нормативов качества продукции списывались на объективные «статистические погрешности», неизбежные при штатном технологическом процессе. Но уже к ноябрю количество вопросов и рекламаций от покупателей СТС и собственной переработки стекла в СТС к полученной из Саратова партии товара приобрело угрожающий, лавинообразный характер. В канун нового, 2008 года служба контроля качества СТС фиксирует: четыре группы поставленного стекла, а именно – 11 вагонов из прибывших 30, не соответствуют требованиям ГОСТа 111-2001 «Стекло листовое», действующего в стекольной промышленности.

Правила Госстандарта, заметим, дейст-вительны на территории Российской Федерации и СНГ.

18 февраля 2008 года на СТС приезжает комиссия из Саратова, в составе которой находилась Любовь Бурцева, начальник отдела контроля качества ОАО «Саратовстройстекло». Предъявлено было 562 ящика (около 14 вагонов). О самой же атмосфере проверки питерские коллеги и теперь, пройдя очередной этап в развитии конфликта (как несложно догадаться – не в сторону его урегулирования), вспоминают, как это ни парадоксально, исключительно тепло. «Мы многому у нее научились – настоящий профессионал своего дела», – так отзываются о Бурцевой, отмечая безукоризненное знание ею предмета.

Почти месяц до приезда проверяющих шла переписка между менеджментом среднего уровня обоих предприятий. Генеральный директор ООО «Стекло-технические системы» Ю. Холодило доводит до сведения руководства ОАО «Саратовстройстекло», что «24 января 2008 года при контрольном вскрытии и перерезке ящиков со стеклом» было обнаружено, что «стекло имеет повышенное остаточное напряжение, по длинной стороне … присутствует от двух до трех точек кривизны… При резке происходит неуправляемое раскалывание стекла вне зоны реза». Чтобы не утомлять читателей, скажем, что смысл письма сводится к тому, что требования ГОСТа п. 4.7 по отклонению от плоскостности листа стекла (не должно быть более 0,1 % длины наименьшей стороны) нарушен в 10–30 раз!

Проверка мимоходом,

между 23 февраля и 9 мая

Приезды с проверками со стороны саратовского завода не отличались, однако, пунктуальностью. В феврале 2008 года прибывшие на СТС представители ОАО «Саратовстройстекло» всячески избегали пояснять своим потребителям следующее более чем наглядное обстоятельство: на всех ящиках стоит маркировка соответствия ГОСТу, а Акт, подписанный обеими сторонами, подтверждал, что целых 8 вагонов из Саратова содержат в себе некондиционный товар… Принципиальная позиция Бурцевой, выразившаяся в стремлении все проверить, посмотреть на все собственными глазами, сменилась спешкой домой, к волжским берегам, чтобы подоспеть на… праздник 23 февраля, и начавшаяся было призванная выяснить, сколько же практически брака стоит на складе СТС, тщательнейшая пристрастная проверка была просто скомкана. При желании тому можно найти несколько объяснений. Вопиющее подтверждение некондиционности поставленного стекла в таких масштабах (8 вагонов) – случай экстраординарный. Сразу же возникает вопрос: а чем, собственно говоря, занимается служба качества на заводе? То, что люди там грамотные – понятно из хода проверки в Питере. Что ж, в чужом глазу соринку всяк заметит. Но дома-то такие грамотные люди куда смотрят? Значит, остается одно: любыми путями не признать очевидную поставку откровенного брака. Тут, как говорится, любые средства хороши. Самый простой – поставить все с ног на голову. Мы не успели все проверить, а кто не давал? Наоборот, СТС умоляло довести дело до конца, выбраковать все имеющееся в наличии стекло. Отгрузили плохое стекло – ладно, а вы неправильно претензию предъявили; мы вам своевременно не сказали, а вы не из каждого вагона нам образцы порезали; мы частично признали очевидные факты: 59 ящиков бракованных, проверенных саратовской комиссией, а вы нам остальные не успели показать…

Между тем, ни для кого не секрет, что как при плановой экономике, так в условиях частного бизнеса манипулирование сертификатами качества не допускается; хозяйствующие субъекты априори доверяют друг другу и не бегут всякий раз проверять клеймо на товаре в компетентные органы. Не набегаешься. Но тут, видимо, не работают традиции старого купеческого слова...

Нежелание саратовцев докопаться до истины и поставить точку в этой истории и одновременно сбросить со своей репутации все подозрения проявилось и в другом, опять подозрительно «праздничном» эпизоде. Как рассказали в коммерческой службе СТС, комиссия из Саратова после многочисленных просьб и письменных увещеваний заявляется в Питер в следующий раз лишь в мае (о чем они думали более чем полтора месяца, на какую реакцию СТС рассчитывали весь этот срок, – одному богу известно). И при этом глава саратовской комиссии опять куда-то спешит, не разобравшись в полной мере ни в претензиях «Стекло-Технических систем», ни в затоваренных бракованным стеклом складах в северной столице. На сей раз опять некогда – надо уезжать встречать День Победы.

Генеральный директор СТС напомнил исполняющей обязанности директора по продажам ОАО «Саратовстройстекло» Г. Михеевой (30 апреля 2008 г.), что «представители саратовского завода подтвердили собственным актом» (выделено мной – Д. Д.) претензии по качеству поступившего на СТС стекла в количестве 226 ящиков. Немного позднее, 21.05.08, и. о. директора по продажам ОАО «Саратовстройстекло» Г.А. Михеева пишет письмо Ю. Холодило, в котором она фактически признает, что комиссии всего было представлено 468 ящиков, «в претензиях указан 181 ящик», «предложено возвратить на завод 132 ящика». Тем более удивительно, что после возвращения в Саратов дирекцией по продажам не принято никакого решения по очевидным недостаткам в качестве стекла М1 2600*1800*4 мм и М4 2600*1800*4 мм в полном объеме – 112 и 69 ящиков соответственно.

Еще один красноречивый момент. ОАО направило в качестве руководителя проверочной комиссии не специалиста по качеству и сертификации, что было бы логично и ожидаемо, а ведущего менеджера по продажам С. Мазина, человека, по роду своей службы отвечающего за максимальный сбыт продукции (и кстати, начавшего всю эту эпопею в должности менеджера и непосредственно поставившего партию стекла, которую мы обсуждаем). И видимо, только непосредственным участием г-на Мазина в проверке объясняется казус: выявленный с его участием проверенный бракованный вагон стекла чудесным образом становится качественным (№ вагона 66346636, ящик № 319, письмо исх. № 106\341 от 21 мая 2008 года за подписью и. о. директора по продажам ОАО «Саратовстройстекло» Г.А. Михеевой). На это же указывает и Акт совместной проверки от 8 мая 2008 г. за подписью С.Мазина («Саратовстройстекло») и П.Аничкина (СТС).

«..И начался теннис»

Именно так охарактеризовал Павел Аничкин то, что стало в дальнейшем происходить между двумя фирмами стекольщиков. Между тем, пикировка ни тех, ни других не привела и не могла привести к выигрышу ни в материальном, ни в моральном отношениях. Саратовское предприятие в течение всего полугодия стращало питерцев Арбитражным судом, инкриминируя им хроническую неуплату за полученную продукцию. Оппоненты же сразу узрели в подобной тактике охоту за двумя зайцами: и товар, мягко говоря, спорного качества сбыть, и не потерять в темпах прибыли. Фактически была бы «на пользу» и долговая яма для потребителя, куда саратовские стекольщики, судя по реализуемому сценарию, не прочь затолкать СТС.

Что касается самого факта апеллирования ОАО «Саратовстройстекло» в Арбитражный суд с главной целью – взыскать с СТС денег во время далеко еще не завершившегося спора между хозяйствующими субъектами. Он, этот спор, сам по себе – по словесному каламбуру – отнюдь не бесспорен, когда ясно, что до конца не ясно: кто же прав, а кто виноват. П. Аничкин дополняет: «Еще 3 марта 2008 г. по итогам скомканной проверки завод предложил нам произвести уценку выявленных бесспорных 59 ящиков, но исправленная счет-фактура или новая кредит-нота нам так и не была выставлена. А без этих документов все это – благие намерения завода и ничего больше. И мы весь этот период исправно платили за поставку признанного сторонами брака по ценам кондиционного стекла».

Дальше – больше

Питерцам вменили еще и пени за несвоевременную уплату! Объем дебиторской задолженности СТС (данные из иска с жалобой на него в исковом заявлении, составленном ОАО «Саратовстройстекло» вместе с пени равна почти 6 млн рублей. Вместе с тем, примерно в ту же сумму без пени – 4,5 млн рублей – оценивается на данный момент и величина уценки всего некондиционного стекла плюс затраты на его складирование и хранение в Санкт-Петербурге. Показательно, что полугодием раньше, в Предарбитражном предупреждении, которое направляла директор по продажам Г. Михеева руководству СТС, эта цифра весила почти в 3 с лишним раза больше, превышая 14,4 млн рублей. То есть СТС, несмотря ни на что, продолжает исправно платить заводу деньги за стекло. Сколько у людей терпения!

Можно ли было на уровне высшего менеджмента двух заводов разрешить затянувшуюся проблему еще в зародыше? Оказывается, представители питерцев неоднократно пытались, по их утверждениям, добиться установления личного контакта между гендиректорами предприятий. Но все каждый раз заканчивалось только короткими вежливыми беседами с секретарем М.Б. Ланина («Саратовстройстекло») Татьяной, и в итоге звонившие из, как выясняется, очень далекого Санкт-Петербурга должны были понять: доступ «к телу» даже по телефону нежелателен по форме и невозможен по содержанию.

Уже в текущем году, 30 января, новый директор по продажам ОАО «Саратовстройстекло» Р. Евдокимов как представитель завода получает от СТС предложение о мировом соглашении. По ходу упомянем и о кадровой чехарде – это третье за календарный год должностное лицо на этой должности. Питерцы предложили саратовцам признать ключевой пункт: факт поставки если не всех 11, то хотя бы 8 вагонов некачественного стекла, несоответствующего ГОСТ 111-2001 «Стекло листовое», и закончить затянувшийся спор.

Судя по свежей информации, «Саратовстройстекло» не принимает пока эти предложения. А потому СТС в ближайшей перспективе намерен сам выйти со встречным иском. Линия экономического поведения, сформированная на одном из старейших и знаковых предприятий Саратова, стала настолько непонятной, непоследовательной и лишенной здравого смысла в существующей практике работы с рекламациями на продукцию, что не удивляешься тому, что, по сведениям из заслуживающих доверия источников, гонцы от саратовских стекольщиков уже направились в соседний Казахстан со своим товаром. Там, наверное, о таком жанре, как реалити-шоу со стеклом или без оного, пока не знают.

Управляемый транспортный бардак

Новый скандальный тендер перевозчиков пассажирского транспорта в Саратове окончательно вышел за рамки закона

Станислав БЕЛЯКОВ

В последние годы каждый проводимый городской администрацией конкурс по отбору перевозчиков завершается еще более громким скандалом, чем предыдущий. Недавний конкурс продемонстрировал, что если раньше организаторы хоть как-то стремились создать видимость соблюдения норм, правил и административного приличия, то теперь окончательно растоптали все законы и безнаказанно творят все, что им заблагорассудится, в интересах небольшой и ангажированной группы перевозчиков.

Откровенные махинации с так называемым актом распределения графиков и маршрутов вышли уже за пределы сообщества перевозчиков, которые после проведенного 24 января тендера ради привлечения внимания общественности вынуждены были наклеить на ГАЗелях и автобусах плакаты «Позор Грищенко!», «На свалку городскую администрацию!» и другие примерно такого же содержания.

Графики оптом и в розницу

30 января в областной Торгово-промышленной палате перевозчики и частные предприниматели – владельцы подвижного состава – провели пресс-конференцию в чрезвычайном режиме, чтобы довести до жителей города информацию о безобразиях, какими оброс новый конкурс по отбору перевозчиков. Саратовцы до сих пор не забыли тендер 7 марта 2007 года, когда по решению конкурсной комиссии количество перевозчиков с 12 возросло до 27, в числе которых оказались не имеющие ни транспорта, ни производственных площадей, зарегистрированные в пожарном порядке по две-три организации на одной и той же территории. Только диву даешься, как сложную и ответственную процедуру перевозок пассажиров могли доверить не обладающим вообще ничем. В нормальном обществе эти деятели не могут даже мечтать о перевозках. Но в России и тем более в Саратове возможно все, когда стоят определенные финансовые интересы. Поэтому не стоит удивляться вообще непостижимому: с «лжеперевозчиками» были заключены договоры сроком на один год, а чтобы «накормить» этих новобранцев пассажирских перевозок, бессовестно отобрали большую часть графиков у прежних перевозчиков, а маршруты нарезали на части. Все это привело к неуправляемости пассажирского транспорта и коррупции.

Возмущенные таким переделом, четыре перевозчика посмели было выразить недовольство, но на них быстро нашли управу: их просто отлучили от перевозок. Что стало с каждым? Один из них сегодня сгинул без вести. Директор другого, ООО «Монолит-Авто», Николай Канищев до сих пор приходит в себя после покушения на свою жизнь. А бывшая государственная автобаза САТО почти два года пустует, хотя немалой части пассажирского автотранспорта ремонтироваться попросту негде. Четвертый, в отличие от трех строптивых, оказался сговорчивым, и ему вернули прежнее количество графиков, достигнув желанной цели: вбить клин в возможную коалицию обделенных перевозчиков, в чем немало преуспел и славно поработал Игорь Гришаев – председатель комитета по промышленности, энергетике, транспорту, связи и топливу городской администрации и фактический «смотрящий» конкурсной комиссии по отбору перевозчиков, а также всего, что с ней связано.

Для «укрепления» важного для жизнедеятельности города участка пассажирских автоперевозок городская дума отрядила начальником городского транспортного управления своего депутата Андрея Иващенко, который, видимо, должен был развернуть вовсю свою деятельность на основе заново разрабатываемого так называемого Положения об организации транспортного обслуживания населения. Однако, на беду новоприставленного к бдению за гортранспортом начальника, контрольно-счетная палата Саратовской городской думы признала Положение не соответствующим законодательству. Тем не менее, слабо отличающий колесо от бублика новый руководитель управления не растерялся и решил все-таки использовать отдельные куски Положения, официально признанного дефектным по отношению к закону. Прикрываясь отдельными его пунктами, позволяющими заключать договоры сроком не более, чем на три месяца, он заключил с новыми перевозчиками около 30 срочных договоров на разные сроки действия, превышающие обозначенные сроки на более 300 графиков, или примерно пятую часть всего подвижного состава городского автотранспорта. Хотя прекрасно знал, что эти лица сплошь и рядом не могли справиться и с тем, чем их наделили по «конкурсу».

На пресс-конференции в Торгово-промышленной палате некоторые перевозчики утверждали, что это делалось не за красивые глаза, а некоторые даже заявили, что у них есть доказательства, за что именно. Однако выяснять, так это или иначе – не наша задача. Но зато сложно не заметить такие факты. Давно ожидаемое и прогнозируемое увольнение Иващенко произошло, по сведениям некоторых источников, по той причине, что написать «по собственному желанию» его попросил ни кто иной, как бывший и. о. главы администрации Саратова Сергей Тульский, у которого, видимо, были столь серьезные аргументы услать Иващенко подальше от руководства городским транспортом, и тот не осмелился отказать в просьбе. Как вы думаете, о чем шла речь? Ни на какие мысли не наталкивает арест сменившего Иващенко на посту директора управления Юрия Галушко, попавшегося на взятке за подписание временных договоров на пассажирские перевозки по Саратову?

И городская дума, и администрация дружно признавали, что в транспортном секторе бардак хотя бы потому, что Положение об отборе устарело. После долгих раздумий дело решили поручить депутату Александру Гришанцову, бывшему директору одного из крупных автотранспортных предприятий, хотя и уничтоженному, как и все остальные, благодаря усилиям городских и областных властей. Но начатый труд по наведению порядка до конца доведен не был. Депутаты постарались похоронить его до рождения.

Членам комиссии вход воспрещен!

Тем временем вокруг нынешнего конкурса, который бы расставил все точки над «i», разыгрывался настоящий шабаш. Постановлением главы администрации № 1138 от 16 сентября 2008 года за две недели до начала он неожиданно был отменен якобы из-за несоблюдения установленного порядка принятия конкурсной документации. 12 и 24 сентября предпринимаются две попытки собрать комиссию для принятия столь нужных документов. Но обе провалены из-за серьезных разногласий о порядке проведения тендера. В ходе бурного совещания 10 ноября конкурсную документацию вновь отклонили, но решили: каждый член комиссии в течение недели внесет письменные предложения по конкурсной документации и после их обработки комиссия соберется снова. И хотя было абсолютно не ясно, что из всего этого получится, администрация выносит постановление № 1443 от 8 декабря 2008 года о проведении конкурсных процедур 21 января 2009 года. Конкурсную документацию опубликовали 10 декабря, а последним днем приема документов установили 11 января нынешнего года. Однако руководитель «АРиАЛа» Александр Антипанов (именно его ООО предоставило городу новенькие большегрузные автобусы, которые так восхваляли гордепы и администрация, подчеркивая свои заслуги в привлечении столь солидного инвестора) обратился в Арбитражный суд Саратовской области и иском об отмене шести основных критериев из одиннадцати для установления победителей тендера. Иск был удовлетворен, а решение суда подлежало немедленному исполнению.

Но реакция администрации города оказалась более чем странной: будто не было никакого решения, прием документов продолжали, а на 12 января назначили заседание конкурсной комиссии.

Отменили тендер в самый последний момент, о чем назавтра глава администрации Вячеслав Сомов объявил на встрече с перевозчиками, однако нового срока не назвал. На самом же деле, как выяснилось, он просто обманывал. Естественно, основной наплыв в связи с решением суда и новогодними праздниками пришелся на 11 января. Однако явившимся с утра пришлось ждать аж до пяти часов вечера. После чего появился Гришаев и дал команду прекратить прием документов ввиду окончания рабочего дня (?!). Так, простенько и со вкусом, председатель комиссии разом отсек от участия в конкурсе еще до его начала сразу нескольких перевозчиков.

21 января состоялось фактически закрытое заседание комиссии. Через три дня, в субботу, 24 января, собирается внеочередное заседание конкурсной комиссии, где обсуждается методика подсчета баллов, а в понедельник 26 января также тайно, без официального оповещения опять собирается, причем без приглашения некоторых ее членов, что было уже более интересно, чем сами тайные система отбора и конкурс. Проверенные члены комиссии подписывают незаполненные протоколы по лотам. Также страшной тайной остаются имена тех, кто считал баллы и готовил протоколы. Один из недопущенных членов комиссии, депутат гордумы Алексей Шельпяков, через день с удивлением узнает о завершении конкурса и подписании протокола. С огромным трудом он добился дозволения ознакомиться с документами. Ему их предоставили после долгих пререканий. Увиденное его потрясло до глубины души: в протоколе по каждому лоту должны были содержаться сведения о месте, дате и времени проведения, сведения о количестве заявок на участие в конкурсе, количестве набранных претендентами баллов и об оценке, принятой на этой основе комиссией. Но в одних протоколах эти критерии вообще не фигурировали, в других не было набранных баллов, зато имелась неизвестно откуда взявшаяся их сумма. Таких лотов депутат насчитал свыше сорока. Шельпяков написал по данному поводу замечания и предложил Гришаеву принять свои замечания по данному поводу. Гришаев категорически отказался. Тогда Шельпяков попросил сделать ксерокопии с конкурсных документов, но в этот интересный момент в администрации неожиданно сломались все ксероксы. Депутат попросил своего помощника привезти ксерокс, а заодно и тележурналистов, которые и зафиксировали, как Гришаев пытался вырвать у члена комиссии по проведению отбора перевозчиков листы протокола. Зафиксировавшее это фотографии обошли газеты...

Потакание своим «богатырям»

Кажется, после этого демонстративного и безудержного растаптывания закона, чести и морали, свое слово в защиту обманутых и одураченных перевозчиков должна была сказать возглавляемая частным предпринимателем Даниловым А. гильдия перевозчиков. Но, во-первых, как обращаться к ней, если о ее существовании практически никто не знает, да и бесполезно: руководимая самим Даниловым гильдия в составе его партнера по транспортному бизнесу и владельца нескольких ГАЗелей Шувалова А., ныне замдиректора МУ «Тран-спортное управление», ранее занимавшего пост главы гильдии, тоже не была обделена. Никогда не имевший и не имеющий по-прежнему ни базы, которую он за последний год трижды менял, ни офиса Данилов оказался среди победителей.

Между тем в прессе уже озвучены имена победителей этого незаконного конкурса. Их всего трое. По сообщению «Парадного подъезда» – это ОАО «Автокомбинат № 2», ОАО «Межгородтранс» и МУП «Саратовгорэлектротранс».

Если бы баллы проставлялись в строгом соответствии с решением думы, то ни СГЭТ, ни второй автокомбинат, не имеющие ни водителей, ни базы, не выиграли бы и половины маршрутов. Следовательно, либо были представлены фальшивые сведения, либо важные сведения брались «с потолка», о чем свидетельствует и протокол по лоту № 9, где, как и в большинстве протоколов, баллы по критериям отсутствуют, а итоговое количество баллов по ООО «Альянс-авто» заботливо исправлено. В разделе по критериям о ДТП, совершенных водителями, ДТП всех угодных до сих пор неизвестным, но, возможно, материально заинтересованным автором списывались на один не нужный ему лот, а неугодным – на все лоты, что явно смахивает на коррупционную составляющую.

Автокомбинату отдали 36 процентов всех графиков в качестве компенсации за нанесенную обиду по итогам предыдущего конкурса, хотя своего транспорта он не имеет. Зато обладающий ею «Межгородтранс», крупнейший некогда перевозчик, получил всего долю в 17 процентов. Бывший СПАТП–4 ранее осуществлял почти 40 процентов всех перевозок пассажиров по Саратову. И хотя собственного транспорта осталось крайне мало, он имеет мощную современную базу и огромный опыт пассажирских перевозок, пожалуй, самый большой в городе, но был незаслуженно отодвинут от участия в конкурсе 2006 года. И выделение ему теперь достаточно хорошего куска от нежелания ссориться: себе дороже. Вот и дали блин.

Зато, в отличие от поимевших с помощью комиссии большие наделы, но не имеющих практически никакой базы перевозчиков, Саратовский автобусный парк, расположенный в центре города, обладающий собственным автобусным парком и предложивший перевозку на ряде маршрутов автобусами, а не ГАЗелями, льготных пассажиров, практически ничего не получил.

«Рогатые» ГАЗели саратовской

породы

Что удивительно, «Саратогорэлектротрансу» тоже отвалили большой кусок – 34 процента. Очутившись по другую сторону баррикад с администрацией города, он вскоре получил дополнительные графики от господина Иващенко, те самые, которые использовал почти два года, хотя даже Положение давало право всего на три месяца. После чего между предприятием и Иващенко возникла большая дружба, которая, говорят, длится по сей день. СГЭТ в данном деле серая лошадка. Похоже, вывеска городского электрического транспорта используется для окончательного превращения предприятия в автобусно-ГАЗельное, хотя специфика автоперевозок серьезно отличается от перевозок электротранспортом. А небольшой цех собственных автомобилей, главным образом, служебных легковушек и грузовиков, конечно же, не может быть базой для подобного «совмещения профессий». По существу же, СГЭТ выступает как обычный посредник, которому Сомов вроде бы объявил войну.

Неправдоподобны разговоры о том, что автоперевозки должны финансово помочь СГЭТ прочно встать на ноги. Поскольку дело коммерческое, сомнительно, чтобы доходы от него шли на нужды самого предприятия. Они, есть такое мнение, идут руководству. И тогда это, очевидно, должно гасить его интерес к электротранспортным перевозкам и всецело заниматься развитием автомобильных. Или, может быть, МУП собирается развивать конкуренцию, так сказать, внутри себя? И как он это будет делать, обладая правом на автомаршруты, параллельные целому ряду маршрутов собственного же электротранспорта? Непонятно и обещание выделить ему бюджетные средства для покупки собственных автобусов. Право, было бы лучше, если бы для СГЭТ приобрели побольше новых троллейбусов, трамваев, починили изношенные рельсовые пути и проложили скоростную трассу, о которой столько разговоров. Но это обстоятельство во внимание не принимается: вся вышеописанная программа может стать началом конца «рогатых» и «рельсовых» представителей последнего государственного вида транспорта.

Везде – и в мире, и в России – электротранспорт занимается трамваями и троллейбусами, а автомобилисты – автобусами. Исключение составляют три-четыре европейских курортных городка, где на линию выходят 15 троллейбусов (трамваев нет) и 20 автобусов. Ставить миллионный Саратов на одну линию – кощунство, тем более, в России уже дважды (один в прошлом веке, второй в этом) ставились такие эксперименты, но оба провалились. Но в Саратове на эти уроки не обращают внимание. И понятно, почему… При всех многочисленных громких заявлениях (на всех уровнях городской власти) о необходимости ликвидации «маршруток» и что именно для этого их и передают в СГЭТ, факты говорят о другом. На всех параллельных маршрутах, уже переданных в СГЭТ, перевозки автотранспортом увеличиваются, а не уменьшаются. Попытка насыщения автобусами (тем более, планирование приобретения новых автобусов за счет бюджета) при крайне изношенном парке трамваев и троллейбусов, изношенных путях противоречит и здравому смыслу, и экономике. Не лучше ли вложить эти деньги в развитие скоростного трамвайного маршрута № 3, и пассажиры сами к нему потянутся, и не надо будет ликвидировать ни ГАЗели, ни автобусы.

Единственно подходящая версия окончательно приобщения СГЭТ к автобусным перевозкам связана с этим предприятием как с местом будущей работы господина Иващенко, уже нанесшего огромный ущерб пассажирскому транспорту города: не только остановившего его развитие, но и отшвырнувшего минимум на 6–7 лет назад, о чем неоднократно писалось в газетах.

«На Украине Ющенко – у нас Грищенко!»

Перевозчики говорили на пресс-конференции о невозможности получить официальные документы об итогах конкурса для обращения в суд. Председатель конкурсной комиссии Гришаев предлагает получить протоколы у главы администрации. Сомов же, сообщивший перевозчикам на встрече, что конкурс отложен, теперь дает интервью газетам о своем неординарном трудолюбии с уверениями о проведении конкурса, причем исключительно в интересах города. Сообщается в прессе и о 15 процентах «бесхозных» лотов. Кому они будут розданы без договоров, даже не требует комментариев.

В своем интервью Сомов рассуждал о необходимости учитывать мировой и российский опыт, по которому транспортом в городе занимаются муниципалитеты. Более осведомленные специалисты могли бы ему подсказать, что в Саратове с 1999 года организацией перевозок занимается исключительно администрация города. «Поплыл» градоначальник и когда оправдывал факт передачи графиков СГЭТ. Он без смущения заявил, что насыщение автобусами СГЭТ позволит правильно формировать маршрутную сеть; как будто он не знает, что формирование маршрутной сети находится исключительно в ведении администрации и никоим образом не зависит от того, где и у кого находятся автобусы.

Столь поспешные заявления Сомова на фоне серьезных обвинений конкурсной комиссии, многочисленных жалоб в силовые структуры и суды, официальных заявлений Федеральной инспекции Ространснадзора в прокуратуру и Сомову по поводу грубейших нарушений законодательства при проведении конкурса наводят на мысль о том, что не все так гладко, как нам хотят представить ситуацию чиновники. Правильнее было бы дождаться судебных решений, а потом делать заявления и какие-либо конкретные шаги.

За последние годы сменилось несколько временных и постоянных глав горадминистрации. Но дела ни в одной сфере лучше не стали. Зато в тени Сомова и его предшественников оказалась деятельность главы самоуправления Олега Грищенко, который вроде бы вообще ни к чему отношения не имеет, а на деле заправляет всем. В Саратове создана и успешно действует властная система «двоевластия». Она всячески игнорирует закон или превращает его в ширму, за которой удобно прятаться от глаз горожан, знающих, кто является режиссером этих «демократических» спектаклей с различными тендерами с участием узкого круга своих людей. Это уже ни для кого не секрет, и увидев на бегающих по Саратову протестующих автобусах прозрачного содержания плакаты «У них Ющенко, у нас – Грищенко!», граждане снова все поняли…

Победителей просили не судить

Владимир ЕФИМОВ

Едва утром 6 февраля тракторы очистили от выпавшего за ночь снега площадку перед памятником Столыпину, а ведомая кинологом овчарка проверила ее на безопасность, как около сотни участников митинга саратовских перевозчиков развернули лозунги и плакаты в поддержку результатов недавнего конкурса

по распределению пассажирских маршрутов.

Содержание и весь смысл рукотворных плакатов сводился к одному требованию: мы – победители, и потому нас не троньте и оставьте в покое. «Безопасность! Транспорт!», «Законность конкурса – безопасность транспорта!», «Мы за конкурс, мы за правду», «Большому предприятию – большие объемы», «Никаких уступок посредникам, никаких изменений в конкурсе».

Имена пытающихся отнять у митингующих эту победу злоумышленников-посредников, естественно, не назывались, да и большинству привезенных на эту акцию участников они не были известны. Зато имя их покровителя можно легко было узнать: глава администрации Вячеслав Сомов. Именно в его адрес был направлен именной плакат «Доверяя Сомову – защищаем конкурс». Правда, сначала он был обращен в сторону митингующих, потом, по подсказке одного из устроителей акции, среди которых заметную роль играл раздававший интервью налево-направо бывший начальник транспортного управления Саратова Андрей Иващенко, лозунг развернули в сторону окон городской администрации, видимо, чтобы Вячеслав Леонидович ненароком увидел его и возрадовался, мол, как его действия нашли поддержку и одобрение.

Минут 20 митингующие стояли в ожидании начала, но задержка произошла в связи с неприбытием принадлежащей местному отделению «Единой России» ГАЗели с фирменным знаком партии и вечным лозунгом «Верьте только делам». Наконец, она появилась. Из подзадержавшейся в бесконечных пробках на еще не очищенных улицах города машины вынесли большие динамики и укрепили на ее крыше. А еще через несколько минут над площадью понеслись чьи-то речи. Однако, как ни старались митингующие узреть, кто же гневно обличает недругов конкурса, а значит, недругов лично их и направивших сюда организаций, но ораторов увидеть не смогли. И не мудрено, ибо каждый из них, по определенной организаторами очереди, перед началом выступления усаживался в салон ГАЗели и оттуда говорил в микрофон. Все это митинговое ноу-хау собравшимся моментально изрядно надоело, и большинство из них стало вести разговоры на личную тему.

После выступления последнего «тайного» обличителя недругов конкурса было зачитано обращение к губернатору области П. Ипатову, главе Саратове О. Грищенко, главе администрации города В. Сомову и председателю областного Арбитражного суда А. Байбакову. В нем представители транспортных организаций Саратова выразили свое возмущение «сложившейся ситуацией вокруг прошедшего конкурса на право организации пассажирских перевозок на маршрутах города», а также тем, что «отдельные организации, создавая нездоровый ажиотаж вокруг прошедшего на законных основаниях конкурса, пытаются выступить от имени всех перевозчиков», на что «не имеют никакого морального права». Естественно, не разделяющие их позицию авторы обращения считают себя настоящими перевозчиками. А что они думают об обличаемых ими противниках, чьи действия, по их словам, вызывают «дестабилизацию ситуации на рынке транспортных услуг и направлены против города Саратова, против его жителей», осталось неизвестным. Победителей же строптивость несогласных не устраивает, и они потребовали от губернатора, глав города и администрации, от председателя областного Арбитражного суда: «взять ситуацию под личный контроль до момента начала работы всех субъектов рынка перевозок по новым договорам, заключить договоры с победителями конкурса, сохранить рабочие места для каждого водительского состава, Арбитражному суду Саратовской области не идти на поводу у недовольных перевозчиков, останавливая итоги конкурса, вводя обеспечительные меры, пресечь всеми законными способами попытки отдельных предприятий дестабилизировать ситуацию на рынке пассажирских перевозок».

После оглашения Обращения митингующие организованными группами подошли к той же ГАЗели и каждый на переднем сидении водительской кабины поставил свою подпись.

А за сосульки – ответите по закону

Александр ГАЛИНСКИЙ

6 февраля прокуратура Октябрьского района Саратова передала материалы проверки в районный суд для рассмотрения и принятия решения об административной ответственности руководства управляющей компании «Мастер-дом» за неисполнение служебных обязанностей

по ликвидации сосулек с крыш входящих в сферу ее коммунальных забот домов.

Как сообщил «Богатею» сотрудник прокуратуры Дмитрий Сафоновский, проверявший на минувшей неделе деятельность, точнее, бездеятельность этой управляющей компании, ее руководство в лице исполнительного директора Митрофановой не принимало никаких мер для ликвидации множества свисавших с крыш домов и представляющих серьезнейшую угрозу жизни пешеходов сосулек. Вся работа «Мастер-дома» в борьбе с крупными и мелкими сосульками свелась лишь к ограждению полосатой ленточкой опасных зон вокруг нескольких домов. Однако прокуратура считает эти предупредительные меры явно недостаточными и вынуждена была обратиться в суд для наказания компании за халатность и бездеятельность.

«Мы устали от бесполезных обращений в «Мастер-дом», – рассказал нашему корреспонденту житель одного из домов микрорайона «Дома 8 марта». – Начиная с 20 января, как только эти сосульки размеров до трех и более метров стали угрожающе свисать с крыши нашего дома, я и жена стали ежедневно звонить в управляющую компанию и требовать сбить их. Нам каждый раз обещали сделать это завтра. Несколько дней нас кормили такими «завтраками». Наконец, терпение наше лопнуло, и 4 февраля я отправился в офис компании. Меня поразило удивительное спокойствие Митрофановой, в ответ на мои справедливые возмущения и требования сказавшей: «Сосульки мы не обязаны сбивать, мы огородили лентой опасные зоны, и вообще отстаньте от нас со своими требованиями». В конце беседы жилец заявил Митрофановой о нежелании в таком случае оплачивать не производимые ею работы, на что та посоветовала: «Не нравится – пишите заявление о выходе из нашей компании».

В середине прошлой недели управляющая компания вывесила на всех подъездах «своих домов» объявление о повышении с 1 февраля расценок. Обращаясь к «уважаемым собственникам, мечтающим жить в чистом и красивом доме», она называет себя «организацией, которая хочет и может создать комфортные и благоприятные условия проживания в вашем доме» и гарантирует это блаженство только при одном условии – «стоимость работ и услуг должны быть экономически обоснованными, что продиктовано самой жизнью». Свое желание самовольно повысить тарифы компания мотивирует «ростом цен на работы и услуги и стоимости запасных частей и расходных материалов для текущего ремонта зданий».

Как утверждают жители, за 9 месяцев с момента появления на рынке коммунальных услуг компания ровным счетом ничего не делала и лишь собирала с жильцов плату за мифические услуги. Поэтому обещанную в объявлении гарантию «качественного и своевременного выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту вашего дома» после «приведения тарифов и цен в соответствии с минимально необходимыми затратами» жильцы пока что воспринимают с большим недоверием. Ведь если уж сбивать сосульки у компании нет желания, то что говорить о более сложных работах по ремонту. Даже при новых, «экономически оправданных тарифах».

В проведении референдума – отказано

Юрий ЧЕРНЫШОВ

5-го февраля в Саратовском областном суде состоялось заседание судебной коллегии, на которой рассматривалась кассационная жалоба инициативной группы балаковцев и представление прокурора Балаковской прокуратуры на решение Балаковского районного суда. Первое заседание коллегии состоялось 22 января,

но тогда судья отложила вынесение решения, чтобы «дополнительно изучить материалы дела».

Кассационную жалобу балаковцы подали после того, как Балаковский районный суд в лице судьи Песковой Ж.А. 3-го декабря отказал им в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа Собрания Балаковского муниципального района (БМР) в проведении референдума по заявлению инициативной группы граждан Балаково.

Целью референдума являлось выяснение отношения граждан Балаково относительно намерения построить в Балаковском районе металлургический комплекс ЗАО «Северсталь–Сортовый завод Балаково» и энергометаллургический комплекс компании «РУСАЛ». Кроме того, инициаторы проведения референдума опасались, что вслед за строительством металлургических предприятий последует строительство 5-го и 6-го блоков Балаковской атомной станции, обоснованное дополнительными потребностями в электроэнергии этих предприятий.

Однако БМР признало вопросы, выносимые инициативной группой на референдум, не соответствующими муниципальному уровню, и на этом основании отказало инициативной группе граждан в регистрации и проведении референдума.

Еще одним основанием для отказа гражданам в разрешении на проведение референдума послужило несоответствие закону, по мнению депутатов Собрания Балаковского района, формулировки вопроса, выносимого на референдум.

При рассмотрении заявления в районном суде на стороне граждан выступила прокуратура, настаивающая на праве граждан на референдум. Тем не менее, районный суд подтвердил решение БМР.

По словам сопредседателя инициативной группы граждан, председателя балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы Анны Виноградовой, в первом заседании областного суда представителями Собрания МБР выражалась обеспокоенность тем, что в случае отрицательного решения референдума будут нарушены права частных компаний «Северсталь» и «РУСАЛ» на свободную предпринимательскую деятельность. О правах же граждан на референдум по вопросам строительства экологически опасных объектов не было сказано ни слова.

О том, что предполагаемые предприятия планируют выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов на землях БМР и, тем самым, они будут оказывать вредное воздействие на окружающую среду и здоровье людей, говорится в справке, представленной А. Виноградовой. Согласно этим сведениям, в Рабочем проекте (утверждаемая часть), т. 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды «81344-ООС-УЧ (и. о. гендиректора проекта А.В. Хмелев, ГИП А.П. Виноградов) указываются источники выбросов в атмосферу вредных веществ после очистки в количестве более 2-х тыс. тонн в год. Количество и качество же твердых отходов 1–5 классов опасности, планируемых к размещению на территории БМР, оценивается в более чем 236 тыс. тонн в год. Плановые платежи за негативное воздействие на окружающую среду этим документом определены в размере 12,9 млн рублей в год.

Уже после решения районного суда балаковцы всего за три недели собрали около 25 тысяч подписей под Обращением к президенту Д. Медведеву и премьеру В. Путину с требованием не допустить строительства металлургического комплекса, способного катастрофически ухудшить экологическую обстановку в районе, и без того предельно напряженную из-за наличия в городе Балаково ряда экологически вредных предприятий.

Тем более что в Балаково, по статистическим данным, одни их худших в области показатели по экологии и социальным заболеванием (онкология, ВИЧ).

Странно на фоне этих данных и сведений звучали аргументы представителя Собрания БМР А. Гончарова. По его мнению, мероприятия БМР по охране окружающей среды включают в себя только очистку и оздоровление почвы, водоемов, обращение с твердыми бытовыми отходами, но не распространяются на предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду – это, мол, в компетенции федеральной и региональной властей.

Выступления на заседании областного суда 5 февраля адвоката группы граждан Дениса Шапошникова и председателя балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы Анны Виноградовой апеллировали к Конституции РФ и федеральным законам, дающим право населению на референдум. Прокуратура области в лице начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе В. Кондрашина вновь выступила в поддержку требований инициативной группы в отношении проведения референдума о строительстве металлургического комплекса, представив подробную доказательную базу о соответствии этого вопроса местному уровню. Тем не менее, областной суд (судья Екатерина Сафонова) оставил решение балаковского суда в силе.

Таким образом, решением областного суда граждане г. Балаково и Балаковского муниципального района лишены права на выражение своего мнения по вопросу, непосредственно касающемуся их жизни и здоровья.

Инициативная группа намерена обратиться в Верховный суд РФ, к премьер-министру В. Путину и президенту Д. Медведеву.

Кто молчал Ольгу Алимову

Владимир ЕФИМОВ

Полушутливым-полусерьезным вступлением: «Теперь мы начинаем работать по-новому, а после профилактической работы со мною в областной думе и указаний плохо о ней не высказываться сегодня я вообще ничего о ней не буду говорить» – депутат Ольга Алимова 6 февраля в парламентском центре областного парламента открыла традиционную пресс-конференцию триумвирата депутатов и секретарей обкома КПРФ: Валерия Рашкина, Сергея Афанасьева и себя.

Депутат Государственной Думы Валерий Рашкин, как всегда, привез из столицы последние новости, по вполне понятным причинам утаиваемые властями от широкой общественности. Для оппозиции одни новости приятные, другие, связанные с принимающим все более зловещие обороты экономическим кризисом, для народа столь же зловещие, хотя, по утверждению Валерия Федоровича, верховная власть публично не стремится воспринимать всерьез ни безработицу, ни отсутствие у людей средств к существованию и приказала СМИ не подавать их народу.

«Но этими неадекватными серьезной ситуации запретительными мерами кризис не преодолеть, – отметил Рашкин. – В ходе недавнего отчета финансово-экономического блока правительства страны и Кудрин, и Шувалов заявили, что все идет по плану. Какому плану? Их меры по преодолению кризиса не соответствуют действительному положению и выполняются всего на 30 процентов. Реальный сектор экономики задыхается. До него выделенные деньги не доходят. Идет лоббирование коммерческих структур. В Саратове только одно предприятие получило финансовую поддержку – Жиркомбинат. Сейчас в России более трех с половиной миллионов гастарбайтеров выдворены со строек и стали безработными. Но система их вывоза из страны не организована, хотя последствия их пребывания здесь могут оказаться непредсказуемыми и плачевными. Это люди, и они тоже хотят есть. Когда нет ни денег, ни еды, они пойдут на преступления. Надо учесть, что трудившиеся за границей россияне тоже остались без работы, они вернутся сюда и пополнят армию безработных. На недавней встрече с Медведевым Геннадий Зюганов заявил: «Хватит ситуацию прятать за углом». Президент знает, что, по данным его администрации, более 70 процентов россиян не доверяет ни ему, ни правительству».

Последними приятными событиями для коммунистов стала состоявшаяся 31 января общероссийская акция протеста. Она прошла во всех регионах, в ней приняли участие не только коммунисты, но и все посчитавшие, что надо выходить на улицы.

По словам Валерия Рашкина, фракция «Единая Россия» на днях заблокировала в Госдуме принятие регламента по поводу предложенного фракцией КПРФ комплексного отчета Путина за работу всех своих министров в минувшем году. Но «единороссы» соорудили регламент, по которому каждая фракция может задать премьеру не более одного вопроса, да и вообще они предлагают, чтобы Путин вместо себя прислал отчитаться своего представителя. Коммунисты же требует присутствия на этой, как они настаивают, очень продолжительной процедуре, может быть, даже двухдневной, всех министров, чтобы после заслушивания их детального отчета решать вопрос о доверии-недоверии правительству за катастрофическое положение экономики России.

Не лучше ситуация и в нашей области. «Областная дума стала серьезно думать, как реагировать на складывающееся положение, – прокомментировал деятельность ее депутатов Сергей Афанасьев. – Однако никаких действий губернатора и правительства нет. Никто не может ответить на вопрос, что будет с высвобождающимися работниками. В самом деле, нельзя же назвать постоянные поездки губернатора на различные мероприятия действиями, адекватными ситуации. Власти надо направить свои усилия на создание для людей нормальных условий для жизни. Вбрасывание же денег мало что дает. Наша позиция – мы молчать не будем. Мы должны поддерживать инициативу людей: заморозить и снизить тарифы. Иначе мы получим не только протест, но и криминальный взрыв. Нужны конкретные действия».

Отвечая на вопрос журналистов о раздуваемой в области информационной войне против председателя областного суда, Сергей Афанасьев сказал: «Давайте сменим систему назначения судей: не утверждение президентом, а выборность народом. Долгое пребывание Александра Галкина в должности председателя облсуда оттого, что не работает система горизонтального и вертикального перемещения судей. А систему устанавливают власть и государство. Если лоялен к системе – долго просидишь, нет – быстро снимут. Принимали саратовские суды решения и приговоры в пользу «единороссов», он был хорош; как только перестали – попал в немилость». Валерий Рашкин заявил: «Система правосудия деградирует. Да, это печально, но это буржуазный суд. А все потому, что избрана незаконная власть. Мы, КПРФ, протестуем, но общество молчит».

На прощание Ольга Алимова пообещала журналистам, что на следующей встрече она молчать уже не будет…

Открой личико, губерния!

Екатерина БОГДАНОВА

Не всякое лицо, даже молодое, удостаивается чести именоваться «губернским». Последние иллюзии на этот счет развеялись еще в середине января, с размещением в стенах областного правительства фотовыставки «Молодые лица губернии» – авторского проекта детского благотворительного фонда «Савва», возглавляемого небезызвестной местной деятельницей Ольгой Коргуновой.

В начале этой недели портретная галерея сменила место жительства и обосновалась в фойе областной думы. Так что даже редко захаживающие в правительство народные избранники теперь получили возможность знать молодежную элиту Саратова в лицо.

По поводу начавшихся странствий вернисажа большинство саратовской эстетически настроенной публики энтузиазма не проявило. На очередном открытии экспозиции почти не было самих обладателей именитых лиц, да и депутаты встретили фотоработы с прохладцей. Всего через какие-нибудь пару минут после окончания официальной церемонии открытия «выставочные» площади думы обезлюдели, исчезли даже собранные ради массовки студенты – их оперативно повели на экскурсию. Расстраиваться, конечно, не из-за чего: депутаты еще успеют насладиться искусством до того, как портреты работы фотохудожника Константина Ермакова двинутся в народ: сначала по некоторым университетам, а после – и по райцентрам области.

«Главное для молодежи – это признание, – отметил во вступительном слове председатель думского комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Денис Фадеев. – Цель этой выставки – показать людей, которые уже признаны в своих отраслях. К сожалению, стены думы физически не позволяют показать всех людей, которые достигли очень высоких достижений в Саратовской области. Таких людей много, и мы ценим их и на них равняемся».

Процесс отбора «золотой» молодежи Саратова, по признанию Ольги Коргуновой, длился полгода. Основных критериев выявления лучших из лучших, по сути, было два: достижение претендента должно было относиться к 2008 году и быть отмечено на федеральном или областном уровне – это чтобы ни у кого не оставалось сомнений в качестве достигнутого успеха. Выдержавших это испытание двадцати пятерых счастливчиков ждала изнуряющая фотосессия, по итогам которой за работу снова принялось жюри. Зная об этом, вряд ли справедливо обвинять фотохудожника в том, что фантазии на сделанных им снимках присутствует мало. Своей монументальностью стиль портретов напоминает иллюстрации в советских журналах: героям на них положено улыбаться и быть в форменной одежде или, на худой конец, с орудиями производственного труда. Почти на всех фотографиях эти условия четко соблюдены и не режут глаз разве что в силу своего соответствия повальной моде на ретро.

Юных талантов губернии искали среди студентов, молодых ученых, спортсменов-паралимпийцев (интересно, это для придания выставке большей выразительности или потому, что дарованиями в других видах спорта Саратовская область откровенно не блещет?), военнослужащих, людей искусства, учителей, многодетных мам и молодежи других призваний и специальностей. В числе прочих наиболее значимыми жюри показались прошлогодние успехи бронзового призера 13-х Паралимпийских игр в Пекине Максима Тимченко (на фото молодого человека-колясочника на вокзале встречает друг), военного летчика-инструктора I класса майора Андрея Окунева, отмеченного медалью «За отличие в военной службе» II и III степени, кадета Ивана Полковникова и сержанта Ильи Меньшова, выпускника и дипломанта Российской академии художеств Павла Тимофеева, студента СГУ, победителя областного конкурса «Студенческая весна» Ильи Тарасова, воспитателя детского дома № 1 Зульфии Купановой (на снимке, естественно, в окружении сияющих малышей), студентки СГАУ, победителя областного конкурса «Студенческая наука» Екатерины Кузьминой, студентки СГАП, лауреата премии Президента РФ Натальи Батраковой.

К сожалению, авторы проекта не потрудились снабдить портреты развернутыми надписями. Судить о заслугах «молодых лиц» по одним лишь регалиям – а в некоторых случаях отсутствуют и они – сложновато. В особенности это касается фигур начинающих политиков. В недрах экспозиции таковых нашлось аж несколько: руководитель агитационного отдела Саратовского исполкома «ЕР» Юлия Литневская (на снимке с дочкой Полиной) и председатель СРО «Российский Союз молодежи» Александр Селиванов. Глядишь на такие фото и сердце радуется при мысли о том, до чего исправно кует молодые кадры правящая партия. (О политкорректности по отношению к молодым представителям других партий можно помолчать – Ред.).

Видимо, это же чувство испытал при созерцании фоторабот и председатель комитета по регламенту и организации работы облдумы, член Президиума фракции «ЕР» Александр Ландо. Он даже озвучил собравшимся смелую инициативу: пригласить героев выставки в думу для совместного обсуждения животрепещущих житейских тем: главным образом, поиска путей преодоления экономического кризиса. Практичность облдепа достойна похвалы: и впрямь, почему бы, если ситуация позволяет, не извлекать из благих начинаний двойную, а то и тройную выгоду?

Презентация завершилась на мажорной ноте. Денис Фадеев выразил надежду на то, что подобные проекты станут традицией и будут продолжены вне зависимости от того, какую идеологическую направленность придаст последующим годам президент. Что же касается данной выставки, то, как было обещано, по окончании ее путешествий по городам и весям, что произойдет к концу текущего года, некоторые герои получат собственные портреты в подарок. Все равно в следующем сезоне они уже потеряют всю свою актуальность.

Афера века, или Неудавшаяся кража

Светлана ТЕНЕТКО

4 и 5 февраля в театре оперы и балета состоялось, заметим - впервые, концертное исполнение оперетты Жака Оффенбаха «Бандиты, или Дело о трех миллионах» (за пультом – дирижер-постановщик спектакля, народный артист России Юрий Кочнев; режиссер-постановщик Андрей Сергеев). Последний раз этот спектакль шел на сцене оперного почти сорок лет назад, да и в полном виде данное произведение звучит довольно редко.

Коварный и беспощадный кризис коснулся не только бизнесменов, но и покусился на святое – культуру. Наш «любимый голубой экран» сообщает, что на Бродвее закрылось уже тридцать семь мюзиклов. Декорации разбираются и вместе с костюмами продаются буквально за копейки. Новые постановки этого довольно популярного и весьма затратного жанра пока не планируются. По информации источника, безусловно, заслуживающего доверия, сокращает постановки и известная Метрополитен опера, отменена премьера в Большом... А вот Саратовский оперный, несмотря на уже довольно редкие оптимистичные заверения правительства, представляет нам вторую премьеру в этом сезоне.

Надо отдать должное руководству театра, которое поступило поистине по-джентльменски: несмотря на то, что деньги на декорации и костюмы задержались в пути, анонсированный спектакль зрители все же увидели в назначенное время, правда, пока только в концертном исполнении.

Название оперетты Жака Оффенбаха «Разбойники» (в редакции театра «Бандиты, или Дело о трех миллионах»), как нельзя лучше, соответствует моменту. Некое государство, где-то на границе с Гренадой (не стоит искать его на карте, ибо оно лишь плод воображения автора), погрязло в коррупции, воровстве, взятках. Оставшиеся в казне три миллиона – и те на поверку оказались мыльным пузырем. Ничего не напоминает? Уж очень знакомая картина.

Вот на этом-то фоне и разворачиваются дальнейшие события. Шайка бандитов уже давно сидит, что называется, без работы: грабить особенно некого, да и нечего, ведь в государстве деньги давно закончились. Но предводитель шайки, любимец женщин, обаятельный и неотразимый Фальсакопа (народный артист России В. Верин) решается на «аферу века» – украсть последние три миллиона, предназначенные на выплату части долга соседней Гренаде.

План Фальсакопа постине безупречен: захватить Гренадскую принцессу (Т. Гринчук), прибывшую для бракосочетания (это и было условием скостить часть долга) с местным принцем (М. Кожушко), прямо скажем, не отличавшимся пуританскими нравами и заботой о делах государства. И под видом Гренадской принцессы представить принцу свою красавицу дочь Фиореллу (Т. Соболева), влюбленную в новоявленного бандита, бывшего фермера Фражелетто (лауреат всероссийских и международных конкурсов С. Сидоров), которого накануне ограбила банда ее папаши.

И все бы получилось, но вмешался злой рок в лице министра финансов (А. Баев) – страстного любителя женщин, спустившего на них всю казну. Чтобы как-то выкрутиться из этой, прямо скажем, патовой ситуации, министр не придумал ничего лучшего, чем предложить Фражелетто взятку. Взятка, по нашим временам, дело весьма обычное, но вот сумма... Тысяча франков – вся оставшаяся наличность государства. Помилуйте, тысячу вместо трех миллионов! Это же просто моветон, скандал.

А тут еще совсем некстати появляется каким-то образом освободившаяся настоящая принцесса. Как говорится, в драме была бы немая сцена, но на сцене оперетта, а значит – канкан.

Забегая вперед, скажем, что это еще не финал. А вот каким будет настоящий финал, зрители, вероятно, смогут увидеть в марте, когда спектакль выйдет во всем своем блеске, как полагается: в декорациях, костюмах, с разговорными диалогами, когда каждый персонаж раскроется во всем многообразии своей сценической жизни, что, кстати, удлинит его временные рамки раза в полтора.

Несмотря на отсутствие декораций и довольно небольшое «жизненное» пространство для артистов (оркестр располагался не в привычной оркестровой яме, а прямо на сцене), им все же, на наш взгляд, удалось показать основные черты характеров персонажей, оставив возможность зрителям самим дорисовать образы героев. Чтобы зрителям была понятна фабула спектакля, в концертном показе ведущий (заслуженный артист России В. Демидов) читает специально написанный по такому случаю пояснительный текст, представляя дейст-вующих лиц и объясняя происходящее между ними. И все это на фоне великолепной музыки «Моцарта Елисейских полей» Жака Оффенбаха.

Саратов - славный городок

А менее широкому кругу - еще и как исследователь души города, его образа, его, говоря научным языком, метафизики.Музей К. Федина - "родной" для Тамары Петровны. Именно здесь еще в октябре 1997 года ею был прочитан доклад "Метафизика Саратова". Тогда само слово "метафизика" применительно к городу вообще было диковинкой для широкой публики, а уж применительно к Саратову - тем более. Но доклад стал статьей (журнал "Волга", № 1, 1998 г.), положившей, вслед за аналогичными исследованиями Москвы и Петербурга, начало новому типу исследований культурно-символических ресурсов Саратова.

Заметным явлением в культурной и научной жизни Саратова стало осуществление Тамарой Петровной в 2003 году масштабного историко-культурного проекта "Ворота в Саратов", посвященного экономическому и культурно-символическому ресурсу города, возможностям его использования и преодолению тех неприемлемых черт и качеств городской среды и жизни, которые можно назвать "антиресурсом".

Но город можно постигать не только в научных, но и в поэтических текстах, и Тамара Петровна делает это мастерски. Собственно, поэзия - это и есть, как правило, метафизика: образное, символическое, метафорическое выражение сути предмета, явления, события. То, к чему постоянно прибегали классики литературы и поэзии в передаче души города. Вспомнить хотя бы Пушкина ("Люблю тебя, Петра творенье,// Люблю твой строгий, стройный вид,// Невы державное теченье…"). Или В. Брюсова ("Дремлет Москва, словно самка спящего страуса…"). В стихах Тамары Петровны Фокиной находят отражение поэтические образы не только Саратова, но и других городов, которые она посещала: Балаково, Балашов, Астрахань, Тольятти, Пермь. Но, конечно же, главное внимание направлено все-таки на наш город, на стремление понять и поэтически ответить на вопрос: почему Саратов, обладающий уникальной культурой, огромными духовными возможностями, часто оценивается совсем в иных, негативных, отталкивающих тонах, начиная от "деревня, глушь, Саратов" и до наиновейшего "деревня Гадюкино".

Любимый же образ Саратова для Тамары Петровны, кажется, - рыба. "Город сверху как звездный покров// Снизу - словно огромная глыба// Как расставишь костяшки домов// Так воскликнут прохожие: "Рыба".

Этот образ рыбы изначально врос и в самые первые научные работы Тамары Петровны: "Да, глушь, да - мы молчаливые, глухие рыбы. Но глушь не потому, что не слышим, а потому, что многого не желаем слышать, в том числе и то, что говорят в столицах", - писала она в упомянутой статье в журнале "Волга". Или еще из ранее написанного: "Ходит рыба в море в глубине// Скачет всадник в поле на коне// Строит город избы на горах// Ладит стрелы ангел в небесах.// Не попала рыба на крючок// Видит всадник в поле огонек// Город ищет имя для побед// Лишь любви небесной// Что-то нет, как нет". (А у меня так и напрашивается: а потому и не находит "ИМЯ для побед", что и герб-то у города рыбий, и кровь…).

И долго образ глухой, молчаливой рыбы будет проступать, как пятно на протекшем потолке, сквозь все попытки облагородить имидж Саратова. Впрочем, в неблагоприятных для имиджа города оценках есть так называемая "сермяжная правда". На это обратила внимание выступившая в той части встречи, что принято называть "прения", профессор Академии права Валентина Слобожникова, констатировав то, что интуитивно осознается многими саратовцами: близость Саратова к деревне накладывает сильнейший отпечаток на социально-экономическое поведение людей. В Саратове, по ее мнению, низко ценится человек, личность, здесь "может пройти любая гадость и не хватает внутреннего единства порядочных людей". Собственно, это то, что и находит питательную почву в "человеке саратовском", и проистекает из него же, и о чем писала Тамара Фокина: "Идет горожанин уныло// В пакете батон и кефир// Рекламное куплено мыло// В кармане заветный пузырь.// Спешит торопливо в подворье// Ведь два пузыря под полой// Один - с огневою водою// Другой же пузырь - мочевой".

Прочитала Тамара Петровна и несколько своих сказок. Пишет она их для внучат Аннушки и Мишутки. И то правильно - не для глухих же рыб их писать. Прозвучали на вечере также и новые, неопубликованные ранее стихотворения. Сами их названия ассоциируются с Саратовом, этим "славным городком", очень метафизически: "Плач", "Сон", "Сожаление", "Покаяние", "Неверное ударение". И такая тональность звучит более искренне, чем если бы это было наигранное бодрячество.

В связи с темой вечера мне вспомнились и несколько лермонтовских строк о Москве: "Москва не безмолвная громада камней холодных, составленных в симметричном порядке…нет! У нее есть своя душа, своя жизнь. <…> Каждый ее камень хранит надпись, начертанную временем и роком, надпись для толпы непонятную, но богатую, обильную мыслями, чувством и вдохновением для ученого, патриота и поэта!".

И подумалось: последние слова сказаны как-будто для творческого вечера Тамары Петровны Фокиной и к ней непосредственно относятся.

В заключение вечера Тамара Петровна поблагодарила всех за внимание и отметила тех, кто в той или иной мере причастен к изучению метафизики города и сотворению его позитивного имиджа, кто вносит вклад в его привлекательный культурно-символический образ.

В ожидании главной работы

Александр ДАВИДЕНКО

Художественный музей имени А. Радищева предлагает вниманию саратовцев некоторые фрагменты творчества двух москвичей – супружеской пары: художника Ирины Старженецкой и скульптора Анатолия Комелина (выставка называется «Двое в лодке»). Показанное на ней удивляет стилистическим разнообразием, глубиной замыслов и смелостью экспериментов. Но лишь на первый взгляд.

Можно по разному относится к «скульптурам» А. Комелина, можно всю их совокупность и (что особенно важно) само их представление воспринимать как иронично-провокационное действие. Его объекты, по сути, являются очередным, уже изрядно полинявшим заявлением о «кризисе репрезентации». К сожалению (или к счастью), репрезентационный акт не автономен, он требует не только режиссуры, но ведущего и зрителя.

На открытии выставки все это было, а потому заложенный в сценарии сарказм был реализован в полной мере. Смысл самого действия прост, и его пересказ не так зрелищен, как живое наблюдение: публике были представлены грубые объекты тотемного характера, а ведущий, исполняя роль «жреца», по сути, предложил присутствующим наполнить «пустые сосуды» сакральным смыслом. Многие покорно последовали этому призыву (кто-то искренне заблуждаясь, кто-то боясь прослыть ретроградом и неглубоким человеком). Наблюдать за этим было в высшей степени интересно. О скрытых смыслах можно сказать следующее: по большому счету, все связано со всем, поэтому, доведя эту мысль до практического абсурда, можно в качестве объекта представить что угодно и обосновать как простые, так и сложные связи, как очевидные, так и довольно нелепые, назвав все это метафорами художника. На самом деле, это не художественный жест, а реабилитирующий его бред интерпретатора.

Отдельный зал отведен под программный, визуальный ряд И. Старженецкой – «рефлексии» (определение А. Комелина) по поводу многочисленных рубаи О. Хайама. Не уверен, что подобное определение верно, хотя и красиво, т. к. размышления, направленные на самопознание (а именно так объясняется смысл термина «рефлексия») художника, как творческого человека, предполагает какое-то единообразие хотя бы языка (я уже не говорю мыслей), причем своего или ставшего своим языка. Здесь же наблюдается полная путаница – этакая глоссолалия, в которой слышны обрывки связной речи. Всю серию листов можно условно разделить на пять групп, для которых характерны:

– иллюстративность, выраженная в привычных, фигуративных кодах (листы 7, 19, 34, 40, 55, 83, 86);

– иллюстративность, выраженная в абстрактных кодах (листы 1, 15, 25, 70, 77);

– ограничение множественности интерпретаций живописной работы скупым подстрочником – прокрустово ложе текста (листы 29, 37, 60, 69, 91, 96);

– насыщение декоративно-игрового решения иными, более глубокими смыслами – обогащение за счет текста (листы 44, 46);

– «случайности» – результат поспешности, жертвы «статистических показателей» (листы 4, 12, 33, 46, 80, 101).

В этих работах можно обнаружить многочисленные влияния, они наполнены ими, причем особенно очевидные в абстрактных вещах: М. Ротко (часто), И. Танги (биоморфные элементы, но редко), П. Сулаж (№ 29), Ж. Фотрие (46, 51), Л. Руссоло (сильно упрощен, но в листе 60 проступает его «Восстание. 1911 г.»), П. Пикассо и А. Матисс (исходная фигуративность символа в листе 44 восходит к «Портрету юноши. 1945 г.» первого и к декупажам второго). О своей особой любви к наследию М. Ротко говорила и сама И. Старженецкая.

На мой взгляд, умозрительная любовь никак не сказалась на ее творчестве; в нем имеет место состояние ветреной влюбленности, когда от одного пластического языка художник, не успев его понять и внятно заговорить на нем, уже переходит к следующему, и так далее. В своих абстрактных работах она предпочитает рациональное, логическое осмысление тому, что представляют «фантомы наших неотрефлектированных страстей...» (М. Герман). И. Старженецкая смогла предложить лишь упрощенные варианты сложных структур «жертв влюбленности», да еще с легко читаемой, односложной повествовательностью (исключения есть, но они редки). М. Ротко и близкие ему по мироощущению художники «...хотят говорить на языке метарелигии, соединившей иудаизм и христианство с буддизмом и архаическими культами» (Е. Андреева). Скорее всего, мистическая составляющая живописи М. Ротко нашла отклик в душе И. Старженецкой, т. к. и ей самой близки духовные искания. Но художественный язык, на котором разговаривает американец, не только не органичен, но и чужд ей, воспитанной на совершенно других религиозных архетипах (трудно представить его абстракцию на стенах православных храмов, а в капелле Хьюстона они не вызывают протестов). Поэтому вместо попыток выразить невыразимое, проникнуть за грань видимого, мы наблюдаем лишь занимательные арабески. Не следует огорчаться или удивляться подобному результату. Это происходит не в первый и не в последний раз. Н. Пунин еще в 1928 году писал о том, что «для русского искусства кубизм был явлением заимствованным; в противоположность органичности французского, наш русский кубизм был формален...». Это формальное отношение к интересному, но не ставшему своим течению, пластической находке и т. д. имеет место и сегодня.

В других залах представлены разнообразные по жанрам работы маслом. Пожалуй, можно сказать, что И. Старженецкая исповедует в живописи принцип выразительной пластической недосказанности, своеобразного аскетизма в линии, цвете, формообразовании. Некоторая огрубленность, свойственная этому упрощению, давно знакома по многочисленным «примитивам» как оригинальным (первоисточники), так и стилизаций. Думаю, что интерес к фресковой живописи также способствовал выработке подобного метода. Вполне возможно, что магия таинственной красоты полуразрушившихся, осыпающихся стенных росписей натолкнула художника на мысль использовать подобный эффект в своих работах. Кстати, неудивительно, что работы С. Боттичелли во время посещения И. Старженецкой Италии ее «не вдохновили». Сандро трудно назвать аскетом в живописи, он слишком тонок, даже утончен и в линии, и в оттенках, слишком декоративен в композиции и жестах, слишком расточителен в передаче человеческих эмоций.

Очень точно сформулировал причины разного отношения к творчеству Боттичелли известный искусствовед Б. Бернсон: «Воздействие Боттичелли на зрителя двойственно: он властно привлекает тех, кто не ищет в произведении искусства ничего, кроме того, что там изображено, и отталкивает других необычностью художественных образов и какой-то лихорадочностью своих чувств». Кроме того, в своих взглядах и в своей живописи он не был рабом узко понимаемой христианской доктрины, он был типичным представителем расцветавших в это время во Флоренции идей гуманизма. В отличие от доминиканского монаха Фра Беато Анджелико, живопись которого чрезвычайно сдержанна, набожна, боговдохновенна и по духу гораздо ближе мироощущению И. Старженецкой (недаром его живопись восхитила ее).