Земля как имущество наживы?

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

2008 год для Саратовской областной прокуратуры был отмечен тем, что в сфере соблюдения земельного законодательства надзорному органу приходилось осуществлять разнонаправленную деятельность, связанную как с защитой прав отдельных граждан, так и с отстаиванием и защитой интересов государственного характера. Ровно 20 исков было направлено за год облпрокуратурой по земельной тематике.

Забегая вперед, скажем, что пока никакой другой сектор правоохранительной системы не проявлял столько внимания к земельным вопросам, как региональная прокуратура. И здесь важно понять: общественность, предпринимательское сообщество и просто рядовые граждане, не желающие мириться с творимым земельным беспределом (а примеров тому предостаточно, в том числе судя и по публикациям в нашей газете), не в состоянии, даже найдя с прокуратурой общую направленность действий, разорвать порочную цепь злоупотреблений в сфере распределения и учета земельных ресурсов.

Одним – отказать, другим...

Основным оппонентом, с действиями которого приходилось принципиально не соглашаться прокуратуре, продолжал оставаться – как и в течение последних нескольких лет – областной Комитет по управлению имуществом (КУИ). Именно в распоряжениях и постановлениях этой структуры, а также в самой форме его работы с заявителями прав на землю прокуратура находила весьма и весьма спорные моменты.

Так, например, в прошлом году в суд облпрокуратурой был направлен иск по Правилам предоставления земельных участков; в результате из текста была исключена «норма», позволявшая Комитету произвольно определять перечень документов при оформлении участков. Как и зачем она там оказалась – об этом много говорилось на антикоррупционных совещаниях в 2008 году в областной ТПП. Туда, кстати, сами творцы уязвимых положений, то бишь люди из Комитета по управлению имуществом, предпочитают не ходить. Видимо, есть у них более важные дела. Также, уже в конце года, был приведен в порядок регламент комитета, оговаривающий затребование тех или иных документов.

Как пояснил «Богатею» старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства Денис Смирнов, прокуратурой было возбуждено дело об административном нарушении председателем вышеназванного комитета, министром области Александром Бовтуновым за нарушение сроков рассмотрения заявлений о предоставлении участков. Ключевым импульсом к применению мер реагирования в данном случае стала не жалоба от кого-либо из граждан, а инициатива самого надзорного органа. Прокуратура запросила перечень заявлений с указанием дат их поступления в КУИ, а потом установила, что с течением времени многие заявления остаются без должного рассмотрения. Причем все документы более двух месяцев находились именно у г-на Бовтунова как главы комитета, что называется, без движения.

В настоящее время в отделе по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства областной прокуратуры лежат данные о том, как волокитились заявительные документы жителям Саратова Данилову, Позднышеву, Уткиной, Волковой, Володину.

Кого и что выгораживает

губернатор

... Чтобы понять общественную значимость тех процессов, которые могут начаться из-за одного единственного заведомо неправового решения по земле, пожалуй, лучше раскрыть школьный учебник по истории, в котором черным по белому написано, что в числе главных вопросов почти всех революций был земельный. Потому и совсем не случайно наделенные полномочиями по охране земельного законодательства апеллируют практически во все властные инстанции. Цель – чтобы, с одной стороны, не довести до дикого земельного передела и последующих неконтролируемых протестов граждан, а с другой – помочь самой власти сохранить свое лицо, свою репутацию, помочь ей освободиться от тех, кто ее фактически дискредитирует. Вне зависимости от течения и исходов судебных дел облпрокуратура обращалась в минувшем году (и не раз) и к губернатору П. Ипатову, и к зампреду облправительства А. Щербакову (непосредственному начальнику Бовтунова). Уважаемые господа получали письма, где содержались предложения руководителям исполнительной власти области дать общую оценку работе руководства комитета по управлению имуществом. Какого-либо продолжения история с данными обращениями не получила. Или молчание – знак согласия. Только вот с кем?

«И нефтепровод с ГРП нам

не помеха!»

Но, получается, выгораживать или просто замалчивать есть что. В суде было успешно оспорено распоряжение о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса предпринимателю Булгакову на ул. Пшеничной в Волжском районе, где КУИ «благословил» возведение здания в охранной зоне проходящего здесь нефтепровода (по требованиям безопасности, нельзя застраивать 75-метровую зону вблизи объекта, а стройка попадала в зону). Аналогичным было решение Заводского районного суда по пресечению отвода площадей на автомобильную стоянку вблизи от газораспределительного пункта, опять-таки в нарушение всех мыслимых и немыслимых норм безопасности. Несложно догадаться, кто родитель таких, с позволения сказать, правовых актов. Конечно, доблестный комитет по управлению имуществом. Вообще, понятие «земля» для КУИ – поистине всеобъемлющее. Распределять – так распределять, и не только по площади и периметру, но и вглубь, там, где таятся несметные кладовые. По протесту прокуратуры в конце 2008 года были приведены в соответствие с законом Методические рекомендации, касающиеся выделения земельных участков под разработку в области полезных ископаемых.

А вот жителям Ленинского района, в отличие от Волжского и Заводского, пока повезло меньше. Фемида еще рассмотрит обстоятельства щедрого землеотвода КУИ, но уже, к сожалению, по факту ее завершенного строительства. На ул. Лебедева-Кумача автостоянку организовали за счет проезжей части; в настоящее время идет рассмотрение иска. В поселке ВСО («Богатей» писал об этой ситуации в номере от 27 ноября 2008 г.) территорию под автостоянку, на правах аренды отданной семье Ким, отвели во дворе многоэтажных домов, на месте предполагавшейся спортивной площадки.

Судебный скепсис

Казалось бы, на Постановлениях облправительства, подписанных Павлом Ипатовым, за № 412-П и № 423-П можно было бы ставить точку как на исчерпанных инцидентах и как на свидетельствах крайне неудачной кадастровой политики на региональном уровне. Но в прокуратуре – во всяком случае пока – не чувствуют особых поводов для самоуспокоенности на данный счет. Мало кто знает: губернатор отменил грабительские расценки, но сделано это было под давлением общественности (!), а вот «третья власть» не нашла ничего предосудительного в кадастровых начинаниях губернатора. Как только подобные документы появились на свет, прокуратура немедленно написала на них протест, но губернатор от него отмахнулся. «Тогда, – говорит Д. Смирнов, – мы обратились в областной суд». А он, если перевести с юридического языка на обыденный, определил, дескать, «все нормально». Более того, Верховный суд, куда перешло далее рассмотрение дела, тоже не обнаружил в саратовских земельных документах причин для беспокойства. Вот и не верь расхожему нынешнему мнению, что сегодняшние суды не любят людей бедных, а все симпатичнее им одни состоятельные, проявившие себя.

Есть в этих перипетиях и еще одно «но»: Павел Леонидович подкорректировал четыреста двенадцатое постановление одновременно с тем, когда узнал, как мы предполагаем, что дело дошло до Верховного суда. Не дожидаясь окончательного вердикта. Но, судя по всему, не желая дальше разжигать земельный скандал.

Теперь прокуратура зашла как бы «с другой стороны» Постановления № 423-П. В адрес главы региона в очередной раз поступило представление об устранении нарушений, допущенных в постановлении при установлении кадастровой стоимости. Предложение губернатором было отклонено. Комментарии, наверное, излишни.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=25022009145549&oldnumber=476