«Чайка–5». Драма не по Чехову

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

Наша газета в 2008 году отслеживала ситуацию с товариществом собственников жилья «Чайка–5» (Ленинский район), одним из первых в Саратове начавшим последовательное и непримиримое противостояние с попытками втянуть это ТСЖ – как, собственно, и все другие товарищества в городе – в лоно так называемых глобальных ТСЖ под марками всевозможных «ассоциаций», на деле ничем не отличающихся от коммунальных управляющих компаний, где голос самих жильцов, как собственников жилья или его нанимателей, в сегодняшних условиях ничего по сути не значит.

Последним наиболее запомнившимся эпизодом в схватке малого ТСЖ с Ассоциацией, руководимой И. Гордополовым, стала майская, прошлого года, попытка АТСЖ сменить руководство «Чайки». С тем чтобы, во-первых, поставить на место ее председателя Светланы Макаровской своих людей (благо, такие нашлись), а затем без проблем включить непокорное ТСЖ в свою империю, дабы тем самым пополнить активы и без того весьма неплохо существующей в финансовом плане компании.

В мае очередной захват гордополовцев провалился. Судом удалось отстоять законное право Макаровской и других членов правления товарищества на управление ТСЖ. Тогда и были задействованы те самые «свои» от Ассоциации, иначе как объяснить поразительное упорство живущих по соседству с Макаровской ряда граждан, своими действиями шаг за шагом гробящих все ее начинания.

Не прошло и месяца, как проживающая с Макаровской в одном доме Лидия Варенова уже инициировала «общее собрание собственников помещений дома № 5 по ул. Куприянова» (так записано в документах, которыми потом противники «Чайки–5» будут оперировать в судах). Повестка дня собрания, назначенного и якобы проведенного 10–13 июня прошлого года, оказалась глобальной по размаху требований – прямо под стать расхожему в среде ЖКХ определению тех, «на чью мельницу» объективно лилась вода на этом самом собрании. Ни много, ни мало ставился вопрос о ликвидации ТСЖ и связанном с этой задачей назначении ликвидационной комиссии. Не получилось сменить неугодного председателя – давай-ка вообще уничтожим товарищество как структуру. Формальная зацепка, категорически опровергаемая малым ТСЖ, – «члены ТСЖ не обладают более, чем 50-процентным преимуществом голосов от общего числа голосов собственников дома».

Впоследствии в своем исковом заявлении в суд Макаровская и соратники, возмущенные телодвижениями за их спинами, будут констатировать, что итоги голосования на собрании доводятся до сведения собственников не позднее 10 дней со дня принятия решений. На это прямо указывает статья 46 Жилищного кодекса РФ. В настоящем случае – не позднее 23 июня 2008 года. Судя по всему, Вареновой и было указано: «итоги проведения настоящего собрания будут доведены до собственников не позднее 17.06.08.».

«Однако никакого опубликования этих итогов ни в оговоренное в уведомлении время, ни в в установленный законом срок произведено не было», – свидетельствует Светлана Степановна. Публичное представление итогов голосования было проведено ответчиком лишь 14 июля.

Параллельно же в мае 2008 года товарищество подавало в суд на неплательщиков за коммунальные услуги, которые, будучи далеко не нищими, в течение полутора лет упорно не платили за ЖКУ, и делалось это, как можно предполагать, чтобы создавать дополнительные препоны для малого ТСЖ. В ответ на обоснованные претензии «Чайки–5» к недобросовестным жильцам появляется Протокол собрания жильцов, который «друзья» Макаровской принесли мировому судье С.М. Николаевой, и она 29.08.08 г. быстро решила дело. Согласно решению суда, была назначена ликвидационная комиссия. При этом ни одного бюллетеня по голосованию, по словам Макаровской, оппоненты не подали. Голосование, по ее словам, проходило в июле и в августе.

Мировой судья опиралась на единственную бумагу – «Протокол собрания членов ТСЖ «Чайка–5», подписанный жительницей дома Вареновой, которая, по утверждению Макаровской, не является членом ТСЖ «Чайка–5». Активистам «Чайки–5» пришлось воочию увидеть то, что мировой судья и не требовала при рассмотрении дела ознакомления с доказательной базой: бюллетенями для голосования на собрании. 12 ноября суд отклонил исковое заявление членов «Чайки–5» Петровой, Ивановой, Мельничук, Усачева о признании итогов собрания недействительным. В требованиях акцентировалось в первую очередь то, что прежде всего результаты собрания не отражали мнения большинства жильцов – членов товарищества. На поданную кассационную жалобу – ответ: подтверждена правота суда первой инстанции.

Сейчас Светлана Степановна поставлена в положение постояльца в доме, который она же и выстроила: мол, собирай вещички и до 1 июля текущего года выметайся, то есть окончательно прекращай деятельность юридически, ликвидируй печать и счет в банке. Пока еще работает штат уборщиц, дворников, слесарей. Две детали. С. Макаровская: «Мы подавали иск о признании протокола недействительным, и на день судебного заседания наша сторона в суд направляется пешочком, а сторона противников «Чайки–5» привозит свидетелей на «Джипах». Также всплывают интересные фигуры, косвенно работавшие против «Чайки–5». В числе «ликвидаторов» – членов соответствующей комиссии оказался опытный юрист, член жюри недавно проводившегося конкурса журналистских материалов по правозащитной тематике «Золотая середина», начальник аппарата Н. Лукашовой Роман Куценко.

А, казалось бы, кому, как не профессиональным работникам службы по защите прав человека в Саратовской области, должно быть известно больше других, каков был резонанс в прошлом году среди тех же правозащитников и всей общественности Саратовской области от целенаправленных мероприятий по удушению «на корню» независимых товариществ собственников жилья. Забыты или не приняты во внимание тем же судом (в равной степени что мировым, что федеральным) документированные свидетельства угроз С.С. Макаровской и ее близким по домофону во время очередного обострения ее конфликта с АТСЖ, вымазанный фекалиями ее почтовый ящик, направленная по ее адресу записка, где печатными буквами кто-то заботливый вывел: «Света, мы опасаемся за вашу семью…».

Поразительно, что до сих пор не дана правовая оценка милицейскому то ли бюрократизму, то ли цинизму. Старший лейтенант милиции Ленинского РУВД В.А. Пищулин 28.03.07 г. отметил в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: «В действиях неизвестных лиц (угрожавших Светлане Степановне физической расправой, после чего она и обращалась в РУВД – Авт.) не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, так как угрозы носили словесный характер и кроме слов никаких действий к осуществлению угроз не произошло». Стилистика и пунктуация в цитате сохранены. Тут поневоле вспомнишь песню Высоцкого: «Скажи еще спасибо, что еще живой».

Мы дойдем до Верховного суда, с этим убеждением Макаровская и ее коллеги, сторонники, знакомые, все сочувствующие готовы и дальше продолжать борьбу. А жильцы, вернее, та их часть, которая поддалась на уговоры, возможно, и имеющие под собой материальную составляющую, еще, без сомнения, пожалеют, что вовремя не разобрались и стали статистическим послушным материалом в больших денежных играх проходимцев от жилищно-коммунальной сферы. Простое подтверждение тому: ведь те, кто вступил в товарищество «Чайка–5» платили и (пока еще!) платят стабильно меньше на тысячу рублей, нежели те, кто оказался под широким крылом Ассоциации…

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=2032009095326&oldnumber=477