Богоугодный захват

Владимир ЕФИМОВ

27 февраля к главному подъезду правительства области

на улице Горького подошли с самодельными плакатами пятнадцать человек и молча встали на небольшом друг

от друга расстоянии: «Кому мешают наши дети?»,

«Кто в ответе за будущее наших детей – будущее России?», «Кто защитит наших детей от произвола чиновников?», «Ипатов, аттестация наших детей

под угрозой», «Г-н губернатор, а вы выгоните своих детей зимой на улицу?», «Ипатов, примите меры по защите

наших детей!», «Г-н Бабичев, кто дал право решать

судьбы наших детей?»

Последний звонок – 24 марта?

Ответ на вопрос «Что же вынудило встревоженных за судьбы своих детей 17 пап, мам и бабушек выстроиться перед зданием правительства?» дает открытое письмо родителей Ипатову и главе города Олегу Грищенко. В нем они сообщают о двух имеющихся у них протоколах «совещания по организационно-правовым вопросам деятельности Свято-Покровской гимназии» и решении в связи с аварийностью здания 30-й школы до 24 марта 2009 года перевести педагогов и учеников из занимаемого ими здания на улице Горького, 83, для продолжения обучения в 10-ю и 14-ю школы. «Нам непонятно, – пишут они, – каким образом связаны организационно-правовые вопросы православной гимназии и «аварийность» нашей школы? За два года нашей борьбы стало понятно, что школу отдадут под гимназию, но тем не менее хочется верить, что у власти осталась хоть капля совести и здравого смысла. Мы понимаем, что итоговая аттестация наших детей вас, чиновников, не интересует, но проявите человечность, ведь осталось 3 месяца. Задумайтесь о психическом состоянии наших детей, ведь перевод в другую школу за 3 месяца до экзаменов – это огромное психологическое потрясение. Также нас интересует судьба всех работников школы. Куда пойдут зимой, в период кризиса, учителя, много лет проработавшие в школе, отдавшие все свои силы на воспитание наших детей? Почему никто не спросил, а что лучше для детей и чего хотим мы, родители? Почему вы выгоняете наших детей на улицу? Почему наша власть всегда боится услышать общественное мнение, ведь в первую очередь заинтересованными лицами являемся мы: дети, родители, учителя, а не епархия и чиновники? Наберитесь смелости и честно ответьте на наши вопросы: где учиться нашим детям после 24 марта 2009 года? Кому и когда передается здание нашей школы? Будет ли строиться в нашем микрорайоне новая школа, согласно генеральному плану застройки города? Кто может отменить решения совещаний, проведенных господином Бабичевым 4 декабря 2008 года и 10 февраля 2009 года? Почему на протяжении двух лет решается вопрос о передаче этого здания епархии, тем самым создавая напряженную обстановку среди детей и педколлектива?»

Как видно из содержания двух уже упоминавшихся и утвержденных Бабичевым протоколов совещаний, судьба тридцатой школы уже решена не только на высоком областном уровне, но и на уровне руководства епархии, иначе чем же объяснить присутствие на них епископа Саратовского и Вольского владыки Лонгина? Оставалось лишь принять благочестивый предлог для выселения. И он был найден. На проходившем под председательством Бабичева совещании 4 декабря минувшего года в присутствии министра образования области Михаила Горемыко и его зама Ирины Ткаченко, руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Алексея Данилова, первого заместителя начальника главного управления МЧС по Саратовской области Владимира Демидова, председателя городского комитета по управлению имуществом Александра Афонина, председателя городского комитета по образованию Марины Епифановой, директора Свято-Покровской православной гимназии Татьяны Терпуговой и других лиц решались «организационно-правовые вопросы деятельности» православной гимназии. Причем, как ни странно, но директора 30-й средней школы Светлану Сухову, как самое заинтересованное лицо, на это совещание почему-то не пригласили.

«Действительно, почему же Сухову не приглашали на совещания? – вопросом на недоуменный вопрос корреспондента «Богатея» ответила Марина Епифанова. – Присутствие меня и мое выступление объясняется установившейся традицией, если хотите, шефства учителей города над православной гимназией. Мы оказываем ее педагогам методическую помощь, проводим их аттестацию и принимаем экзамены у учеников».

Однако толком объяснить, причем тут 30-я школа и какое отношение к ней имеет Владыка, так же, как и высокие должностные лица – к православной гимназии, и о чем конкретно говорили они, Марина Анатольевна не смогла. Весьма примечательно, но из двух протоколов не ясно, кто же из перечисленных выступающих конкретно что-либо говорил в пользу или против отчуждения школы в пользу церкви. Документально же оформлено данное поручение администрации Саратова в лице Вячеслава Сомова: «заказать и провести с участием специализированной организации, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, экспертизу о техническом состоянии средней общеобразовательной школы № 30 до 30 декабря 2008 года», а также «проработать вопрос о распределении учащихся общеобразовательной школы № 30 в другие общеобразовательные учреждения Саратова в случае признания средней общеобразовательной школы № 30 аварийной».

Интересно, что и по сей день кроме упомянутого технического заключения экспертов нет официального акта о признании аварийности школы, однако совещание уже дает поручение подыскать новые места обучения выселяемых учащихся и места работы педагогов. Г-жа Епифанова поясняет это опережение событий необходимостью во всеоружии встретить самый худший вариант экспертизы, то есть признание здания школы аварийным. Но это всего лишь маленький нюанс в большой игре по изъятию здания средней школы.…

Благородная экспансия?

На следующем совещании, 10 февраля 2009 года, где присутствовало еще больше чиновников, в том числе г-н Сомов и начальник управления МЧС по Саратовской области Александр Рабоданов, но опять отсутствовала директор школы Светлана Сухова, рассматривался вопрос о «переводе педагогического коллектива и учащихся из здания школы № 30 Кировского района, находящегося в аварийном состоянии (?! – Ред.), в школы № 10 Волжского района и № 14 Кировского района для продолжения обучения». Об отсутствии документа об аварийности школы журналисту «Богатея» рассказала 2 марта сама Светлана Викторовна, заметив при этом, что в имеющемся в школе акте исследования об аварийности основного трехэтажного здания нет и речи, кроме одноэтажной кирпичной пристройки спортивного зала. Там, напротив, утверждается о достаточной надежности здания и высказывается необходимость проведения дополнительных исследований фундамента под ним.

Показывая корреспонденту «Богатея» целые, лишенные всяких трещин, как верного принципа идущего разрушения здания и его аварийности, стены, Сухова рассказала о большом ремонте, произведенном на выделенные при участии Вячеслава Володина средства для капитальной замены устаревшей и небезопасной электропроводки, замене на пластиковые оконных рам. И если бы построенное в 1879 году здание школы «трещало», огромные деньги на его обновление едва ли были бы выделены, а 388 учеников и 37 учителей давно перевели бы в другие школы. Теперь же час переселения настал, но, как призналась Епифанова, уже не в две школы, а только в 10-ю.

А вот четвертым пунктом решения Сомов и министр области – председатель областного комитета капитального строительства Анна Антонова обязаны «до 1 сентября 2009 года решить вопрос о завершении поэтапного строительства МОУ «СОШ № 12» с последующим переводом в эту школу учащихся МОУ «СОШ № 30». В довесок к этому главе городской администрации предлагается, во-первых, «дать предложения по отселению жителей по Волочаевскому проезду 4, 6, 10 с площадки, выделенной под реконструкцию МОУ «СОШ № 12», для организации спортивного ядра и ввода школы в эксплуатацию к 1 сентября 2009 года», а во-вторых, «определить сроки сноса гаражей (8 штук), примыкающих к зданию МОУ «СОШ № 12» для организации пожарного проезда к школе в целях ввода ее в эксплуатацию к 1 сентября 2009 года».

Кстати сказать, данные поручения в современных сложных условиях функционирования городского хозяйства и бедности ее казны, надо признать, архитрудные, если просто непосильные. Все прекрасно знают, что школы, в том числе и возводимая уже 10 лет двенадцатая, в последние два десятилетия в городе если вдруг и строятся, то крайне медленно, и большой вопрос, сможет ли, построенная к 1 сентября, не только принять определенные ранее размеры, но и к тому же сроку дополнительно заполучить «спортивное ядро» и заиметь «пожарный проезд». Ведь для начала надо переселить жильцов трех соседних домов и снести 8 гаражей и прежде всего найти средства или квартиры для отселения, а владельцам гаражей выдать денежную компенсацию для постройки новых. Но в городской казне нет «свободных» денежных средств, нет и свободных квартир, отчего жители тысяч признанных аварийными и не пригодными для проживания домов вынуждены годами ждать своего счастливого часа новоселья. Поэтому вопрос может основательно зависнуть на целые годы. Или ради удовлетворения по многим признакам очень четко просматривающихся интересов местной церкви городская власть вдруг отыщет сотни миллионов рублей на переселение жильцов и автомобилей?

Чего изволят в епархии

Впрочем, в условиях достаточно активного интереса местной епархии к гражданским сооружениям и старательного удовлетворения его городскими и областными властями это отнюдь не праздный вопрос. В сферу интересов церкви под предлогом законного и гуманного возвращения некогда принадлежавших ей владений попадают почему-то детские и культурные объекты. Ранее под епархиальное управление возле «Липок» к ней «отошла» детская больница, под другие нужды – центр народного творчества, здание педагогического института на Горького и теперь – здание тридцатой школы. Случайно ли епархия активно наступает на интересы подрастающего поколения, и сколь далеко будут простираться ее претензии, если она продолжит отбирать принадлежавшее или не принадлежавшее ей ранее недвижимое имущество? И, собственно, почему городские власти должны решать ее проблемы за счет муниципалитета? Почему бы самой епархии, полагаю, далеко не безбедной, за свой счет не построить новое здание для Свято-Покровской православной гимназии и не в общем дворе со Свято-Покровским монастырем и тридцатой школой, а где-нибудь в другом месте? Наконец, почему ради поспешного и многозатратного удовлетворения интересов церкви и православной гимназии должны страдать сотни ни в чем не повинных детей и десятки учителей тридцатой школы – всего лишь потому, что ее здание находится в общем дворе с гимназией и монастырем?

Журналист «Богатея» обратился в епархиальное управление с просьбой дать официальные пояснения о причинах переплетения нужд православной гимназии судьбы переселяемой тридцатой школы и о факте присутствия на двух совещаниях если не самого епископа, то его представителя. Однако в информационно-издательском отделе епархии нам сначала вежливо посоветовали дождаться окончания поста, полагая, видимо, что процедура анализа этого нелегкого для церкви вопроса отторжения школы в святые дни окажется святотатством. Но потом посоветовали познакомиться с уже содержащимся на сайте епархии ответом по этому поводу.

Без скидок на возраст

Юрий ЧЕРНЫШОВ

В минувшие выходные во Дворце творчества детей и молодежи прошла XXXV открытая научно-практическая конференция «Одиссея разума» НОУ «Искатель», на которой было представлено более 70 докладов. Более 80 школьников приняли участие

в качестве докладчиков. Из-за большого числа работ мероприятие пришлось проводить в два дня, а одну из секций – «История и краеведение» (треть всех работ) – в два приема.

Всего же работы распределились по пяти секциям. В первый день, в субботу, были заслушаны доклады и сообщения в технической – «Радиотехника. Техника». В воскресенье – в гуманитарных. Кроме «Истории и краеведения», в этот день работали секции: «Археология и геология» (руководитель Владимир Сельцер), экологии «Природа вокруг нас» (руководитель Марина Сигачева) и «Социология и культурология» (руководитель Бэла Маклярская). Оценивали работы несколько жюри. Понятно, что побывать одновременно везде было невозможно, но то, что довелось услышать, оставляло большей частью хорошее впечатление.

Интересные доклады были на каждой секции, но, пожалуй, наиболее удачной была «Социология и культурология». Даже названия некоторых тем говорят о достаточно серьезном взгляде на проблемные вопросы. «Растафарианство – религия или молодежная субкультура?», «Пивной алкоголизм в саратовской молодежной среде», «Эволюция татарского народа на территории Саратовской области» – таковы некоторые из тем, обозначенных в докладах. Здесь наиболее полноценно проводилось хоть и непродолжительное, но обсуждение докладов, в то время как на других ограничивались вопросами к докладчику. Поэтому на этой секции обретали проблемное звучание и вызывали непростые вопросы, даже «простенькие» вещи, такие, как, например, детская игрушка («Игрушка – друг или враг ребенка?» (Мария Филиппенко, гимназия № 2, руководитель Ю. Пушнова). И хотя содержание и смысл иных докладов порождали противоречивые чувства, но вызывались они, скорее, ролью старшего наставника – руководителя работы. Так, недоумение вызвало обилие докладов на исключительно православную религиозную тематику, иногда напоминающую (а то и подчеркиваемую) агитационно-пропагандистскую риторику. Культурологическая направленность таких докладов, наверное, только выиграла бы, во-первых, при большей отстраненности докладчиков от собственных религиозных воззрений (говорить об убеждениях школьников, пожалуй, преждевременно), коль скоро речь идет о культурологии, а во-вторых, если бы были представлены аналогичные доклады и по другим конфессиям. Точно так же иные доклады могли бы с научной точки зрения претендовать на очень высокую оценку, если бы их слегка расширить и довести до логических выводов, а не ограничиваться констатацией очевидных фактов.

Показательным в этом отношении может считаться доклад на очень «горячую» даже в «большом» научном сообществе тему «Голод в Поволжье в 1932–1935 годах» (Александр Горячев, 9 класс, СОШ № 77, рук. Е. Пакалина). Автор затронул сравнительно малоизученную тему – судьбу беженцев-переселенцев саратовщины, спасающихся от неминуемой голодной смерти. Но география, по существу, «великого переселения» вымирающего народа ограничилась лишь городами, а в виновниках случившегося «голодомора» оказалась только засуха. Но засухи случались и раньше и, конечно, приводили к страданиям. Но никогда не было ничего подобного тому, что случилось в советское время. Неужели апологетика «великого кормчего», «вождя всех народов», «друга детей товарища Сталина» так проникла в школьное образование, что страшно даже произнести имя этого подлинного виновника голодомора?

Вообще, роль руководителей докладов, отражение их взглядов и подходов порой ощущалась очень сильно. И хорошо, когда эта роль проявляется в формировании научного взгляда подопечных, в критическом отношении к материалу, в развитии его в пусть стократ спорные, но собственные выводы и версии, без всяких скидок на юный возраст докладчиков. На конференции можно было видеть очень неплохие выступления школьников даже 6–7-х классов. Таковы доклады «Взмывающие ввысь башни», Полина Дмитриева, СОШ № 8; «Часть истории (рассказ о моей семье)», Ольга Яфарова, 7-й класс, научное общество архитекторов-краеведов (руководитель работ Е. Пакалина).

А фотостенд ученика 6-го класса Антона Федорова «Чугунное кружево Саратова» привлек особое внимание безусловной художественностью, наличием вкуса и мастерства (все фотоработы сделаны самим автором).

Даже техническая секция оказалась рекордсменкой по возрасту юных талантов. Так, Ивлев Николай 6-ти лет разработал и изготовил «Музыкальный автомат». Мамонтову Валерию, изготовившему «Паучка из радиоэлементов с электронной начинкой» (3-е место в конкурсе) – 9 лет. Автору оригинальной конструкции «Ночник из сверхярких диодов – акустическое реле» Ярославу Смирнову – 10 лет. Александру Зайцеву, занявшему первое место за разработку и настройку антенны для радиостанции яхты «Планида», совершающей сейчас кругосветное путешествие, – 12 лет.

Многие из названных и неназванных работ могут достойно представлять Саратовскую область на конференциях федерального уровня, и, думается, будут там отмечены призами и наградами, внеся тем самым вклад в формирование позитивного имиджа области.

Секция экологии порадовала докладом «Дрофа – символ Саратовской области». Доклад повествует о критическом положении этой уникальной птицы, занесенной в «Красную книгу», и многострадальном процессе признания ее реально особоохраняемой. Автор доклада Анна Опарина (9-й класс, лицей № 3, руководитель М. Семенова) непосредственно участвует в деятельности по сохранению дрофы и знает особенности этой птицы не только по книгам. Некоторые доклады, посвященные самой актуальной проблематике Саратова и области – экологии («Чем дышит Саратов», «Экологическое загрязнение России. Саратовская область»), к сожалению, остановились на констатации широко известных фактов, не обозначив хотя бы направлений к серьезным выводам и предложениям, хотя само содержание докладов к тому подталкивало.

В этом видится и важная особенность состоявшейся школьной конференции. Она заключается в том, что многие поднимаемые в докладах вопросы не просто проблематичны и представляют не только научный интерес, но и выходят в область управленческой деятельности, роли государства и даже политики. И отсутствие серьезных выводов, думается, говорит скорее о боязни руководителей делать серьезные выводы, чем о недозрелости до таких выводов школьников. К счастью, политизация школьников происходит не только через школьное образование, но и под влиянием растущей информатизации общества, и стремление как-то ее приглушить (если оно имеется) вряд ли достигнет своей цели. Если же за этим стоит желание руководителей как-то обезопасить себя (что можно понять), то таким руководителям лучше не браться за острые темы. У научной деятельности школьников огромный познавательный и воспитательный потенциал. Но полностью его раскрыть можно только будучи «рыцарями без страха и упрека».

Шаги «демократии» с элементами подкупа избирателей

Владимир ЕФИМОВ

Предварительным итогам состоявшихся 1 марта в 11 муниципальных районах области дополнительных и повторных выборов депутатов органов местного самоуправления различного уровня была посвящена проведенная на следующий день облизбиркомом пресс-конференция.

Пресс-конференция не вызвала у средств массовой информации столь пристального внимания, как выборы президента и депутатов Государственной и областной дум, но тем не менее позволила сделать вывод об укрепляющейся тенденции снижения внимания населения к выборам из-за прогнозируемости их исхода с обязательной победой представителей партии власти и продолжающихся совершенствоваться пресловутом административном факторе и иного рода нарушениях, особенно в ходе предвыборной кампании.

Между тем, у Павла Точилкина эти первые на посту председателя областной избирательной комиссии выборы вызвали самые приятные впечатления. Во-первых, немного подскочившей активностью электората: в среднем явка избирателей составила 61,63 процента от общего числа включенных в списки, а в Татищевском районе, где он в день голосования побывал, она заскочила за 85 процентов, в селе Вязовка и вовсе за 90 процентов, хотя в Ртищево составила всего чуть более 30 процентов.

Было высказано мнение, что поднять активность в какой-то мере помогли веселые народные гуляния по поводу Масленицы, но в то же время отмечено, что «политические партии к выборам, когда в стране для них созданы все условия для продвижения своих людей в органы самоуправления, подошли несерьезно». Имелись ввиду КПРФ и ЛДПР, которые официально не выставили ни одного кандидата. При этом бесспорными лидерами по числу заявленных кандидатов оказались «Единая Россия» и самовыдвиженцы. «Единороссы», при отсутствии достойных конкурентов и веских жалоб на нарушения, взяли и наибольшее количество депутатских мандатов – 14 из 16, по одному у представителя «Справедливой России» и самовыдвиженца.

Таким образом, создается впечатление, что на ближайших выборах народу предложат выбирать самых-самых достойных исключительно из представителей одной, правящей партии. Заранее зная исход голосования, другие партии постараются не участвовать в этом моноспектакле в постановке театра фактически одного кандидата и народного единодушия, как было на выборах во втором и четырнадцатом одномандатных округах по выборам депутатов районного Собрания Татищевского муниципального района, где в умопомрачительном для демократии единодушии в народном волеизъявлении соответственно в 99,13 и 98,63 процента одержали успех представители «единороссов» Евгения Юматова и Сергей Ломкин.

Между тем, даже всего три поданные в облизбирком жалобы на нарушения в проведении предвыборной агитационной кампании свидетельствует о том, что истинная, а не активно проводимая административная демократия восторжествовала не во всех ближних и дальних уголках нашего региона. Причем перечисляя их, заместитель председателя облизбиркома Юрий Брызгалин говорил не полно и обтекаемо, словно о незначительном происшествии, повлекшем их возникновение, что, естественно, вынудило журналистов докапываться до истины, которая в итоге оказалась весьма не безобидной и даже с элементами судебного разбирательства и уголовщины.

Сначала г-н Брызгалин словно мимоходом, явно не желая вдаваться в суть и подробности неприятного конфликта, обмолвился о факте «нарушении в Советском районе принципа равенства кандидатов при размещении агитационных материалов». Желая узнать, в чем же именно выражалось «нарушение равенства», представитель «Саратовских вестей» вынудил-таки Брызгалина дать конкретные пояснения. Они оказались прямо-таки шокирующими и далеко не безобидными. Выяснилось, что 2 марта, на следующий день после выборов, Советский районный суд разбирал жалобу адвоката Марины Верховой по поводу ущемления ее права как кандидата в депутаты районного Собрания Советского муниципального района. Ущемление, по ее мнению, выражалось в отсутствии равенства условий для всех кандидатов в размещении предвыборных материалов в районной газете «Заря»: если фотографию и агитматериалы победившей в итоге на выборах Любови Карпенко поместили на первой странице, то подобные материалы о Верховой «загнали» на вторую. Мелочь вроде бы, но Верховая настаивает на нарушении ее избирательного права, а поскольку закон устанавливает равенство во всем и для всех кандидатов, то диспропорция тут налицо, тем более и откровенный факт личного интереса Карпенко в размещении материалов о ней на видном месте на страницах руководимой ею газетой.

В суть двух других поступивших в облизбирком заявлений от кандидата в депутаты районного Собрания Питерского муниципального района Клавдии Брюховецкой Брызгалин также попытался не вдаваться и лишь сказал, что одно касалось безосновательного отказа редактора местной газеты в публикации агитационных материалов о Брюховецкой, на что 24 февраля территориальная избирательная комиссия уже указала редактору. Второе обращение кандидата тоже не заслуживает особого внимания, поскольку «на одном из предвыборных собраний присутствовало должностное лицо местного самоуправления и призывало голосовать за кандидата Ильина». Однако и тут была допущена недосказанность, в корне меняющая суть обращения Брюховецкой, о чем она ранее сообщила корреспонденту «Богатея». Во-первых, должностным лицом был ни кто иной, как глава администрации района, а во-вторых, по словам Брюховецкой, он открыто призывал голосовать против нее, ибо «она не проведет вам газ, а проголосуете за Ильина, он вам газ проведет». Заявив на пресс-конференции, что подобные заявления есть прямой и квалифицируемый Уголовным кодексом подкуп избирателей, журналист «Богатея» вынудил-таки Брызгалина в какой-то степени правильно расставить акценты, но дальше невнятных объяснений типа, мол, Брюховецкая сама не знает, то ли это был глава администрации района, то ли глава муниципального района, он не пошел.

Дело в откровенном подкупе избирателей должностным лицом и обещании благ, пусть и нематериальных, при указанном им «правильном» голосовании сейчас находится на рассмотрении в правоохранительных органах Питерского района. Мы же можем с удовлетворением признать, что подкуп не подействовал на 58 процентов местного «электората», сделавшего выбор в пользу Брюховецкой и доверием выразившего ей признательность за стойкость и мужество в нелегкой и продолжительной борьбе с районным начальством, надеясь, что она оправдает их надежды.

Открытость как ценность,

или Проблема «информационного Чернобыля»

Юрий ЧЕРНЫШОВ

26 февраля на кафедре философии СГУ состоялся круглый стол, подготовленный редакцией газеты «Богатей» и кафедрой философии. Обсуждение было посвящено проблеме информационного общества в свете недавно принятого решения Президента РФ о создании Совета по развитию такого общества. В круглом столе приняли участие профессоры Тамара Фокина, Светлана Позднева, Вадим Самсонов, Ольга Рагимова и другие ученые, аспиранты, студенты, общественники.

Тематика круглого стола изобиловала непростыми вопросами. Она включала специфику информационного общества, проблему интеллектуальной, технической и духовной готовности общества к такому этапу своего развития, соотношения гражданского и информационного общества в плане манипуляций, демократии и ограничений в информационном обществе, а также риски и страховки в нем.

Проблема развития информационного общества в нашей стране, надо сказать, скорее застарелая, чем новая. В США эта проблема по-настоящему была осознана, и начались экспертные и, отчасти, программно-целевые ее проработки уже в 2003 году. В частности, тогда была выполнена программа «Информационная революция», разработанная совместно Национальным советом по разведке США и корпорации RAND – одним из аналитических центров администрации США. Тогда же появилось понимание того, что так называемое постиндустриальное общество (к коему были отнесены самые развитые в промышленно-технологическом отношении страны) буквально на глазах трансформируется в общество информационное, когда информация переходит в разряд важнейших ресурсов государств, а способность распоряжаться и управлять этим ресурсом определяет и жизненный уровень граждан государств, и реальный вес и роль государств в мире.

Судя по времени появления российского Совета по развитию информационного общества, мы в осознании этой проблемы отстали, по меньшей мере, на 6 лет. И никаких проработок, типа проведенных RAND, у нас нет и в помине. Мы просто комплексно не осмысливали содержание информационного общества, тем более – перспективы, которые несет его развитие. Круглый стол отчасти подтвердил это мнение, как и то, что, в общем, тема не чужда ученым. Более того, как заверила профессор, заведующая кафедрой философии и методологии науки СГУ Светлана Позднеева, «мы, философы, страшно любим эту тему – информацию. Кто владеет информацией – владеет миром». СМИ, по ее мнению, может уничтожить не только человека, но и общество. Поэтому и стоит остро вопрос о том, как совместить гражданское общество и ограничения, вызываемые силой информационного воздействия. Образно говоря, «как сделать, чтобы информационные технологии не были «Чернобылем на круглом столе»? Тем самым было подчеркнуто, что риски, возникающие при развитии информационного общества, и необходимые страховки от них являются узловым моментом обсуждения. Эту же мысль подчеркнул и профессор В. Самсонов, взявший на себя роль ведущего.

Скажем сразу, сосредоточившись на этом пункте, участники обсуждения недостаточно внимания уделили проблеме интеллектуальной, технической и духовной готовности общества к развитию информационных технологий. Но, кажется, не потому, что не понимали важности этой стороны дела. А потому, что по части «готовности» господствовал полный пессимизм. И для того были основания – их дал сам президент на заседании, посвященном созданию Совета по развитию информационного общества 12 февраля. Приведем его слова по стенограмме: «Мы уже пятый год переводим нашу работу на электронный вид. То есть уже пять лет мы все занимаемся электронным документооборотом. На самом деле даже больше, потому что я, работая в администрации президента лет шесть или семь даже назад, пытался это делать в администрации – безуспешно. Потом мы этим занимались в правительстве. К сожалению, в этом смысле похвастаться нечем». И ведь это говорил президент только об одной стороне информационного общества. Только об одной его проблеме, на которой он сам, что называется «обломал зубы». И если техническая обеспеченность для решения этой проблемы кажется достаточной, то столь же очевидна неготовность в духовном и интеллектуальном плане. А если конкретно – неготовность к открытости на всех уровнях. Особенно на уровне самих правительственных учреждений, то есть чиновничества. Ведь открытость, как было замечено на обсуждении, «это не технология – это ценность».

По мнению Михаила Ганзина, технического директора ООО «Сити Девелопмент групп», информационное общество может полноценно развиваться только в богатом обществе, а богатством, в свою очередь, становятся нематериальные активы (стоимость материальных активов известной компании Microsoft составляет только 3 % общей их стоимости). Состояние нашего общества, по мнению Михаила Прокофьевича, таково (коррупционность и др.), что при развитии информационного общества возрастают риски всего государства за счет сильного социального расслоения и информационного неравенства, что чревато полосой либо гражданских, либо «социальных» войн.

Мария Сазонова, руководитель аппарата регионального отделения партии «ЯБЛОКО», видит большую опасность в распространении информационных технологий, в том числе и через Интернет, отвечающих лозунгу «Хлеба и зрелищ». В этом «развлечении-отвлечении», по ее мнению, заключается самый большой риск развития информационного общества. Подтверждением этого опасения Марии Владимировны могут служить выводы тех же экспертов компании RAND, которые еще недавно могли казаться нам загадочными обещаниями: «…Компьютерные игры будут одновременно вовлекать многие тысячи людей, которые смогут взаимодействовать между собой в реальном времени. А специальные датчики и приборы будут обеспечивать взаимодействие игроков с реальным физическим миром и позволят создать РЕАЛИСТИЧНЫЙ ВИРТУАЛЬНЫЙ (выделено мной – Ю. Ч.) мир». Страховкой от перспективы создания общества, живущего лишь по принципу «хлеба и зрелищ», может служить, считает М. Сазонова, «моральное образование и воспитание».

Весьма интересные мысли высказала профессор Тамара Петровна Фокина. Полемизируя с устоявшимся мнением, будто все процессы определяются философией «общества потребления», она настаивала на том, что «время потребительского общества пришло к завершению и наше время есть время «военного менеджмента». Да и современный капитализм таковым обществом не является. В нем действуют и моральные и другие принципы. Осознать это предостережение можно, если сопоставить его с мнением экспертов упоминавшегося исследования Пентагона, которые полагают, что «та часть современного мира, которая восприняла модель глобализации, предложенную США, сегодня может быть вполне управляема невоенными средствами, прежде всего средствами информационного манипулирования».

«Наш бизнес, – отметила Тамара Петровна, – очень плохо справляется с информационными технологиями. Нет открытости, не обозначена миссия, и в целом можно говорить о полной бесперспективности в этих вопросах».

Подводя итоги обсуждению, Вадим Самсонов, представляющий Школу геосистемных гуманитарных исследований, отдал должное тому, что каждый выступавший понимал, что есть риски, но, увы, нет надежной страховки от них. Однако, по его мнению, альтернатива печальной перспективе есть, и у России есть будущее. Образ этого будущего, сценарий и «сюжет» (по О. Шимельфенигу) участники и попытались смоделировать. Для В. Самсонова этот образ вырисовался позитивным. Для реализации его, как он считает, необходимо пройти долгий путь: прогноз, моделирование, программно-целевое управление и, наконец, управление будущим. Сейчас, продолжил Самсонов, участники обсуждения представляют ячейку гражданского общества, недостаточно владеющую этими методами, которые могут стать своеобразным «уколом» обществу, способным его вылечить. «И, – заключил Самсонов, – с помощью СМИ этот «укольчик с лекарствами» мы сделаем».

Председателю Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова Гордополову И.В.

Александр ЖУРБИН, представитель членов ТСЖ «Чайка–5» в суде, председатель СООУ «Щит потребителя», заместитель председателя Саратовского РО РОДП «ЯБЛОКО»

Многими безвинно уважаемый Игорь Викторович!

Недавно я, как представитель членов ТСЖ «Чайка–5», получил копию кассационного определения Саратовского областного суда по делу № 2-1923/08, которым оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Саратова и отказано в удовлетворении нашей кассационной жалобы. Тем самым поставлена точка в многолетней борьбе (чтоб не сказать войне) между гражданами, объединившимися в ТСЖ «Чайка–5», и возглавляемой Вами Ассоциацией. (О перипетиях этой борьбы см. статьи в газете «Богатей»: «Не хотим жить по «Жилищно-криминальному» кодексу» от 28 февраля 2008 г. и «Чайка–5». Драма не по Чехову» от 6 февраля 2009 г. – Ред.).

Эти зарвавшиеся и неблагодарные граждане положили несколько лет своей жизни на то, чтобы выйти из-под отеческого контроля возглавляемой Вами Ассоциации и самостоятельно обустраивать собственную жизнь и принадлежащее им недвижимое имущество (дом по улице Куприянова, 5). Они провели около полутора десятков судебных процессов, чтобы доказать возможность использовать провозглашенные властью в новом Жилищном кодексе права и обязанности граждан. Они стали одним из первых ТСЖ, доказавших на деле возможность и эффективность самостоятельного ухода за собственным домом и ненужность неизвестно как организованного вхождения в так называемые «ассоциации», а фактически – насильственного подчинения монопольным околозаконным структурам в системе ЖКХ. Они одними из первых доказали, что не требуется никакого согласия этих ассоциаций для того, чтобы выйти из них и, объединившись в настоящее ТСЖ, самостоятельно и успешно решать стоящие перед ними проблемы содержания своих домов и прилегающих территорий.

Но терпеть подобное безобразие, способное в недалекой перспективе привести к исчезновению так любимых и удобных нашим властям «глобальных» ТСЖ и возникновению массы действительно самостоятельных ячеек гражданского общества, больше было нельзя. Нельзя, т. к. это ведь было только начало. А затем эти граждане, объединив созданные ими ячейки гражданского общества, станут совсем неуправляемыми и вынудят власти всех уровней серьезно считаться с ними и с их законными интересами и требованиями, а не продолжать относиться к ним, как к нахлебникам, выдвигающим, как это принято сейчас говорить, маргинальные популистские лозунги. И Вы, как верный сын (а где-то даже и отец) этой «глобальной» системы, взяли на себя и своих сотрудников обязанности не допустить это превращение и искоренить первые ростки этого гражданского общества.

Поздравляю Вас. На данный момент это у Вас получилось. Но не обольщайтесь, мир круглый, а у каждой палки – два конца.

Если всерьез смотреть на эту Вашу победу, то назвать ее победой нельзя. Ее можно назвать победой привычного нашему обществу наплевательского отношения к соблюдению законных процедур при принятии решений и, соответственно, небрежности в оценке правильности решений, принятых с грубейшим нарушением этих процедур. Но это не победа, а тот самый кризис, который необходимо преодолеть нашему обществу.

Судите сами. Решение собрания о ликвидации ТСЖ «Чайка–5» основано на п. 2 ст. 141 ЖК РФ о необходимости проведения собрания о ликвидации ТСЖ, если на долю его членов приходится менее половины голосов собственников. Что же необходимо для создания таких условий? Необходимо, чтобы граждане, являющиеся членами ТСЖ, подали заявления о выходе из ТСЖ. Причем подали их в Правление ТСЖ, а не куда-нибудь вообще.

Что мы имеем? Некие граждане, совершенно запутавшиеся в своих правах и обязанностях и в течение длительного времени не оплачивавшие предоставляемые им ТСЖ «Чайка–5» жилищно-коммунальные услуги, пишут заявления, а в ряде случаев заполняют заботливо подготовленные для них формы, и сдают их одной из самых верных Ваших последовательниц (а может представительниц?) г-же Вареновой, но отнюдь не в правление ТСЖ. (Кстати, ряд этих граждан в суде утверждали, что адресовали свои заявления в ликвидационную комиссию. А ведь она была создана лишь после проведения этого собрания. Лихо, а? Затем некая группа граждан (возможно, тоже Ваших представительниц?) якобы пытается около двух часов дня передать эти заявления в руки председателя ТСЖ, а та (какая наглость с ее стороны!) отказывается их брать. Ничтоже сумняшеся, эта группа изготавливает акт о таком недопустимом поведении председателя ТСЖ и возвращает сии «документы» г-же Вареновой. Та, в свою очередь, направляет по почте заказными бандеролями три экземпляра этих «документов» в адреса трех членов правления. Ну, вот и извещение правления ТСЖ о желании граждан выйти из ТСЖ. Да не тут-то было.

Во-первых, в тот день, когда председателю ТСЖ якобы группой граждан передавался комплект «документов», она находилась на дежурстве с 6 утра и до позднего вечера. И это подтверждено официальными документами, предъявленными в суд. Так что цена акта, составленного этой группой, – ноль.

Во-вторых, через месяц все три бандероли в связи с окончанием срока хранения возвращаются отправителю. Следовательно, никаких заявлений в правление ТСЖ о выходе из ТСЖ не поступало.

После этого проходит еще месяц, когда никаких попыток передать «документы» в правление не предпринимается, но проводится собрание о ликвидации ТСЖ под предлогом, что его членам принадлежит менее половины голосов.

Т. е. в правление не подано ни одного заявления о выходе, и инициатор собрания это прекрасно знает, но это ведь процедурные глупости и нечего на них обращать внимание. Нам надо (или нам поручено?) «скинуть» это ТСЖ, а все остальное – муть. Когда так рассуждает просто некий гражданин, то это плохо, но не смертельно. Но когда так презрительно по отношению к соблюдению процедуры при решении столь важного и принципиального дела фактически относятся суды обеих инстанций, то это страшно. О каком же законном и справедливом суде при полном презрении к процедуре можно говорить вообще? И о каком правовом обществе можно говорить? Вопрос риторический.

Но суд не заметил этих обстоятельств, а, сославшись на допрос в суде через семь месяцев группы граждан, подписавших заявления, которые они никуда так и не подали, сделал вывод о том, что желание у них было, следовательно, собрание проводить было можно.

Кому, как не Вам, известна важность процедуры. И не только в суде. Ведь огромное количество граждан, многие годы обращающихся в разные инстанции с заявлениями о принудительном включении их и принадлежащих им домов во всевозможные ассоциации, союзы, управляющие компании и прочее, так ничего и не могут добиться от властей в части соблюдения их прав и прекращения их нарушения. Хотя, чего бы проще, взять и опросить этих граждан через многие месяцы, а иногда и годы после события, и на основе этого опроса принять решение об их правоте и действительном нежелании входить в какие-то навязанные им объединения и ликвидировать их. Но нельзя. Ведь это нарушение процедуры! А в нашем случае – можно? Так и получается двойная мораль.

Интересно, что в течение пяти из семи месяцев эти граждане, как и все жильцы дома по Куприянова, 5, жили при отключенной за долги горячей воде. Это также способствовало озлоблению граждан по отношению к правлению и председателю ТСЖ. Хотя их вины никакой. Ведь отключение явилось следствием того, что возглавляемая Вами Ассоциация в нарушение всех законов продолжала выставлять им платежки за ЖКХ, получала от части из них эту оплату и «аккумулировала» ее на своих счетах, т. к. оплачивать поставщикам энергии не могла, поскольку не имела с ними договоров на обслуживание этого дома. Но сотни тысяч рублей продолжала «аккумулировать» на своих счетах. Орлы! А жителям через своих приверженцев (или представителей?) продолжала внушать уверенность в безобразном отношении правления ТСЖ «Чайка–5» к своим обязанностям.

Но самым чудесным в кассационном определении является великое процессуальное открытие, сделанное Судебной коллегией областного суда.

В материалах дела имеются представленные инициатором собрания документы, согласно которым ряд граждан лично в мае – июне 2008 года в отделении связи № 69 получили заказные письма с уведомлением, в которых им направлялись извещения о проведении собрания и бюллетень заочного голосования. Небольшая деталь: один из этих граждан с 2005 года и до конца 2009 года находится в местах лишения свободы, другая гражданка с 2007 года и по настоящее время проживает в Германии, а еще одна умерла в 2003 году. Это документировано и признано судом. Интересно, как эти граждане могли лично получить заказные письма на почте? Так вот, Судебная коллегия сообщает нам, что «указанные лица не лишены права на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенных прав». Интересно, как покойник может обратиться в суд за защитой его нарушенных прав? Видимо, в правовом государстве, к которому официально стремится Россия, все возможно, если речь идет о правах человека. Вы согласны?

В то же время «судебная коллегия не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения в адрес прокуратуры Саратовской области с целью проверки работы отделения связи № 69». Т. е. вручать письма лично в руки людям, умершим пять лет назад, и подтверждать это своими официальными штампами – это не повод для проверки работы отделения связи?

Сознательно не указываю фамилии судей, т. к. знаю их в течение многих лет как серьезных профессионалов. К тому же, вопрос не в конкретных судьях, а в системе, в необходимости принятия политического решения о действительном всеобъемлющем реформировании системы власти в нашей стране, всех ее ветвей, а не в произнесении чиновниками от власти неких лозунгов взамен реформ.

Многими безвинно уважаемый Игорь Викторович!

Еще раз поздравляю Вас и Ваших штатных работников с одержанной победой над зарвавшимися и неблагодарными гражданами из ТСЖ «Чайка–5».

Еще раз напоминаю, что мир круглый, а у каждой палки – два конца.

Надеюсь, в конце концов, мы с Вами доживем до того времени, когда соблюдение процедуры, предусмотренной законом, станет всеобщим абсолютным требованием и не будет подчиняться никаким привходящим обстоятельствам. Надеюсь, что это произойдет ранее, чем в России произойдут необратимые отрицательные изменения.

Газовая война не только с Украиной

Леонид ШУМАХЕР

Было все же что-то символичное в задержке очередного заседания 2 марта

в облправительстве, которое регулярно проводится по понедельникам под председательством зампреда Саратовского областного правительства Алексея Щербакова. Словно зная о предстоящей повестке дня, в которой не на последнем месте значился важнейший вопрос по тарифам, по чьей-то не очень доброй воле открытие заседания откладывалось, казалось, уже просто на неопределенное время.

Главы областных ведомств, среди которых были, в частности, В. Будылев и А. Харитонов, стояли в «предбаннике» большого зала вместе с журналистами и гадали, почему два раза уже переносилось рассмотрение вопроса и теперь, вроде бы объявленное, никак не может начаться. Наконец, зал, где проводил собрание губернатор, освободился, и обсуждение началось сразу с пункта о тарифах.

Если серьезно, то мешают налаживать просчитанную и эффективную тарифную политику не чьи-то коварные происки (из-за которых областные чиновники долго не могли собраться на шестом этаже здания на Московской), а установки самих специалистов по ценовому регулированию. Именно такой вывод напрашивался из сообщения Комитета государственного регулирования тарифов области. Претензии – в первую очередь головной структуре, Федеральной службе по тарифам, «спускающей вниз», на места основные параметры изменения ставок и определяющей таким образом общую стратегию тарифообразования.

Об этом было можно судить по репликам председательствующего. Алексей Щербаков неоднократно во время выступления докладчика, председателя комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области С. Мордовина, подчеркивал, что «мы должны как можно тщательнее минимизировать все повышения тарифов». Обстоятельства данной задачи Щербаков объяснять не стал, зал понял его без лишних слов: на дворе кризис, люди теряют либо работу, либо доходы, и в этом вопросе осторожность будет всем только на пользу.

Но даже и без кризиса ясно, что развиваться тому же малому бизнесу – как, впрочем, и среднему – без внятных ответов власти на тарифные вопросы в ближайшем будущем будет просто немыслимо. Крупный бизнес зачастую спокойно воспринимает тарифные дуновения, иногда переходящие в шторм, – по той банальной причине, что его представители сами являются либо поставщиками, либо посредниками в получении и транспортировке энергоносителей, выступая таким образом «виновниками монопольного торжества».

С. Мордовин огласил цифры динамики изменений (в частности цены на газ для населения), и они превзошли все ожидания, вступив в прямое противоречие с пожеланием Щербакова по поводу кризисной «минимизации». Если розничная цена 2008 года на пищеприготовление и горячее водоснабжение составляла 3,12 рубля за кубометр, то с 1 октября 2009 года, согласно планам Федеральной службы по тарифам (ФСТ), она должна приблизиться к 4,26 руб. за кубометр. С поквартальным поэтапным повышением. Понятно, что темпы роста продиктованы из Москвы, и областной комитет по тарифам в данном случае подробно озвучил столичные предложения. В чем-то комитет их развил. Об этом свидетельствует его постановление от 9 декабря прошлого года «Об установлении розничных цен на газ для населения Саратовской области» и таблица поквартального повышения.

Губернатор П. Ипатов посчитал подобные меры не отвечающими жизненным интересам саратовцев и 24 декабря 2008 года направил письмо руководителю ФСТ С. Новикову с просьбой снизить тарифы на транспортировку газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги организациям. Прошло уже почти три месяца, никакого ответа от г-на Новикова не получено, как и не пересмотрены цены. Продолжая свою констатацию, областному комитету по тарифам ничего не оставалось делать, как привести малоутешительные прогнозные итоги текущего года по тарифам на «голубое топливо»: рост среднего тарифа составит 127 %, для пищеприготовления – 136 %, для отопления – 125 %.

В принципе, данные, обнародованные на ПДС по дальнейшему улучшению газовым гигантом ОАО «Газпром» и аффилированных с ним компаний своих позиций в экономике страны и мира, заставляют задуматься о многом. Выходит, что сверхприбыли А.Б. Миллер и Ко намерены обеспечивать не только за счет «оранжевых» украинцев. Но – в чем нетрудно убедиться – и за счет «бесцветных» саратовцев, воронежцев, пермяков и т. д. Федеральная служба по тарифам вместо того, чтобы с предлагаемыми тарифами разбираться с калькулятором и сводками Госстата о реальных прожиточных минимумах по регионам, издает Приказ № 413-э/11 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром»…». Согласно приказу, предусмотрена ежеквартальная индексация (термин-то взят какой: словно из лексикона социальных служб!) уровня оптовых цен на газ в течение 2009 года, и на конец года общий рост оптовой цены должен составить 127 %. И это при официально подтверждавшимся МЭРТом пороге инфляции, на протяжении последних лет стабильно не превышавшей 15 процентов.

После столь вопиющего экономического дисбаланса уже не удивляют прогнозы, заложенные в план и озвученные на ПДС о грядущем повышении тарифов на тепловую энергию. При всех декларируемых перерасчетах рост все равно составит ни много ни мало 116,5 процента. 11 января с. г. областной Комитет по тарифам повторяет аналогичный шаг губернатора двухмесячной давности и просит в своем письме, адресованном ФСТ, «согласовать взаимоприемлемые тарифы» на тепло. 27 января ФСТ, если перевести с бюрократического на русский, отвечает, что на все ваши просьбы по неувеличению или снижению тарифов у нас будет один ответ – отказ.

Точно такой же расклад и на рынке (если вообще это можно именовать рынком) электроэнергии. По итогам тарифного регулирования на 2009 год рост тарифов для конечных потребителей области не превысит 116 процентов. Здесь мы отличились в сторону снижения – оказывается, федеральное министерство экономического развития и торговли установило планку – не выше 119 процентов. Тариф для населения на текущий год установлен областным комитетом по тарифам в размере 191 копейки за киловаттчас для городских жителей и 134 копейки за киловаттчас для сельских. Примечательно, что глава региона также обращался в ФСТ по поводу непомерных тарифных величин по электроэнергии. Как несложно догадаться, все его просьбы проигнорировали.

В итоговом решении ПДС все документы областного тарифного комитета приняты к сведению. Поручено сформировать соответствующий пакет мер по установлению «предельных уровней тарифов» на тепловую и электроэнергию на 2010 год.

Цинизм «отбора»: удаляй и властвуй

Александр ГАЛИНСКИЙ

Сейчас можно откровенно признать всю несостоятельность неловких телодвижений и неуклюжих попыток организаторов скандального тендера по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров

и багажа представить честными и не подлежащими сомнению

и оспариванию итогов устроенной ими «состязательности».

Виртуальные автобусы на тайных маршрутах

Пытаясь рядиться в тогу порядочных и записав в «стрелочники» разразившегося и дошедшего до арбитражного суда и прокуратуры невиданного коррупционного скандала средства массовой информации, члены конкурсной комиссии делают вид, что все, даже самые малые нюансы ими, непорочными, были подсчитаны с невероятной скрупулезностью и честностью, а потому победу в споре за работу на автобусных и ГАЗельных маршрутах одержали самые достойные.

Однако вскоре стало явным, что баллы вовсе никто не считал, и можно ли «подбить бабки» всего за полтора суток, как члены комиссии пытаются убедить проигравших и общественность, если, по заключению специалистов, на это при честном подходе уходит минимум полторы-две недели. Поэтому за честные итоги выдали обыкновенную туфту, на правовом языке называемую уголовно наказуемым деянием «подлог», отчего обладавшие всем преимуществом перед проигравшими конкурентами «победители» без подвижного состава и технической базы для заполнения выигранных маршрутов не существующим у них подвижным составом спешно начали искать в их среде машины и водителей, которых у них просто не было.

О том, что «короли» маршрутов образца 2009 года «голые», знали и знают все перевозчики, в том числе и члены конкурсной комиссии, но, повинуясь чьим-то указаниям, они поручили «голым» перевозить пассажиров.

После того, как итоги конкурса стали достоянием гласности, организаторы и его вдохновители начали успокаивать общественность в полном отсутствии злонамеренности с их стороны. Выступая 25 февраля на городском активе, председатель постоянной комиссии городской думы по промышленности, транспорту, связи, торговле Алексей Серебряков откровенно заявил, что все члены конкурсной комиссии, изучая обстановку, накануне подведения итогов выезжали на каждое автопредприятие и тщательно исследовали условия содержания и технического обслуживания подвижного состава. Трудно сказать, что они видели у некоторых «продвинутых» ими победителей, если многие из них вообще не имеют ни территории, ни автопарка. И, наконец, чтобы рассеять у непосвященных в таинства конкурса все сомнения относительно порядочности членов комиссии, господин Серебряков публично обвинил средства массовой информации, которые, мол, при поддержке обиженных перевозчиков разжигают «все необоснованные дебаты», и потребовал «все дебаты прекратить». Как и какими методами будут воздействовать на «разжигающие дебаты» газеты, в том числе и на «Богатей», Серебряков не пояснил.

А. Серебрякову было отчего делать подобные заявления: уже не только пресса, но и простые саратовцы начали ставить под сомнение итоги «отбора» и называть вещи и творивших их чиновников и депутатов своими именами. Более чем откровенно на сайте СБК обстановку оценил и выразился один из жителей Саратова: «Интересно, занимаются ли деятельностью г-на Иващенко правоохранительные органы, а то в последнее время стало происходить много «темных» ситуаций в сфере транспорта, ассоциирующихся с именем Иващенко. Во взаимоотношениях государства и бизнеса должны быть полная прозрачность и взаимовыгодность сотрудничества. Тот, кто мешает этому процессу, – враг процветания и укрепления России».

Между тем, в маленьком отряде газет, поставивших под сомнение итоги, в последние дни произошло пополнение. На сайте федерального еженедельника «Коммерсантъ» 26 февраля был дан достаточно подробный анализ создавшегося положения. В частности, глава администрации Саратова Вячеслав Сомов посетовал на невозможность заключить с победителями 34 обычных, послеконкурсных договора на спорные маршруты из-за обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом в ответ на поданные заявления проигравшими, а эти меры, по мнению члена комиссии и бывшего начальника транспортного управления Андрея Иващенко, мешают перейти частникам к новым перевозчикам, то есть новоявленным «победителям». Как считают наблюдатели, это заявление и ряд других абсурдных пассажей из уст Иващенко являются откровенной чушью и способны представить искаженную ситуацию на рынке транспортных услуг в последние месяцы, особенно по итогам конкурса.

Тем не менее, статья в «Коммерсанте» частично приоткрывает тайную завесу. Из нее следует, что группа депутатов вместе с Иващенко подтверждают отсутствие у «победителей» автобусов и ГАЗелей. Отчего сразу же возникает естественный и закономерный вопрос о природе появления баллов во второй графе «Средний возраст автобусов» в некоторых протоколах.

Единственный основанный на законе и потому правильный, подсказываемый здравым смыслом выход из тупика, куда стараниями членов комиссии загнали перевозчиков и весь пассажирский транспорт города, как пишет эта газета, содержится в высказанном Сомовым предложении пролонгировать старые договоры на перевозки до окончательного решения судов. Однако Иващенко нормальные, цивилизованные решения этого очень сложного вопроса по всем известным причинам не устраивают, и он снова пытается подставить и администрацию города, и конкурсную комиссию, выдвигая противоречивые предложения: то предлагает передать маршруты по доверенности, то упоминает про какие-то срочные договоры, не предусмотренные ни действующим законодательством, ни решениями городской думы. При этом Иващенко откровенно запугивает долгими судебными разбирательствами, что теоретически возможно при умышленном затягивании администрацией судебного процесса, и предрекает некий коллапс на маршрутах, если все до единого перевозчики не признают итогов конкурса. Поэтому есть все основания рассматривать в действиях этого проводника чьих-то идей прямую заинтересованность отдельных лиц. А перевозчикам следует задуматься, почему у них лица типа Иващенко диктуют свои правила и отнимают данные Конституцией и Гражданским кодексом права выбора по заключению договоров…

Тайные документы

На следующий после городского актива день на заседании этой же постоянной комиссии, как заметил «Коммерсантъ», депутаты были «намерены предложить всем индивидуальным предпринимателям и организациям – участникам рынка пассажирских перевозок – заключить срочные договоры на перевозку пассажиров, причем сделать это до завершения всех арбитражных процессов, которые могут продлиться несколько лет. По мнению депутатов, такое соглашение позволит частникам работать на городских маршрутах и получать дотацию, не нарушая при этом законодательство». Однако это широко разрекламированное и привлекшее внимание редакций многих газет и телеканалов действо не состоялось. Видимо, задумавшие его организаторы и тут, как и на конкурсе, побоялись гласности. Во всяком случае, в повестке дня заседания постоянной комиссии по промышленности, транспорту, связи, торговле этого вопроса не оказалось. Вместо него должен был быть рассмотрен куда менее важный вопрос «О состоянии остановочных павильонов, конечных остановочных пунктов общественного транспорта и создании санитарно-бытовых условий для водителей», но в связи с отсутствием докладчика – замглавы администрации Сергея Пилипенко – обсуждение было дружно перенесено на неопределенный срок.

Зато самым актуальным мог бы стать предложенный депутатом-коммунистом Бейлиным для внесения в повестку заседания вопрос о создании депутатской рабочей группы по анализу итогов конкурса, причин появления «слепых» протоколов и главных «победителях» несостоятельных перевозчиков. Свое предложение тот прокомментировал необходимостью раскрыть содержание тщательно скрываемых документов и подробностей конкурса: «Суды завалены исками, прокуратура проверяет документы, а мы не знаем никаких подробностей».

«Мы ставим под сомнение то, что приняли члены комиссии?» – с явным раздражением воспринял предложение глава муниципального образования «Город Саратов» Олег Грищенко, на что получил вполне логичное объяснение от Александра Гришанцова, заявившего: «Результаты конкурса зависли в воздухе, их изучением сейчас занимается прокуратура, несколько заявлений будет рассмотрено в Арбитражном суде области. Мы оставляем за собой право оповестить горожан о том, что происходит с городским транспортом на исходе пятого года так называемого наведения в нем «порядка». И, бросая реплику депутату и члену конкурсной комиссии Николаю Якимову, завившему, что «нечего итоги пересматривать», Гришанцов выразил вполне естественное для гражданина и тем более народного избранника желание узнать, «что в протоколах вы там подписывали». Поскольку все знают, что подписи члены комиссии ставили в чистых бланках, что воспроизвел «Богатей» в номере от 19 февраля, комментария не последовало…

Откровенно потакая главе города, Серебряков и Иващенко также не увидели ничего разумного в необходимости создания рабочей группы и посоветовали сомневающимся написать официальный запрос в городскую администрацию.

Но, ставя вопрос на голосование, Серебряков тем не менее раздраженно бросил упрек Гришанцову: «Вы не доверяете депутатам? Надо доверять своим депутатам!» Как и следовало ожидать, очень нужное в данной ситуации предложение при содействии подавляющего числа «согласных» было с треском провалено, что, однако, не снимает с членов комиссии любой, в том числе и правовой ответственности за противоречащие логике и фактам решения о назначении «победителей».

Чужие в победителях не ходят…

Однако выдвинувшие справедливое предложение на депутатской комиссии об ознакомлении с документами и механизмом конкурсного «отбора» далеко не одиноки в своем требовании знать всю правду о тендере. Оставленные перевозчики также свершено справедливо интересуются, кто и как считал баллы и как можно победить, не имея подвижного состава, что является важнейшим условием участия в конкурсе. Однако и с ними никто не объяснился…

В распоряжении «Богатея», кроме «слепых», без проставленных баллов и перепутанных имен допущенных к конкурсу участников протоколов итогового голосования, имеются не менее любопытные документы, полностью раскрывающие весь механизм проведения конкурса, где результаты были известны задолго до официального объявления имен «победителей». Эти обличающие имевший заказной характер конкурс документы показывают, как еще на этапе допуска к конкурсу отсеивались очень сильные и обладающие материальной и технической базой конкуренты. Знакомство с этими документам вызывает не просто негодование – возмущение откровенной непорядочностью наделенных правом «казнить и миловать». Все документы воспроизвести просто невозможно из-за их большого объема, но, думается, даже один, самый характерный покажет предвзятость и порочность сложившейся в Саратове системы наделения маршрутами. Впрочем, замечу, что по образу и подобию проводимого в областном центре тендера уже начали проводить подобное мероприятие и в Балаково, итогами которого, по свидетельству сайта «Редколлегия Ру», заинтересовалась местная прокуратура. Саратовская прокуратура тоже, но почему-то вяло заинтересовалась результатами местного тендера. Теперь будем ждать, чем завершится этот интерес правоохранителей…

Итак, в качестве печального примера берем 68-й и 93-й лоты, где в качестве претендента на обслуживание автобусного маршрута ОАО «Саратовский автобусный парк» предложил перевозку льготных пассажиров автобусами, однако был снят за непредоставление документов, подтверждающих наличие подвижного состава. Победителем же признали МУПП «Саратовгорэлектротранс». Вообще удивительно, как в число претендентов на автобусные перевозки попала организация, по собственному Уставу имеющая право осуществлять исключительно трамвайные и троллейбусные перевозки. При этом все прекрасно знали, что у «Саратовгорэлектротранса» нет в наличии собственных автобусов и заявленные в представленных документах являются сущей «липой», что и подтвердилось после конкурса, когда заместитель генерального директора горэлектротранса Александр Медведев в том же «Коммерсанте» откровенно признался: «Предприятие готово предложить согласившимся подписать срочные договоры частникам условия «лучше, чем те, что у них были ранее», то есть готово в качестве мелкого опта переманить и водителей, и подвижной состав для заполнения полученных маршрутов, признаваясь, что ни тех, ни других ни до конкурса, ни после него у него не было. Иначе, «Саратовгорэлектротранс» представил в своей заявке недостоверные данные, то есть виртуальные автобусы и водителей. Однако был допущен к конкурсу, в то время как другие, например, ООО «Автобаза-Турист-Саратов», вообще не были допущены к конкурсу за якобы недостоверные сведения, содержавшиеся в собственном Уставе, хотя проверка заверенных печатью налогового органа сведений не есть компетенция комиссии. Зато не имеющий право на автобусные перевозки «Саратовгорэлектротранс» оказался главным победителем. Как такое могло произойти?

Этот конкурсный маразм идет вразрез не только с логикой, но и с неоднократно заявленными руководителями города намерениями резко сократить количество маловместительных за счет выпуска на линии больших автобусов. Казалось бы, при такой публично высказанной декларации о намерениях необходимо было приветствовать тех, кто готов эту линию претворить в жизнь и при этом даже перевозить в автобусах льготных пассажиров, чего не наблюдается.

Между тем, оказавшись в неловком положении и поставив под угрозу пассажирские перевозки в городе, комиссия начала давать «задний ход» своим вызвавшим бурный протест решениям. По имеющейся у редакции информации, у «Саратовгорэлектротранса» на прошлой неделе отобрали 29-й маршрут и заключили на год договор с прежде работавшим на этой линии «Альянсом-Авто». Мотивация – по имеющейся у нас информации, в обмен на «щедрый подарок» транспортники должны забрать исковые заявления из Арбитражного суда.

Редакция «Богатея» намерена продолжать следить за ситуацией, сложившейся на саратовском рынке пассажирских перевозок и будет подробно освещать деятельность прокуратуры в расследовании честного «отбора» перевозчиков и процедуру рассмотрения исков в областном Арбитражном суде. Заседания в нем начались 3 марта.

Крутой обман

Как саратовские чиновники на бумаге «переселяют» жильцов из аварийных домов

Владимир ЕФИМОВ

В середине декабря прошлого года жительнице дома 16/34 на саратовской улице имени Хользунова Валентине Чулковой позвонила знакомая и поздравила с грядущим новосельем. Поскольку ни о каком переезде из многострадальной и признанной несколько лет назад аварийной панельной девятиэтажки ЖСК «Бодрость» из-за отсутствия вариантов речи не было, получившая поздравления поинтересовалась у звонившей об источнике таких странных сведений. «Сообщили по радио», – ответила та.

«Утка» про новоселье

В местной редакции федеральной радиостанции Валентине Александровне рассказали, что информацию предоставили-де из областного министерства строительства и ЖКХ вскоре после того, как в ответ на обращение Валентины Чулковой и Елены Шаниной 10 декабря дом вместе с губернатором Павлом Ипатовым, министром строительства и ЖКХ области Дмитрием Федотовым посетил и встретился с его жильцами председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов. Мол, после его отъезда власти сразу предоставили обоим по квартире.

На самом же деле ложь запустили те, кто был заинтересован показать свое участие в выполнении данного Мироновым поручения предоставить Шаниной и Чулковой квартиры в соответствии с выданным еще 4 года заключением экспертов о переселении всех жильцов признанного аварийным дома. Однако с тех пор, как писал 11 сентября 2008 года «Богатей», ни власти, ни судебные приставы не реагировали ни на это заключение, ни на решения судов. Зато 28 февраля 2008 года тогдашний исполняющий обязанности главы администрации Саратова Сергей Тульский решил показать ничтожность прежнего заключения и беспричинность требований жильцов о переселении и своим распоряжением создал другую экспертную комиссию, которая прямо противоположным выводом о пригодности проживания в этом доме сразу снимала все прежние претензии жильцов. Несогласные Чулкова и Шанина продолжили борьбу за выполнение первого решения комиссии, доказывая бездеятельность городских властей и сотворенный ими обман о якобы произведенном капитальном ремонте и укреплении фундамента и стеновых панелей дома. Утверждая, что это был всего лишь косметический и не влияющий на укрепление дома ремонт, Чулкова и Шанина после затяжных и безуспешных сражений с саратовскими чиновниками вынуждены были «искать правду» в Москве.

Можно было надеяться, что местные власти, поставленные в неловкое положение публичными заявлениями Миронова о невыполнении в Саратове существующих законов, наконец-то предоставят хотя бы две квартиры Шаниной и Чулковой и покажут, что на деле блюдут законы. Однако они не подумали ни о владельцах всех 325 квартир, ни о двух из них. Зато с помощью СМИ были запущена успокоительная «утка» о якобы уже свершившемся переселении и проведены контрмероприятия для убеждения жильцов в бесконечной прочности их дома.

Самой успокоительной стала «пилюля» в виде технического заключения специалистов ООО «АВК-Эксперт» об экспертизе несущих строительных конструкций здания. Специалисты данной организации сделали вывод о том, что «дом находится в неаварийном состоянии», в то же время признавая, что «здание находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии». Не считая нужным объяснить такое странное противоречие, они утверждают: «Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна при контроле за техническим состоянием деформированных несущих строительных конструкций здания и постоянном наблюдении за неравномерными осадками фундаментов (мониторингом за деформацией здания) в течение всего периода эксплуатации здания. Для перевода технического состояния жилого дома из категории ограниченно работоспособное в категорию работоспособного необходимо выполнить усиление основания фундаментов с передачей части нагрузки от несущих стен на нижерасположенные прочные глины по специально разработанному проекту с учетом ранее выполненных усилений».

Оповещая 18 декабря прошлого года об этом заключении руководство ЖСК «Бодрость» и областное министерство строительства и ЖКХ, прокуратура области предлагает им «с целью недопущения нарушений жилищных прав граждан привлечь специализированную организацию для осуществления постоянного контроля за деформациями и техническим состоянием строительных конструкций данного жилого дома».

«Для принятия дальнейших мер по эксплуатации указанного дома министерство направило председателю ЖСК «Бодрость» копию технического заключения с рекомендацией привлечения специализированной организации», – оповещает облпрокуратуру замминистра В. Федечкин.

«В связи с тем, что названные работы требуют значительных затрат, оплатить которые члены ЖСК и собственники жилых помещений не имеют возможности, мы обратились с письмом по вопросу финансирования к губернатору П.Л. Ипатову», – пишет в облпрокуратуру председатель «Бодрости» А. Лихачев.

Между тем усадка дома продолжается, на стенах коридора шестого подъезда, который посетил Сергей Миронов, расширяются трещины, лестничный пролет на первом этаже сильно наклонился. Но руководству города, области и правоохранительным органам до свалившихся на жильцов проблем, похоже, по-прежнему нет дела.

«Бородатое» переселение

… Все-таки какие живучие дома возводили в старину! Пусть лет через сто после окончания строительства и признавали их не пригодными для проживания и грозящими обвалом, а они, детища царского режима, стоят и поныне. Правда, скорее не радуют жильцов, а наоборот, всеми признаками пугают их надвигающимся обрушением, но все же не падают.

Одноэтажный, из четырех квартир деревянный дом-живчик на улице Большая Горная, 32, где, поговаривают, очень давно было стойло для лошадей, оказался таким стойким и огнеупорным, что не берет его даже такое стихийное бедствие, как пожар. Девять лет назад пьяный жилец одной из четырех квартир сам сгорел в огне, а три соседних благодаря быстро приехавшим пожарным не пострадали. Поборов огонь, они спасли от преждевременной гибели этот постепенно разрушающийся и заметно покосившийся дом, тринадцатью годами ранее, 10 июня 1987 года, решением Волж-ского районного Совета народных депутатов признанный аварийным. С того давнего срока проживание в нем официально было признано непригодным.

Но далее констатации сего скорбного факта и постановки на очередь проживающих там власти не пошли. Через 10 лет очередь, наконец, добрела до проживающей в третьей квартире общей площадью 29 квадратных метров состоявшей из пяти человек семьи Виталия Кузнецова. В декабре 1997 года ей предложили переселиться в квартиру на улице Братьев Никитиных в поселке Юбилейном, но, поскольку ее общая площадь в 63,7 квадратных метра была на треть меньше установленных норм на одного человека, то квартиросъемщик отказался от этого не устраивающего его варианта и стал ждать соответствующего всем параметрам и нормам. Новых предложений, однако, не было. Единственное, чем помогли власти, – усилиями межведомственной комиссии при администрации того же района признали дом постепенно разрушающимся, непригодным к дальнейшей эксплуатации и проживанию и грозящим обвалом.

После трех последующих лет бессмысленного ожидания Кузнецов-старший обратился в Волжскую прокуратуру, которая выступила с иском в интересах семьи к администрации Саратова о понуждении к предоставлению ей жилого помещения. Судья Волжского районного суда Е. Беляева иск прокурора удовлетворила и обязала городскую администрацию переселить Кузнецовых с учетом действующей нормы не менее 90 квадратных метров общей площади.

Судя по дальнейшим своим действиям, городская администрация продолжала волокитить дело о переселении, ссылаясь на отсутствие свободных квартир и средств на компенсацию на их приобретение переселенцам и отказываясь выполнять решение суда, а когда служба судебных приставов наложила на нее штраф за неисполнение судебных решений, стала требовать признать штрафы недействительными. И, надо признать, в домах местного правосудия нашла-таки своих защитников. Таким стал судья Фрунзенского суда В. Дубовицкий, 31 марта 2008 года признавший в действиях пристава нарушения при оформлении дела об административном правонарушении из-за отсутствия сведений об оповещении администрации и о месте рассмотрения дела.

Видимо, обрадованная судебной защитой, администрация еще несколько месяцев не считала нужным выполнять решение суда о переселении Кузнецовых, пока, наконец, не предоставила им два варианта. Но от обоих семья отказалась. Предложенные сначала две однокомнатные квартиры по 45,5 квадратных метров общей площади в доме на окраине Ленинского района не устраивали тем, что при переселении в одну из них дочери Кузнецова Виктории и ее несовершеннолетней дочери Дианы, а в другую троим Кузнецовым – Виталию Михайловичу, его жене Галине Константиновне и их взрослому сыну Андрею метраж на каждого оказывался меньше существующей нормы в 16 квадратных метров общей площади. Категорически, даже не став осматривать, отказались они в декабре и от варианта в 92 квадратных метра в доме на улице Барнаульской в Заводском районе. А посему, как отвечает Кузнецовым 19 декабря 2008 года начальник отдела по учету и распределению жилой площади администрации Саратова В. Николаев, «в настоящее время другого варианта по исполнению решению суда о предоставлении Вам жилого помещения общей площадью не менее 90 кв метров у администрации города нет».

Оказавшемуся в таком положении Кузнецову заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А. Русинов для изменений требований исполнительного документа предложил обратиться в суд с соответствующим заявлением.

«Я жду ответа из Генеральной прокуратуры, – сказал 24 февраля корреспонденту «Богатея» Виталий Кузнецов и показал, до какой степени перекосились дверные косяки и опустился потолок к комнате. – Жить здесь стало просто невыносимо и опасно. Думаю, городскую администрацию все же заставят удовлетворить один из двух устраивающих нас вариантов и предоставить или три малогабаритные, но не люксовые однокомнатные квартиры, или по одной однокомнатной и двухкомнатной. Другое нам не подходит».

Быдло и «стратегический курс»,

или Почему «партия власти» против наблюдательных советов на ТВ

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

В январе, в первые будничные дни текущего года, Государственная Дума рассматривала один законопроект, лежавший в недрах нижней палаты парламента с незапямятных времен, – еще с той поры, когда страной руководил «позапрошлый» президент. И как документ тихо пролежал все эти годы, так же тихо он был и похоронен. То ли депутаты (точнее, парламентское большинство) находились в состоянии восторга от очередного телевизионного новогодья, полностью и окончательно доверив править своими мозгами (а заодно и мозгами нации) нынешней телевизионной корпорации, то ли посчитали вопрос пустяковым, не заслуживающим даже хотя бы формального обсуждения, но законопроект о создании наблюдательных советов от общественности на федеральных каналах был отклонен

в 1-м же чтении.

Если копнуть поглубже, то эти два предположения окажутся лишь поверхностными характеристиками причин произошедшего. На самом деле политическая структура, без обиняков называющая себя «партией Президента», ничего не забыла, ничего не перепутала и совершенно трезво и ответственно подошла к существу вопроса. Перестройки, или, если угодно, мирной революции на телевидении, о необходимости которой в последнее время все громче говорят самые различные политики, эксперты в области права, психологи, педагоги, искусствоведы и просто рядовые граждане, не будет. По лаконичному, не знающему аргументации выводу известного персонажа из анекдотов: «Не дождетесь». Ибо то, что сегодня «цветет и пахнет» на домашних экранах огромной страны, очень устраивает и тех, кто делает рейтинги партии (понятно, какой), и тех, кто благодаря этим рейтингам свободно проходит во власть.

Патриотизм и идиотизм

в едином формате

Сколько за минувшие пять-восемь лет на головы слушателей и зрителей было ниспослано риторики, являющей собой вариации примерно на одну и ту же тему: «Россия поднимается с колен», «Мы вспомнили о своем национальном достоинстве и национальных же интересах», «С нами шутки плохи» (имеется ввиду российское участие в недавнем грузино-осетинском конфликте) и т. д. К месту становятся и скромные достижения в ряде международных спортивных состязаний, сильно преувеличенных по значимости проправительственными СМИ, по логике, если бы и вовсе не было побед, то их для патриотического тонуса можно было бы и выдумать.

Однако, наверное, настал момент задуматься о самом воздухе, которым дышит современное российское телевидение, и соответственно об атмосфере восприятия его продукта десятками миллионами людей. Насколько все это имеет что-либо общего с таким понятиями, как патриотизм, национальные и вообще духовные ценности, и какова здесь степень лукавства, а подчас и циничного лицемерия со стороны заправил Останкинской башни и нанятых социологов и измерителей рейтингов?

Не зря все же пророчествовал классик литературы о том, что не всегда, но, увы, довольно часто патриотизм превращается в «последнее прибежище идиотов». Чтобы довести до примерного равенства по содержательным признакам эти два, на первый взгляд, не совместимых понятия (патриотизм и моральный, скажем так, идиотизм), нужно превратить потенциальных любителей Родины, а заодно и родной партии и правительства, по очень знакомым и отнюдь еще не выветрившимся из голов архетипическим схемам, в податливых гипнозу пациентов. То бишь слушателей и зрителей. Нужно подыграть народным массам в их непритязательных, а порой и примитивных интересах и увлечениях. «На дурака не нужен нож, ему немного подпоешь, и делай с ним, что хошь», – социально точным текстом Б. Окуджавы пел жуликоватый тип в личине слепого Кота в телесказке о Буратино, которая, кстати, сейчас редко встречается в сетке телепрограмм. Результат не заставит себя долго ждать: товарищ Грызлов, к примеру, может даже не изображать борьбу с «оборотнями в погонах» в преддверии очередной выборной кампании, будь он в кресле спикера или главы МВД или любого другого ведомства. Поверят и изберут и так.

События восьмилетней давности с НТВ, когда массам активно внушалось, что нет ни закрытия канала, ни смены концепции его вещания, а есть всего лишь «спор хозяйствующих субъектов», одним из которых оказался пришедшейся не по вкусу Кремлю олигарх Гусинский, убедили всех за прошедший период в одном. В стремлении выстроить в одну шеренгу информационную политику практически всех телеканалов сгодятся любые средства. Поднятие рейтингов в этой задаче, о чем просто бредят сами представители телекорпорации, от курьеров и корреспондентов-стажеров до топ-менеджеров, – весьма эффективный инструмент. По большому счету неважно, какими способами они достигаются; не сегодня замечено – цель оправдывает средства. С телевидения «мягко выдавливаются» – это только коммунисты грубо запрещали! – такие проекты, как «Взгляд» (одного из ее бывших ведущих А. Любимова облагодетельствовали директорской должностью на РТР), «Куклы», «Итоги» Е. Киселева, «Итого» В. Шендеровича, «Намедни» Л. Парфенова, «Свобода слова» С. Шустера, «Глас народа» С. Сорокиной... Как-то еще держится В. Соловьев на том же НТВ, но широковещательным заменителем «утомительной» общественно-политической тематики на ТВ, заполнителем вакуума в эфире стала тотальная развлекуха. На нее, как это ни покажется для кого-то странным, все надежды нынешней власти. И именно она, развлекуха, и стала основным предметом беспокойства разработчиков законопроекта о наблюдательных советах.

Глаза цензуры боятся,

а руки ее делают

Вообще, если шире взглянуть на проблему, гипотетический совет мог бы воспрепятствовать произволу, помноженному на общую культурную малограмотность немалой части попадающих на телевидение, в выборе приоритетов вещания, определении критериев постановки конкретных передачи или фильма в то или иное эфирное время. Не секрет, что прежде чем зажегся красный свет «неформатным» политическим программам, еще раньше из удобного и «смотрибельного» времени напрочь исчезли безусловно необходимые детские передачи, образовательные и просветительские программы, а воцарилось «мыло» либо криминальное и «ментовское» смотриво. Канал «Культура» в этой связи – не в счет, так как он во многом по зрительской инерции не столь популярен и просто известен, как первые «три кнопки», а во-вторых, технически не столь охватен в сравнении с ними по распространению сигнала.

Зато, например, телеканал «ТНТ», имеющий учредителем не кого бы то ни было, а могущественный «Газпром», и ставший притчей во языцех по «отвязности», проникает ныне свободно в каждую семью и уже сделал новыми властителями дум Ксюшу Собчак и сидельцев прокуренных «Комеди Клабов». «Первый канал» по уровню юмора на своих частотах становится, судя по всему, запасным подразделением ТНТ. Аналогичная картина на «второй кнопке», де-юре полностью государственной; сейчас в контексте влиятельности юмористов и смехачей в ящике не мешало бы вспомнить историю с министром культуры и массовых коммуникаций РФ А. Соколовым, позволившим себе вежливо задать рулевым центрального телевидения сакраментальный вопрос: «Над чем смеетесь?». Совсем скоро его, как министра, не стало.

Главный смысл создания наблюдательных советов в первоначальной редакции сводился к возможности ДИСКУССИИ о телепродукции независимо от жанра и предполагаемой аудитории. Причем оценки членами таких советов выносились бы, по замыслу разработчиков, постфактум передач, так что ни о какой предварительной цензуре здесь и речи не велось. По сути, была сделана лишь робкая попытка наладить обратную связь между ТВ и обществом, все более испытывающим необходимость в другом телевидении, отвечающим как запросам большинства людей, так и просто соображениям здравого смысла. Не следует полностью запрещать пошлятину – достаточно перевести ее на платный или кодовый сигнал, как это делается в цивилизованных странах, а в доступном режиме оставить несколько каналов. Но разве можно пойти на такую меру, ведь, по выражению рок-певца и участника маршей несогласных Юрия Шевчука, «низкопробная попса стала частью государственной политики».

Председатель профильного комитета по культуре Госдумы единоросс Ивлиев демагогически заявил при отклонении законопроекта, что ему тоже очень часто бывает противно и страшно у «голубого экрана», но процесс воспитания слушателя и зрителя – этап долгий (!) и он не поддается регулированию наблюдательными советами. Народный избранник, видимо, уповает на то, что перед нами должен явиться материализованный в условиях ХХI века библейский персонаж из Ветхого Завета, и он будет водить россиян, как в свое время Моисей водил богоизбранный народ по египетской пустыне в течение 40 лет, и тогда, глядишь, и нам откроется истина. Весьма заманчиво, однако вот незадача: жестокие и дебильные мультяшки, беспрепятственно идущие в детское время на том же «ТНТ», а также на «СТС», при помощи 25 кадра моделирующие на рисованных зайчиках и поросятах отвращение у маленьких зрителей к материнству и детям, не способствуют, строго говоря, решению в нашей стране демографической проблемы. Равно как вряд ли хоть на немного приближают сегодняшних россиян к «библейской» продолжительности жизни.

Обиды Россошанского

Наступает на больную мозоль идея с наблюдательными советами и региональным телевизионным баронам. Время от времени на разных этажах власти Саратовской области – прежде всего власти представительной – выдвигаются, и довольно активно, предложения о формировании общественных структур и институтов, которые способствовали бы скрытой приватизации государственного телевидения и радиовещания группой коммерчески озабоченных лиц с нетелевизионным прошлым, скооперировавшихся с особо угодливыми поклонниками «партии власти». Ну а что касается социальной и художественной тематической составляющей работы местных ГТРК, то здесь таким советам не в меньшей степени, чем по отношению к политическому блоку, открывалось бы поле для приложения усилий. Взять наше ГТРК «Саратов». Куда и за какие грехи исчезли редакции литературно-драматическая, спортивная, молодежная? Было бы и неплохо, если бы наблюдатели на законных правах получали бы доступ и к финансовой отчетности по целевому использованию средств, выделяемых на государственное телерадиовещание. А то как получается – председатель ГТРК А.В. Россошанский на одном из недавних публичных заседаний, посвященных Году молодежи, честно признался, что у ГТРК наберется до 3 часов эфирного времени, которое можно было бы посвятить молодым. Жаль только, нет ни денег, ни спонсоров. О, святая простота!

Между тем рвения находить и средства, и эфирное время тому же Россошанскому не занимать в жаркую пору приближения выборов. Начинает упорно светиться в кадре и звучать за кадром какая-то «Народная приемная» на территории телекомпании, выполняющая несвойственные для ГТРК функции. (Открыл бы еще приемную вторсырья). На все это недвусмысленно и постоянно указывает руководителю ГТРК депутат гордумы Л. Фейтлихер. Особенно запало в душу Россошанскому – да так, что он даже погрозил подать в суд на Фейтлихера – выступление Леонида Натановича на круглом столе в региональном представительстве «Комсомольской правды» 30.08.07 г., где тот упрекнул шефа компании в использовании вверенного ему телевидения в открытой рекламе и себя, и партии, в которой он состоит. Что поделаешь, нет наблюдательных советов, и все обиды – на кого? Правильно, на предпринимателя, героя многих скандальных публикаций. А был бы совет и заседали бы в нем люди от разных партий – такие, как Ольга Алимова, Виктор Марков, Леонид Писной – уже сложнее было обижаться на человека по фамилии Фейтлихер. Если бы еще там были профессоры филологии и журналистики в качестве экспертов, то Андрей Владимирович, можно не сомневаться, сам бы первый шел бы к ним за советом, не дожидаясь вердиктов.

Наташа, какая у тебя мечта?

Екатерина БОГДАНОВА

С «Наташиной мечтой» 21-летней драматургини Ярославы Пулинович преданная публика ТЮЗа знакома еще по осенним читкам в творческой лаборатории «Четвертая высота». Отныне этот спектакль питерского режиссера-постановщика Дмитрия Егорова обоснуется в основном репертуаре театра. Презентация, а по сути – новое знакомство со зрителем (ведь теперь постановка выглядит как «песня в двух частях») состоялась 24 февраля. И сразу дважды.

Единственной исполнительнице ролей сразу четырех Наташ актрисе Ольге Лисенко пришлось изрядно потрудиться: генеральная репетиция для «своих» состоялась днем, а премьера для менее беспристрастного зрителя – этим же вечером. Не обошлось и без накладок: людей на эпизодические роли в спектакле – в частности, милиционера, выносящего Наташе Баниной стакан воды и закадрового персонажа, долженствующего сверху ронять на сцену бумажные листки, – режиссеру пришлось искать за полтора часа до сдачи. Просто эти должности руководство театра, без ведома гостей, успело быстренько сократить.

Откровенно молодежную аудиторию «Наташина мечта» не соберет. И в этом – одно из главных противоречий пьесы. Написанному на программке предупреждению «не рекомендуется для просмотра зрителям младше 15 лет» приходится верить: нецензурная лексика начинает звучать с первых же фраз монолога. Противоречие в том, что все героини достаточно юны: младшей, Наташе Верниковой, едва исполняется шестнадцать; и только для подростковой публики спектакль окажется своеобразным предупреждением.

Вообще, оказавшись на премьере, сложно отделаться от ощущения, что присутствуешь на той же читке. Зрителей оглушают звуки сельских дискотек: подзабытые «Ветер с моря дул» и избранное «Сектора Газа». Из декораций – стул. Из сценического облачения актрисы – сначала костюм уличной пацанки, потом джинсы и толстовка чуть более приличного вида. В руках листки с ролью, от которых Ольга иногда отрывает глаза. Их наличие, по признанию режиссера, продиктовано двумя соображениями. Во-первых, временами текст приходится читать очень быстро, добиваясь спонтанности подростковой речи и одновременно музыкальной ритмики, а без строчек перед глазами подобный эффект недостижим. Во-вторых, перед актрисой не стоит задача целиком вжиться в образ школьниц. Хотя артистка ТЮЗа и выглядит достаточно молодо, это, с точки зрения Егорова, было бы равносильно попытке обмануть и актера и зрителя.

«Включишь телевизор – всюду весело, смешно, радостно, чем-то пытаются удивить, развлечь, – рассказывает о своих творческих изысканиях Дмитрий Егоров. – Честно говоря, задолбало удивлять. Зачем пытаться доказать кому-то, что мы замечательно живем? Театр изначально был создан для одного – чтобы вызвать в человеке переживания. Вариантов, как сделать моноспектакль, в котором актриса в одно поиграла, в другое поиграла, в третье поиграла – масса. Но не хотелось этого всего. Поэтому мы решили вернуться к первозданному варианту – актер на голой сцене. Не должно быть видно ни режиссера, ни оформления как такового».

Изюминкой постановки должна была стать вторая часть действа. Содержание нового монолога, который автор написала специально для спектакля, держалось в тайне до самого дня премьеры. И только на показе выяснилось, что вместо одной Наташи – Баниной – детдомовки, попадающей в тюрьму просто потому, что всю жизнь мечтала услышать незамысловатое: «Наташа, ты реально самая клеевая девчонка на Земле. Выходи за меня замуж», – в спектакле фигурируют четыре девочки с одинаковым именем. Одну из них, Верникову, умницу и отличницу, родители постепенно превращают в зацикленного на учебе и собственных достижениях робота. Другая, Скворцова, выходец из неблагополучной семьи, оказывается в психушке. Третья Наташа – одна из бесчисленных сельских девчонок, все грезы и мечты которых отданы Диме Билану и Владу Топалову.

По признанию самой Ольги Лисенко, воплотить на сцене Наташу Банину ей было легче всего. Одинокая, по-своему наивная, жалкая и одновременно жестокая воспитанница детдома оказалась актрисе ближе, чем три другие героини. Таких Наташ, по словам актрисы, среди ее знакомых хватает.

Хорошо продающаяся смерть

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

В минувшую субботу кинотеатр «Иллюминатор» организовал закрытый пресс-показ документального фильма «Продавец крови» столичного режиссера Елены Погребижской. Этой первой демонстрации картины в Саратове предшествовала почти годичной давности премьера на одном из федеральных телеканалов. Что, кстати, совершенно не нарушило эксклюзивности мероприятия. Во многом потому, что в качестве организатора на нем присутствовала жена писателя Игоря Алексеева – Татьяна, а в качестве гостя – сама автор и создательница фильма.

От первых кадров «Продавца крови» становится не по себе. Елена Погребижская вроде бы старательно пытается спровоцировать зрителя на эмоции… Вместе с тем, очевидно, что это не так. Трудно реагировать сдержанно, когда на экране умирающий от рака человек. Зрительские эмоции расплескиваются, как опрокинутый стакан воды. И задача режиссера – собрать их, своих и чужих, в единый связный поток, придать им направление и русло.

Надо сказать, что фильм, снискавший в 2008 году премии «ЛАВР», «ТЭФИ» и удостоившийся прочих наград, в итоге оказался не менее титулованным, чем человек, шесть месяцев из жизни которого – не считая кадров домашнего видео – запечатлены на пленке. На это кино, как и на творчество саратовца Игоря Алексеева, теперь возложена особая миссия – говорить или даже кричать за него. Потому что самого Игоря не стало 7 апреля прошлого года. Как раз тогда, когда фильм о нем был почти закончен, и закончен на оптимистичной ноте – «гладиатор» был обязан не умереть раньше, чем будет дописан его начатый и лелеемый, словно ребенок, роман. Смерть могла бы внести самую значительную коррективу в сценарий, который и без того переписывался восемь раз, однако этого не произошло. В восьмой версии Погребижская оставила все, как есть. Так и кажется, что самого страшного для тех, кто с надеждой встречал обновления блога Игоря на BBC, его стихи, все же не случится. Строчки о кончине Алексеева в конце фильма смотрятся, как траурная лента. «Боль пришла потом, – вспоминает о своей утрате Татьяна. – Вначале было ощущение, похожее на то, когда человек ломает ногу. Он какое-то время на ней бежит, а потом чувствует, что эта нога начинает болеть и бежать он на ней не может. Было даже какое-то ощущение радости оттого, что муки его прекратились».

Как это ни странно, но особая прелесть фильма – в его цинизме. Беззастенчивость камер способна шокировать кого угодно. Этот эффект удваивает закадровый текст. Но для самого героя фильма эти надуманные и смешные грани человеческой морали, как кажется, давно стерлись. И стерла их боль. Она не ведает стыда, когда заставляет писателя мучительно постанывать в фокусирующий лицо объектив. Она заслоняет собой все напускное, когда смертельно больной человек откровенно отвечает на вопрос о том, как теперь занимается сексом.

История Игоря – такого, каким он был до болезни, в общем-то типична. Успешный врач-кардиолог, преуспевающий предприниматель, он привык жить не отказывая себе ни в чем: наслаждаясь женским вниманием, тренируя свое накачанное тело, обожая дорогие автомобили и скорости. Почка отказала внезапно, когда Игорь наслаждался отдыхом на море. Обследование показало, что рак успел пронизать весь его организм метастазами. Начиная с этого дня, более чем на семь лет ничего, кроме больниц, лекарств и каждодневной одуряющей боли, в жизни Игоря не стало. Не стало работы, денег. К счастью, рядом остались любимая и любящая женщина Татьяна и маленькая дочка. А еще недостроенный дом – одушевленное существо, которое супруги не посмели продать, хотя средства на закрытие ранее взятых кредитов и лекарства для Игоря были необходимы, как воздух.

Тогда-то Игорь и начал писать. Это было единственное занятие, на которое он оставался способен, которым мог заработать в те редкие часы, когда боль отступала. Первое время жена бегала по городу, отчаянно стараясь распродать его тоненькие книжки со сказками для детей. Это потом к нему пришли премии, награды, звания… И людская любовь. Отчасти бескорыстная и восхищенная, отчасти смешанная с эгоизмом и любопытством. Так или иначе, но это чувство заставляло огромное количество пользователей Интернета годами внимательно следить за заранее обреченной борьбой писателя с разрушающими его организм метастазами. В отличие от них, сам Игорь, как врач, не питал на свой счет иллюзий, знал, что умирает.

«Смерть от болезни – тема очень обычная, – говорит Елена Погребижская. – Другое дело, какой выбор делает человек перед лицом этой болезни. Игорь как раз интересен тем, что сделал, на мой взгляд, очень много выборов – не банальных и очень смелых».

3 апреля в областной научной библиотеке состоится вечер памяти Игоря Алексеева.

Выбрали принцессу

Ксения БАТУЗОВА

В первый день весны финишировал фестиваль-конкурс «Принцесса российского цирка». Нынешний конкурс весьма сильно отличался от того, который проходил

в нашем городе два года назад.

Если на прошлом конкурсе в составе участниц превалировали исполнительницы соло-антипод, девушки-жонглеры и барышни с хула-хупами, то в этот раз куда больше было эквилибристок, воздушных гимнасток и дрессировщиц разнообразных животных. Насчет того, что к участию в финале будут допущены только оригинальные номера, Мстислав Запашный не соврал: повторений не было. Мое воображение поразила девушка с хула-хупами Лина Лангнер. Как правило, барышни стараются навесить на себя как можно больше цветных колец, и в этом и заключается весь, так сказать, кайф. В этот раз все было по другому. Начать с того, что артистка вышла на манеж не в традиционном трико, расшитом блестками, а в мешковатых свободных штанах и свитере крупной вязки. Причем верхняя часть гардероба была одета на голое (!) тело, что позволяло зрителям угадать под кофточкой роскошную скульптурной формы грудь. И от этого душераздирающего зрелища мужская часть зала как вдохнула в начале номера, так и не выдыхала до финальных аккордов.

Под медлительную завораживающую музыку барышня вертела обернутый трепещущими лоскутками круг то на одной ноге, то на другой. Это была не демонстрация физкульт достижений, а завораживающая пляска, сродни шаманскому камланию. Хоть Лина Лангнер и не удостоилась короны победительницы, но ее талант все же был отмечен наградой одного из членов жюри. Думаю, в будущем сия дивная танцовщица не останется без работы, поскольку ее номер радует глаз и уводит смотрящего в мир грез.

Раздачу слонов, то бишь корон и призовых мест, начали с Виолетты Александровой-Серж. И вполне справедливо: девушка в 18 лет уже руководит конноакробатическим ансамблем «Атаман». Взяться за это непростое дело ей пришлось из-за недавней кончины отца, и она с честью выдержала нелегкое испытание: Виолетта не только сама выполняет сложнейшие пируэты на скачущих во весь опор конях, но и командует горячими джигитами, куда старше ее.

Если предыдущая конкурсантка удостоилась приза за мастерство и мужество, то второй бронзовой лауреатке победа досталась скорее из-за артистических качеств. Алена Сосина – девушка поистине модельной внешности, нежная, очаровательная и пластичная. Номер «Белая ночь» – это история любви на колесах. Центр композиции – кованый фонарь, навевающий ассоциацию с Санкт-Петербургом, но в процессе действа выясняется, что он – всего лишь красивая подставка для белых каучуковых шаров, с которыми работают Алена и ее напарник. Особо сложные трюки (жонглировал семью шарами, разъезжая по манежу на колесе) выполнял Михаил, но без очаровательной партнерши все его действия так и остались бы только техническими приемами, не став искусством.

Есть отважные девушки в нашей стране! И одна из них – Сабрина Шатирова. Девушка является продолжательницей династии дрессировщиков, и она на свои плечи взвалила нелегкую задачу: воспитание гамадрилов. Эти вполне милые на вид обезьяны на самом деле весьма коварны и агрессивны. В природных условиях они живут стаями, и при столкновении с ними даже львы иной раз отступают. На гала-концерте подопечные Сабрины начали проявлять крутой норов, чего не наблюдалось в предыдущие дни, но были довольно быстро усмирены.

Для Ольги Рожковской данный конкурс стал дебютом в цирке. Девушка исполняла потрясающие по сложности па и сальто на проволоке, протянутой в полутора метрах над полом, и удостоилась второго места. Стоит отметить, что барышню заметили два года назад на фестивале в Сочи, куда она приехала из Павлова-Посада с самодеятельным цирковым коллективом. Ольга успела не только достичь высот в искусстве хождения по проволоке. Но и в прочих науках: окончание школы с золотой медалью и поступление в университет явно об этом свидетельствует. Как у нее теперь получится совмещать гастроли (которые, несомненно, последуют) и грызение гранита науки – неизвестно.

Следующая лауреатка, Юлия Истомина – существо совсем юное и невероятно гибкое. Она уже успела засветиться на программе «Минута славы» и получить там миллион. В цирке ее таланты тоже оценили серебряной короной и прочими приятными и полезными призами.

Дрессура зверей в этом году оказалась на недосягаемой для всех прочих конкурсанток высоте. Последнее вакантное из вторых мест заняла Ольга Ван-Ю-Лин, продемонстрировавшая зрителям редкостное умение ладить с собаками и обучать их разным забавным трюкам. А вот принцессой в этом году стала Натали Губанова (она же Широкалова), отдавшая предпочтение работе с крупными кошками. Кстати говоря, номер, в котором участвует Натали, «Развалины старого замка», саратовцы имели возможность лицезреть на арене саратовского цирка с 20 января по 14 февраля. И те, кто не поленился посетить цирк тогда, наверняка согласятся с решением судей. Девушка выглядела обрадованной, когда ей вручали огромное золотое яблоко, в котором пряталось драгоценное украшение, но особого удивления на ее лице как-то не наблюдалось. Наверное, 4 года кропотливого труда с леопардами и пантерами потребовали столько сил, что награда показалась ей вполне заслуженной.

Кроме главных призов было множество, так сказать, попутных, которые, по своему усмотрению, вручали члены жюри, администрация города и области и спонсоры. Так вот, прелесть этого года заключалась в том, что впервые за историю конкурса были отмечены мужчины: «танцующий дирижер» Валерий Пресняков из Иваново, клоун «Вовчик» (Владимир Камарзин) и администратор манежа Александр Гусев. И как их теперь именовать? Принц Российского цирка?

«Ты в душе у всех у нас»

Владимир ЕФИМОВ

Гостями очередного, четвертого концерта начатого в конце ноября прошлого года в музее Н.Г. Чернышевского музыкального цикла «Озорная голосистая гармонь саратовская» 26 февраля стали солисты и исполнители ансамбля саратовских гармошек «Серебряные колокольчики» Дома культуры поселка Дубки Саратовского района под руководством Евгения Нахова.

... Диву даешься, как в нынешних сложных условиях непризнания властями саратовской гармошки как музыкального инструмента и уничтожения фабрики по ее производству и исчезновения творческих коллективов этот созданный более тридцати лет назад ансамбль, лауреат всероссийских конкурсов, смог сохранить традиции высокого исполнительского мастерства. Он продолжает радовать своим искусством тысячи людей во многих городах нашей страны и даже в дальнем зарубежье, но, увы, только не в родной Саратовской области, где ему очень трудно получить сценическую площадку. И приглашение выступить в музее перед любителями русской народной песни – редкое и приятное исключение. С особой радостью, открывая музейный концерт «Серебряных колокольчиков», Евгений Нахов сообщил об одном из самых памятных в истории ансамбля выступлении, состоявшемся три года назад в камерной обстановке перед Дмитрием Медведевым, Владимиром Путиным и их супругами. По словам руководителями ансамбля, концерт на руководителей страны произвел большое впечатление, однако воспользоваться редчайшей возможностью «замолвить словечко» в защиту загубленной саратовской гармошки он не решился. Глядишь, печальная судьба звонкоголосой круто бы изменилась и была бы выведена из нынешнего состояния, расскажи Нахов, как местные власти старательно умерщвляли фабрику по выпуску гармошки, отключали необходимые электричество и тепло, пока окончательно не закрыли ее цех, а здание отдали под областную ипотечную корпорацию, которая, по имеющимся в редакции «Богатея» документам, обосновалась там незаконно, без разрешения.

Продолжавшийся почти час на едином дыхании концерт прерывался бурными аплодисментами после каждого номера, благодаря стараниям гармонистов Сергея Шалимова, Евгения Нахова и Евгения Яркина, показавших неограниченные возможности гармошки, и солистов: лауреата международных конкурсов в Италии и Германии Екатерины Германозашвили, Елены Будановой и Сергея Захарова.

То, что нашей землячке подвластны поистине все виды музыкальных произведений, подтвердили отменно исполненные попурри на темы патриотических песен о Великой Отечественной войне и особенно написанная Михаилом Глинкой для симфонического оркестра «Арагонская хота», а также «Вальс-шутка» Дмитрия Шостаковича с солированием маленькой, чуть больше ладони «гармошки-пищалки» возрастом в 15 лет.

Отыграв эти патриотические произведения, гости затем перешли к народной музыке. Были исполнены «Саратовские переборы», «Донская плясовая», фантазия на волжские мелодии и русская плясовая «Барыня» – самое лучшее, как было отмечено, произведение для саратовской гармошки.

Завершился концерт неожиданным выступлением зрителей, в стихах показавших меру своей любви к гармошке и признательности за то удовлетворение, которое она давала и по-прежнему дает народу. Одна из них задорно исполнила частушку собственного сочинения, а другой прочитал стихи, где была одна замечательная строка «Ты в душе у всех у нас». Я полагаю, когда, по завершению цикла, в конце мая в рамках проводимых в Саратове Всероссийских дней славянской письменности и культуры в музейной усадьбе состоится грандиозный гала-концерт с участием всех еще сохранившихся на земле саратовской исполнителей и коллективов саратовской гармоники, на него соберутся сотни людей. Хотелось бы, чтобы хоть единственный раз пожаловали и чиновники, от желания и воли которых зависит, жить или умереть саратовской звонкоголосой.