Быдло и «стратегический курс»,

или Почему «партия власти» против наблюдательных советов на ТВ

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

В январе, в первые будничные дни текущего года, Государственная Дума рассматривала один законопроект, лежавший в недрах нижней палаты парламента с незапямятных времен, – еще с той поры, когда страной руководил «позапрошлый» президент. И как документ тихо пролежал все эти годы, так же тихо он был и похоронен. То ли депутаты (точнее, парламентское большинство) находились в состоянии восторга от очередного телевизионного новогодья, полностью и окончательно доверив править своими мозгами (а заодно и мозгами нации) нынешней телевизионной корпорации, то ли посчитали вопрос пустяковым, не заслуживающим даже хотя бы формального обсуждения, но законопроект о создании наблюдательных советов от общественности на федеральных каналах был отклонен

в 1-м же чтении.

Если копнуть поглубже, то эти два предположения окажутся лишь поверхностными характеристиками причин произошедшего. На самом деле политическая структура, без обиняков называющая себя «партией Президента», ничего не забыла, ничего не перепутала и совершенно трезво и ответственно подошла к существу вопроса. Перестройки, или, если угодно, мирной революции на телевидении, о необходимости которой в последнее время все громче говорят самые различные политики, эксперты в области права, психологи, педагоги, искусствоведы и просто рядовые граждане, не будет. По лаконичному, не знающему аргументации выводу известного персонажа из анекдотов: «Не дождетесь». Ибо то, что сегодня «цветет и пахнет» на домашних экранах огромной страны, очень устраивает и тех, кто делает рейтинги партии (понятно, какой), и тех, кто благодаря этим рейтингам свободно проходит во власть.

Патриотизм и идиотизм

в едином формате

Сколько за минувшие пять-восемь лет на головы слушателей и зрителей было ниспослано риторики, являющей собой вариации примерно на одну и ту же тему: «Россия поднимается с колен», «Мы вспомнили о своем национальном достоинстве и национальных же интересах», «С нами шутки плохи» (имеется ввиду российское участие в недавнем грузино-осетинском конфликте) и т. д. К месту становятся и скромные достижения в ряде международных спортивных состязаний, сильно преувеличенных по значимости проправительственными СМИ, по логике, если бы и вовсе не было побед, то их для патриотического тонуса можно было бы и выдумать.

Однако, наверное, настал момент задуматься о самом воздухе, которым дышит современное российское телевидение, и соответственно об атмосфере восприятия его продукта десятками миллионами людей. Насколько все это имеет что-либо общего с таким понятиями, как патриотизм, национальные и вообще духовные ценности, и какова здесь степень лукавства, а подчас и циничного лицемерия со стороны заправил Останкинской башни и нанятых социологов и измерителей рейтингов?

Не зря все же пророчествовал классик литературы о том, что не всегда, но, увы, довольно часто патриотизм превращается в «последнее прибежище идиотов». Чтобы довести до примерного равенства по содержательным признакам эти два, на первый взгляд, не совместимых понятия (патриотизм и моральный, скажем так, идиотизм), нужно превратить потенциальных любителей Родины, а заодно и родной партии и правительства, по очень знакомым и отнюдь еще не выветрившимся из голов архетипическим схемам, в податливых гипнозу пациентов. То бишь слушателей и зрителей. Нужно подыграть народным массам в их непритязательных, а порой и примитивных интересах и увлечениях. «На дурака не нужен нож, ему немного подпоешь, и делай с ним, что хошь», – социально точным текстом Б. Окуджавы пел жуликоватый тип в личине слепого Кота в телесказке о Буратино, которая, кстати, сейчас редко встречается в сетке телепрограмм. Результат не заставит себя долго ждать: товарищ Грызлов, к примеру, может даже не изображать борьбу с «оборотнями в погонах» в преддверии очередной выборной кампании, будь он в кресле спикера или главы МВД или любого другого ведомства. Поверят и изберут и так.

События восьмилетней давности с НТВ, когда массам активно внушалось, что нет ни закрытия канала, ни смены концепции его вещания, а есть всего лишь «спор хозяйствующих субъектов», одним из которых оказался пришедшейся не по вкусу Кремлю олигарх Гусинский, убедили всех за прошедший период в одном. В стремлении выстроить в одну шеренгу информационную политику практически всех телеканалов сгодятся любые средства. Поднятие рейтингов в этой задаче, о чем просто бредят сами представители телекорпорации, от курьеров и корреспондентов-стажеров до топ-менеджеров, – весьма эффективный инструмент. По большому счету неважно, какими способами они достигаются; не сегодня замечено – цель оправдывает средства. С телевидения «мягко выдавливаются» – это только коммунисты грубо запрещали! – такие проекты, как «Взгляд» (одного из ее бывших ведущих А. Любимова облагодетельствовали директорской должностью на РТР), «Куклы», «Итоги» Е. Киселева, «Итого» В. Шендеровича, «Намедни» Л. Парфенова, «Свобода слова» С. Шустера, «Глас народа» С. Сорокиной... Как-то еще держится В. Соловьев на том же НТВ, но широковещательным заменителем «утомительной» общественно-политической тематики на ТВ, заполнителем вакуума в эфире стала тотальная развлекуха. На нее, как это ни покажется для кого-то странным, все надежды нынешней власти. И именно она, развлекуха, и стала основным предметом беспокойства разработчиков законопроекта о наблюдательных советах.

Глаза цензуры боятся,

а руки ее делают

Вообще, если шире взглянуть на проблему, гипотетический совет мог бы воспрепятствовать произволу, помноженному на общую культурную малограмотность немалой части попадающих на телевидение, в выборе приоритетов вещания, определении критериев постановки конкретных передачи или фильма в то или иное эфирное время. Не секрет, что прежде чем зажегся красный свет «неформатным» политическим программам, еще раньше из удобного и «смотрибельного» времени напрочь исчезли безусловно необходимые детские передачи, образовательные и просветительские программы, а воцарилось «мыло» либо криминальное и «ментовское» смотриво. Канал «Культура» в этой связи – не в счет, так как он во многом по зрительской инерции не столь популярен и просто известен, как первые «три кнопки», а во-вторых, технически не столь охватен в сравнении с ними по распространению сигнала.

Зато, например, телеканал «ТНТ», имеющий учредителем не кого бы то ни было, а могущественный «Газпром», и ставший притчей во языцех по «отвязности», проникает ныне свободно в каждую семью и уже сделал новыми властителями дум Ксюшу Собчак и сидельцев прокуренных «Комеди Клабов». «Первый канал» по уровню юмора на своих частотах становится, судя по всему, запасным подразделением ТНТ. Аналогичная картина на «второй кнопке», де-юре полностью государственной; сейчас в контексте влиятельности юмористов и смехачей в ящике не мешало бы вспомнить историю с министром культуры и массовых коммуникаций РФ А. Соколовым, позволившим себе вежливо задать рулевым центрального телевидения сакраментальный вопрос: «Над чем смеетесь?». Совсем скоро его, как министра, не стало.

Главный смысл создания наблюдательных советов в первоначальной редакции сводился к возможности ДИСКУССИИ о телепродукции независимо от жанра и предполагаемой аудитории. Причем оценки членами таких советов выносились бы, по замыслу разработчиков, постфактум передач, так что ни о какой предварительной цензуре здесь и речи не велось. По сути, была сделана лишь робкая попытка наладить обратную связь между ТВ и обществом, все более испытывающим необходимость в другом телевидении, отвечающим как запросам большинства людей, так и просто соображениям здравого смысла. Не следует полностью запрещать пошлятину – достаточно перевести ее на платный или кодовый сигнал, как это делается в цивилизованных странах, а в доступном режиме оставить несколько каналов. Но разве можно пойти на такую меру, ведь, по выражению рок-певца и участника маршей несогласных Юрия Шевчука, «низкопробная попса стала частью государственной политики».

Председатель профильного комитета по культуре Госдумы единоросс Ивлиев демагогически заявил при отклонении законопроекта, что ему тоже очень часто бывает противно и страшно у «голубого экрана», но процесс воспитания слушателя и зрителя – этап долгий (!) и он не поддается регулированию наблюдательными советами. Народный избранник, видимо, уповает на то, что перед нами должен явиться материализованный в условиях ХХI века библейский персонаж из Ветхого Завета, и он будет водить россиян, как в свое время Моисей водил богоизбранный народ по египетской пустыне в течение 40 лет, и тогда, глядишь, и нам откроется истина. Весьма заманчиво, однако вот незадача: жестокие и дебильные мультяшки, беспрепятственно идущие в детское время на том же «ТНТ», а также на «СТС», при помощи 25 кадра моделирующие на рисованных зайчиках и поросятах отвращение у маленьких зрителей к материнству и детям, не способствуют, строго говоря, решению в нашей стране демографической проблемы. Равно как вряд ли хоть на немного приближают сегодняшних россиян к «библейской» продолжительности жизни.

Обиды Россошанского

Наступает на больную мозоль идея с наблюдательными советами и региональным телевизионным баронам. Время от времени на разных этажах власти Саратовской области – прежде всего власти представительной – выдвигаются, и довольно активно, предложения о формировании общественных структур и институтов, которые способствовали бы скрытой приватизации государственного телевидения и радиовещания группой коммерчески озабоченных лиц с нетелевизионным прошлым, скооперировавшихся с особо угодливыми поклонниками «партии власти». Ну а что касается социальной и художественной тематической составляющей работы местных ГТРК, то здесь таким советам не в меньшей степени, чем по отношению к политическому блоку, открывалось бы поле для приложения усилий. Взять наше ГТРК «Саратов». Куда и за какие грехи исчезли редакции литературно-драматическая, спортивная, молодежная? Было бы и неплохо, если бы наблюдатели на законных правах получали бы доступ и к финансовой отчетности по целевому использованию средств, выделяемых на государственное телерадиовещание. А то как получается – председатель ГТРК А.В. Россошанский на одном из недавних публичных заседаний, посвященных Году молодежи, честно признался, что у ГТРК наберется до 3 часов эфирного времени, которое можно было бы посвятить молодым. Жаль только, нет ни денег, ни спонсоров. О, святая простота!

Между тем рвения находить и средства, и эфирное время тому же Россошанскому не занимать в жаркую пору приближения выборов. Начинает упорно светиться в кадре и звучать за кадром какая-то «Народная приемная» на территории телекомпании, выполняющая несвойственные для ГТРК функции. (Открыл бы еще приемную вторсырья). На все это недвусмысленно и постоянно указывает руководителю ГТРК депутат гордумы Л. Фейтлихер. Особенно запало в душу Россошанскому – да так, что он даже погрозил подать в суд на Фейтлихера – выступление Леонида Натановича на круглом столе в региональном представительстве «Комсомольской правды» 30.08.07 г., где тот упрекнул шефа компании в использовании вверенного ему телевидения в открытой рекламе и себя, и партии, в которой он состоит. Что поделаешь, нет наблюдательных советов, и все обиды – на кого? Правильно, на предпринимателя, героя многих скандальных публикаций. А был бы совет и заседали бы в нем люди от разных партий – такие, как Ольга Алимова, Виктор Марков, Леонид Писной – уже сложнее было обижаться на человека по фамилии Фейтлихер. Если бы еще там были профессоры филологии и журналистики в качестве экспертов, то Андрей Владимирович, можно не сомневаться, сам бы первый шел бы к ним за советом, не дожидаясь вердиктов.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6032009164743&oldnumber=478