Неуставные отношения в СНТ

Антон БЛАЖЕННЫЙ

Обычно дачники вспоминают о своих загородных «резиденциях» в апреле-мае, но, если погодные условия позволяют, начинают наведываться на садово-огородные плантации уже в марте. В этом году баловать народ сюрпризами весна не стала. Однако это не помешало членам садоводческого некоммерческого товарищества «Цветочный» открыть сезон … в феврале.

Причем, не в конце месяца, с первым намеком на оттепель, а в самый разгар зимней стужи, 7 числа, когда морозным субботним деньком 154 обладателя дачных участков якобы не поленились провести общее собрание, в ходе которого был принят новый устав СНТ «Цветочный».

Черновик попутал

О своем участии в необычном собрании многие члены СНТ, включая инициативную группу, узнали в середине марта, когда, после пяти лет ожидания, наконец-то получили на руки основной правоустанавливающий документ своего садоводческого объединения – Устав. Но, дабы понять всю гамму чувств, которую испытали при этом дачники, необходимо вернуться к предыстории вопроса.

Земля в районе Зоналки издавна считалась облюбованной людьми, готовыми вносить отдельную плату за собственный комфорт. Стоит ли удивляться тому, что суммы, собирающиеся за год в бухгалтерской книге иных особо крупных товариществ, к коим, кстати, относится и СНТ «Цветочный», не оставляют равнодушными всех тех, через чьи руки они проходят. Вот и прежний председатель правления «Цветочного» В. Пучков сразу же ощутил всю тяжесть свалившихся на него обязанностей и полномочий. Не будем упоминать обо всех мерах, которые он предпринял в целях облегчения собственной участи. Скажем лишь, что, вскорости по вступлению в должность председателя, а именно, летом 2005 года, г-н Пучков даровал членам товарищества новую редакцию Устава. Сообразуясь с положениями ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», документ основывался на решении общего собрания членов СНТ, якобы, состоявшегося 21 июля 2005 года. Однако появление Устава вызвало у дачников шок. Все, как один, они не смогли припомнить не то что проведения собрания в день, на который ссылался документ, но даже обсуждения положений этого документа, осуществлявшегося когда-либо ранее. Такие коллективные провалы в памяти нисколько не смутили председателя. Специально на этот случай у него было заготовлено сильнодействующее средство – протокол общего собрания членов товарищества № 4 от 21.07.2005 г. Эту бумагу, снабженную всеми необходимыми подписями, Пучков и направил в МРИ ИМНС по Саратовской области № 8 в качестве документа, разрешающего зарегистрировать изменения в прежней редакции Устава СНТ. Понятное дело, что творчество нанятых председателем юристов было успешно зарегистрировано.

Инициативная группа товарищества узнала об этой истории не сразу. Но, узнав, обратилась с заявлением в районное отделение УВД. На то, чтобы доказать факт изготовления Пучковым подложных документов, у правоохранительных органов ушло более двух лет, а у заявителей потребовало несоизмеримое количество нервов и усилий. В результате 17 сентября 2007 года на свет появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истцы восприняли как пусть и горькую, но все же победу. В ходе проведения милицейской проверки Пучков честно признался, что пресловутый «протокол … был составлен секретарем СНТ … в качестве черновика», тогда как никакого собрания в действительности не происходило. По всему видно, что давшая эти показания г-жа Коростелева в свое время страдала распространенным недугом секретарей: заскучав на рабочем месте, она поигралась в крестики-нолики, а после направила свою неуемную фантазию на бумагу, ненароком оформив ее в привычной форме протокола. Представляя оную бумагу в налоговую, Пучков, с его слов, «осознавал и понимал, что совершает тем самым преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ». Продемонстрировав полнейшее раскаяние в содеянном, Пучков и Коростелева отдались на милость правосудия. Заранее зная о том, что относиться к ним со всей строгостью оно не будет: ведь сделать эти признания они решились после того, как истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемой им статье.

Впрочем, к тому моменту председателем СНТ г-н Пучков уже не был. Полученные им несколькими месяцами ранее сначала представление об устранении нарушений закона, а после – соответствующее предупреждение Волжской районной прокуратуры, заставили главу «Цветочного» досрочно снять с себя полномочия и путем голосования переложить их на вхожего в СНТ и мало кому на тот момент известного Ю. Логинова.

А Москва проконтролирует

Вместо того чтобы исправить положение дел, приход Логинова ознаменовал начало дурной преемственности в руководстве дачного товарищества. Принимать Устав новый председатель не торопился. Как, впрочем, и утверждать на общих собраниях доходно-расходные сметы СНТ. Да и зачем было упускать возможность управления не контролируемыми членами «Цветочного» финансами, причем, не самыми скудными? Так, например, в сезон 2007–2008 гг. Логинов оценил нужды СНТ в 479 тысяч 600 рублей. А в следующий сезон означенная расходная часть возросла уже до 641 тысячи. В сметах присутствует подписи людей, членами правления на момент подписания не являющихся. При этом некоторые росчерки и вовсе отсутствуют.

Но вернемся к Уставу. Как рассказали «Богатею» представители инициативной группы СНТ, текст этого документа до боли похож на черновой вариант Устава, изготовленного еще при Пучкове и зачитанного на одном из общих собраний. Среди свыше двухсот пунктов, призванных регламентировать и упорядочить садоводческие отношения, есть весьма любопытные. В качестве иллюстрации процитируем еще один пункт, 143-й: «Копии протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии Товарищества, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам Товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти Московской области … в соответствии с их запросами в письменной форме». Если это не опечатка (в официальном, заверенном в налоговой документе), то прозрачность в делах СНТ, за которую ратует г-н Логинов, не исключающий вероятности того, что его хозяйствованием заинтересуются столичные власти, конечно, вселяет веру в лучшее.

Но только не в людей, которым принадлежат земельные участки в «Цветочном». Едва отойдя от шока первого знакомства с Уставом, представители инициативной группы обратились в Волжское УВД и областную прокуратуру. Одно из требований заявителей сводилось к просьбе предоставить им список присутствующих на собрании лиц – того самого, в ходе которого был утвержден новый Устав. Вот только сотрудники районного УВД, принявшие заявление 1 апреля, оказались не лишены чувства юмора. Смеха ли ради, но они сразу же приобщили заявление к отказному делу.

Ну, да о своих догадках относительно участия – а точнее, безучастия – Волжского УВД в делах, касающихся СНТ «Цветочный», мы уже писали. Остается лишь надеяться, что на публикацию обратят внимание более участливые структуры.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=23042009152737&oldnumber=485