Кто и как уничтожает Кумысную поляну

Юрий ЧЕРНЫШОВ

25 марта в Ленинском районном суде завершился очередной этап борьбы общественности за спасение участка Кумысной поляны

в районе остановки 10-й Дачной от вырубки под коттеджную застройку. Борьба продолжалась почти полтора года и еще

не завершена. Но на данном этапе суд наконец-то признал недействительной, если говорить упрощенно, передачу в аренду некоей Оксане Егоровой земельного участка, являющегося опушкой Кумысной поляны, на котором растет почти сто деревьев в возрасте более 70 лет и толщиной в обхват, площадью 1300 кв. м на 49 лет под строительство жилого дома.

Казалось бы, чего же лучше? Правда и справедливость восторжествовали, чего же старое ворошить? Да в том-то и дело, что «правда» и «справедливость», если вчитаться в судебное решение, оказываются урезанными настолько, что не исключают повторной выдачи разрешения на тот же участок, для той же цели и тогда … снова все повторится: обращения к властям, сходы, суды и т. д. И эта возможность вызвала протест «Саратовской региональной общественной благотворительной организации «Центр содействия экологическим инициативам» и подачи ею кассационной жалобы. Резонно задаться вопросом: как такое может быть?

Напомним о некоторых событиях, предшествующих вынесению последнего судебного решения. О них мы писали в декабре прошлого года после схода граждан, который состоялся на площадке лесного участка Кумысной поляны, переданного городской властью в аренду некоей О.В. Егоровой под застройку.

Тогда, в сходе, со стороны властных структур приняли участие представители мэрии, депутаты городской думы Николай Якимов и Тимур Коньков, представитель областного Комитета по охране окружающей среды и природопользования, представители нескольких политических партий.

Председатель СТОС «Елшанка» Валентин Губкин, его заместитель Борис Родин и многие выступавшие поведали участникам горестную эпопею борьбы за сохранение лесного участка, на котором они собрались.

Сход специально прошел на этом месте, обозначенном на карте под № 32, среди 70-ти летних деревьев толщиной в обхват, каждое из которых помечено цифрой. Таких деревьев на участке, согласно акту пересчета, заверенного печатями шести организаций, 97. И этот-то участок власти выделили под застройку Егоровой как … пустующее место.

В том, что деревья на участке имеются, убедилась еще в сентябре прошлого года и прокуратура, которая, в связи с этим, сочла сделку областного Комитета по управлению имуществом с гражданкой Егоровой неправомерной. Потому-то прокурор Ленинского района выступил с иском против Комитета по управлению имуществом Саратовской области, передавшим участок Кумысной поляны О. Егоровой, и против самой О. Егоровой.

Однако суд Ленинского района Саратова, куда прокуратура района обратилась с требованием расторгнуть договор аренды, 29 октября отказал в удовлетворении требований. Для него, видимо, показалась убедительной странная аргументация противной стороны. В качестве доказательства, что на участке деревья не растут, ею в суд была представлена обычная карта Саратова, заверенная печатью Комитета по градостроительству администрации Саратова, на которой участок, выделенный Егоровой, не имел деревьев. Все было на этой карте: лицензия федеральной службы геодезии и картографии, руководитель проекта, ответственный редактор, инженер-картограф. Только леса не было. Чиновника из Комитета по градостроительству, поставившего печать, так и не нашли. Таковы порядки в городской администрации и таково качество продукции «107-й Военно-картографической фабрики Минобороны России по материалам съемки 1996 году, обновленной в 2007 году».

Истцы представили в суд снимок из космоса, наглядно показывающий, что лесной массив на выделенном под застройку участке есть. Но представитель областного Комитета по охране окружающей среды и природопользования цинично заявил, что за год, что прошел после выдачи разрешения, на участке могли вырасти кустарник и трава, отраженные на космическом снимке как деревья.

Это ли заявление подействовало на судью, или иные мотивы, но не захотел он увидеть за картой леса, и отчаянный призыв Губкина устроить «выездное заседание», чтобы все могли убедиться, что по существу речь идет об уничтожении участка Кумысной поляны, остался гласом вопиющего в суде.

И вот состоялся новый суд. Снова в истцах прокурор Ленинского района и Общественная организация. Прокурор требует признать недействительным договор аренды земельного участка. Общественная организация, кроме того, просит признать недействительным и распоряжение Комитета по управлению имуществом от 15. 10. 2007 г, № Т-4097-р. Во-первых, потому, что это распоряжение, по ее мнению, нарушает процедуру предоставления земельного участка согласно ФЗ «Об охране окружающей среды», а также на том основании, что на представленном кадастровом плане спорный земельный участок обозначен как пустырь, что не соответствует действительности.

В ответчиках – те же лица. И несколько так называемых третьих лиц.

Среди них – МУП «Садово-парковое», подтвердившее доводы прокурора о том, что «заключение комиссии по контролю за использованием земельного участка Егоровой О.В не выдавалось, … в связи с чем процедура оформления прав на земельный участок не соблюдена». Еще одно третье лицо – Комитет по охране окружающей среды и природопользования в Саратовской области выразил мнение, что предъявленные иски подлежат удовлетворению.

Государственное учреждение Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» также солидаризовался с требованиями истцов. И даже Комитет по архитектуре и градостроительству поддержал истцов в части общих требований, а в части требования признать недействительным распоряжение Комитета по имуществу, предоставил решение на усмотрение суда.

На этот раз суд внял части доводов. Совместные требования прокурора и общественной организации были удовлетворены. Суд решил: «Признать недействительным заключенный договор между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Егоровой Оксаной Владимировной договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <…>, находящийся по адресу <…>, площадью 1300 кв. м. от 02.11.2007 № 748».

В тоже время, в иске общественной организации отказано по смешной причине – опоздании со сроком подачи искового заявления. Но не это самое главное в кассационной жалобе общественной организации. «Наиболее важным для нас, – сказано в жалобе, – с точки зрения восстановления законности является отмена не основанного на материалах дела вывода суда о том, что «спорный земельный участок не входит в состав земель, выделенных администрацией города Саратова от 20.12. 1994 № 670 лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна».

И еще несколько строк из кассационной жалобы, объясняющих беспокойство общественной организации и делающих понятным, почему борьбу за сохранение этого участка Кумысной поляны нельзя считать законченной.

«Решение суда в том виде, в котором оно принято, если будет оставлено в силе, создает благоприятные условия недобросовестным и коррумпированным чиновникам через некоторое время все же попытаться заново, надлежащим образом пройдя все установленные законом процедуры, отдать этот земельный участок для строительства коттеджа или иные коммерческие цели той же самой Егоровой О.В. или иному лицу. Кроме того, это решение суда, демонстративно отказавшегося признать сложившиеся границы лесопарка «Кумысная поляна» по границе фактически сложившейся и определенной Воронежской экспедицией, является, по-существу, коррупционноемким, поскольку <…> открывает широкие возможности недобросовестным и коррумпированным чиновникам, ссылаясь на это решение, не признавать фактически сложившиеся границы лесопарка «Кумысная поляна», изымать под коммерческие цели участки лесопарка, произвольно в коррупционных и иных целях, изменяя границы лесопарка «Кумысная поляна».

К этому и добавить, вроде, нечего. «Кумысная поляна», или, по крайней мере, ее опушка, по-прежнему находятся в опасности и требуют защиты.

Как же так, как могло такое случиться, что полтора года понадобилось, чтобы поставить не то что точку, а только запятую в этом как бы очевидном даже для непосвященного деле? Только и остается ответить: а вот так, такое наше законодательство, такое наше судопроизводство.

Данный случай показывает, что общественность, в принципе, может отстоять те или иные участки Кумысной поляны, но на это требуется неимоверное количество сил и времени. Бюрократ же, который «безвозмездно» или за мзду с готовностью оформляет «дарственные» на передачу национального достояния частным лицам, делает это в рабочее время и получает за такую службу зарплату, премиальные и прочие блага, а то и «коррупционную составляющую». И его за такой труд, глядишь, и к ордену представят, например, «За заслуги перед Отечеством» какой-то степени.

Полагаю, каждый участник эпопеи вправе задать и такой вопрос: а как же квалифицировать предыдущие показания в суде «специалистов», уверявших, что леса на данном месте нет, что это всего лишь выросший за год «кустарник»? И что особенно значимо, так это то, что суд не внял простому человеческому призыву Уткина: выехать на место и убедиться, что назвать кустарником деревья в обхват может только … либо лжец, либо подкупленный чиновник. Но почему чиновникам можно безнаказанно лгать? Скажем прямо: либо это был не специалист и свою должность в государственном учреждении он занимает как минимум не по праву, либо он сознательно вводил суд в заблуждение, и по нему, в этом случае, изрыдалась статья за лжесвидетельство.

Но до этой мысли суд, похоже, не дорос. Или привык к тому, что вранье государственных чиновников стало нормой на всех уровнях.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=29042009183753&oldnumber=486