Официальный сайт
|
|
Юрий ГАВРИЛИЧЕВ, политолог
Выражаю искреннюю благодарность редакции газеты «Богатей» за опубликованную критическую статью «В тисках политического опупения» в № 25 (495) от 6 августа 2009 года на социально-политологический очерк «Россия в тисках олигархии» и лично ее автору Юрию Чернышеву, подписавшемуся Леонидом Юрьевым.
Радует, что брошюра, изданная всего-то трехтысячным тиражом, не претендующая на свою исключительность, не являющаяся учебным пособием – назиданием для современников и потомков и истиной в последней инстанции, удостоена вниманием думающих и не безразличных к судьбе страны людей. На них она и рассчитана.
Цель этого социально-политического очерка (не путать с социально-политическим анализом), пусть с неоднозначными и, может быть, субъективными, не бесспорными умозаключениями и выводами, именно в этом и состоит.
Беспокоит лишь несколько моментов, связанных с вышеуказанной критической статьей:
1. Уж очень смахивает критика на близкое в прошлом «общенародное» осуждение трудов Сахарова и Солженицына, которых народ в тот период читать возможности не имел. Заметьте, что брошюра не распространяется по подписке и через систему Роспечати, а большая часть разослана конкретным лицам по регионам страны.
2. Можно согласиться с критикой некоторых исторических сравнений. Например, сравнение, приведенное в очерке, по сути просто крупных исторических изменений в России в 1600–1613 гг. без смены общественно-экономической формации и политического строя с революцией (на мой взгляд – контрреволюцией) 1991–1993 гг.
3. В новейшей истории России 1986 год был переломным. Год, в котором была предпринята попытка возвращения от партийно-номенклатурного управления страной и экономикой к управляемой и контролируемой рыночной экономике, реальной возможности поступательного развития в рамках существующей общественно-политической формации и на благо большинства населения Большой России.
Нерешительность бывшего руководства СССР дала возможность деструктивным и не бескорыстным лицам и силам использовать начало процесса преобразований в личных целях. Поэтому 1986 год определен в очерке как начало завершающих кровавых контрреволюционных событий 1993 года (кстати, эту контрреволюцию можно характеризовать еще и продолжением февральской буржуазной революции 1917 года). Этот год можно считать годом рождения новой, самопровозглашенной российской политической и экономической элиты и началом диктатуры олигархии. И не этично считать эту революцию (контрреволюцию) «относительно бескровной».
4. По поводу «бесплодности». Великая смута в России 1600–1613 годов завершилась сменой династий. И, как известно, именно династия Романовых привела Россию к двум революциям 1917 года – действительно, плоды были!.. Плоды и семена революций 1917 года не подвергаются сегодня серьезной и непредвзятой селекции, но лишь целенаправленному вытаскиванию гнили на «суд общественности» с целью реабилитации новых вершителей судеб России и прикрытия неблаговидных социальных, политических и экономических последствий и результатов событий 1986–1993 гг.
5. По поводу «непонимания» автором критической статьи глобального обмана общества (в данном случае – избирателя, граждан, населения, народа и всех вместе взятых), справедливо не верящего в достоверность итогов большинства избирательных кампаний, выполнения олигархической властью его воли по итогам референдумов. Побойтесь Бога, Юрий Леонидович, ведь Вы-то знаете, что в данном случае означает «общество», как игнорируется воля большинства, как проходят «выборы» без возможности действительно выбрать! И именно такие выборы – грязные и недемократичные – имеются ввиду как основной фактор разрушения нашего общества и государства. И здесь уже не «грязные технологии», а откровенная фальсификация. Авторы и издатели и хотели бы возвращения в этом вопросе к истиной демократии, которая в настоящее время приспособлена под седалище «Единой», «нерушимой», «незапачканой», нагло руководящей и навязывающей себя через обкатанную систему «выборов» партией олигархов.
Многие детали в подвергшемся критике очерке не совпадают с моими взглядами на происходящее. И у меня есть разногласия с его автором. Но это, в данном случае, не главное.
Главное в том, что создатели серии «Сильная Россия», так же, как и я, хотим процветания нашим народам, Родине. Мы обеспокоены негативными тенденциями политического, экономического и социального псевдоразвития государства, слабоутешительным настоящим и плохо предсказуемым будущим. Мы знаем, что хотим. Важно понять – как этого достичь, к чему стремиться и от чего отречься. Поэтому ясна цель написания очерка – не плыть по течению зарастающего тиной искусственного русла, возможно ведущего к водопаду и смерти. Может, стоит выйти на берег? Оглядеться, подумать… Туда ли плывем?..
Я с уважением отношусь к автору критической статьи, как к человеку и журналисту, его политическим пристрастиям, взглядам. Но не могу согласиться с уничижительным тоном критики. Ну что же – таковы тиски либерализма…
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=19082009181613&oldnumber=497