Пулеметом-автоматом по скорбным итогам…

Юрий ЧЕРНЫШОВ

18 сентября в Великом Новгороде под председательством президента состоялось Заседание Госсовета и Совета по культуре и искусству, посвященное предстоящему 1150-летию Великого Новгорода. Завершающее свое выступление президент начал словами: «Поводя скорбные итоги…» и в самом широком смысле

в этом был гораздо логичнее и последовательнее, чем в своей статье «Россия, вперед», опубликованной за несколько дней до этого в Интернет-издании «Газета.ru». Тем более интересно остановиться именно на статье, потому что в ней, в отличие

от прямой трансляции заседания, чувствуется или кажется, что рукой президента водила еще чья-то рука.

Анализируя тексты такого уровня, как обращение (послание, статья) президента, приходится обращаться не только к содержанию текста и смыслам, заключенным в нем, и к его логике, но также и к «сопутствующим» обстоятельствам, прямо в тексте не отраженные. Пытаться понять, например, на какую аудиторию рассчитывал автор? Что он мог бы сказать, но не сказал и почему? И почему текст доводится до общественности через Интернет-издание, а скажем, не через печатный орган или телевидение (это также произойдет, но произойдет позже?). Трудно полагать, что такой ход является следствием каких-либо властных, финансовых или политических ограничений. Значит, есть резон предположить, что в этом шаге заключено нечто новое?

За день до появления в Газете.ru статьи Дмитрия Медведева – 9 сентября – в «Независимой газете» была опубликована статья известного политолога, д.и.н, главного научного сотрудника Института Европы РАН Дмитрия Фурмана «Феодальные границы властной вертикали». Если бы эту статью Дмитрий Медведев прочитал до того, как отдал в печать свое послание, он, думаю, кое-что пересмотрел бы в своих взглядах и переработал бы свой текст. Особенно в тех частях, в которых и можно предположить это «нечто новое».

В своей статье Д. Фурман показывает, что сложившаяся система власти, вся эта пресловутая бюрократическая вертикаль власти, в заслугу которой ставится достижение «стабильности», в своей глубинной сущности есть ни что иное, как система феодальных или квазифеодальных отношений. И такая система отношений эффективна лишь в тоталитарном обществе, основанном на вере и терроре. Но если нет ни веры, ни террора, ее эффективность ограничена и система эта чревата дестабилизацией. «Государственный организм без демократической системы обратных связей – утверждает Фурман, – становится «хрупким» и при потрясении может распасться, как распался СССР. А ожидать, что никаких потрясений больше никогда не будет, было бы наивностью».

Но, предположив, что Медведев, не будучи знаком со статьей, все же тем или иным путем мог придти к сходным выводам, то трудно понять, почему он никак, даже намеком не отразил в послании эту сторону российской действительности, на которую столь категорично указывает Фурман? А именно на то, что бюрократия, которую он все-таки осуждает, есть ни что иное, как вертикаль власти?

Выбор Интернет-газеты для первого явления текста президента народу нельзя объяснить только тем, что президент – поклонник Интернета и, тем более, тем, что это издание – наиболее массовое. Отнюдь! И в этом выборе, возможно, лежит ключ ко всему остальному. Для обращения к народу избран не печатный орган и не самое массовое издание! Избрано даже не издание само по себе. Избрана аудитория, определенная аудитория, пользующаяся именно этим изданием. А уж ее-то президент – поклонник Интернета – был в состоянии оценить хотя бы по форумам. И она его устроила! Устроила, потому в ней он увидел ту часть народа, в которой, как ему могло показаться, он найдет наибольшую поддержку. И эта аудитория в состоянии будет расшевелить, разогреть, «раскочегарить», спровоцировать на обсуждение, в конце концов, более широкую общественную среду. «Даже если это не нравится правящему классу», – сказал президент в одном месте своего обращения. Значит, основную часть читающей аудитории он не считает принадлежащей к «правящему классу». Но себя-то он к нему причисляет? Разумеется, и он не может этого отрицать.

Но своим выбором места публикации президент не только присмотрел себе союзников, но и возвысился и как бы оторвался от «правящего класса», подав, тем самым, знак – «черную метку» – и феодальным отношениям, и «феодалам», и «властной вертикали». Скажете, что «знак» слишком скупой или слишком завуалированный? Что же, значит, могли все-таки существовать ограничения, о которых мы только можем строить предположения и которые президент не мог не учитывать. И не потому ли президент, говоря о трех недугах, которыми, по его мнению, больна Россия, называет в их числе: «вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности». Но президент не открывает ничего нового, продолжая: «Но дело не только в избыточности государства. Бизнес тоже не безгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности». Да уж, очевидно, что коррупция – дело вынуждено «полюбовное»: чтобы что-то взять, надо, чтобы был кто-то, кто готов дать! И для чего эта «дележка ответственности»?

Заключительная часть этой президентской фразы, отмечающей этот недуг – коррупцию, выглядит совершенно не связанной с предыдущей частью: «Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием». Возможно, это и верно относительно некоторых из тех, кто вырос и состарился в советское время. Все остальные давно не ожидают от государства – от этой самой бюрократической, коррумпированной вертикали власти, – то есть правящего класса, возглавляемого двуумвиратом, а значит и президентом, – ничего, кроме очередного обмана. Отсюда и «низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений» – никто не верит в их действенность, в отклик власти.

Президент хочет оторваться от своего класса? И опасается, что дискуссию по его статье возьмут в свои руки «единороссы» как в центре, так и в провинции? Эти опасения хоть пока и не оправдались, но, думаю, временно. Уж кто-кто, а «единороссы», почувствовав, что явлено не вполне обычное послание, и, главное, явлено не им, а вообще непонятно кому, да еще через «виртуальную реальность», должны будут занервничать, если у них есть хоть малейшее чувство самосохранения. И мы еще увидим круглые столы «трех клубов» единороссов. Совместных, разумеется, чтобы хоть таким образом продемонстрировать единство и поддержку… Вот только кому, а главное – против кого?

Чего-чего, а активизации общественной дискуссии президент добился. Что касается ее качества, то пока в ней доминирует скепсис, брань, радикализм. На скепсис и брань президент не отреагировал. На радикализм – в первую очередь (но может, потому, что ему предшествовала брань?). Речь идет о бранной статье «футуролога» Владимира Кучеренко, известного под псевдонимом Максим Калашников, и его же «конструктивном» предложении президенту (m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html). Калашников как-то сказал о себе (этим выражением пестрит пресса): «Я не коммунист, я фашист. Но с крайним уважением относящийся к Сталину».

Президент «конструктивное» предложение тут же перенаправил главе своей администрации Собянину.

Из «брани» Калашникова, обращенной к президенту: «Куда вы клоните, понятно: вам хочется добиться развития РФ, не меняя полностью коррумпированную, тупо-сырьевую, прозападную «элиту». В отличие от вас, мы понимаем, что именно она и есть главное препятствие и для выживания страны, и для ее развития, и для инноваций, и для строительства передового производства. Ибо она все прожрет, проворует, завалит набок, предаст. Убрать ее от власти без репрессий невозможно. С помощью отпилов и откатов эти твари получают больше, чем от любой инновации. А потому и будут проворовывать РФ вплоть до ее полной гибели. Про очищающую силу демократии не верю: в условиях выборов (и произошедшей умственной деградации рассеян) те же существа скупят и СМИ, и избирательные комиссии, и политтехнологов, снова сохранив свою власть. Эта «элита» должна быть уничтожена и лишена своих богатств… Сделать это может только русская национальная, инновационная, социалистическая Диктатура развития. Что бы вы нам ни втирали по поводу «демократии». Союз русских с сегодняшней «элитой» невозможен: мы не желаем обниматься с низшей расой воров и подонков. Все равно никаким инновационным развитием эти макаки заниматься не будут.

У вас, Медведев и Путин, просто нет в запасе иных людей. Ваш бизнес и госаппарат никуда не годятся. И вы даже на словах не можете показать, как изменить положение. Это говорим только мы: концепция создания здоровой русской элиты, высокотехнологичной опричнины и «параллельного государства» создана Максимом Калашниковым еще в 1999–2003 годах.

Ничего этого РФ не может делать из-за вашей «элиты». Она все губит и «распиливает», превратив государство в орудие переработки народа в личные состояния триколорных начальников.

В русском государстве будущего (Славянском союзе, СССР–2) должны существовать мощнейшие социальные программы по типу советских и немецких (1930-х). С огромным сектором «человекостроения», с аналогами Осоавиахима, Гитлерюгенда, «Силы через радость» и т. д. С кружками юных техников, дворцами науки и домами пионеров. С мощным сектором поддержки рождаемости в русских семьях и предоставления им жилья. С кредитованием молодых семей. Ради этого и кишки паразитам пустить можно, все у них отобрав. И не гоните нам про пагубность советской системы социального обеспечения: ее нужно возрождать, очищая от ненужного интернационализма. Вы же ничего подобного делать не хотите».

И, после такого, практически тоталитарно-фашистского панегирика, последовал «От футуролога Максима Калашникова – президенту Дмитрию Медведеву (отклик на статью «Россия, вперед!»)

Гражданин Д. Медведев!

… Интересы дела требуют стать выше неприязни. Умным людям давно видно, что РФ катится к системной катастрофе, и только прорывной, инновационный путь развития в силах ее спасти. Поэтому делаю вам конкретные предложения.

Во-первых, необходимо в кратчайшие сроки осуществить успешный проект – создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы. Давайте вспомним, как красные с успехом использовали практику создания показательных сельскохозяйственных коммун в 1920-е годы – с электрификацией производства, с механизацией, со множеством привлекательных технических новшеств.

Аналогично мы можем создать пилотный биоагроэкополис – с новейшими русскими строительными технологиями, с быстровозводимыми домами-усадьбами нового типа, с производством новых строительных материалов (без использования цемента), с полной утилизацией отходов, с несколькими видами сверхпродуктивного сельского хозяйства, с децентрализованной энергетикой и новыми системами жизнеобеспечения, с небольшим технопарком и т. д. Здесь же будут и самоуправление (гражданское общество), и система связи от А. Железнова (цифровая, многоцелевая, не имеет аналогов на Западе). Причем все – на наших, русских технологиях.

Пример такого успешного строительства породит волну подражаний по всей РФ, проект начнет тиражироваться. Это станет реальным подтверждением успеха нового курса и окрылит нацию».

Проект, чем-то напоминающий язвительную идею, циркулировавшую в интеллигентской среде в период «успешного строительства коммунизма», когда всех принуждали заучивать: «партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Идея заключалась в том, чтобы тем, кто в это верит, предложить переселиться в отдельный «город будущего» (чем не по-Калашникову? – Ю. Ч.), изолированный от остального государства, и начать там жить по-коммунистически. И, – дальше опять «по-Калашникову, – «пример такого успешного строительства породит волну подражаний по всей России…».

Скептики на эту идею также язвительно замечали, что такие «города будущего уже есть, но их приходится ограждать колючей проволокой: Арзамас–16, Челябинск–45 и другие». К коммунизму это не привело. И нынешнее поколение, живущее в России, живет совсем в другом, далеко не самом лучшем обществе. Куда оно пойдет и чем закончит свой путь – вот в чем вопрос. И зависеть это будет, в том числе, и от того, какой выбор сделает Медведев.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=23092009183522&oldnumber=502