Свое жилье им только снится

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Общаги и коммуналки были и остаются визитной карточкой российского ЖКХ. Обладателям шикарных и не шикарных, но все же квартир, в страшном сне не приснится, что когда-нибудь они будут цепляться за обшарпанные бараки с одной душевой на два этажа, чтобы только не быть выброшенными на улицу с перспективой ночевать на вокзале или под мостом. Обладателям некоторых саратовских общежитий снятся кошмары иного рода, потому что это давно стало для них неотъемлемой частью реальной действительности.

Как известно, проблему бывших заводских общежитий в Саратове удалось благополучно решить – во всяком случае, в ее самом насущном аспекте. На это потребовался не один год, не одна встреча жильцов общежитий с правозащитником Александром Журбиным, не одно обсуждение вопроса в правительственных верхах. Зато после выхода памятного распоряжения экс-губернатора Аяцкова, узаконившего перевод общежитий в статус коммунальных квартир с вытекающим из оной процедуры правом приватизации жилищ, область вошла в число немногих в России, где проблему решили оперативно и на корню. Пожалуй, список достижений «царствования» Дмитрия Федоровича можно было бы открыть именно этим.

Университетским общагам повезло куда меньше. Вернее, не повезло совсем, потому что их судьба продолжала целиком и полностью зависеть от тех техникумов, колледжей, ПТУ или вузов, при которых в свое время они строились. Времена менялись, нравы руководства учебных заведений – тоже, и мало-помалу обретшие пристанище в этих густонаселенных зданиях люди – отнюдь не обязательно связанные трудовыми или учебными отношениями со своими наймодателями – оказывались перед угрозой выселения. Подобного рода приказы и сейчас активно штампуются многими высшими учебными заведениями Саратова. Их ректораты, как правило, не желают вдаваться в вопросы, куда отправятся выдворяемые ими жильцы, а то и целые семьи с маленькими детьми на руках.

От общежитий – к коммуналкам

От коммунальных квартир город мечтает избавиться по сей день. К 2007 году – дате, когда вопрос с заводскими общежитиями был окончательно закрыт – в распоряжении муниципалитета оказалось около ста пятидесяти бывших общаг. Все они перешли из государственной ведомственной (заводской), в муниципальную собственность еще в начале 90-х, после того, как увидел свет соответствующий президентский указ. Правда, базовые условия этого документа выполнены так и не были. Вместе со зданиями руководству заводов предписывалось передать в городскую казну средства в объемах, достаточных для содержания и ремонта оных жилищ на два года вперед. Однако прежние хозяева общаг проигнорировали этот пункт, сославшись на отсутствие денег. Так и получилось, что городское ЖКХ взвалило на свои плечи непосильный груз. Финансировать обслуживание общежитий было решено по единственному доступному на тот момент принципу – остаточному. Ни о каких преобразованиях, в которых нуждались эти дома, не говоря уже о капитальном ремонте, речь, понятное дело, не шла. И так продолжалось годами.

Правда, за очевидным благом аяцковского распоряжения его минусы были практически не видны. На момент судьбоносных преобразований заводские общежития, по сути, уже были ни чем иным, как коммунальными квартирами. Обитатели комнатушек могли лишиться работы, но уходить с насиженных мест зачастую им было некуда. Появление права на приватизацию этих жилищ позволило многим из них вздохнуть свободно.

Другое дело, что часть общаг, пусть и незначительная, в ведение муниципалитета так и не попала. Предприимчивые директора некоторых заводов всеми правдами и неправдами постарались избежать расставания со своим добром, включив жилую недвижимость в уставной капитал своих предприятий. Ведь упускать неиссякаемый источник коммерческой прибыли, которым стало такое жилье, по доброй воле никому не хотелось. В свое время громким судебным процессом председателю СООУ «Щит потребителя» Александру Журбину удалось вывести одно из таких общежитий из уставного капитала, в который оно было незаконно включено. Но то случай – единичный даже в российских масштабах. В некоторых российских городах, где заводские общежития не сравнялись в правах с коммуналками, койко-места в общагах занимают отдельную нишу на рынке аренды жилья, причем, зачастую по цене не уступают стоимости съема однокомнатной квартиры.

Впрочем, превращение общаг в коммуналки добавило головной боли всем непосредственным участникам этого процесса. К примеру, до сих пор остаются сложности в практике расселения подобных домов. Расселять их, понятное дело, никто не торопится. Но в случае нужды муниципалитет начинает лихорадочно подсчитывать квадратные метры: современные строительные нормы отошли от проектирования малосемеек, на вторичном рынке найти жилье нужной планировки удается с трудом, поэтому чиновникам от ЖКХ волей-неволей приходится предоставлять переселенцам квартиры большего метража, чем тот, который они имели ранее.

Без дома и без прав

О произволе, чинимом администрацией саратовских университетов, на балансе которых числятся студенческие общежития, наше издание уже писало, и неоднократно. С дирекцией некоторых из них выселяемые на улицу люди, в том числе и преподаватели самих вузов, судятся до сих пор. «Случай выселения жильцов из общежитий предусмотрен действующим жилищным законодательством, – комментирует положение дел Александр Журбин. – А в старом Жилищном кодексе он был оговорен еще более внятно. Если люди заселялись не самозахватом, а с согласия администрации учебных заведений, то выселить их без предоставления другого жилого помещения нельзя. Но это не значит, что такого не происходит. По некоторым неофициальным сведениям, в настоящее время за этой проблемой стоят порядка четырех тысяч человек».

История студенческих общежитий развивалась логично и планомерно. В 90-е годы, когда поток поступающих в вузы, в том числе и иногородних абитуриентов, резко сократился, вакантные места в общагах стали заполняться случайными людьми (вынужденные переселенцы, беженцы и т. п.). Тарифы за проживание для этих жильцов в разы превышали студенческие расценки – утвержденные городской думой, они приравнивались к плате за социальный найм. К слову, можно вспомнить громкие истории с многократно завышенными тарифами, которые были вынуждены платить обитатели некоторых таких общаг… Ну да с этим безобразием правозащитнику Журбину удалось справиться. Так или иначе, но долгое время арендная сделка устраивала обе стороны: люди получали крышу над головой, а учебные заведения – возможность содержать и латать дыры своих общежитий.

Настоящим бедствием для жильцов стало намерение ректоратов снова переквалифицировать общежития в места исключительно студенческого проживания. В 2003 году, с увеличением потока учащихся, людям предъявили соответствующие приказы и указали на дверь. С этого началась серия скандальных судебных процессов. «Вопрос не проработан на федеральном уровне, – считает Журбин. – Сам факт проживания в общежитии, когда нет ничего другого, уже является достаточным основанием для того, чтобы человека, вне зависимости от его материального достатка, признали нуждающимся в социальном жилье. Это предусмотрено новым Жилищным кодексом. Но – маленькая деталь: на федеральном уровне не разработано положение о том, как и где людям регистрироваться и вставать в очередь, а на региональном уровне, в законе «О предоставлении жилья в Саратовской области», абзаца о том, что проживающие в общежитиях имеют право на получение социального жилья, вообще нет, его … случайно выкинули. Два года я переписываюсь с областной думой и прочими инстанциями. Никто не против внести этот пункт, все «за». Но оговариваются, что он должен коснуться только тех общежитий, которые находятся в собственности области. А как быть с федеральной собственностью – никто не знает. До сих пор этот вопрос не решен, и не решен он на уровне России».

Точно так же, по словам Журбина, не знают о своих правах и сами жильцы общежитий. Организованно направить их на регистрацию невозможно. А потому проблемы будто бы и не существует. Что касается региональных властей, то тянуть резину им только на руку. Обеспечение жильем дополнительно четырех тысяч человек едва ли входит в планы муниципалитета – как на ближайшее время, так и на перспективу.

И без того не простую ситуацию накалило начало нового учебного года. Оно совпало с поступлением в судебное производство целого ряда дел о выселении граждан из общежитий. Особенно заметную роль в этих процессах сыграло руководство СГУ. Так, например, несколько лет назад администрация вуза уже пыталась выселить из общежития в Ленинском районе молодую семью с маленьким ребенком. Успехом эта попытка не увенчалась. Молодожены въехали в общагу в 2001 году с полного согласия ректората, не имея в ту пору ни трудовых, ни учебных отношений с университетом. Некоторое время спустя оба супруга поступили на заочное отделение СГУ. И именно тогда, в 2006 году, вуз решил, что занимаемую семьей жилплощадь неплохо было бы освободить. Однако для суда было очевидно, что акция по выселению студентов, да еще с ребенком на руках, не имеет ничего общего с нормами действующего законодательства. Вуз не сдался и предпринял вторую попытку «расчистки территории» – как только глава семейства бросил учебу. На сей раз притязания ректората ограничились требованием выдворения вчерашнего студента с занимаемой жилплощади. Сама по себе абсурдная, ситуация, тем не менее, была чревата разрушением семьи, чего суд, опять же, не допустил. С началом осени история повторилась уже в третий раз. Поводом для возобновления судебной тяжбы стало отчисление молодой женщины из числа студентов университета. Получается, если бы они не попытались учиться, то их никто бы и не выселил, ведь они поселялись не в связи с учебой. Воистину: за науку надо платить.

Или вот еще более вопиющий случай. В 2006 году удалось отстоять одиноко проживавшую в общежитии СГУ женщину – пенсионерку. Судом было отказано в выселении ее, как пенсионера по старости. Но нельзя отступать. И вот ныне СГУ подает иск к этой же женщине, требуя признать у нее отсутствие права пользования той самой комнатой в общежитии, из которой суд запретил ее выселять. При этом выясняется, что женщина проживает без регистрации, она не зарегистрирована нигде. Поэтому, потеряв один глаз, т. е. став фактически инвалидом, инвалидность оформить она не может, хотя и проживает в этом общежитии СГУ 10 лет. Но СГУ вместо исполнения предусмотренных законом обязанностей по ее регистрации по месту жительства пытается обойти судебное решение, защитившее пенсионерку, новым судебным решением с целью выкинуть ее на улицу.

Чем бы ни закончились дела теперь, очевидно, что сложившийся имидж администрации СГУ с ее рвением, достойным быть направленным на образовательные цели, не претерпит в результате ровно никаких изменений.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16102009122455&oldnumber=505