Самоорганизация без рефлексии

Юрий ЛЕОНИДОВ

24 ноября в помещении редакции газеты «Богатей» состоялось очередное заседание общественного клуба «Поколения». Тема, предложенная еще на предыдущем заседании, называлась «Самоорганизация малых коллективов». Она внезапно актуализировалась в связи с Посланием президента и последовавшего затем съезда партии «Единая Россия».

По сложившемуся стереотипу, малые группы или коллективы ассоциируются как альтернативные официальным структурам власти. То есть автоматически относятся к оппозиционным группам населения. Это было далеко не так даже в приснопамятное советское время, тем более – сейчас, когда проблема формирования гражданского общества в стране формально поддерживается и органами власти.

Обсуждение осложнилось в связи с отсутствием главного докладчика. Тем самым участники заседания в количестве 20 человек были практически поставлены в положение малого коллектива, которому потребовалось «самоорганизоваться» для обсуждения темы. Что вызвало некоторые трудности организационного и содержательного порядка.

Но значительная часть аудитории, имеющая в прошлом богатый опыт самоорганизации в условиях еще советского режима, когда любая самоорганизация рассматривалась властью как потенциально опасная для советского строя, быстро выделила набор основных принципов самоорганизации – ценностные установки, целеполагание, структурирование, наличие лидерства, цель деятельности – и обсудила современное состояние малых коллективов в рамках этих принципов.

Применительно к практике сегодняшнего дня в выступлениях звучали чаще всего скептические нотки. Основанием для этого служили многочисленные примеры действий власти, направленные на подавление любых ростков демократии и гражданского общества в стране (Л. Дельцов). Разные точки зрения выявились и по отношению к необходимости демократии или ее качества в малых группах, и по миссии малых групп. Скепсис по поводу действенности малых групп (Г. Ахтырко) опровергался историческими примерами, показывающими, что и малые группы (коллективы) могут многое изменить даже в масштабах страны, и большие массы, увы, часто бессильны совершить что-либо дельное, если их усилия не направляются малыми, но хорошо организованными группами, например, Политбюро КПСС (Д. Попов, А. Коробов). Вопрос о российском «политбюро» – олигархии, ее связи с властью и участии в организации российской жизни, нет-нет, да возникал, как тень отца Гамлета, над столом обсуждения.

В разговоре принял участие редкий гость на подобного рода обсуждениях – представитель Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Павел Галактионов. Он четко привязал деятельность своей организации к ценностной установке – безопасности России, мотивации деятельности – привлечь общественное внимание к проблеме безопасности в связи с ростом числа нелегальных мигрантов – и обозначил цель движения: добиваться исполнения действующего законодательства. В такой оболочке ДПНИ, вопреки распространенному представлению, видится вполне адекватной организацией.

Хорошим образцом самоорганизации малых групп стали инициативы молодежи, основанные на современных подходах, особенно Интернет-технологиях. В частности – по организации собственных сайтов той или иной тематической направленности. Михаил Кононов, студент СГСЭУ и спортсмен, рассказал о созданном им в начале года портале «Экологии и здорового образа жизни» saratovgreen.ru. Сейчас число зарегистрированных участников портала приближается к 250, а число обращений к сайту – к полмиллиону. На сайте можно увидеть все элементы самоорганизации малых групп и коллективов: ценностные основания, целеполагание, современный инструментарий, близкий молодому поколению, сетевое структурирование, позволяющее в короткое время мобилизовать на различные акции и мероприятия необходимую группу.

За короткое время своего существования портал, кроме размещения очень большого просвещенческого материала, организовал и провел много экологических акций по очистке пространства Кумысной поляны от мусора. Этот пример показывает, что при наличии оптимизма и энергии и до тех пор, пока Интернет неподвластен цензуре, малые группы, возникающие в виртуальном пространстве, будут играть все большую роль в становлении гражданского общества в нашей стране. При наличии последователей такие сайты могут образовать сетевую структуру и способны решать очень серьезные организационные задачи. Это тот самый процесс, о котором, может быть, с излишне большой долей романтики и оптимизма говорил и президент.

Обсуждение плавно перетекло в обсуждение аспектов Послания, имеющих отношение к структурам гражданского общества. В том числе к проблемам самоорганизации малых групп, поддерживающих эти аспекты.

В этой связи участники прослушали информацию о развитии рефлексивных процессов в управлении в свете работ бывшего советского ученого (сейчас живущего в Америке) В. Лефевра и саратовского исследователя Сергея Палагина (Ю. Чернышов). С. Палагин даже предложил свои разработки как идеологический фундамент партии «Единая Россия», но скоро убедился, что мышление лидеров этой партии, как, кстати, и других, находится на уровне «туземцев». Между тем, понимание свойств своего мышления (что и есть основа рефлексивных процессов), особенно мышления российского, его перестройка, – главная проблема в проведении модернизации страны, о которой печется президент Д. Медведев. Вопросы о перестройке, как и сама рефлексия, оказались трудными для понимания. Но, тем не менее, обсуждение проблем рефлексивного управления перешло к конкретике, и даже встал вопрос о создании на базе клуба Комитета в поддержку Послания (А. Никитин). Эта идея не была признана актуальной, поскольку такой Комитет уже был накануне создан. Клуб же решено сохранить как свободную площадку для обсуждения злободневных общественно-политических проблем.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=3122009111420&oldnumber=511