Не нужен ли доктор авторам «доктрины»?

Дмитрий ВОРОБЬЕВСКИЙ

В конце прошлого года – поздней осенью, а затем еще раз и в декабре – крупными российскими чиновниками-«силовиками» (в частности, секретарем Совбеза

Н. Патрушевым и начальником армейского Генштаба Н. Макаровым) было объявлено о «новой военной доктрине Российской Федерации», окончательное утверждение которой вроде бы планируется в самое ближайшее время.

Сначала упомяну о том, что в этой «доктрине», судя по имеющейся информации, отсутствует совершенно. Ни единого слова в ней нет о многократно обещанной российскими властями в прошлые годы (вплоть до принятия даже известного ельцинского Указа в 1996 году) полной отмене рабовладельческого способа комплектования Российской армии, т. е. воинской повинности. Кстати, хотя срок принудительной армейской службы и был сокращен до 1 года, но, согласно огромнейшему количеству сообщений, в очень многих воинских частях теперь стали с помощью длительных зверских избиений заставлять солдат-срочников подписывать «контракты» на дополнительные несколько лет службы.

А основное и, мягко говоря, шокирующее содержание данной «военной доктрины» заключается в следующем. Согласно ее тексту, российское ядерное оружие теперь может быть применено против не только ядерных, но и вообще любых стран, и даже не только в случае их реальной агрессии, а лишь по подозрению, что с их территории планируются какие-то, мол, агрессивные акции против России или ее союзников.

Таких «доктрин», насколько мне известно, не было даже во времена «холодной войны». Не знаю, притворяются ли зачем-то авторы этой российской «доктрины» абсолютно выжившими из ума кровожаднейшими маньяками, готовыми ни с того, ни с сего уничтожить человеческую цивилизацию, или на самом деле являются ими. Например, китайцы, по-видимому, склоняются ко 2-му варианту: очень вероятно, что именно этим можно объяснить их крупнейшие военные учения, проведенные недалеко от границ с Россией в минувшем декабре, вскоре после объявления о новой российской «доктрине».

Очевидно, и в США она не осталась незамеченной. Например, некоторые известные американские конгрессмены в декабре призвали страны Европейского Союза (в частности, Францию) отказаться от запланированной продажи России «крупных систем вооружений».

Видимо, в контексте этой новой «военной доктрины» следует рассматривать и российские «ассиметричные ответы» на планы американцев создать систему противоракетной обороны («ПРО»). По-моему, совершенно очевидно, что при возобновляющейся мировой гонке наступательных ядерных вооружений рано или поздно почти наверняка случится всемирная катастрофа (тем более, что число ядерных стран постепенно, но неуклонно увеличивается). А при преобладающем развитии оборонительных антиядерных систем (вроде планирующейся американской «ПРО») ядерные ракеты будут постепенно превращаться в более-менее безопасный хлам, и тогда у человеческой цивилизации будут шансы на выживание, даже если атомные ракеты появятся у десятков диктаторских режимов. Видимо, Путину (судя по его реакции на вышеназванные планы американцев) это совсем не требуется, т. к. тогда у диктаторов вроде него исчезнет возможность шантажировать Запад (и не только Запад).

На мой взгляд, конечно, было бы гораздо лучше перенаправить на сугубо оборонительные системы те огромнейшие деньги (кстати, награбленные у народа), которые тратятся на всякие «булавы» и прочее оружие массового уничтожения – т. е. заведомо преступное по своей сути. Насколько известно, оборонительную систему российские (или еще советские) власти построили лишь вокруг Москвы – т. е. вокруг себя, любимых...

Думаю, что ответ по-прежнему реально властвующего в нашей стране Путина на американскую «ПРО» усилением российских ядерных «ударных наступательных систем вооружения» – это примерно то же самое, как если бы в ответ на производство американцами каких-нибудь новых лекарств, например, от СПИДа, Путин стал бы организовывать в каких-то лабораториях производство новых штаммов этого вируса, на которые эти лекарства не действуют.

Видимо, не зря еще в средние века небезызвестный Нострадамус предсказывал, что в 1999 году в одной из восточных (по отношению к Западной Европе) стран к власти придет «король ужаса» и попытается устроить в годы своего правления если и не «конец света», то что-то весьма похожее на него.

Кстати, вопрос о ядерном оружии, по-моему, очень убедительно доказывает явные преимущества по-настоящему демократического правления перед диктаторским. Едва ли «военная доктрина», подобная новой российской, могла бы хотя бы в проекте появиться в каком-нибудь демократическом государстве. И, разумеется, в нем – многократно меньше вероятность реального применения ядерного оружия, чем в какой-либо стране, единолично управляемой диктатором. Тем более, что в истории человечества было немало случаев, когда диктаторы не только творили любые жестокости, но и банально сходили с ума...

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4022010114712&oldnumber=518