Низы не хотят, верхи не стараются

Балаковский РК КПРФ

После прошедшей 21 февраля в Балаково акции протеста КПРФ против роста коммунальных платежей и беспомощности власти, эта власть зачастила в город в лице губернатора, депутатов, верхушки «Единой России», прокурорских и правительственных комиссий. Об этом сравнительно небольшом (200 тысяч человек) городе узнала вся страна, зазвучал он и из уст руководства страны.

Именно этот факт и подлил масла в огонь внутрипартийной войны партии власти с применением всех видов черных технологий. Начали разбираться и с ЖКХ. И вот в результате... «гора родила мышь»! В платежках за март месяц снижение квартплаты составило – аж 40 рублей на человека. Таких «подарков» народ не принял, и 28 марта все под теми же красными флагами КПРФ вышел на площадь, но, по оценке журналистов, уже в большем количестве – от 3000 до 5000 человек.

Ни информационные провокации с мнимым переносом места и времени акции, ни попытки запрета, ни организация конкурса мастерства водителей автобусов и учения пожарников в здании администрации именно в это время не смогли помешать акции коммунистов, а лишь настроили народ против власти и ее партии, куда вели, по мнению собравшихся, следы провокаций.

Пиком провокации стало применение пожарниками дымовых шашек непосредственно перед началом акции прямо над головами собравшихся. Особенно тяжело пришлось людям с приступами аллергии, астмы, пожилым людям. Когда участники митинга не смогли найти в среди присутствующих представителей власти (что уже грубое нарушение закона), люди готовы были взять «горящую» мэрию штурмом – то ли для того, чтобы прекратить дымоизвержение, то ли для его распространения на все здание. Но пожарники вовремя одумались и под свист и улюлюканье быстро свернули свои шланги, отвели машины и ретировались с площади.

Отвлекаясь от изложения событий, хочется выразить сожаление, что власти «подставили» под гневный упрек народа этих смелых ребят, доказавших свою преданность делу и отвагу в известных событиях в столице. Тем выпуклее проявились моральные стороны власти.

Описанный инцидент настолько радикализировал людей, что над собравшимися полетели призывы, а организаторам посыпались записки с таким содержанием, которое мы не можем опубликовать в прессе по этическим соображениям и дабы избежать обвинения в призыве к незаконному свержению власти.

Но мнение населения было по возможности корректно озвучено выступающими. Помимо этого, в выступлениях местного лидера КПРФ А. Анидалова, активистки экологического движения города А. Виноградовой, депутата ГД РФ от КПРФ В. Рашкина и депутата Саратовской областной думы О. Алимовой звучали конкретные требования и предложения всем уровням и ветвям власти по выходу из сложившейся ситуации в сфере ЖКХ и экологии города.

Особый резонанс вызвала информация о тех законах, которые поступали по этим и другим социальным вопросам от различных партий, и о том, как они голосовали на различных уровнях. Не самым радушным образом проводили и невразумительные, по мнению собравшихся, выступления представителей власти (члена политсовета «Единой России» А. Овсянникова и главы города К. Лаврентьева), появившихся к концу акции. Когда глава заявил об успешном снижении квартплаты, к его ногам со стороны присутствующих полетела «мелочь», а в лицо – слова, непечатные в приличном обществе. В результате резолюция организаторов митинга была населением еще в большей степени радикализирована, особенно в сторону правящей партии и ее представителей, и принята единогласно.

Шествие по улицам города на этот раз не было запланировано ввиду плохого состояния проезжей части даже в центре города, а проезд по центральной площади власть и без митингующих предусмотрительно прекратила. В попытке сорвать акцию и «спустить пар», молодежным крылом «Единой России» в разных точках города устраивались пикеты против роста коммунальных платежей, но, по общему мнению балаковцев, высказанному и на митинге, и в Интернете, «Единая Россия» не только проявила тем самым неуважение к горожанам, вводя их в заблуждение и гоняя в поисках митинга по всему городу, но и «высекла саму себя», показав неспособность решать проблемы во власти и выходя в пикеты против... самой себя. Что ж, налицо и неспособность «верхов», и нежелание «низов» – как минимум в этом городе страны. А что дальше? Почитайте Ленина...

Резолюция участников повторной акции протеста, состоявшейся в г. Балаково 28 марта

Мы, жители города Балаково, глубоко возмущены низкой эффективностью тех шагов, которые предпринимают власти всех уровней в своих попытках успокоить население после резкого роста коммунальных платежей. Вместо системного подхода к решению проблемы и поиска основных первопричин сложившейся ситуации, населению «кидают» коммунальные «подачки», «выбирают» виновных. Власть погрязла в межклановых дрязгах. Власти различных уровней перекладывают ответственность друг на друга. При этом население не видит реальных результатов по снижению коммунальных платежей и улучшению коммунальных услуг. Складывается впечатление, что все действия всех властей и партии «Единая Россия», все многочисленные встречи с населением выполняются с единственной целью – «спустить пар», защитить себя и свои финансовые интересы. Испуганная власть пытается многочисленными демагогическими выступлениями, административными запретами и давлением и провокациями не допустить активизации населения в его борьбе за свои права и интересы.

Мы, жители города Балаково, не желаем ни участвовать, ни разбираться в межвластных и внутрипартийных «разборках» партии власти. Мы возлагаем равную ответственность на все ветви власти, на всю вертикаль власти и на всю партию власти. Ситуация в Балаково на практике показала невозможность обеспечения какой-либо конкуренции на рынке коммунальных услуг и необходимость коренного изменения принятого жилищного кодекса. Мы считаем, что партия власти «Единая Россия» полностью дискредитировала себя, показав неспособность, а главное – нежелание реально менять ситуацию.

Законные права граждан на участие в принятии решения о размещении новых экологически опасных предприятий нарушаются. Не обеспечено конституционное право граждан на экологическое благополучие местности.

Учитывая все вышесказанное, мы требуем:

1. В связи со снижением уровня жизни населения в 2009–2010 годах, обеспечить возврат на уровень 2009 года коммунальных платежей и поэтапный переход к уровню платежей не выше 10 % от дохода семьи, что соответствует европейской практике.

2. Установить государственный контроль за уровнем цен на все виды энергоносителей и снизить их для внутреннего потребления. Законодательно закрепить государственную собственность на все ресурсы, добываемые на территории страны.

3. Обеспечить резкое увеличение финансирования капитального ремонта жилых домов и обеспечить строгий контроль за качеством его выполнения.

4. Учитывая перенасыщенность района энергогенерирующими объектами, обеспечить минимальный уровень стоимости электроснабжения для балаковских потребителей.

5. Заменить руководство исполнительной власти всех уровней, не способных решить данную проблему.

6. Депутатам от «Единой России» всех уровней подать в отставку.

7. Президенту обеспечить выполнение наших требований или также уйти в отставку.

8. Первые реальные шаги в указанных направлениях должны быть сделаны и привести к конкретным результатам до конца апреля, шаги, требующие законодательного оформления – в кратчайшие сроки, но не позже, чем до конца этого года.

9. Принимать решение о размещении предприятий с негативным воздействием на окружающую среду только с учетом мнения населения, в том числе в форме референдума. Расторгнуть договоры аренды муниципальных земель, выданных под размещение заводов «Северстал» и компании, представляющей интересы «Русал».

По решению собравшихся, было также принято обращение о недопустимости участия войск НАТО в параде на Красной площади в честь 65 годовщины Победы.

Вчера – «мочить в сортире», сегодня – «уничтожать дотла»

Анатолий БАРАНОВ (www.forum-msk.org)

Президент России Дмитрий Медведев заявил, что организаторы взрывов в московском метро будут найдены и уничтожены, сообщает официозное РИА Новости. «Это просто звери, и безотносительно того, какими мотивами они руководствовались, то, что они делают, является преступлением по любому праву и исходя из любой морали», – заявил Медведев журналистам после посещения станции «Лубянка». «У меня никаких сомнений нет – мы их найдем и всех уничтожим», – добавил президент. Он заявил, что недавно были уничтожены организаторы подрыва поезда «Невский экспресс». «Уничтожили всех, дотла», – сказал глава государства.

Наверное, нашему президенту Диме не нужно брать во всем пример со своего брутального предшественника. «Мочить в сортире» у него получается как-то неубедительно. Как у мальчика-отличника, который с трудом выговаривает матерные слова, чтобы сойти за своего в компании уличных пацанов.

«У меня никаких сомнений нет», – говорит президент, а вот у граждан, которые его слушают, сомнения есть и весьма обоснованные. Президент сам привел пример с подрывом «Невского экспресса», который то ли подорвали, то ли нет, а вот «назначенные» неизвестно кем «виновные» – «уничтожены дотла», так что ни допросить, ни выяснить степень вины теперь уже не представляется возможным. А поскольку до убитого очень вовремя Саида Бурятского виновным в крушении «Невского экспресса» столь же безапелляционно и авторитетно объявлялся «террорист Косолапов», доверия к «авторитетным» словам как-то не много. Даже наоборот – есть уверенность, что кого-нибудь точно убьют, «уничтожат дотла» вместе с вещественными доказательствами. А вот уверенности, что убьют настоящих виновников – нет никакой.

И что это за манера такая, санкционированная с самого верха – ликвидировать улики, доказательства и главное – свидетелей и обвиняемых? Не внушает доверия, знаете ли...

Дорогой Дмитрий Анатольевич, а что бы Вам не пообещать публично, что виновные будут найдены, арестованы и преданы суду? Вы что, суду не доверяете? Полагаете, что он окажется слишком гуманным? Ну так поторопитесь выйти с законодательной инициативой введения в Уголовный кодекс сажания на кол – парламент Вас поддержит, он Вас завсегда поддержит. На всякий случай.

Нет, полагаю, что не доверяет президент исполнителям собственных приказов – обведут вокруг пальца, обжулят, подсунут «липу». Но отчего же не доверяет президент собственному народу, который, если верить Центризбиркому, триумфально избрал его всего два года назад с невиданным результатом? Отчего не сказать прямо своему народу, что органы пока даже примерно не могут сказать, кого они подозревают в теракте. Что при первой же попытке произнести имя возможных подозреваемых (или даже подумать в эту сторону), у них отнимается речь, а форменные брюки делаются влажными?

Конечно, проще поймать подходящего по комплекции кавказца, всадить в него целую обойму, загримировать под соответствующего полевого командира из бывших сексотов так, что на фото даже родная мама признает, и показывать всему миру как очередной «успех» антитеррористической операции.

Что, скажете, такого не было? Конечно не было. Это мы так, фантазируем... Так что, г-н президент, ваше заявление об уничтожении без суда и следствия нужно воспринимать как команду к началу операции «концы в воду»?

«Мироновцы» и «зюгановцы» – объединяйтесь!

Елена ТАЛПЭУ

Наступившей весной Саратов «накрыло» не только начавшимся паводком, лужами воды и грязи, но и волной митингов. Мы уже были свидетелями выступлений движения «Трудовая Россия», митингов Российской коммунистической рабочей партии, ЛДПРовцев, пикета, санкцианированного новоиспеченной газетой «Резонанс», и многих других акций протеста. Но бьют рекорды по количеству организованных митингов, безусловно, КПРФ и партия «Справедливая Россия». Если собрать их вместе, получилась бы достаточно внушительная армия протестующих. Не митингует только «Единая Россия», видимо, ее все устраивает. Да и против кого ей выступать,

на кого переводить «стрелки», разве что уповать на высшие силы.

Остановимся поподробнее на двух более ярких и мощных, тематически очень близких митингов протеста, прошедших на прошлой неделе, которые следовали друг за другом.

Акция протеста Саратовской областной организации КПРФ в рамках продолжающейся всероссийской акции началась 26 марта шествием с площади у цирка. Пожилые люди – основной контингент партии – уже задолго до начала шествия стояли на старте, вооружившись плакатами и транспарантами. Хотя нужно признать, что в рядах саратовских коммунистов все чаще стали появляться молодые люди.

Шествие коммунистов и их сторонников по проспекту, длившееся около 20 минут, возглавил секретарь Саратовского горкома КПРФ Геннадий Турунтаев. Вооружившись громкоговорителем, он агитировал всех встречающихся на пути движения присоединиться к митингу, буквально ногами выразить недоверие политике власти. Те, в свою очередь, довольно скептически смотрели на происходящее и спешили отойти в сторонку.

Уже к середине проспекта на помощь своему сопартийцу пришел его старший товарищ – лидер областного КПРФ Валерий Рашкин. Он и еще пара соратников стали выкрикивать революционно-социалистические речевки: «Сегодня с листовкой – завтра с вин-

товкой», «Нет реформам ЖКХ, тебя держат за лоха!», «Ленин, Сталин, Ким Чен Ир! Мы построим новый мир!» и т. д.

В беседе с корреспондентом «Богатея» Рашкин так прокомментировал идею проведения шествия: «Мы проводим разные политические акции, используем разные форматы, выступаем в различных местах скопления людей. Но именно митинг-шествие, на наш взгляд, является более динамичной формой политической активности, дает наибольший эффект».

Следующим пунктом назначения коммунистов стала площадь имени Столыпина, где их уже ждала Ольга Алимова и другие соратники партии. Там был организован более привычный всем «статичный» митинг, и именно на нем произносились столь пламенные речи. По одним оценкам, на площади у областной думы собралось около трехсот, по другим – около пятисот человек – сторонников и непосредственных членов коммунистической партии.

Уже традицией стало для саратовских коммунистов давать слово молодежи. На этот раз перед собравшимися выступил молодой коммунист Октябрьского района Владимир Новиков: «В наше время молодежи очень трудно устроиться на работу. Сейчас не смотрят ни на твои знания, ни на твой диплом. Правительство о нас не думает. А раз так, то долой такое правительство!». Все дружно подхватили и заскандировали «Долой!».

Думается, что довольно опасные настроения народа, должны, наконец, как-то просигнализировать власти, что что-то уже нужно менять. Действия партий в своих интересах, их порой «корыстные» цели – это одно дело. Но совсем другое, когда уже народ не может молчать.

Митинг Саратовского регионального отделения партии «Справедливой России», прошедший на следующей день также на площади имени Столыпина, ни чем не уступал, а в некоторых моментах и превзошел акцию коммунистов. В глаза бросалась продуманная схема расположения справедливороссов, которые выстроились по периметру площади Столыпина. Образовав с помощью красочных и емких по смыслу транспарантов большой прямоугольник, митингующие заняли все пространство площади.

Для самих выступающих (в лице секретаря бюро Совета саратовского регионального отделения Алексея Полещикова, депутата городской думы Виктора Маркова, руководителей городских отделений и рядовых активистов партии) была сооружена деревянная мини-трибуна. Как сообщил в самом начале Полещиков, за день до митинга у регионального лидера партии Киры Лукьяновой умер отец. Это трагическое событие стало причиной ее отсутствия в этот день на площади вместе с протестующими.

Также Полещиков сообщил, что данный митинг планировалось провести еще на прошлой неделе 20 марта. Однако, по сведениям «справедливых», мэрия им отказала, сославшись на то, что все центральные площади в этот день будут задействованы под различные мероприятия. Вместо этого «Справедливой России» было предложено провести митинг на 3-й Дачной. Но «подачкой» власти – выступлением на площади Ленина – саратовские эсеры не удовлетворились и все-таки воплотили в жизнь планы по проведению акции протеста непосредственно возле здания облдумы. По различным оценкам, на площади собралось от 400 до 600 человек.

Любопытным было начало акции, когда Алексей Полещиков вместо протестных речей стал зачитывать программу партии – нет, не «Справедливой России», как многие могли бы подумать, – а основные положения программы «Единой России», с которой она шла на выборы в 2003 году: «Единая Россия» готова взять на себя ответственность за установление в стране экономического и правового порядка. Мы не обещаем никому золотых гор… Наши обязательства будут просты и их легко будет проверить… «Единая Россия» готова взять ответственность за порядок в стране. Через четыре года доходы российских семей возрастут, по меньшей мере, в полтора раза. Экономический рост приобретет устойчивость. Работа в бюджетной сфере перестанет быть синонимом бедности. Качественная отечественная продукция сельскохозяйственной промышленности будет широко представлена и на внутреннем, и на мировом рынке. Будет наведен порядок в коммунальном хозяйстве. Каждый гражданин будет знать, за что он платит и платить только за те услуги, которые получает…».

Кто бы мог подумать, что сама программа партии «Единой России», которую большинство населения страны поддержало на выборах, впоследствии будет использоваться оппозицией против нее самой. После этого очень хочется еще добавить любимый «единороссами» лозунг: «Верьте только делам!».

На площади также звучали лозунги: «Город в дерьме, власть – в коме!», «Корректировки – грабеж народа!», «Планы ЕдРа – путь в никуда!», «Губернатор, разбуди городских «медведей»!», «Долой консерватизм ЕдРосов! Даешь модернизацию!».

На митинге 27 марта был замечен депутат гордумы от КПРФ Геннадий Турунтаев. По его словам, требования «Справедливой России» на девяносто процентов совпадают с таковыми у КПРФ. По информации ИА «Взгляд-Инфо», Турунтаев предложил гордепу Виктору Маркову провести совместную акцию протеста. Понятна инициатива Турунтаева объединиться. Вместе с другими партиями и их сторонниками силы и масштабы протеста возрастут в несколько раз, и не прореагировать на это властям будет уже не так просто.

Действительно, можно найти много идей, объединяющих эти партии. Во-первых, они находятся на одном политическом спектре и относятся к партиям левого толка, пропагандирующим социалистические идеи. Во-вторых, на митинги их сподвиг единый протест против политики власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях. И те, и другие в один голос говорят о необоснованно завышенных тарифах на услуги ЖКХ и о необходимости их снижения, о беспределе, который творят управляющие компании.

Выходом в сложившейся ситуации и эсеры, и коммунисты видят в создании домовых советов и комитетов. Так, по их убеждению, общество в лице инициативных граждан должно взять под свой контроль работу управляющих компаний. Обе партии указывают на корыстный интерес администрации области и города в жилищно-коммунальной сфере. По словам Ольги Алимовой, «все управляющие компании созданы с помощью глав администрации, ими аффилированы, что-то с них имеют». Справедливороссы также говорят о том, что власть «очень хорошо дружит с управляющими компаниями». И те, и другие высказывают надежды, что организованные митинги поспособствуют тому, чтобы власть увидела и услышала оппозицию. Единственно, что может помешать объединению «Справедливой России» и КПРФ в рамках единой акции протеста, так это политические амбиции самих партий.

Посмели выйти на площадь

В № 11 газеты «Богатей» от 25 марта 2010 года была опубликована статья «Смеешь ли выйти на площадь?», в которой была поддержана обращенная к саратовцам инициатива общественного деятеля и журналиста Сергея Перепеченова собраться 31 марта у памятника великому демократу Н.Г. Чернышевскому.

Цель акции – поддержать всероссийскую идею создания традиции защиты нашего общего достояния – Конституции России и ее статьи 31, которую власть предержащие систематически (в том числе и в Саратове) нарушают. Статья 31 гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования». По Конституции, это право ничем не ограничивается, кроме закона, который устанавливает уведомительный порядок проведения акций и определяет правила для участников акции и представителей власти, обязанных обеспечение их безопасности.

В следующем номере газеты будут опубликованы подробности прошедшей акции.

ОПа – опанька…

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Общественная жизнь Саратова – это движение от одного скандала к другому. Очередной скандал разгорелся в последнюю неделю марта. На сей раз он оказался связанным с истечением 26 марта срока полномочий Общественной палаты и необходимостью избрания нового ее состава.

Казалось бы, чего проще – региональный закон «Об общественной палате» определяет принцип формирования так: 16 членов ОПы выдвигает губернатор, еще 16 – областная дума, и эти 32 выбирают еще столько же из кандидатур, предлагаемых различными общественными организациями. Областная дума и губернатор сформировали свои составы еще 27 января и 11 февраля соответственно. Общественные организации выдвинули на 32 места 105 кандидатур.

Подготовка к выборам сопровождалась различными организационными мероприятиями, носившими порой закрытый характер. Одним из таковых явилось закрытое заседание «думской фракции» 17 марта. Тогда председатель палаты Федор Григорьев пояснил, что «собирались, в основном члены второго созыва от областной думы, которые выбрали руководство инициативной группы по проведению формирования нового состава палаты». В группу вошли Борис Шинчук и Сергей Утц. Очевидно, что на закрытом заседании члены второго состава согласовывали точки зрения по кандидатурам 32 общественников, которых предстояло избрать.

Однако процедура избрания, проходившая 23 февраля в Областной научной библиотеке, не только не увенчалась успехом, но переросла в скандал. Из-за процедурных неурядиц и разногласий в этот день удалось избрать не всех 32 членов. После чего последовала серия взаимных обвинений в срыве выборов и перепалка между «фракцией» губернатора и самим губернатором Павлом Ипатовым и представителями «фракции» областной думы – членами инициативной группы.

Вторая попытка выборов, по предложению инициативной группы, должна была состояться 26 марта. Но в этот день ни инициативную группу, ни пришедших на довыборы членов Общественной палаты даже не пустили в помещение библиотеки. Как оказалось, аппарат Общественной палаты, которому инициативная группа дала соответствующее поручение, не подготовил ни помещение, ни кабинки для голосования. А председатель ОПы Федор Григорьев, как оказалось, вовсе устранился от организации в этот день довыборов.

По сообщению ИА «Взгляд-инфо», Федор Григорьев заявил в телефонной беседе корреспонденту агентства: «Сомневаюсь, что Общественная палата соберется 26 марта. Я такое подписывать не буду, так как есть еще напряженность. Подождем».

А по словам члена Общественной палаты Саратовской области, председателя комиссии по здравоохранению и демографической политике, сопредседателя совета Саратовской областной общественной организации «Анти–СПИД», доктора медицинских наук, профессора, члена корреспондента РАЕН, заслуженного врача РФ Ирины Зайцевой, «на Общественную палату нового созыва оказывается колоссальное давление со стороны правительства области. Руководитель аппарата Общественной палаты Л.А. Прохорова поставила меня в известность, что министр Беликов запретил ее аппарату работать с инициативной группой общественников второго созыва».

Скандал от такой «выжидательной» позиции председателя ОПы и активного вмешательства членов правительства только еще больше разгорелся. На тропу войны встала председатель Союза журналистов Саратовской области Лидия Златогорская, обвинившая членов инициативной группы Сергея Утца в «хамском поведении», а Бориса Шинчука в «закулисных играх».

Последним по времени актом «войны» стало открытое письмо лидеров общественных организаций Саратовской области губернатору Павлу Ипатову и председателю областной думы Валерию Радаеву под названием «О ситуации вокруг избрания нового состава Общественной палаты Саратовской области», распространенное 30 марта. В нем общественники заявили, что не хотят «обслуживать интересы кланов и партий» и утверждают, что «все это стало возможным по целому ряду причин, среди которых основополагающими являются заложенный в региональном законе «Об общественной палате» принцип формирования (по 16 членов от губернатора и областной думы), в котором изначально заложен конфликт, а также формирование этих списков по принципу лояльности к формирующим их структурам, а не исходя из критериев общественного блага». В обращении предлагается:

«– Отменить итоги выборов членов Общественной палаты Саратовской области и аннулировать существующие на данный момент списки членов Общественной палаты от Саратовской областной думы и губернатора Саратовской области.

– Сформировать заново списки представителей Общественной палаты Саратовской области от Саратовской областной думы и губернатора Саратовской области (16+16) с учетом предыдущего опыта и интересов общества».

Под письмом поставили подписи более десятка представителей общественных организаций, а также бывший министр общественных отношений Иван Брянцев.

Война пока в разгаре, но чем бы она ни закончилась, очевидно, что закончится очередной «Опой».

Ценности в поисках своего места

Юрий ЧЕРНЫШОВ

18 марта в редакции газеты «Богатей» состоялся круглый стол на тему: «Место ценностей в стратегии имиджмейкинга». Организаторами мероприятия выступили редакция газеты и кафедра социальных коммуникаций ПАГС. Академическая формулировка темы несла довольно простое содержание: к каким идеалам общественного устройства и личного поведения стремится население и различные его группы и как эти ценности соотносятся со смыслом и средствами современного имиджмейкинга, особенно в процессе модернизации.

В обсуждении приняли участие сотрудники кафедр социальных коммуникаций и политологии ПАГС, Государственного музея К.А. Федина, специалисты в области социологии, психологии, когнитологии, работники СМИ. Основные проблемы и трудности были представлены в виде тезисов, предложенных всем участникам, и изложены во вступительном слове ведущим круглого стола, обозревателем газеты «Богатей» Юрием Чернышовым.

Ведущий: 2000–2008 годы политологи считают временем политической пассивности населения вообще, рабочей молодежи и студенчества – в частности.

Казалось, что относительное благополучие населения, обеспечиваемое высокими ценами на энергоносители, массовая идеология потребления и «гламура», индивидуализм и всеобщие цинизм и безнравственность навсегда закрепились в российском обществе. Кризис во многом изменил жизненные условия россиян и особенно молодежи, затруднив или сделав невозможным достижение ею жизненных успехов, еще вчера казавшихся естественными (обучение, работа, достойный заработок, жилье).

Как всегда при подобных резких изменениях жизненных условий, возникают и нарастают протестные настроения в обществе, которые не могут не захватить и молодежь. На основе каких ценностей население выбирает (или станет выбирать) идеологические программы и лозунги в преддверии возможных обострений? К каким идеалам общественного устройства и личного поведения оно будет стремиться?

Проблемы модернизации, объявленной президентом страны Дмитрием Медведевым, очевидно, невозможно решить, если не определиться с важнейшими условиями существования общества и государства – жизненными ценностями, которых придерживаются граждане страны и пропагандируют официальные структуры государства. К этому подталкивает и экономическая ситуация в стране.

Существует жесткий вывод (его привел, в частности, Георгий Маленецкий): «Россия, обладающая 30 % мировых природных ресурсов (расположенных в регионах Сибири и Дальнего Востока), производит немногим больше 1 % валового глобального продукта. Такие страны долго (в историческом масштабе) не живут». Не останавливаясь на обоснованности данного утверждения и определении продолжительности «исторического масштаба» существования, не подвергая сомнению необходимость модернизации страны, не останавливаясь на вопросе, удастся ли переломить то ироническое отношение к слову «модернизация», которое сегодня существует у элит, рассуждения о содержательности модернизации, думается, следует начинать с вопросов не технических, технологических и организационных, а ценностных.

Среди них главный: а столь ли ценным для нас является существование России как таковой? Может, внутренне мы уже смирились с неизбежностью исчезновения еще на наших глазах России в ее нынешних территориальных границах? А если не мы конкретно, то смирились те, кто воплощает верховную юридическую, а еще полнее – экономическую и финансовую власть в стране. Может, они привыкли к этой мысли и не видят ничего катастрофического в таком ходе дела?

На такие предположения наводят некоторые реализуемые в последнее время проекты, выгодность которых для России либо сомнительна, либо содержит большие геополитические риски (нефтепроводы и газопроводы в Китай и к берегам Тихого океана, отдача в концессию Китаю больших лесных массивов на Дальнем Востоке). Этому способствует также чванливая и бредовая нацеленность стать «энергетической сверхдержавой». Что это такое – «энергетическая сверхдержава» – можно видеть в сравнении с Индией. Эта страна планирует в ближайшие годы довести экспорт программного обеспечения до 60 млрд долларов в год, что сравнимо с экспортом всех российских энергоносителей и почти в 10 раз больше, чем экспорт оружия нашей страной. «Энергетическая сверхдержава» – это дойная корова для стран, которые будут производить «масло», «сыр» и прочие «молочные продукты» и продавать их нам же за опять же наше сырье.

Это замкнутый круг, лишающий Россию шансов остаться просто государством, не говоря уже о какой бы то ни было «сверхдержаве».

На такие же предположения наводят и непринятие мер по удержанию населения в районах Сибири и Дальнего Востока и развитию там стратегической инфраструктуры. С этой точки зрения особую остроту приобретает вопрос о соотношении традиционных ценностей и норм цивилизованного права на перспективу. Ведь модернизация в современных условиях не может проводиться без опоры на эти нормы. Даже индустриализация 30-х годов в нашей стране, при всей внутренней недемократичности строя, во внешних отношениях вынуждена была придерживаться норм права.

Ценность России как целостности в нынешних границах не раз подвергалась и публичному сомнению. Конечно, если исходить из такой позиции, то ни к чему развивать инфраструктуру на отдаленных территориях, в отличие от газо- и нефтепроводов (всегда в руках стратегически важный «краник»). А стараясь удерживать население на потенциально потерянных территориях – значит, в будущем гарантировано получить головную боль в виде проблем с «соплеменниками»-переселенцами – типа той, что возникла после распада СССР. Все это диктует – прежде чем судить о ходе модернизации – необходимость закрепить как несомненную и неоспоримую ценность – ценность сохранения России в ее нынешних границах как государства и как Родины всех, живущих сегодня на этой территории. Иначе, какой смысл в модернизации?

Такое закрепление осуществимо тогда и только тогда, когда в обществе будет существовать система «скреп» – ценностей второго, третьего и т. д. порядка важности, неотрывных от главной. Эту систему еще предстоит создать и закрепить. Сейчас общество находится частью в состоянии раскола, частью в полусне, когда если ценности и «существуют», то постельно-бытового уровня. Государство, обладающее основными средствами влияния на массовое сознание, уже просто не имеет права устраняться от осмысления и решения проблемы ценностей и использования в этом смысле технических, технологических, административных и кадровых (учебных) возможностей.

Как? Что? Каким образом? – вот основные вопросы, которые встают при этом, на которые нет сейчас очевидных ответов.

Тамара Фокина, доцент кафедры социальных коммуникаций Поволжской академии государственной службы:

Проблема места ценностей в стратегиях управления и имиджмейкинга для кафедры социальных коммуникаций ПАГС и для меня лично является ключевой. Преподавая ряд управленческих дисциплин, таких как теория организации, разработка управленческих решений, организационная культура, мы постоянно анализируем проблемы выбора парадигм управления, формулирования миссии организаций, выбора ценностей инновационных и модернизационных стратегий, формирования корпоративной культуры и межличностных коммуникаций, стратегий поведения в кризисных, рискованных и конфликтных ситуациях и им подобные. Методики исследования ценностей очень важны при проведении аудитов организаций и разработке проектов повышения их эффективности. А такие процедуры присутствуют в каждой, подчеркиваем, каждой курсовой работе, отчете о практиках, в дипломных проектах. Можно сказать, что мы говорим о ценностях постоянно.

Проблему я вижу в двух моментах.

Во-первых, при исследовании ценностей мы не всегда умеем доказать эффективность их прямого или косвенного воздействия на деятельность организаций. Имеющиеся методики оценки эффективности не всегда позволяют нам это сделать. В этом направлении предстоит работать.

Во-вторых, имеет место, несомненно, конфликт ценностей. Иначе говоря, желаемое и действительное часто расходятся. Наши слушатели и студенты имеют слишком много примеров, когда декларируемые ценности попираются, когда ценности оказываются в противоречии со стратегическими целями организаций и декларируемой миссией. Это приводит к нигилизму и даже цинизму, подрывает уверенность в том, что солидарность и доверие действительно являются важнейшими ценностями в управленческой, проектной и инновационной работе.

Выступление Алексея Шминке, психолога и, как он сам себя определил, «бродячего» философа, прозвучало резким диссонансом к выступлениям участников и даже к проблеме в том виде, в каком она была сформулирована. «Величие» России, – считает Шминке, – зиждется» на негативе, на разрушении. Можно и «ценности» создавать через разрушение. В итоге никто не отвечает даже за обрушение крыши. И весь пиар – тоже разрушение».

Митрохина Т.Н., заведующая кафедрой политологии ПАГС:

На мой взгляд, вести речь об общественных ценностях вообще нельзя. Ценность субъективна и может зародиться лишь внутри субъекта, представляя собой своеобразный субъективный фильтр, сквозь который личностью воспринимается и оценивается ситуация.

Поэтому необходимо говорить о ценностях определенной социальной группы – молодежи или более старшего поколения. Очевидно, что современная молодежь является носительницей ценностей, отличных от ценностей старшего поколения.

Социализация современной российской молодежи протекала в период радикальной либерализации всех сторон общественной жизни, отказа от сильного государства, несущего ответственность за своих граждан, криминализации всех сфер общественной жизни, отказа от социалистических ценностей и государственной идеологии.

Дезорганизация государственной власти привела к формированию поколения идеологически дезориентированного, индивидуалистически, материалистически, эгоцентрически и прагматически выстроившего свою систему ценностей, рассуждающего в соответствии со схемой: государство и общество нам ничего не должно, но и мы, в свою очередь, ему ничем не обязаны. Прошлое для молодого поколения не имеет такой же цены, как для старших. В этой связи возникают вопросы: «о каких ценностях мы говорим?» «какие ценности мы транслируем?».

Сама Татьяна Николаевна полагает, что несомненной ценностью является сильное государство. Однако это утверждение благожелательного отклика не нашло, а, напротив, сразу же вызвало град уточняющих реплик. Что это значит – «сильное государство»? Сильное – по отношению к кому именно? Такая ли это ценность, если взять, скажем, Северную Корею, где по отношению к собственным гражданам государство ох какое сильное?

Горскова Т.В., сотрудник Государственного музея К.А. Федина:

Забота об имидже – это неплохо. Плохо то, что в погоне за имиджем мы забываем о сути, о том, что должно быть основой Человека – это духовные, нравственные ценности, а не материальные. Но, увы, в современном обществе ценится то, что можно продать, поэтому и культура воспринимается исключительно как сфера досуга, в которой главенствуют законы рынка, а не как сфера духовная, которая должна «сеять разумное, доброе, вечное».

Об имидже и ценностях лучше всего сказал Владимир Высоцкий в притче о Правде и Лжи: неважно, что Ложь, главное, что красиво и похоже на правду, одежды-то – белые!

Ценности – это то, что составляет внутренний стержень Человека, что формирует его как Человека, что лежит в основе его мировоззрения. Ценность – это человек, вопреки расхожей истине – «незаменимых нет» и совсем уж нигилистическому утверждению – «никто никому не нужен». Музей же – хранитель ценностей» (подтверждением слов Татьяны Владимировны может служить открывшаяся 12 марта выставка «1960-е: далекие – близкие» и цикл творческих встреч в рамках месячника работы выставки – Ю.Ч.).

О том, как миссию музеев – быть хранителями ценностей – хорошо используют в своей повседневной работе педагоги лицея гуманитарных наук, рассказала подоспевшая к заключительной части обсуждения педагог Татьяна Куквинова. По итогам школьной эколого-краеведческой экспедиции по реке Хопер летом прошлого года педагоги создали в школе музейную экспозицию, основой которой стало обнаруженное экспедицией трюмо графини Орловой.

Еще одна сотрудница музея К.А. Федина, Ольга Вечкина, высказала интересную, но не бесспорную мысль. По ее мнению, стратегии имиджмейкинга не применимы к музею. Использование их означало бы превращение музея в продукт массового потребления – в игровое, зрелищное и тому подобное мероприятие.

Т. Фокина на это резонно заметила, что имджмейкинг, пиар – как чаще принято говорить – это лишь связь с общественностью, помогающая правильно воспринять то, чего это касается. То есть в данном случае это означает, что надо сообщить, «рассказать» обществу о музее то и так, чтобы люди посетили музей.

В дополнение к сказанному Тамарой Петровной можно было бы сослаться и на концепцию музея, предложенную современным философом Б.Е. Гройсом (живущим ныне в Германии), согласно которой «музей – это своеобразное (…) учреждение, в котором (...) происходит превращение идеалов или идей прошлого в объекты, и за возможность их видеть люди платят деньги». Продолжая эту мысль, можно музей представить как магазин ценностей, полки которого могут находиться даже вдали от его стен. Следовательно, «ценности» музея могут быть вполне продаваемы и покупаемы, важно найти подходящую форму. Или, как удачно подала реплику Татьяна Митрохина, это могут быть реальные деньги «на пустом» месте.

Елена Сластихина (ПАГС), перечислив такие фундаментальные ценности, как свобода, свободное время, свобода перемещения, которые, как следует полагать, должны бы учитываться в стратегиях имиджмейкинга-пиара, обратила внимание на проблему «русского мира» вообще, который не должен замкнуться в границах России, Казахстана, Белоруссии, Украины. Эту, можно сказать, «ценность второго порядка», опирающаяся на существование главной ценности – целостность России, без которой и русского мира, скорее всего, не станет.

Перенимать «музейные способы» зарабатывать деньги «из воздуха» – за счет зрелищности – готов и Владимир Гуреев, главный редактор газеты «Воложка» (г. Маркс). Он согласился также с тезисом Е. Сластихиной, считающей, что неизменной в любых ситуациях остается такая ценность, как внутренняя свобода, уважение самого себя, работа, семья – ради жизни.

Известный когнитолог Сергей Палагин, судя по его выступлению, попал не совсем «в свой монастырь» – ему хотелось бы, чтобы даже тема была обозначена по-иному. Соответственно, его точка зрения оказалась «выпадающей», относящейся, как кажется, не вполне к данной теме. Тем не менее, мы публикуем его взгляд, представленный в виде текста, в некотором сокращении.

Палагин С.В.: Обозначая свою позицию в обсуждаемой теме, хочу начать с того, что обсуждение ценностей как абстрактных данностей, которое имело место у некоторых выступающих, с позиций созревающей ноосферной культуры мышления не является правильным. Если более строго увязать сказанное с формулировкой темы круглого стола, то надо сказать так: ценности сами по себе не «имеют» никакого места, они таковы, какими их для себя мы формируем сами. Ценности – это продукт человеческой культуры. Обсуждая их, мы должны четко видеть за ними субъекта, им приверженного. То есть, другими словами, мы должны мыслить субъектно. Ну, а ценности какого субъекта мы в данный момент рассматриваем – отдельной личности, корпорации, социального института или целого государства – это уже несколько второй вопрос и он зависит от выбранной масштабности. Ибо обсуждать ценности отдельного человека – это одно, а ценности какой-либо нации – это другое. С этим тоже надо определиться.

В тезисах к сегодняшнему круглому столу есть такие строки: «на основе каких ценностей население выбирает идеологические программы и лозунги в преддверии возможных обострений? К каким идеалам общественного устройства оно будет стремиться?» Содержание этих строк – еще одно свидетельство несоблюдения субъектного подхода при постановке проблемы. Население (если подразумевать за этим словом широкие народные массы) – это только один условный субъект в этом сложном процессе. В обществе есть и другие субъекты. Те, которые эти ценности задают. Как словами, так и всем своим образом жизни. Это представители экономической, политической и культурной элиты. Как она живет, как ее образ жизни отражен в средствах массовой информации, так хочет жить и народ. Пример прост и заразителен. Подавляющее большинство наших россиян не выбирают, если говорить точно, никакие «идеологические программы». Оно ориентируется лишь на то, что в этих программах обозначено для него в виде кричащих лозунгов. К сожалению, наш народ сегодня мыслит крайне поверхностно, а осознанный выбор какой-либо «идеологической программы» связан с серьезными размышлениями и сравнением ее с другими программами, а на это способны лишь немногие.

Развивая свою мысль далее, скажу, что в обсуждении подобных вопросов не только должен быть соблюден субъектный подход, но он должен быть еще и правильно раскрыт. Да, «население», как предмет нашего сегодняшнего разговора – тоже субъект, но по своему «внутреннему» устройству он слишком неоднороден. Нельзя так просто рядом с ним ставить глаголы «выбирать» и «стремиться». Среди населения есть личности духовно пассивные, которые соглашаются с навязанными им ценностями, а есть личности активные, которые вырабатывают для себя жизненные ценности сами, в результате своего культурного самообразования.

Поэтому, учитывая тонкости субъектного подхода, я бы тему круглого стола сформулировал так: «Проблема разработки истинных жизненных ценностей культурной элитой страны и проблемы восприятия этих ценностей народными массами». Такая тема позволила бы напрямую обратиться к мировоззренческим и идеологическим проблемам, которые для нас являются фундаментальными. Ведь мы как понимаем этот мир и как видим свое место в нем – так и оцениваем свои желания, так и формируем свои идеалы. И если мы понимаем происходящее поверхностно и плохо, то и живем также. Стараемся шиковать друг перед другом навороченными тачками, а ездим по разбитым и грязным дорогам. Одеваемся в дорогие шмотки, а едим и пьем черт знает что. Мы изощряемся в ссорах и не торопимся дружить. Мы спешим осудить, но не стремимся понять. Мы отдаемся стихии скороспелых эмоций, но чураемся строгости длительных и последовательных размышлений. Мы потребляем всевозможный импорт и не задумываемся о том, как будем жить завтра, спустив на экспорт свои природные ресурсы. Поневоле вспоминается старая русская пословица: «У барина фаэтон модный, да конь голодный, а у мужика воз простецкий, да конь молодецкий». Вот теперь и давайте смотреть на место разных ценностей в нашей российской жизни через призму такой вот народной мудрости.

Социолог Владимир Санатин (директор фонда «РОСС – XXI век», Поволжский юридический институт) был последователен, методичен и лаконичен. По его мнению:

Во-первых, у имиджмейкинга должна быть стратегическая ориентация опоры на ценности. Во-вторых, главная ценность в стратегиях – сама Россия, «душа мира». Отсюда – необходимость поддерживать духовность общества.

В-третьих, убежден социолог: «в XXI веке должно раскрыться «русское чудо». Главный механизм торможения его появления – тысячелетняя традиция. С одной стороны – у нас ценностное отношение друг к другу. Но у нас только от одной трети до четверти населения законопослушны. И только чуть больше половины «готовы быть законопослушными» при соответствующих условиях. Причины такого состояния общества – несправедливость законов по отношению к народу, как считает население; несовершенство законов – полагают юристы.

Тем не менее, В. Санатин преисполнен оптимизма в достижении обозначенной им цели и судьбы России и русского народа, несмотря на то, что характер народа и его качества сплошь и рядом вступают в противоречие с качествами, которых требуют современные технологии и производство. Указав на висевший на стене коллаж, он с чувством прочитал его текст: «Даже невыполнимая мечта способна заставить действовать!». На коллаже бегемот мчался по роликовой бесконечной дорожке, видя рядом фото грациозной белой лошади, вставшей на дыбы.

Резюме:

Прошедшее обсуждение показало, что проблема ценностей в нашем обществе не только остается сложнейшей, но, как оказалось, проблемой порой даже неадекватно воспринимаемой. От резко отрицательного отношения к самой возможности ценностей играть позитивную роль до скрупулезного требования докопаться до сути того, что же есть «ценность» как таковая, как она дифференцирована в массовом сознании и т. д. – до бесконечности – таков диапазон исходных установок. Но с учетом того, что неуловимая «ценность» все чаще вторгается в дискуссии и обсуждения, ясно, что нащупана «болевая точка» общественного сознания. И пока она «болит», придется еще не раз возвращаться к ней с новым и новым снадобьем.

Система «узаконенного» насилия

Михаил ХОДОРКОВСКИЙ (www.ng.ru)

(Окончание. Начало в №№ 10 (524), 11 (525)

Но пока это еще периферия драмы, тем более что и без приговора любой следователь легко обеспечит любого предпринимателя «хотя бы» полутора годами тюрьмы. Ведь те документы, которые вам выдали сами чиновники, в любой момент могут быть признаны незаконными (пример поселка Речник), а если президент страны не вмешается лично, то перепродажа, например, вашего собственного дома может сделать вас «отмывателем». А значит – внимание! – согласно нашему гуманному закону «особо опасным преступником» с перспективой 22 с половиной лет колонии строгого режима.

Ну и наконец. Хотите по-настоящему рассмешить суд? Сошлитесь на конституционный принцип – презумпцию невиновности. Наша судебная система из этого принципа не исходит. Потому, собственно, в последнее время участились нападки на институт суда присяжных.

Присяжные, как правило, неустраненные разумные сомнения толкуют в соответствии с Конституцией, в пользу подсудимых, а недоказанность вины полагают равной невиновности.

Любой винтик Системы твердо убежден в обратном. Если невиновен – докажи это, причем сидя в тюрьме. И его убежденность каждодневно поддерживается судебной практикой – 0,8% оправданий, чуть больше 20 % отмен оправдательных приговоров присяжных.

У судьи «нет оснований не доверять написанному человеком в погонах», а сказанное обычным гражданином есть «способ ухода от ответственности».

Очень интересно, что четкая убежденность большинства судей в вышесказанном коррелирует с правилами преступного мира, где слово «авторитета» гораздо весомее слова «мужика». Это пережиток сословного общества, где слово дворянина ценилось куда выше слова простолюдина.

Судебно-полицейский конвейер ежегодно пожирает достоинство и судьбы сотен тысяч наших сограждан. Попавших в тюрьмы, лишившихся родных и близких или «просто» потерявших свое имущество. Сюда же относятся судьбы действительных потерпевших, невыгодных Системе. Тот, кто попал в жернова, без потерь оттуда не выберется. Конвейер парализует страхом, уничтожает жизненную активность миллионов.

Но этот конвейер не вечен. Хотя бы потому, что он ежегодно порождает многие тысячи людей, ненавидящих Систему.

Вопрос стоит просто и прямо:

– либо Система преступного конвейера будет разрушена, а ее действительно необходимые любой стране части приведены в соответствие с Конституцией; для этого требуются воля и решительные действия высшего политического руководства страны;

– либо ее разрушение произойдет традиционным для России способом – снизу и кровью.

С уверенностью можно сказать, что силовой конвейер, подменивший правосудие, – это могильщик современной российской государственности. Потому что он с завидной регулярностью восстанавливает против этой государственности многие тысячи самых активных, разумных и самостоятельных граждан страны. Тех, от чьего выбора зависит в конечном счете судьба государства.

И не надо убаюкивать себя результатами социологических опросов. Инертное большинство часто голосует за власть, особенно в условиях отсутствия демократии. Социальный взрыв (как и социальный прогресс) обеспечивает активное меньшинство – тогда, когда оно не может более терпеть сложившегося порядка вещей. 3 % населения, если это его самая активная часть, – критическая масса, необходимая и достаточная для радикальных перемен.

Силовой конвейер с присущей ему грубой методичностью кует сегодня такое антисистемное меньшинство. Странно, что правящая элита России, кроме ее небольшой разумной части, этого совершенно не боится. Что у нее не срабатывает хотя бы инстинкт самосохранения.

Главенствующий интерес

Кого обслуживает общественный транспорт?

Александр ТВЕРДОХЛЕБ

25 февраля глава городского самоуправления Олег Грищенко собрал совещание перевозчиков общественного пассажирского автомобильного транспорта. В числе приглашенных оказались видные единороссы облдепы Александр Ландо и другие.

А вот из тех, кто все эти годы занимался пассажирскими перевозками в городе, высокой чести удостоились не все,

а только несколько избранных.

Таинственности совещанию придало полное отсутствие представителей СМИ и общественности. А собирал «народ» Грищенко, чтобы сообщить ему преприятнейшее известие: очередной конкурс по отбору перевозчиков для общественного пассажирского транспорта будет проведен по-честному. И никак иначе!

«Глонасс» как система профпригодности

Что имел в виду Грищенко, понять сложно. Тем более, о какой компетентности может идти речь, если из конкурсной комиссии изгнаны все представители области, транспортной инспекции, общественности, эксперты. В ней не осталось ни одного специалиста по автотранспорту. Не говоря уж о номинальной честности. Ведь члены комиссии все те же, уже неоднократно ославившиеся: гордепы А. Иващенко, Н. Якимов и др.

В начале года областной Арбитражный суд в третий раз признал незаконными все итоги этой комиссии, проведшей очередной конкурс по отбору перевозчиков на городской общественный автомобильный транспорт. Тендер, напомним, состоялся в январе прошлого года. Его победителями стали три предприятия – ОАО «Межгородтранс», «Автокомбинат № 2» и МУ СГЭТ, которое вообще трудно сказать, какое отношение имеет к автоперевозкам.

Впрочем, куда бы мы ни ткнулись, тут же сталкиваемся с профессиональной непригодностью лиц, занимающихся городским общественным автотранспортом. Есть такая система связи для транспорта – «Глонасс». Она обычно используется при международных перевозках. Если, например, автобус с туристами замела песчаная буря, водитель, используя эту систему, связывается с базой, вызывая спасателей.

«Глонасс» может принести пользу и в масштабе региона. Если зимой сбилась с пути машина, скажем, с дороги между Аркадаком и Саратовом. Но Саратовская администрация пошла дальше. А не оснастить ли «Глонассом» и общественный транспорт? Зачем? Ведь в черте города прекрасно действует и сотовая связь, по каковой в студии радио и сообщают о пробках и авариях. Может, для вызова отрядов МЧС для раскупорки городских пробок?

«Глонасс» штука недешевая. 15–20 тысяч рублей нужно, чтобы оснастить один автобус. Только депутатам-то что? Денежки придется выкладывать частным владельцам транспортных средств. А если кто не пожелает, так с наезженного маршрута его надо попросить на необкатанный, а то и вовсе из общественных перевозок. И вот в некоторые головы закрадываются смущающая мысль: а не состоят ли фирмы, устанавливающие «Глонасс», с местным самоуправлением в особых отношениях?

Решения неисполнимы

Но и это автоновшество – мелочь. Восемь предприятий, вставших у основ пассажирских перевозок, когда городские власти расправились с государственным общественным транспортом, по итогам последнего конкурса оказались вычеркнуты из числа перевозчиков. Они не согласились со столь плачевными для них результатами и обратились в Арбитражный суд с требованием отменить итоги проведенного тендера.

Суды шли мучительно и долго. Но закончились они тем, что подтвердили законность требований обманутых перевозчиков. И вот когда восьмерка предприятий прошла через горнило всей арбитражной системы, а решения по их искам вступили в законную силу, оказалось, что выполнять их никто и не думает.

Чтобы не возвращать маршруты и графики тем, кому они принадлежат по праву, было затеяно новое игрище – с литерацией маршрутов. К известным цифровым номерам добавляются литеры «Д», «К» и «Т». Хотя такие обозначения, за исключением «К», что означает укороченный маршрут, не допускаются. Но этого мало. Маршруты удлинили, протянув их туда, где и так транспорта было достаточно. А какое это имеет отношение к судебным решениям? Прямое. 90-й надо вернуть? А у нас теперь нет такого! Есть 90 Д, а это не совсем одно и то же. Так что, извините. И хотели бы выполнить решение суда, но увы!

Проделывая эти фокусы, наши доморощенные автотранспортники, видимо, ни минуты не задумывались о побочном эффекте, который создали собственными руками. Ведь при увеличении протяженности маршрута требуются дополнительные машины, что увеличивает общий машинопоток. Саратов, где и до того было не пройти, не проехать и где значительная доля маршрутов проходит через главные магистрали и центр города, стал и вовсе непроездным. «Пробки» на Дачных, проспекте Энтузиастов, ул. Чернышевского и других магистралях стали еще более мощными и долгими.

Честность по-саратовски

Решения областного Арбитражного суда окончательно обнажили и истинные цели, поставленные конкурсом, и методы их достижения. Они выявили факты, прямо говорящие об умышленном нарушении не только федерального законодательства, но собственных решений городской думы.

Вот, например, что записано в решении Саратовского арбитражного суда от 10.08.09 г.: «По результатам исследования документов, приложенных к заявке МУПП «СГЭТ» по лоту № 11, суд приходит к выводу, что МУПП «СГЭТ» не выполнило указанных требований Положения и конкурсной документации, не представило требуемых для участия в конкурсе документов, незаконно было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем».

Речь идет о том, что СГЭТ должен был представить в конкурсную комиссию справку о наличии у него только в данном случае 28 автобусов, копии паспортов транспортных средств (ПТС), а также документы, подтверждающие его право собственности на них, либо владение ими на ином законном основании. А также документы, подтверждающие, что эти транспортные средства прошли государственный техосмотр. И таким образом, их использование не представляет угрозы жизни пассажиров и пешеходов.

Но (цитируем дальше) «в нарушение Положения МУПП «СГЭТ» не представил ПТС на 14 автобусов, перечисленных в справке формы № 3. Вместо ПТС был приложен протокол о намерениях от 29.12.08 г. , подписанный МУПП «СГЭТ» с ООО «КомТрансГрупп». Согласно указанному протоколу Стороны, его подписавшие, договорились в будущем заключить договор поставки 60 автобусов». Схожие документы представили и другие «победители».

А вот некоторые строчки из решения областного Арбитражного суда от 17.07.09 г., проливающие свет на то, как выявляли победителей конкурса. «Автокомбинатом № 2» были заявлены на лот № 34 транспортные средства 2002–2003 годов выпуска. Согласно конкурсному критерию, за машины, представленные на этот лот, конкурсанту следовало начислить всего 10 баллов. Между тем, в протоколе оценки и сопоставления по лоту 34 «Автокомбинату необоснованно начислено 30 баллов. При учете этого обстоятельства общая сумма набранных ООО «Автокомбинат № 2» составила бы 375 баллов», а победителем конкурса должна была стать ИП «Банифатова Н.А.».

Эти факты прекрасно показывают, как конкурсная комиссия, за которой маячат тени Грищенко и Сомова, приложила все силы, чтобы сначала незаконно допустить будущих «победителей» к участию в конкурсе. А затем помогла им так же незаконно одержать победу. И это были не единичные «ошибки», поскольку Арбитражный суд по иску Управления Федеральной антимонопольной службы признал недействительным весь конкурс в целом.

К новому конкурсу

Сейчас наша горадминистрация, ее транспортный отдел и конкурсная комиссия деятельно готовятся к проведению нового конкурса. В прессе уже говорилось, что представляет собой новое Положение об отборе перевозчиков, принятое 24 сентября прошлого года гордумой. С его помощью можно легко и просто сделать так, чтобы в победителях оказались лица, которых туда прочит администрация. Это подтверждает тот факт, что названное Положение об отборе перевозчиков не выдержало обязательной для всех подобных документов экспертизы на коррупционность. Президент ТПП Саратовской области Максим Фатеев, которому предложили провести эту экспертизу, сделал вывод, что оно просто провоцирует коррупцию. В нем отсутствуют сроки рассмотрения жалоб и обращений, поступивших в комиссию, и ограничение круга участников отбора, которые могут обратиться в комиссию. Обилен перечень документов, многие из которых вообще не следует запрашивать от участников конкурса. Фатеев отметил, что «отсутствует механизм оценки заявок по критериям конкурсного отбора». А «окончательный перечень критериев отбора указывается только в конкурсной документации, что может привести к проведению конкурса по одному критерию или дополнительных критериев, не указанных в Положении». Удивившись, что в комиссии должны работать 12 членов, шестеро из которых обязаны быть депутатами, а шестеро – сотрудниками администрации, Фатеев назвал это пробельностью права, выражающейся в отсутствии административной процедуры, мер ответственности, а также запретов и ограничений для органов местного самоуправления. На основе этого документа и намерен Грищенко провести честный конкурс. Прокуратура же, которая не только имеет право дать свое экспертное заключение, если она не согласна с Фатеевым, а, кроме того, обязана пресекать коррупцию, хранит молчание, хотя о фактах беззакония, подтвержденных решениями судов, неоднократно писала местная пресса.

Еще не забыт скандал с «Саратовводоканалом». Депутату Ларисе Абрамовой пресса посвятила целые тома. Но сотоварищи ее любовно оберегали и опекали. Закончилось это почти трагической для города аварией. Убрали госпожу Абрамову только после того, как авария привлекла внимание президента страны. Что ж, будем ждать, пока и на общественном пассажирском автотранспорте тоже начнутся катаклизмы?

Крышу сносит

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

«Насяльнике, мы шифер хорошо положили – в полосочку. Красиво-ма». Надо полагать, что примерно так, хрестоматийно, и общались между собой рабочие из организации с гордым названием «Водопроводстройсервис», в прошлом году капитально и «федерально» «отремонтировавшие» кровлю жилого дома № 27 по 1-му Высокому проезду, что в районе СХИ. Как уже писал «Богатей» в № 9 (523) от 11 марта 2010 года, ремонт не дожил даже до первой весенней оттепели.

На размещенную в газете публикацию, в которой жильцы дома, а в особенности обитатели залитых насквозь квартир верхних этажей, грозились подавать жалобу на «водопроводостроителей» в Кировский районный суд, откликнулся депутат Саратовской областной думы Леонид Писной, который и передал в редакцию ряд связанных с проведением ремонта документов. А они, разумеется, не оставили нас равнодушными.

Так вот, напомним, что за ремонт порядком поизносившейся крыши жители ратовали еще с 2007 года. При помощи депутата Писного дом все же удалось включить в перечень объектов, ремонтируемых в рамках 185-го ФЗ из средств федерального фонда содействия реформе ЖКХ. О том, скольких чиновников понадобилось потревожить ради такой, казалось бы, нехитрой процедуры, история не умалчивает, хотя мы, пожалуй, умолчим. На наш взгляд, куда интереснее те стадии, которые претерпевал в своем развитии этот так называемый ремонт.

А дело было так. Включить дом в соответствующую адресную программу Саратовской области удалось в 2008 году. Тогда же была составлена смета, согласно которой намеченные к проведению работы должны были обойтись в 468 тысяч рублей. Небольшую часть этой суммы покрывали сами жильцы, остальное компенсировали совместно средства Фонда и городского бюджета. Ответственной за состояние и ремонт старенькой пятиэтажки оказалось небезызвестное в Саратове ООО Управляющая организация «Жилкомплекс». Она-то и отыскала для заключения подрядного договора на проведение восстановительных работ предприятие «Водопроводстройсервис», возглавляемое неким Анатолием Соколовым.

Случилось это в конце августа 2008 года, а ремонт крыши угрожал растянуться на неполные три месяца и закончиться не позднее 15 ноября. Но, собственно, с подобных обнадеживающих по цифрам сроков начинались многие городские незавершенки. Смета почти в полмиллиона рублей предусматривала если не все, то многое. Например, ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов обыкновенного профиля, ремонт металлических парапетных решеток и деревянных элементов конструкций крыш, замену мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов, замену частей водосточных труб – да и много чего еще.

Между тем, крышные работы начались для жителей дома на удивление незаметно. И уже к концу октября своей незаметностью дали людям основание всерьез встревожиться: все шло к тому, что в приближающуюся зиму они в буквальном смысле слова останутся без крыши над головой. К тому времени подрядчики самозабвенно трудились еще только над заменой досчатого настила обрешетки и мелких кровельных покрытий. В то, что ремонтники собираются приступить к чему-то более грандиозному, верилось с трудом. По наблюдениям самих жителей, на площадке отсутствовали не только необходимые материалы, но и сами работники, а о вывозе строительного мусора, что обговаривалось в подрядном договоре, речь и вовсе не шла.

Свои наблюдения о ходе работ инициативная группа жильцов адресовала депутату Писному: «Ремонтные работы ведутся с нарушением СНИПа и не придерживаются локальной сметы. Новый шифер укладывается друг на друга с нарушением технологической очередности, в результате чего по длине листа образовались зазоры до 1 см и видно небо через новую кровлю, как через решето. Шифер крепится гвоздями без использования прокладок или шайб, гвозди торчат над листами шифера до 10 мм, и под них будет затекать вода и задуваться снег. Деревянные работы вообще не ведутся и, возможно, не будут. А в смете они указаны! Смета требует пересмотра! Или стоит сменить исполнителя? С таким количеством работ мы будем кровлю ремонтировать уже через год или раньше еще раз. При внешнем сравнении участок старой крыши выглядит более достойно, чем участок отремонтированной!»

Жильцы как в воду глядели. Ремонт растянулся почти на год и завершился лишь в марте прошлого года. Неоднократно, по инициативе депутата Писного, на место проведения ремонтных работ с проверками выезжала комиссия жилищной инспекции области. И каждый раз специалисты встречали одну и ту же неутешительную картину: полное или частичное отсутствие кровельного покрытия, повреждения или пробои шиферных листов, неисправности рам и переплетов слуховых окон чердачного помещения и множество иных недочетов и нарушений. О своем нежелании подписывать какие-либо документы по производимым работам жители дома сообщили сразу. Виной ли тому огласка, которую приобрела эта история, но принимать от подрядчика акты выполненных работ не торопился и сам «Жилкомлекс».

Придать ускорение процессу устранения «Водопроводстройсервисом» «нарушений» не сумело даже коллективное обращение жильцов в городскую прокуратуру. И все бы ничего, ведь крыша, хоть и с опозданием, но была сдана. Но … как мы уже знаем, аккурат под новый год дело рук (или ног) высококвалифицированных ремонтников дало течь. Страшно даже подумать о том где, в ком, а главное – как долго предстоит теперь жильцам дома под № 27 искать виноватых в своей беде. Казалось бы, далеко ходить не надо, и все участники событий буквально под боком. Но прекрасно осведомлены о том, что дареным федеральным деньгам вслед не смотрят. Остается только посочувствовать людям и пожелать им простого человеческого счастья – сухой крыши над головой.

Интеллектуальным кнутом по чиновничеству

Юрий ЧЕРНЫШОВ

25 марта состоялась пресс-конференция Комиссии по мониторингу реализации Послания Президента России Дмитрия Медведева в Саратовской области. Пресс-конференция была посвящена результатам мониторинга в сфере школьного образования по выполнению Комплексной программы модернизации образования (КПМО) и явилась своеобразным отчетом о проделанной комиссией работе с декабря 2009 года, когда комиссия была создана.

За три неполных месяца своей деятельности рабочая группа Комиссии нашла такие нарушения по реализации Программы КПМО, что позволяет охарактеризовать ситуацию и результаты КПМО в Саратовской области, как одни из худших в стране. Из 31 региона, получившего право участвовать в проекте КПМО, наш регион занял 27-е место.

Руководитель аппарата Комиссии Сергей Почечуев считает, что в провале КПМО основная должностная ответственность лежит на саратовских чиновниках. Комиссия на начальном этапе своей деятельности посетила школы №№ 17, 18 и 45. Во всех этих школах, как было сказано на пресс-конференции, выявлено «множество несоответствий участию в программе модернизации образования, а проще говоря, приписок».

Комиссия пришла к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств в школах Саратова, составлении липовых отчетов о якобы проведенных ремонтах и других не сделанных работах. Так, несмотря на проведенный ремонт и, соответственно, истраченные на него немалые бюджетные средства, состояние перекрытий зданий ряда школ (называется число 8) оказалось вдруг критическим, а в школе № 73 перекрытие просто обрушилось. Нарушения выявлены не только в школах, которые не оснащены необходимым оборудованием, но даже и в дошкольных учреждениях. В качестве примера председатель совета общественной Комиссии Владилен Поляничкин, указал на использование суммы в 50 миллионов рублей, непонятным образом «исчезнувших» якобы на устройство пристроек к трем детским садам Саратова. В то же время вскрылся такой удивительный факт, что учителя школ областного центра около двух лет, по полученным данным, не получали надбавок за классное руководство.

Совершенно безобразное положение сложилось в ряде школ с обеспечением спортивными залами и спортивными площадками. На пресс-конференции были продемонстрированы фотоснимки некоторых из так называемых спортивных сооружений. На беговых дорожках одних из них можно сломать ноги на первых же метрах, о баскетбольных площадках на других напоминают пустые щиты или кольца, скрученные «в бараний рог».

О начале своей деятельности Комиссия (зарегистрированная как общественная организация) поставила в известность губернатора Саратовской области П. Ипатова, главного федерального инспектора по Саратовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ПФО П. Гришина, председателя Общественной палаты Саратовской области Ф. Григорьева и его заместителей, администрацию города Саратова в лице заместителя главы администрации Саратова по социальным вопросам И. Архипова и председателя Комитета по образованию Саратова М. Епифановой, главу администрации Кировского района Саратова С. Пилипенко, а также заведующих отделами образования Кировского и Октябрьского районов г. Саратова, на территории которых рабочей группой Комиссии проводились первые мероприятия по мониторингу исполнения КПМО. Тем не менее, на Комиссию и ее деятельность вскоре обрушился шквал обвинений. После посещения членами рабочей группы школ №№ 17, 18 и 45 директора этих школ и некоторые учителя направили открытое письмо в региональную Общественную палату и министерство образования Саратовской области. В обращении говорится, что члены рабочей группы «представляют реальную опасность для школ города Саратова». Поскольку, как сообщается в письме: «Прикрываясь благой целью мониторинга реализации в наших школах комплексного проекта модернизации образования, они буквально врываются в школы, требуют предоставить им пакет уставных документов и лицензий, провести рейд по учебному заведению». «Впредь такие общественные наблюдатели на территорию саратовских школ попадать не должны и не будут»,– заявила председатель городского Комитета по образованию Марина Епифанова. И члены Общественной комиссии не были допущены в здание школы № 45, несмотря на предварительную договоренность с директором этой школы о посещении в назначенное время. Что, считает председатель совета Комиссии Владилен Поляничкин, «… само по себе уже является нарушением закона «Об обеспечении доступа к информации» и требований КПМО».

Члены рабочей группы расценили обращение директоров школ не иначе как акт политического заказа против деятельности по выявлению подлогов в муниципальной системе образования. Тем более что председатель совета общественной комиссии Владилен Поляничкин общался с областным министром образования Михаилом Горемыко, который «позитивно оценил деятельность Общественной комиссии». Фабрикация названного письма, по мнению Поляничкина, показывает умышленные действия организаторов данной акции с целью искусственного создания препятствий для работы Общественной комиссии и возбуждения общественного мнения против реализации гражданами России предусмотренных законом прав, в данном случае – на получение информации с целью проведения общественного контроля. А заместитель председателя совета Вячеслав Трофимов считает, что «политический подтекст действий», направленных на препятствование деятельности Комиссии очевиден: «Началась компания по дискредитации или саботажу Послания президента».

По письму директоров школ была проведена проверка деятельности комиссии городской прокуратурой, которую члены комиссии называют «односторонней». Все это вынудило рабочую группу по мониторингу системы образования в Саратове общественной Комиссии по мониторингу реализации в Саратовской области Послания президента обратиться на имя прокурора области Владимира Степанова с просьбой провести проверку деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений Саратова и городского комитета по образованию по исполнению требований КПМО на предмет целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2008–2009 гг. на реализацию КПМО в Саратове. Помимо этого, заявители требуют от прокуратуры области провести проверку законности действий работников прокуратуры Саратова и по результатам проверки привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Сама же Комиссия намерена распространить свое внимание и на другие сферы жизнедеятельности, требующие модернизации, и оценить результаты и там. Не исключено, что результаты работы Комиссии послужат хорошим примерам и другим городам, что, в конечном итоге, может породить более широкое, может быть, общероссийское Движение по мониторингу реализации Послания президента Дмитрия Медведева. Это может сыграть роль своеобразного «интеллектуального кнута», «интеллектуальной опричнины» для чиновников, способных заморозить любую, даже президентскую инициативу. А без кнута, как известно, российский чиновник не работает.

Поможем и СМИ, и власти

Николай ЯКОВЛЕВ

Сообщество редакторов муниципальных газет встревожено. Модернизация управления в районах области выявила неопределенность их правового статуса. По крайней мере, в их представлении о месте и роли руководителя местного средства массовой информации.

Очередным поводом для беспокойства «районщиков» явилась реплика главы администрации Ершовского района в беседе с редактором сельской газеты Мариной Пучковой, что, возможно, им придется сменить её на более подходящую руководству кандидатуру. Для последней это был удар грома среди бела дня. Газета считается неплохой, редактор – современная, деловая, образованная молодая женщина…

Естественно, Марина поделилась опасениями за свою дальнейшую судьбу в министерстве печати и информации региона и в Саратовском отделении Союза журналистов России. Тут сообщение о возможном увольнении тоже оказалось неожиданным и вызвало гневную реакцию, ведь министерство выступает в качестве соучредителя всех районных и городских изданий. Благодаря этому оно и нужно действующему губернатору.

Многие редакторы районных СМИ поспешили выступить на своих страницах с осуждением происходящего, тем более что их уязвленный владелец – министерство – дало на то «отмашку». Для саратовских хозяев СМИ тоже возник подходящий повод лишний раз упрекнуть исполнительную власть в попрании свободы слова на региональном уровне. Ершовских руководителей обвинили чуть ли не в самоуправстве, хотя ни увольнение еще не состоялось, ни свободы слова никто не ущемлял – газета выходит, редактор трудится, дальше разговора дело не пошло.

Так почему же произошел шум, завершившийся разборкой на специальном круглом столе Союза журналистов?

Ситуация с муниципальной газетой «Степной край», наряду с выявлением этических проблем бремени существующих за счет налогоплательщиков изданий, обнажила то, что действительно связано со свободой СМИ – тотальную зависимость носителей пресловутой свободы на районном уровне. И не в первый раз. Дело в том, что сами редакции местных изданий существуют как муниципальные учреждения различных форм, а их руководители являются номенклатурой со всеми вытекающими последствиями. Принять на работу, уволить такого работника руководство муниципалитета может без спроса министра или губернатора. Таков закон. И когда подобное происходит с руководителем районной бани или конторы по очистке улиц, имеющей указанную выше организационную форму, никто не беспокоится. Возмущение возникает в единственном случае, когда под угрозу попадает удобный для сельских журналистов статус-кво, неприкасаемый только потому, что речь идет о газете.

Это, конечно, несколько лицемерно, если не связано с правовой неосведомленностью субъектов информационного пространства области. Но имеет место быть.

Помнится, сколько шума было в связи с увольнением другого редактора – Людмилы Быковой из Новоузенска. Правда, в том случае министерство занимало противоположную нынешней позицию, потому что с ним «посоветовались». И наглядно продемонстрировало, что у правительства области, как стороны соглашения, есть множество рычагов влияния по учредительскому договору о средстве массовой информации. Потому что надо было показать другим редакторам, кто хозяин на поле информационном. Чтобы «сверяли часы», прогибались под хозяев!

Ради этого и была продемонстрирована другая логика: районы свободны в решениях по муниципальным учреждениям, а мы, мол, лишь участвуем в софинансировании «своего» детища СМИ.

Между тем, в свое время декларировались другие цели – обеспечение свободы слова равенством СМИ независимо от формы собственности редакций, создание таких условий развития всех средств массовой информации в регионе, чтобы бюджетного финансирования не было вовсе. Для выполнения такой задачи министерство как раз и было создано, с хорошими зарплатами, льготами и т. п. Но все это превратилось в очередную кормушку. Потому и бьются здесь не за хорошего редактора, а чтобы уцелеть самим. Ведь угрозы вытекают из каждого конфликта. Например, обеспокоенный результатами взаимодействия регионального «органа пропаганды» со СМИ А.С. Ландо не в первый раз выражает сомнение в полезности министерства. Почему бы? Это ведь звонок, а министерство продолжает жить спокойно.

Похоже, коллективу редакции газеты «Степной край» тоже жилось спокойно за спиной двух, а, может, и трех соучредителей издания. Иначе они давно бы озаботились своим положением на случай возникновения «критических» ситуаций, подобной нынешней. Что мешало им внести в правоустанавливающие документы редакции (юридического лица) соответствующие положения, защищающие от произвола кого бы то ни было, ошибок учредителей?

Не удосужились!

Вот и рвем волосы на голове. А может, зря? Может, надо сказать спасибо главе муниципального образования и главе администрации района за то, что действуют, беспокоятся о редакции и своей газете, подталкивают на более разумное участие всех заинтересованных лиц в формировании статуса редакции и издания? Причем, делают это на вполне законных основаниях.

Происходящее в Ершове (а ранее в Марксе, Новоузенске и других местах) – западня для власти и журналистов, всех владельцев СМИ. Причем поучительная. Отдайте (возьмите!) редакцию в руки самих журналистов, помогите (заставьте!) самоорганизоваться в соответствии с законом РФ «О СМИ», заключите учредительный, издательский договор между редакций (юридическим лицом) и заинтересованными сторонами (министерством, главой и администрацией муниципального образования, редакцией) и – все проблемы исчезнут! В этом случае ни один чиновник не сможет уволить редактора, вмешаться в профессиональную деятельность редакции и т. д. и т. п.

Боязно! И власти, и другим владельцам СМИ.

Вдруг «журналюги» станут свободными, равными в правах с министерством «правды», районной управой, бизнесструктурами, прокуратурой, милицией…

Начнут еще развиваться! Слезут с бюджетной иглы. Выйдут на самоокупаемость!

А ведь именно так и будет. Через год, три. Власти Ершовского района, поставленные в жесткие условия финансирования со стороны правительства области, оптимизирующие деятельность своих учреждений, первыми почувствовали неблагополучие и лукавость в самой свободной сфере и попробовали действовать. И мы, журналисты, должны помочь себе и власти. Как это ни болезненно для нас самих, что подтвердилось при обсуждении судьбы редактора из Ершова на круглом столе.

Рассеется ли тьма вокруг тарифов?

Александр НИКИТИН

19 марта в Саратовской областной думе состоялся общественный совет, посвященный проблеме тарифов и корректировок по жилищно-коммунальным услугам (далее ЖКУ) и работе управляющих компаний. Общественный совет был весьма представительный,

а открыл его председатель областной думы В. Радаев.

Надо сказать, что начало общественного совета сильно озадачило. Доклад, с которым выступил министр строительства и ЖКХ Д. Федотов, на мой взгляд, был поверхностным и лично меня разочаровал, поскольку не содержал серьезного анализа причин необоснованно высокого повышения тарифов ЖКХ и еще более высоких сумм по корректировкам.

По утверждению министра, на уровне региона все было сделано грамотно и правильно, а все беды и проблемы были связаны исключительно с недоработками органов местного самоуправления. Однако в чем же заключались недоработки органов местного самоуправления, каких действий и решений он ожидал от муниципалитетов и почему до настоящего времени не удается исправит положение, наш министр не сказал, сохранив данное обстоятельство своей ведомственной тайной.

Удручающее впечатление на меня произвели и уровень вопросов, которые задавались министру Д. Федотову депутатами областной думы. Пожалуй, только вопрос Александра Ландо о неумении наших чиновников предвидеть последствия своих управленческих решений и нести личную ответственность за последствия соответствовал теме и уровню обсуждения. Остальные областные депутаты в своих вопросах либо пытались привлечь внимание к проблемам своего бизнеса, либо страдали мелкотемьем. И это при том, что министр Д. Федотов мастерски уходил от ответов на вопросы по существу.

Единственный вывод, который из этой «пресс-конференции» можно было сделать, так это то, что в жилищно-коммунальной сфере идет жестокая борьба между группировками за доступ к огромным финансовым потокам, а следовательно, за личное обогащение.

Когда председатель общества «Щит потребителя» Александр Журбин возмутился тем, что областные депутаты пользуются общественным советом для того, чтобы пообщаться напрямую с министром, вместо того, чтобы цивилизованно пригласить его на заседание областной думы, и потребовал ограничить вопросную активность народных избранников, возражений это у участников общественного совета не вызвало.

На заседание общественного Совета не явились ни глава города Саратова О. Грищенко, ни глава администрации В. Сомов, ни и. о. заместителя администрации В. Васильев, ни председатели комитетов В. Данилин и Н. Никитин, ответственные за благосостояние города Саратова, чьи портреты были опубликованы в газете «Богатей» за 18 марта. Город представлял лишь председатель комитета по ЖКХ А. Куликов.

Лично я считаю, что для городской власти было бы честнее и лучше, если бы и он не пришел на общественный совет. Сказать А. Куликову членам общественного совета явно было нечего. И я его понимаю. Сказать все, как есть на самом деле, он не мог, а гладко лукавить, как это делали другие заинтересованные лица, видимо, не хотел. Его беспомощность на трибуне вызывала, наряду с законным возмущением, одновременно и жалость ко всем нам, жителям города Саратова. Кто нами с нашего всеобщего согласия управляет!?

При таких, с позволения сказать, управленцах надо только удивляться, что город еще не охватил жилищно-коммунальный коллапс, хотя и угроза его вполне реальна.

Положение спас доклад нашего пассионарного общественника, основателя общественного движения защиты прав потребителей в Саратовской области Александра Журбина. Надо сказать, это был единственный ответственный содержательный доклад на общественном совете. А. Журбину, которому не надо было лгать и изворачиваться, на мой взгляд, удалось в своем выступлении вскрыть и указать на все пороки, которые привели к серьезному нарушению интересов подавляющей массы жителей области, собственников и потребителей ЖКУ.

Таких причин А. Журбин указал четыре.

Первая – это коррупционная связка чиновников, поставщиков коммунальных ресурсов и управляющих кампаний. Патологическая жадность всех участников этой связки и реальная легальная возможность быстро получать умопомрачительные сверхприбыли, затмили их рассудок и чувство меры, что привело к бешеному росту тарифов и еще более запредельным корректировкам.

Вторая – это отсутствие прозрачности в деятельности региональных органов власти, поставщиков коммунальных ресурсов и управляющих компаний при установлении тарифов на ЖКУ. Несмотря на то, что указанные тарифы регулируемые, в ходе общественного совета было наглядно продемонстрировано, что никакого регулирования, как такового, нет, поскольку разумного обоснования установления тарифов в области не существует, а самое главное – и в дальнейшем пока не предвидится.

И что удивительно: если кто-то залезет в наш карман и вытащит оттуда кошелек, в котором было 1000 рублей, то такой человек задерживается милицией, как

вор-преступник, его судят и даже сажают в тюрьму. Наши региональные и муниципальные чиновники в сговоре с поставщиками коммунальных ресурсов и управляющими компаниями открыто и легально уже залезают в наши семейные кошельки и вытаскивают оттуда без всякого обоснования сверх положенного несколько тысяч рублей, а всего по городу миллиарды рублей, и при этом чувствуют себя уважаемыми людьми с полной уверенностью в своей безнаказанности. И по всему видно, что и впредь намерены это делать.

Третья – это отсутствие общественного контроля над деятельностью чиновников, поставщиков коммунальных ресурсов и управляющих компаний со стороны гражданского общества. О том, что это так, и говорить не приходится. Все, как говорится, на виду.

Четвертая причина, как я считаю, далеко не бесспорная, – недостатки действующего жилищного законодательства, что исправляется внесением изменений в действующий Жилищный кодекс РФ. С моей точки зрения, законодательного разрешения требует проблема выделения из уже зарегистрированного «глобального» ТСЖ вновь образованного ТСЖ жильцами-собственниками одного двух рядом стоящих домов.

После выступления А. Журбина мне уже говорить по существу было нечего. Я в своем коротком выступлении только указал на то, что ни чиновники, ни поставщики коммунальных ресурсов, ни управляющие компании не собираются быть прозрачными, поскольку в противном случае масштаб узаконенного «обворовывания» ими жителей области стал бы ясен и очевиден. И вообще, на виду воровать очень неприятно и для репутации опасно. И наоборот – нам, жителям, когда все на виду, можно быть спокойными и чувствовать себя в безопасности.

Я напомнил участникам общественного совета слова Иисуса Христа: «… всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Евангелие от Иоанна 3:19-21) и сказал, что, на мой взгляд, сегодня и депутаты, и чиновники, и коммерческие структуры, участвующие в поставке ЖКУ гражданам, творят зло.

Надо отметить, что на общественном совете представители поставщиков коммунальных услуг и управляющих компаний, не стесняясь и не краснея, стали всерьез убеждать присутствующих, что у них и без того все открыто. Из чего следовало, что добровольно они ни одной новой цифры из сметы, определяющей размер стоимости ЖКУ, открывать для населения не будут. Собственно, ничего другого от них и ожидать было нечего. Понятно, что добровольно уменьшать свое личное благосостояние, либо ставить свое комфортное существование за счет жителей области под вопрос они не намерены.

Я также предложил депутатам муниципальных образований и Саратовской областной думы радикально изменить ситуацию с тарифами на ЖКУ. Надо чтобы предельные ставки повышения тарифов в Саратовской области принимались бы не областным правительством, а в виде закона самими депутатами областной думы. А конкретные тарифы ЖКУ – не чиновниками муниципальной администрации, а депутатами муниципальных образований. Кроме того, суммы корректировок по каждой ЖКУ также утверждались депутатами муниципального образования. Тогда бы прозрачность в этом вопросе была бы обеспечена.

А вообще-то, в цивилизованных странах, там, где конкуренция между поставщиками коммунальных ресурсов еще не развита, властью устанавливается норма прибыли поставщиков коммунальных ресурсов и строго контролируются все затраты поставщиков, которые они собираются включать в себестоимость, чтобы они были только разумными и необходимыми. Именно так и должно быть у нас.

Собственно, лично мне ясно, что при этом нынешнем составе депутатов Саратовской областной думы, депутатов саратовской городской думы, где примерно две трети депутатов, нами туда избранных, лично заинтересованы прямо или косвенно в «обворовывании» населения за счет завышения тарифов и корректировок. Мое разумное предложение о передаче от чиновников непосредственно депутатам права устанавливать тарифы никогда не получит поддержки и на сегодня является утопией.

Кроме того, мной было предложено депутатам Саратовской областной думы принять специальный закон, в котором установить минимальный перечень сведений, которые поставщики коммунальных ресурсов и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК не имеют право скрывать от граждан-потребителей ЖКУ и обязаны публиковать в региональных СМИ для всеобщего сведения.

Подготовленный проект решения общественного Совета был принят за основу. Сформирована рабочая группа, которая будет дорабатывать этот документ. Каждый заинтересованный житель области имеет право внести свои предложения в этот проект решения.

Справедливые тарифы на ЖКУ и открытость деятельности в этой сфере чиновников, поставщиков коммунальных ресурсов и управляющих компаний является истинно всенародной заботой.

И все же во всей этой жилищно-ком-мунальной вакханалии есть и положительное зерно: коррумпированные чиновники вкупе с поставщиками коммунальных услуг и управляющими компаниями своей жадностью, своей некомпетентностью и закрытостью эффективно воспитывает население, пробуждая в нем, часто против воли, чувство достоинства, гражданской ответственности и потребность в реальном гражданском контроле. Жилищно-коммунальная сфера медленно, но верно становится реальной школой демократии и гражданского общества.

Сегодня общественность заставила государственных и муниципальных чиновников, поставщиков коммунальных ресурсов и управляющих компаний умерить свою жадность и свои мечтания о быстром и баснословном обогащении. Насколько они прислушаются к народному голосу, скоро станет ясно. Поживем – увидим.

Главное, чтобы мы, жители муниципальных образований, на предстоящих всеобщих муниципальных выборах в 2011 году не забыли, по вине какой правящей партии всех нас коллективно унижали, пытаясь обворовывать, и сделали единственно правильный вывод.

День рождения с привкусом Востока

Екатерина БОГДАНОВА

Казалось бы, совсем недавно культурно-выставочный центр «Радуга» пришел в Саратов, чтобы совершенно бесплатно знакомить жителей с полотнами известнейших мастеров живописи, увидеть которые воочию можно только в крупнейших музеях России и мира или домашних собраниях частных коллекционеров. И, тем не менее, 26 марта «Радуга» в присутствии гостей от образования и искусства, уже успевших стать хорошими партнерами и друзьями галереи, отметила свое двенадцатилетие.

К праздничной дате приурочили не менее торжественное событие, а именно – открытие сразу двух экспозиций: прибывшей из самарского международного центра Духовной Культуры коллекции лазерных копий «Восток глазами западных художников» и серии детских рисунков «Каждый народ – художник», выполненных учениками национальной татарской гимназии.

Программа намеченных на день торжественных мероприятий вообще оказалась на удивление обширной. Сотрудники выставочного центра встретили приглашенных подробной экскурсией по залам «Радуги», угостили традиционными восточными сладостями и даже организовали выступление юных исполнительниц танца живота.

Как отметила в своем выступлении и. о. заместителя главы администрации по социальной сфере Ольга Баталина, коллектив «Радуги» «не боится трудностей» и непостижимым образом «сочетает тонкие художественные мотивы и жесткую организаторскую хватку в одном лице». Наверное, в большей степени этот комплимент все же относится к бессменному директору галереи Виктории Кручинкиной, сумевшей организовать работу центра так, чтобы наладить сотрудничество с пятнадцатью краеведческими музеями области, ежегодно экспонировать на своих площадях семь постоянных и свыше двенадцати сменных выставок, полюбоваться которыми приходят в среднем семнадцать тысяч человек в год.

С марта 1998 года КВЦ «Радуга» размещался на самых разных площадках города. Позади остались выставочные залы Дома архитектора, Дома культуры авиастроителей, а ныне Городского центра национальных культур, кинотеатра «Победа» и, наконец, дома № 113 на Большой Казачьей. За время своего функционирования центр завязал обширные знакомства с образовательными учреждениями всех типов и направлений и неоднократно принимал участие в конкурсах грантов. В настоящее время одним из реализуемых центром проектов является проект ульяновской общественной организации «Шедевры мировой живописи детям».

Впрочем, с субботы (сокращенного рабочего дня) отметивший очередную годовщину выставочный центр продолжил функционировать в своем обычном режиме и уже вовсю поджидал посетителей своих новых экспозиций.

Можно не сомневаться в том, что выставка на восточные мотивы окажется интересной не только для знатоков «тонкого дела». Подборку из пятидесяти двух копий работ итальянских, австрийских и немецких живописцев девятнадцатого века, покоренных восточными дворцами, шумными базарами, красавицами, природой, можно без преувеличения назвать уникальной. Такие художники, как Людвиг Ганс Фишер, Хуберт Сатлер, Алонс Ханс Шрам, интересны даже не столько техникой исполнения своих картин, хотя и это достойно восхищения, сколько умением запечатлеть на холсте или бумаге увиденные события, предметы, лица давно минувшей эпохи. Историческую и познавательную ценность «Портрета сирийки», «Хамсина», «Подготовки к засаде» переоценить трудно. А силу притягательности этих непривычных для европейского глаза сюжетов приятнее всего испытывать на себе. Для этого и нужно-то всего ничего: отбросив лишнюю спешку, остаться с понравившейся репродукцией один на один. Тогда перед вашим взором оживут горделивые верблюды и навьюченные тюками мулы, проплывут старинные галеры и развернутся во всей красе величественные древние города.

Кстати, спешить действительно не понадобится – ну разве только вы надумаете пожаловать на выставку недельки через три. Потому как экспозиция будет размещена в «Радуге» вплоть до 30 апреля.

Любовь и весеннее настроение

Лана СОКОЛОВА

Итальянское весеннее настроение привез в Саратов гость XVIII органного фестиваля – профессор Флорентийской консерватории, кафедральный органист собора Святой Анны в Риме Джованни Клавора Браулин. Весна просто немыслима без любви и на сцене Большого зала – юное создание с именем, которое воспевали поэты во все времена, – Любовь.

Сеньор Браулин решил не ограничиваться одним субботним концертом и дал еще один – детский – в воскресенье, несколько адаптированный вариант субботнего. Что весьма и весьма отрадно, поскольку детскими органными концертами саратовцев балуют не часто, только на Рождество. Поэтому оба выходных дня в Большом зале консерватории был полный аншлаг.

Искушенные в органной музыке саратовцы не могли пройти мимо весьма и весьма любопытной программы «Аве, Мария. Весна в Риме» – с точки зрения представленных композиторов и произведений.

Вполне вероятно, что для профессиональных музыкантов имена Иосифа Рейнбергера, Энрико Босси, Сезара Франка, Алессандро Марчелло, Шарля Видора, Флора Питерса уж если не говорят о многом, то хотя бы известны. А вот саратовская публика, можно сказать, только начинает открывать их для себя. На этом зрительские открытия не заканчиваются, а скорее, только начинаются. Поскольку вниманию многоуважаемой публики весьма необычно преподносится такое известное произведение, как «Аве, Мария». Шесть разных композиторов – от Баха – Гуно и Сен-Санса до С. Смирнова. Шесть сюжетов, шесть не похожих один на другой женских образов создает на сцене молодая певица Любовь Белоцерковская (сопрано), начиная мадонной с младенцем («Аве, Мария» Баха – Гуно) и заканчивая нашей современницей («Аве, Мария» Сергея Смирнова).

Вокально-органный дуэт получился весьма слаженным. Несмотря на то, что и «Аве, Мария», и органные произведения самодостаточны, программа не выглядела как борьба между вокалом и органом, скорее, наоборот. Развитие линии женских образов буквально обволакивалось, как тончайшим китайским шелком, великолепной музыкой И. Рейнбергера (Интродукция и Пассакалия из сонаты № 8), А. Марчелло (Адажио), Ш. Видора (Анданте из «Готической симфонии»).

Пока еще ни один органист не упустил случая представить свои импровизации. Парафраз Джованни Браули на темы неаполитанских песен напомнил всем известные «Санта Лючию», «Неаполитанскую страсть» – удивительно лиричную и нежную.

Оба концерта Синьор Браулин закончил Концертной пьесой Флора Питерса, которая не могла не обратить на себя внимание великолепной игрой на педалях органа, когда у звука появляется совершенно необыкновенный объем и глубина.

Нам показалось в некоторых темах, сыгранных Джованни Браулином, довольно отчетливо слышались русские мотивы, о чем не преминули задать вопрос маэстро. «Русские мотивы звучат совершенно не случайно, – раскрывает секреты Джованни Баулин. – Когда я читаю русскую литературу, Достоевского, я нахожу много общего между нами. С немецкой и английской литературой такого не происходит». Может, поэтому органист во второй свой приезд в Россию выбрал провинциальную глубинку. Хотя с певицей органист встретился буквально перед концертом, это не помешало им составить прекрасный, как было немного пафосное, на мой взгляд, объявлено, интернациональный дуэт.

Несколько вопросов вокалистке и нашей землячке Любови Белоцерковской.

Корр.: Люба, мы слышали Вас уже с тремя органистами: Петером Оверкерком, Арьяном Брейкховеном и сегодня – Джованни Браулин. С кем из них Вам более всего понравилось работать?

Л. Белоцерковская: Мне со всеми органистами было интересно работать, потому что у них абсолютно разные школы: нидерландская, германская; сегодня я впервые пела с органистом итальянской школы. Я думаю, с исполнением, которое Вы слышали раньше, существует большая разница: много рубато, много страстных порывов в музыке – это очень интересно, потому что программа была составлена из достаточно консервативной и очень известной музыки. Такое произведение, как «Аве, Мария», было дополнено сердечными и романтическими порывами самого органиста, как могут только итальянцы.

Корр.: Кто написал сценарий и режиссировал такую несколько необычную подачу довольно известного произведения?

Л. Белоцерковская: Сама была режиссером и в этом проекте, и в других, но в Петербургской консерватории много работала с режиссером Мариинского театра Алексеем Олеговичем Степанюком, раскрывшем секреты режиссуры и актерского мастерства. Я много думала, как можно сделать концерт интереснее. «Аве, Мария» – очень статичное произведение, и мне кажется, сейчас стоит иногда позволять себе делать его более современным, авангардным, т. е. более интересным для публики. И такая режиссура, на мой взгляд, очень помогает.

Корр.: Мне кажется, публика в любом случае не осталась равнодушной к такому театрализованному исполнению «Аве, Марии».

Л. Белоцерковская: Я надеюсь, что публика не испугалась этого.

Корр.: Зрители были немного озадачены последним эпизодом с мобильником.

Л. Белоцерковская: Вообще-то вместо мобильного телефона в руках у меня была пудреница, потому что телефон я просто забыла в гримерке, а возвращаться – плохая примета. Решили, что я открою пудреницу и сделаю вид, что это телефон-раскладушка.

Корр.: Буквально через несколько дней у Вас день рождения. Что было бы лучшим подарком для Вас в этот день?

Л. Белоцерковская: Свой самый большой подарок я уже получила. По крайней мере, на этот день рождения, – я смогла приехать домой. Я чаще за рубеж езжу, чем домой. К тому же концерт был просто замечательный. Мне очень понравилось работать с Джованни Браули. Так что можно сказать, что все свои подарки я уже получила.

Генрих Нейгауз: жить в искусстве

Светлана ТЕНЕТКО

Музыканты не только России, но и всего мира знают Генриха Нейгауза и относятся к нему с высочайшим почтением и уважением. В последние годы вышло собрание литературных, а по-другому их назвать не получается, сочинений Нейгауза об искусстве фортепианной игры, методические рекомендации, дневники и письма. Письма, благодаря которым и родилась программа «Генрих Нейгауз и жизни и в письмах», прошедшая в минувшую пятницу в Камерном зале Саратовской филармонии.

Так случилось, что вечер, посвященный Генриху Нейгаузу, прошел именно во время фестиваля имени великого маэстро, а вел его художественный руководитель филармонии, великолепный рассказчик Анатолий Катц. Остановившись довольно кратко на биографии пианиста, Анатолий Иосифович переходит к четвертому тому собрания сочинений, который он готовил к выпуску по просьбе Милицы Генриховны, дочери Генриха Нейгауза.

Невероятная эрудиция и знание литературы Генрихом Густавовичем проявляются в письмах к друзьям – Пастернаку, Асмусу и др. А легкая ирония, патологическая честность и искренность видны даже в протоколах Лубянских допросов. В начале войны Нейгауз был арестован и более восьми месяцев провел на Лубянке, где написал философский труд о том, как он относится к советской власти. Потом была ссылка в Свердловскую область, и только благодаря хлопотам учеников – Э. Гиллеса, С. Бендицкого и друзей, удается оставить его в Свердловске. Кстати, Семен Бендицкий был единственным из учеников Нейгауза, которому было разрешено называть учителя на «ты».

Но вернемся к четвертому тому (собранию писем). который открывается письмами к первой жене – Зинаиде Николаевой. И надо же такому случиться, что лучший друг в одно мгновение становится счастливым соперником в любви – Зинаида Николаева уходит к Борису Пастернаку. Тяжело переживая разрыв, Нейгауз много играет и пишет письма, в которых порой доходит до вершин патетики, но вдруг одной единственной фразой низводит все на «нет». Впоследствии Нейгауз и Пастернак, конечно же, помирились, поклявшись друг другу в вечной любви и дружбе. По-другому просто и быть не могло. Об одном из концертов, на котором Нейгауз играл свои импровизации, Пастернак напишет: «В состоянии непобежденной неудовлетворенности он бы себя не играл».

В багаже сыгранных произведений и композиторов у Нейгауза были все 48 прелюдий Баха, сонаты Бетховена, весь Скрябин. Причем играл Генрих Густавович так, что Святослав Рихтер, услышав пятую сонату Бетховена в его исполнении, дал зарок никогда не играть это произведение – потому что лучше Нейгауза сыграть он не сможет. И ведь не играл.

Если эпистолярное наследие Нейгауза довольно весомое, то видеозаписям повезло много меньше. И все же два видеосюжета – два «Листка из альбома» Шимановского и Скрябина – дали возможность увидеть удивительно мягкие руки пианиста, ласкающие клавиатуру рояля, и почувствовать на себе его взгляд, обращенный к зрителю, оставшийся на любительской съемке.

Добавил штрихи к портрету учителя своими воспоминаниями Альберт Тараканов, художественный руководитель Нейгаузовского фестиваля. Альберт Михайлович вспоминал как, попав в класс к Генриху Густавовичу, два месяца готовился, чтобы предстать перед ним в выгодном свете, и все никак не мог решиться прийти к маэстро. Молодой аспирант уже решил, что все пропало и можно паковать вещи и возвращаться домой. Но как-то раз на одном из выпускных концертов Нейгауз, проходя мимо Альберта Тараканова, наклонившись, тихо сказал: «Душечка, Вы, кажется, у меня учитесь. Заходите, пожалуйста». По словам Альберта Михайловича, у него просто от сердца отлегло. По признанию и Тараканова, и Катца, 29-й класс (класс Генриха Нейгауза) Московской консерватории был собранием знатоков, поскольку на занятиях у Нейгауза постоянно встречались архитектурные, литературные ассоциации, цитировались высказывания великих музыкантов.

Вечер, посвященный маэстро, не мог остаться без музыки – «Лунная соната» Бетховена в исполнении Альберта Тараканова стала своего рода завершением рассказа ученика об учителе. «Песни странствующих подмастерьев» Малера – одного из любимых композиторов Нейгауза – исполнила Екатерина Алабина (Санкт-Петербург), а в роли аккомпаниатора выступил Анатолий Катц. Хотя, по словам Анатолия Иосифовича, он не был учеником Нейгауза и играл маэстро, пожалуй, всего один раз. И все же однажды Генрих Густавович сказал о нем, что «Шопена он играть не умеет». С надеждой, что сейчас-то Шопена Анатолий Иосифович играть научился, он сел за рояль и продемонстрировал это умение искушенной публике.

Для многих этот вечер добавил новые краски в образ Нейгауза, рассказал о ранее неизвестном, дал возможность по-новому взглянут на маэстро.

Из песни слов не выкинешь…

Елена ТАЛПЭУ

Окунуться в неповторимую атмосферу шестидесятых, послушать любимые песни Галича, Окуджавы, Высоцкого, Визбора, Кима, Никитина и многих других бардов удалось всем пришедшим 27 марта в музей Федина. Там, в рамках выставки-акции «1960-е: далекие и близкие» состоялся вечер авторской песни Николая Клюшкина.

Собравшиеся в этот день выступали в роли и слушателей, и зрителей, и даже в роли участников, которые подпевали барду, отбивали такт пальцами по стульям, пританцовывали сидя. Казалось, что собрались давно знакомые друзья, и в непринужденной обстановке кто-то взял гитару и начал играть. К такому живому общению располагала даже обстановка: зрители от барда находились в непосредственной близости, а первый ряд располагался чуть ли не на расстоянии вытянутой руки от исполнителя.

Шестидесятые – это время расцвета авторской песни, когда появилась масса поющих физиков, математиков, химиков, архитекторов, врачей. В вечном споре физиков и лириков в то время, безусловно, крен был в пользу последних. Конечно, тот, кто знает авторскую песню достаточно глубоко, и тот, кому самому довелось жить в те «далекие и близкие» шестидесятые, имеет свои пристрастия, предпочтения, представляет свой набор песен, которые, по его мнению, олицетворяют эпоху. В свою очередь, каждый исполнитель привязан к своему репертуару, поэтому в этот день не удалось охватить всю палитру знаковых для 60-х годов песен. Это просто невозможно. Николай Клюшкин и не ставил перед собой такой задачи.

Открыли концерт в узком дружеском кругу всем знакомые и любимые песни Окуджавы. «Как я ощущаю, эта эпоха, если говорить о времени в лицах, связана с Булатом Окуджавой, с человеком, который хоть и не первый стал писать песни, но, тем не менее, олицетворяет сам дух шестидесятых. Моя любовь к этому человеку, к его творчеству – неисчерпаема», – признается бард. Неудивительно, что и песен Булата Окуджавы в этот вечер прозвучало больше, чем чьих-либо.

Следующим в концертной программе был бард, имя которого стало олицетворением мужественности и мужественных профессий. Прозвучала песня, которая была написана 7 мая 1952 года, когда юноша Юрий Визбор в неполных 18 лет оказался в Домбайском альплагере. Вот уже 58 лет она звучит в этом альплагере как бренд, гимн этого места. «Кто был там, представляет, что это ущелье возле реки Теберда», – поясняет Клюшкин по ходу песни о Теберде.

Не менее восторженно Николай Клюшкин рассказывал об еще одном замечательном «гитарном виртуозе»: «Удивительно красивый, многогранно одаренный, образованный, учился в архитектурном институте, окончил в 40-е годы институт военных переводчиков, потом Суриковский художественный институт, потом сценарные курсы, занимался литературой – это Михаил Анчаров». На этом вечере была исполнена его необычная лирическая песня, написанная, с одной стороны, в традиционной, а с другой – в своеобразной форме. За основу взята классическая мелодия «Цыганочки». Многие авторы: Высоцкий, Галич и другие использовали этот прием, облачая всем знакомую музыку в новую поэтическую форму.

«Анчаров «разбудил» Галича!», заявил после прозвучавший песни бард. «Как-то Михаил Анчаров в моем присутствии делился впечатлениями об отношениях с Галичем и рассказал об эпизоде, когда жена Галича звонила жене Анчарова и спрашивала у нее, что Михаил сделал с ее мужем. Он забросил все свои литературные дела, купил гитару, бренчит и сочиняет какие-то песенки?», – поделился Николай воспоминаниями. «Из этого толчка у Галича как будто «зафантанировал» источник. Он сразу понял, что это его», – продолжил Николай Клюшкин.

На этой встрече прозвучала одна из песен Галича о любви – «Тонечка», пронизанная тогдашними социальными реалиями. Специально для молодых людей, пришедших послушать концерт, Николай Клюшкин объяснил, что в 60-х годах мужские брюки на молниях, которые упоминаются в песне, были только импортные. Действительно, молодому поколению трудно понять всю «прелесть жизни» в советское время.

Николай Клюшкин не оставил без внимания и автора, песни которого наполнены искрометностью таланта, юмора, веселья, – Ю. Кима. В его творчестве была полоса социальной диссидентской сатиры, поэтому он был вынужден творить под псевдонимом. Например, в знаменитом «Обыкновенном чуде» автор стихов – Ю. Михайлов. Как шутил потом сам Ким: «Писал один человек, а гонорары получал другой!». По словам барда, основной дар Кима – наполнять наши души радостью.

Наполнять же души неповторимой энергетикой, как никто другой, умел, конечно, Владимир Высоцкий. «Два года назад, когда общественность нашей страны праздновала семидесятилетие со дня рождения Владимира Высоцкого, в музее Федина была развернута композиция, посвященная этому событию. Тогда же меня пригласили для телевидения сделать какую-то запись живого звука. Предложили спеть его песню. Я тогда сказал, что песни Владимира Высоцкого я не пою. Для этого нужно обладать той харизмой, хотя бы ее толикой, которая была у этого человека. Поэтому петь его песни я не стал, а спел посвящение Владимиру Высоцкому». Но для столь узкого круга собравшихся бард все-таки сделал исключение и спел наиболее известную песню, слова которой будут актуальны всегда: «Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так…».

На вечере также прозвучали песни Евгения Клячкина, Виктора Берковского, Сергея Никитина и других замечательных авторов и исполнителей бардовской песни. Два часа без перерыва Николай Клюшкин был гидом в путешествии во времени. Где только ни довелось побывать: и в горах вместе с Высоцким, и возле костра с любимым человеком, и в Париже, и в Питере, и даже на гражданской войне. И кто говорит, что машину времени еще не изобрели?

Как дожить до ста лет

Иван ДУРДОМОВ

Я, граждане-господа-товарищи, сызмальства обнаружил в себе природную заботу о своем физическом здоровье: играл в подвижные игры, зимой – лыжи, весной – лапта, летом – футбол и т. д. Не начинал курить, как другие сверстники, и не употреблял ни спиртного, ни всякую гадость типа нюхать клей, не говоря уже о наркотиках.

Так и дожил я до 50 лет, имея, значит, хорошую семью с женой и детьми, которые тоже пошли по моим стопам в смысле положительного отношения к своему здоровью. А, как известно мне по умным книгам, в здоровом теле – и здоровый дух. Так что и отношение мое к жизни, то есть ко всем радостям и невзгодам, всегда было здоровое, то есть, говоря ученым языком, философское. Меня даже товарищи за это прозвали Спинозой (это, если кто не в курсе, был такой мыслитель).

Так вот, размышляя в свободное от моей работы и от домашних забот время о жизни и смерти, я, конечно, часто обращался ко всяким умным источникам – книгам, журналам и к моему любимому Интернету, который у меня как справочник и даже Энциклопедия на все случаи жизни. И как-то гулял я по Википедии и наткнулся на всякую жизненную статистику, которую собирают очень умные люди, чтобы потом, значит, поделиться со всеми гражданами для их же каждодневной пользы.

И заинтересовала меня одна статья, в которой черным по белому написано, что нужно делать, чтобы прожить как минимум 100 лет в добром здравии и радости, и сколько лет жизни отнимают у нас всех разные нехорошие вредные привычки, которые часто продаются открыто в магазинах, а другие можно достать у тайных продавцов.

Так вот, в той умной и нужной статистической статье говорится, что средняя жизнь человеческая нашего россиянина (то есть нас с вами, граждане-товарищи-господа мужского пола) сейчас длится всего-навсего около 60 лет, а не 100, как отпущено нам матерью-природой. А причин для этого много. Сокращается она, во-первых, от курения табака – минимум на 10 лет, во-вторых, от чрезмерного употребления спиртного (особенно фальсифицированного, то есть дешевого) – еще 10 лет, от употребления в организм напрямую, то есть без фильтра и кипячения, водопроводной воды – еще 10 лет, от нездоровой экологии, которую выбрасывают в наш воздух, – еще 5 лет, от домашних стрессов – еще 5 лет.

Посчитал я эти цифры вместе и мне стало так радостно на душе, потому как получается в итоге, что у меня лично к среднестатистической цифре 60-летней продолжительности жизни курящего, пьющего воду из-под крана, устраивающего домашние скандалы в непотребном виде алкоголика можно смело прибавить 40 лет.

Поделился я этим открытием со своей женой и домочадцами, порадовались мы все вместе и даже на скорую руку отметили этот факт здоровым способом, то есть жена испекла экологически чистый пирог с грибами и капустой с дачи, а обмыли «по маленькой» виноградным вином собственного изготовления.

А на следующий день моя благоверная подозвала меня к своему ноутбуку и предложила почитать еще одну статейку, так сказать, на тему физического здоровья и возможной продолжительности жизни наших, как любил говорить Борис Николаевич Ельцин, дорогих россиян.

В статье той, написанной такими же уважаемыми специалистами в этой области, черным по белому говорится, что у тех, кто, так сказать, не курит и не пьет и так далее, эйфорическая радость по поводу отпущенных им природой 100 лет может быть очень даже сомнительной и бесперспективной. Потому как кроме этих вредных привычек, с которыми человек еще может как-то совладать при помощи жены, медицины и милиции, есть и другие, говоря ученым языком, факторы, которые, несмотря на здоровый образ каждодневной жизни, сокращают ее длительность со 100 лет до той же нижней планки, которую не переходят курильщики-алкоголики и прочие представители социальных групп риска.

Далее перечислялись эти самые факторы: разнообразные антиэкологические выбросы сокращают нашу жизнь примерно на 10 лет. Еще на 10 лет – та же водопроводная вода, которая, считают ученые, хоть кипяти, хоть пропускай через фильтр, все равно остается вредной для хорошего здоровья. Далее идут всякие стрессы (отнимают нашу жизнь еще на 10 лет), но уже не на почве семейно-домашней жизни, а на почве трудовой и общения с разными нехорошими гражданами: в жилищной конторе, в администрации, в поликлинике и даже в общественном транспорте, если ты невзначай наступил кому-то на ногу, потому как свою некуда было поставить. Наконец, еще 10 лет мы, хочешь-не хочешь, теряем, когда смотрим наше так называемое центральное телевидение, которое нас, с одной стороны, пугает всякими фильмами-ужастиками из придуманной жизни о наших правоохранительных органах, а с другой – намеренно не говорит нам правду о нашей окружающей жизни, а откровенно врет, хотя правду мы все равно знаем из собственных наблюдений и из Интернета.

Прочитал я эти «факторы» и мне стало не то что дурно, а как-то жалко себя с детских лет, свою семью и тех «дорогих россиян», которые, в заботе о своем обществе, чтобы видеть его здоровым и счастливым, следят за собой и избавляются от всех вредных привычек, чтобы прожить подольше на благо любимой Родины и всего прогрессивного человечества. Получается, что я, с малолетства пекущийся о своем физическом благополучии для жены и детей, вместо положенных мне по природе 100 лет, как ни крути, могу не переступить даже пенсионный возраст.

Размышляя, как выйти из этого положения вместе с семьей, я подумал: с лживым телевидением я еще могу как-то разобраться (плюс 10 лет к 60), а воду летом буду возить с дачи (еще плюс 5 лет), где буду и проводить теплые месяцы, что не встречаться с городской экологией (еще плюс 5 лет). Вот со стрессами будет не просто, потому как хамских коммунальщиков и чиновников меньше не становится, а общественный транспорт работает все хуже и хуже, но на даче их нет, так что смело можно прибавить еще 5 лет к средней жизни мужчины-россиянина. Итого – 25 лет, которые я могу смело использовать после 60 лет трудовой жизни.

Ну а где взять еще 15 лет, чтобы наверняка встретить свой столетний юбилей, может, даже в добром здравии, я сейчас крепко думаю. Если у кого-нибудь из читателей есть на этот счет конкретные предложения, буду очень рад.