Ценности в поисках своего места

Юрий ЧЕРНЫШОВ

18 марта в редакции газеты «Богатей» состоялся круглый стол на тему: «Место ценностей в стратегии имиджмейкинга». Организаторами мероприятия выступили редакция газеты и кафедра социальных коммуникаций ПАГС. Академическая формулировка темы несла довольно простое содержание: к каким идеалам общественного устройства и личного поведения стремится население и различные его группы и как эти ценности соотносятся со смыслом и средствами современного имиджмейкинга, особенно в процессе модернизации.

В обсуждении приняли участие сотрудники кафедр социальных коммуникаций и политологии ПАГС, Государственного музея К.А. Федина, специалисты в области социологии, психологии, когнитологии, работники СМИ. Основные проблемы и трудности были представлены в виде тезисов, предложенных всем участникам, и изложены во вступительном слове ведущим круглого стола, обозревателем газеты «Богатей» Юрием Чернышовым.

Ведущий: 2000–2008 годы политологи считают временем политической пассивности населения вообще, рабочей молодежи и студенчества – в частности.

Казалось, что относительное благополучие населения, обеспечиваемое высокими ценами на энергоносители, массовая идеология потребления и «гламура», индивидуализм и всеобщие цинизм и безнравственность навсегда закрепились в российском обществе. Кризис во многом изменил жизненные условия россиян и особенно молодежи, затруднив или сделав невозможным достижение ею жизненных успехов, еще вчера казавшихся естественными (обучение, работа, достойный заработок, жилье).

Как всегда при подобных резких изменениях жизненных условий, возникают и нарастают протестные настроения в обществе, которые не могут не захватить и молодежь. На основе каких ценностей население выбирает (или станет выбирать) идеологические программы и лозунги в преддверии возможных обострений? К каким идеалам общественного устройства и личного поведения оно будет стремиться?

Проблемы модернизации, объявленной президентом страны Дмитрием Медведевым, очевидно, невозможно решить, если не определиться с важнейшими условиями существования общества и государства – жизненными ценностями, которых придерживаются граждане страны и пропагандируют официальные структуры государства. К этому подталкивает и экономическая ситуация в стране.

Существует жесткий вывод (его привел, в частности, Георгий Маленецкий): «Россия, обладающая 30 % мировых природных ресурсов (расположенных в регионах Сибири и Дальнего Востока), производит немногим больше 1 % валового глобального продукта. Такие страны долго (в историческом масштабе) не живут». Не останавливаясь на обоснованности данного утверждения и определении продолжительности «исторического масштаба» существования, не подвергая сомнению необходимость модернизации страны, не останавливаясь на вопросе, удастся ли переломить то ироническое отношение к слову «модернизация», которое сегодня существует у элит, рассуждения о содержательности модернизации, думается, следует начинать с вопросов не технических, технологических и организационных, а ценностных.

Среди них главный: а столь ли ценным для нас является существование России как таковой? Может, внутренне мы уже смирились с неизбежностью исчезновения еще на наших глазах России в ее нынешних территориальных границах? А если не мы конкретно, то смирились те, кто воплощает верховную юридическую, а еще полнее – экономическую и финансовую власть в стране. Может, они привыкли к этой мысли и не видят ничего катастрофического в таком ходе дела?

На такие предположения наводят некоторые реализуемые в последнее время проекты, выгодность которых для России либо сомнительна, либо содержит большие геополитические риски (нефтепроводы и газопроводы в Китай и к берегам Тихого океана, отдача в концессию Китаю больших лесных массивов на Дальнем Востоке). Этому способствует также чванливая и бредовая нацеленность стать «энергетической сверхдержавой». Что это такое – «энергетическая сверхдержава» – можно видеть в сравнении с Индией. Эта страна планирует в ближайшие годы довести экспорт программного обеспечения до 60 млрд долларов в год, что сравнимо с экспортом всех российских энергоносителей и почти в 10 раз больше, чем экспорт оружия нашей страной. «Энергетическая сверхдержава» – это дойная корова для стран, которые будут производить «масло», «сыр» и прочие «молочные продукты» и продавать их нам же за опять же наше сырье.

Это замкнутый круг, лишающий Россию шансов остаться просто государством, не говоря уже о какой бы то ни было «сверхдержаве».

На такие же предположения наводят и непринятие мер по удержанию населения в районах Сибири и Дальнего Востока и развитию там стратегической инфраструктуры. С этой точки зрения особую остроту приобретает вопрос о соотношении традиционных ценностей и норм цивилизованного права на перспективу. Ведь модернизация в современных условиях не может проводиться без опоры на эти нормы. Даже индустриализация 30-х годов в нашей стране, при всей внутренней недемократичности строя, во внешних отношениях вынуждена была придерживаться норм права.

Ценность России как целостности в нынешних границах не раз подвергалась и публичному сомнению. Конечно, если исходить из такой позиции, то ни к чему развивать инфраструктуру на отдаленных территориях, в отличие от газо- и нефтепроводов (всегда в руках стратегически важный «краник»). А стараясь удерживать население на потенциально потерянных территориях – значит, в будущем гарантировано получить головную боль в виде проблем с «соплеменниками»-переселенцами – типа той, что возникла после распада СССР. Все это диктует – прежде чем судить о ходе модернизации – необходимость закрепить как несомненную и неоспоримую ценность – ценность сохранения России в ее нынешних границах как государства и как Родины всех, живущих сегодня на этой территории. Иначе, какой смысл в модернизации?

Такое закрепление осуществимо тогда и только тогда, когда в обществе будет существовать система «скреп» – ценностей второго, третьего и т. д. порядка важности, неотрывных от главной. Эту систему еще предстоит создать и закрепить. Сейчас общество находится частью в состоянии раскола, частью в полусне, когда если ценности и «существуют», то постельно-бытового уровня. Государство, обладающее основными средствами влияния на массовое сознание, уже просто не имеет права устраняться от осмысления и решения проблемы ценностей и использования в этом смысле технических, технологических, административных и кадровых (учебных) возможностей.

Как? Что? Каким образом? – вот основные вопросы, которые встают при этом, на которые нет сейчас очевидных ответов.

Тамара Фокина, доцент кафедры социальных коммуникаций Поволжской академии государственной службы:

Проблема места ценностей в стратегиях управления и имиджмейкинга для кафедры социальных коммуникаций ПАГС и для меня лично является ключевой. Преподавая ряд управленческих дисциплин, таких как теория организации, разработка управленческих решений, организационная культура, мы постоянно анализируем проблемы выбора парадигм управления, формулирования миссии организаций, выбора ценностей инновационных и модернизационных стратегий, формирования корпоративной культуры и межличностных коммуникаций, стратегий поведения в кризисных, рискованных и конфликтных ситуациях и им подобные. Методики исследования ценностей очень важны при проведении аудитов организаций и разработке проектов повышения их эффективности. А такие процедуры присутствуют в каждой, подчеркиваем, каждой курсовой работе, отчете о практиках, в дипломных проектах. Можно сказать, что мы говорим о ценностях постоянно.

Проблему я вижу в двух моментах.

Во-первых, при исследовании ценностей мы не всегда умеем доказать эффективность их прямого или косвенного воздействия на деятельность организаций. Имеющиеся методики оценки эффективности не всегда позволяют нам это сделать. В этом направлении предстоит работать.

Во-вторых, имеет место, несомненно, конфликт ценностей. Иначе говоря, желаемое и действительное часто расходятся. Наши слушатели и студенты имеют слишком много примеров, когда декларируемые ценности попираются, когда ценности оказываются в противоречии со стратегическими целями организаций и декларируемой миссией. Это приводит к нигилизму и даже цинизму, подрывает уверенность в том, что солидарность и доверие действительно являются важнейшими ценностями в управленческой, проектной и инновационной работе.

Выступление Алексея Шминке, психолога и, как он сам себя определил, «бродячего» философа, прозвучало резким диссонансом к выступлениям участников и даже к проблеме в том виде, в каком она была сформулирована. «Величие» России, – считает Шминке, – зиждется» на негативе, на разрушении. Можно и «ценности» создавать через разрушение. В итоге никто не отвечает даже за обрушение крыши. И весь пиар – тоже разрушение».

Митрохина Т.Н., заведующая кафедрой политологии ПАГС:

На мой взгляд, вести речь об общественных ценностях вообще нельзя. Ценность субъективна и может зародиться лишь внутри субъекта, представляя собой своеобразный субъективный фильтр, сквозь который личностью воспринимается и оценивается ситуация.

Поэтому необходимо говорить о ценностях определенной социальной группы – молодежи или более старшего поколения. Очевидно, что современная молодежь является носительницей ценностей, отличных от ценностей старшего поколения.

Социализация современной российской молодежи протекала в период радикальной либерализации всех сторон общественной жизни, отказа от сильного государства, несущего ответственность за своих граждан, криминализации всех сфер общественной жизни, отказа от социалистических ценностей и государственной идеологии.

Дезорганизация государственной власти привела к формированию поколения идеологически дезориентированного, индивидуалистически, материалистически, эгоцентрически и прагматически выстроившего свою систему ценностей, рассуждающего в соответствии со схемой: государство и общество нам ничего не должно, но и мы, в свою очередь, ему ничем не обязаны. Прошлое для молодого поколения не имеет такой же цены, как для старших. В этой связи возникают вопросы: «о каких ценностях мы говорим?» «какие ценности мы транслируем?».

Сама Татьяна Николаевна полагает, что несомненной ценностью является сильное государство. Однако это утверждение благожелательного отклика не нашло, а, напротив, сразу же вызвало град уточняющих реплик. Что это значит – «сильное государство»? Сильное – по отношению к кому именно? Такая ли это ценность, если взять, скажем, Северную Корею, где по отношению к собственным гражданам государство ох какое сильное?

Горскова Т.В., сотрудник Государственного музея К.А. Федина:

Забота об имидже – это неплохо. Плохо то, что в погоне за имиджем мы забываем о сути, о том, что должно быть основой Человека – это духовные, нравственные ценности, а не материальные. Но, увы, в современном обществе ценится то, что можно продать, поэтому и культура воспринимается исключительно как сфера досуга, в которой главенствуют законы рынка, а не как сфера духовная, которая должна «сеять разумное, доброе, вечное».

Об имидже и ценностях лучше всего сказал Владимир Высоцкий в притче о Правде и Лжи: неважно, что Ложь, главное, что красиво и похоже на правду, одежды-то – белые!

Ценности – это то, что составляет внутренний стержень Человека, что формирует его как Человека, что лежит в основе его мировоззрения. Ценность – это человек, вопреки расхожей истине – «незаменимых нет» и совсем уж нигилистическому утверждению – «никто никому не нужен». Музей же – хранитель ценностей» (подтверждением слов Татьяны Владимировны может служить открывшаяся 12 марта выставка «1960-е: далекие – близкие» и цикл творческих встреч в рамках месячника работы выставки – Ю.Ч.).

О том, как миссию музеев – быть хранителями ценностей – хорошо используют в своей повседневной работе педагоги лицея гуманитарных наук, рассказала подоспевшая к заключительной части обсуждения педагог Татьяна Куквинова. По итогам школьной эколого-краеведческой экспедиции по реке Хопер летом прошлого года педагоги создали в школе музейную экспозицию, основой которой стало обнаруженное экспедицией трюмо графини Орловой.

Еще одна сотрудница музея К.А. Федина, Ольга Вечкина, высказала интересную, но не бесспорную мысль. По ее мнению, стратегии имиджмейкинга не применимы к музею. Использование их означало бы превращение музея в продукт массового потребления – в игровое, зрелищное и тому подобное мероприятие.

Т. Фокина на это резонно заметила, что имджмейкинг, пиар – как чаще принято говорить – это лишь связь с общественностью, помогающая правильно воспринять то, чего это касается. То есть в данном случае это означает, что надо сообщить, «рассказать» обществу о музее то и так, чтобы люди посетили музей.

В дополнение к сказанному Тамарой Петровной можно было бы сослаться и на концепцию музея, предложенную современным философом Б.Е. Гройсом (живущим ныне в Германии), согласно которой «музей – это своеобразное (…) учреждение, в котором (...) происходит превращение идеалов или идей прошлого в объекты, и за возможность их видеть люди платят деньги». Продолжая эту мысль, можно музей представить как магазин ценностей, полки которого могут находиться даже вдали от его стен. Следовательно, «ценности» музея могут быть вполне продаваемы и покупаемы, важно найти подходящую форму. Или, как удачно подала реплику Татьяна Митрохина, это могут быть реальные деньги «на пустом» месте.

Елена Сластихина (ПАГС), перечислив такие фундаментальные ценности, как свобода, свободное время, свобода перемещения, которые, как следует полагать, должны бы учитываться в стратегиях имиджмейкинга-пиара, обратила внимание на проблему «русского мира» вообще, который не должен замкнуться в границах России, Казахстана, Белоруссии, Украины. Эту, можно сказать, «ценность второго порядка», опирающаяся на существование главной ценности – целостность России, без которой и русского мира, скорее всего, не станет.

Перенимать «музейные способы» зарабатывать деньги «из воздуха» – за счет зрелищности – готов и Владимир Гуреев, главный редактор газеты «Воложка» (г. Маркс). Он согласился также с тезисом Е. Сластихиной, считающей, что неизменной в любых ситуациях остается такая ценность, как внутренняя свобода, уважение самого себя, работа, семья – ради жизни.

Известный когнитолог Сергей Палагин, судя по его выступлению, попал не совсем «в свой монастырь» – ему хотелось бы, чтобы даже тема была обозначена по-иному. Соответственно, его точка зрения оказалась «выпадающей», относящейся, как кажется, не вполне к данной теме. Тем не менее, мы публикуем его взгляд, представленный в виде текста, в некотором сокращении.

Палагин С.В.: Обозначая свою позицию в обсуждаемой теме, хочу начать с того, что обсуждение ценностей как абстрактных данностей, которое имело место у некоторых выступающих, с позиций созревающей ноосферной культуры мышления не является правильным. Если более строго увязать сказанное с формулировкой темы круглого стола, то надо сказать так: ценности сами по себе не «имеют» никакого места, они таковы, какими их для себя мы формируем сами. Ценности – это продукт человеческой культуры. Обсуждая их, мы должны четко видеть за ними субъекта, им приверженного. То есть, другими словами, мы должны мыслить субъектно. Ну, а ценности какого субъекта мы в данный момент рассматриваем – отдельной личности, корпорации, социального института или целого государства – это уже несколько второй вопрос и он зависит от выбранной масштабности. Ибо обсуждать ценности отдельного человека – это одно, а ценности какой-либо нации – это другое. С этим тоже надо определиться.

В тезисах к сегодняшнему круглому столу есть такие строки: «на основе каких ценностей население выбирает идеологические программы и лозунги в преддверии возможных обострений? К каким идеалам общественного устройства оно будет стремиться?» Содержание этих строк – еще одно свидетельство несоблюдения субъектного подхода при постановке проблемы. Население (если подразумевать за этим словом широкие народные массы) – это только один условный субъект в этом сложном процессе. В обществе есть и другие субъекты. Те, которые эти ценности задают. Как словами, так и всем своим образом жизни. Это представители экономической, политической и культурной элиты. Как она живет, как ее образ жизни отражен в средствах массовой информации, так хочет жить и народ. Пример прост и заразителен. Подавляющее большинство наших россиян не выбирают, если говорить точно, никакие «идеологические программы». Оно ориентируется лишь на то, что в этих программах обозначено для него в виде кричащих лозунгов. К сожалению, наш народ сегодня мыслит крайне поверхностно, а осознанный выбор какой-либо «идеологической программы» связан с серьезными размышлениями и сравнением ее с другими программами, а на это способны лишь немногие.

Развивая свою мысль далее, скажу, что в обсуждении подобных вопросов не только должен быть соблюден субъектный подход, но он должен быть еще и правильно раскрыт. Да, «население», как предмет нашего сегодняшнего разговора – тоже субъект, но по своему «внутреннему» устройству он слишком неоднороден. Нельзя так просто рядом с ним ставить глаголы «выбирать» и «стремиться». Среди населения есть личности духовно пассивные, которые соглашаются с навязанными им ценностями, а есть личности активные, которые вырабатывают для себя жизненные ценности сами, в результате своего культурного самообразования.

Поэтому, учитывая тонкости субъектного подхода, я бы тему круглого стола сформулировал так: «Проблема разработки истинных жизненных ценностей культурной элитой страны и проблемы восприятия этих ценностей народными массами». Такая тема позволила бы напрямую обратиться к мировоззренческим и идеологическим проблемам, которые для нас являются фундаментальными. Ведь мы как понимаем этот мир и как видим свое место в нем – так и оцениваем свои желания, так и формируем свои идеалы. И если мы понимаем происходящее поверхностно и плохо, то и живем также. Стараемся шиковать друг перед другом навороченными тачками, а ездим по разбитым и грязным дорогам. Одеваемся в дорогие шмотки, а едим и пьем черт знает что. Мы изощряемся в ссорах и не торопимся дружить. Мы спешим осудить, но не стремимся понять. Мы отдаемся стихии скороспелых эмоций, но чураемся строгости длительных и последовательных размышлений. Мы потребляем всевозможный импорт и не задумываемся о том, как будем жить завтра, спустив на экспорт свои природные ресурсы. Поневоле вспоминается старая русская пословица: «У барина фаэтон модный, да конь голодный, а у мужика воз простецкий, да конь молодецкий». Вот теперь и давайте смотреть на место разных ценностей в нашей российской жизни через призму такой вот народной мудрости.

Социолог Владимир Санатин (директор фонда «РОСС – XXI век», Поволжский юридический институт) был последователен, методичен и лаконичен. По его мнению:

Во-первых, у имиджмейкинга должна быть стратегическая ориентация опоры на ценности. Во-вторых, главная ценность в стратегиях – сама Россия, «душа мира». Отсюда – необходимость поддерживать духовность общества.

В-третьих, убежден социолог: «в XXI веке должно раскрыться «русское чудо». Главный механизм торможения его появления – тысячелетняя традиция. С одной стороны – у нас ценностное отношение друг к другу. Но у нас только от одной трети до четверти населения законопослушны. И только чуть больше половины «готовы быть законопослушными» при соответствующих условиях. Причины такого состояния общества – несправедливость законов по отношению к народу, как считает население; несовершенство законов – полагают юристы.

Тем не менее, В. Санатин преисполнен оптимизма в достижении обозначенной им цели и судьбы России и русского народа, несмотря на то, что характер народа и его качества сплошь и рядом вступают в противоречие с качествами, которых требуют современные технологии и производство. Указав на висевший на стене коллаж, он с чувством прочитал его текст: «Даже невыполнимая мечта способна заставить действовать!». На коллаже бегемот мчался по роликовой бесконечной дорожке, видя рядом фото грациозной белой лошади, вставшей на дыбы.

Резюме:

Прошедшее обсуждение показало, что проблема ценностей в нашем обществе не только остается сложнейшей, но, как оказалось, проблемой порой даже неадекватно воспринимаемой. От резко отрицательного отношения к самой возможности ценностей играть позитивную роль до скрупулезного требования докопаться до сути того, что же есть «ценность» как таковая, как она дифференцирована в массовом сознании и т. д. – до бесконечности – таков диапазон исходных установок. Но с учетом того, что неуловимая «ценность» все чаще вторгается в дискуссии и обсуждения, ясно, что нащупана «болевая точка» общественного сознания. И пока она «болит», придется еще не раз возвращаться к ней с новым и новым снадобьем.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=31032010234210&oldnumber=526