Главенствующий интерес

Кого обслуживает общественный транспорт?

Александр ТВЕРДОХЛЕБ

25 февраля глава городского самоуправления Олег Грищенко собрал совещание перевозчиков общественного пассажирского автомобильного транспорта. В числе приглашенных оказались видные единороссы облдепы Александр Ландо и другие.

А вот из тех, кто все эти годы занимался пассажирскими перевозками в городе, высокой чести удостоились не все,

а только несколько избранных.

Таинственности совещанию придало полное отсутствие представителей СМИ и общественности. А собирал «народ» Грищенко, чтобы сообщить ему преприятнейшее известие: очередной конкурс по отбору перевозчиков для общественного пассажирского транспорта будет проведен по-честному. И никак иначе!

«Глонасс» как система профпригодности

Что имел в виду Грищенко, понять сложно. Тем более, о какой компетентности может идти речь, если из конкурсной комиссии изгнаны все представители области, транспортной инспекции, общественности, эксперты. В ней не осталось ни одного специалиста по автотранспорту. Не говоря уж о номинальной честности. Ведь члены комиссии все те же, уже неоднократно ославившиеся: гордепы А. Иващенко, Н. Якимов и др.

В начале года областной Арбитражный суд в третий раз признал незаконными все итоги этой комиссии, проведшей очередной конкурс по отбору перевозчиков на городской общественный автомобильный транспорт. Тендер, напомним, состоялся в январе прошлого года. Его победителями стали три предприятия – ОАО «Межгородтранс», «Автокомбинат № 2» и МУ СГЭТ, которое вообще трудно сказать, какое отношение имеет к автоперевозкам.

Впрочем, куда бы мы ни ткнулись, тут же сталкиваемся с профессиональной непригодностью лиц, занимающихся городским общественным автотранспортом. Есть такая система связи для транспорта – «Глонасс». Она обычно используется при международных перевозках. Если, например, автобус с туристами замела песчаная буря, водитель, используя эту систему, связывается с базой, вызывая спасателей.

«Глонасс» может принести пользу и в масштабе региона. Если зимой сбилась с пути машина, скажем, с дороги между Аркадаком и Саратовом. Но Саратовская администрация пошла дальше. А не оснастить ли «Глонассом» и общественный транспорт? Зачем? Ведь в черте города прекрасно действует и сотовая связь, по каковой в студии радио и сообщают о пробках и авариях. Может, для вызова отрядов МЧС для раскупорки городских пробок?

«Глонасс» штука недешевая. 15–20 тысяч рублей нужно, чтобы оснастить один автобус. Только депутатам-то что? Денежки придется выкладывать частным владельцам транспортных средств. А если кто не пожелает, так с наезженного маршрута его надо попросить на необкатанный, а то и вовсе из общественных перевозок. И вот в некоторые головы закрадываются смущающая мысль: а не состоят ли фирмы, устанавливающие «Глонасс», с местным самоуправлением в особых отношениях?

Решения неисполнимы

Но и это автоновшество – мелочь. Восемь предприятий, вставших у основ пассажирских перевозок, когда городские власти расправились с государственным общественным транспортом, по итогам последнего конкурса оказались вычеркнуты из числа перевозчиков. Они не согласились со столь плачевными для них результатами и обратились в Арбитражный суд с требованием отменить итоги проведенного тендера.

Суды шли мучительно и долго. Но закончились они тем, что подтвердили законность требований обманутых перевозчиков. И вот когда восьмерка предприятий прошла через горнило всей арбитражной системы, а решения по их искам вступили в законную силу, оказалось, что выполнять их никто и не думает.

Чтобы не возвращать маршруты и графики тем, кому они принадлежат по праву, было затеяно новое игрище – с литерацией маршрутов. К известным цифровым номерам добавляются литеры «Д», «К» и «Т». Хотя такие обозначения, за исключением «К», что означает укороченный маршрут, не допускаются. Но этого мало. Маршруты удлинили, протянув их туда, где и так транспорта было достаточно. А какое это имеет отношение к судебным решениям? Прямое. 90-й надо вернуть? А у нас теперь нет такого! Есть 90 Д, а это не совсем одно и то же. Так что, извините. И хотели бы выполнить решение суда, но увы!

Проделывая эти фокусы, наши доморощенные автотранспортники, видимо, ни минуты не задумывались о побочном эффекте, который создали собственными руками. Ведь при увеличении протяженности маршрута требуются дополнительные машины, что увеличивает общий машинопоток. Саратов, где и до того было не пройти, не проехать и где значительная доля маршрутов проходит через главные магистрали и центр города, стал и вовсе непроездным. «Пробки» на Дачных, проспекте Энтузиастов, ул. Чернышевского и других магистралях стали еще более мощными и долгими.

Честность по-саратовски

Решения областного Арбитражного суда окончательно обнажили и истинные цели, поставленные конкурсом, и методы их достижения. Они выявили факты, прямо говорящие об умышленном нарушении не только федерального законодательства, но собственных решений городской думы.

Вот, например, что записано в решении Саратовского арбитражного суда от 10.08.09 г.: «По результатам исследования документов, приложенных к заявке МУПП «СГЭТ» по лоту № 11, суд приходит к выводу, что МУПП «СГЭТ» не выполнило указанных требований Положения и конкурсной документации, не представило требуемых для участия в конкурсе документов, незаконно было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем».

Речь идет о том, что СГЭТ должен был представить в конкурсную комиссию справку о наличии у него только в данном случае 28 автобусов, копии паспортов транспортных средств (ПТС), а также документы, подтверждающие его право собственности на них, либо владение ими на ином законном основании. А также документы, подтверждающие, что эти транспортные средства прошли государственный техосмотр. И таким образом, их использование не представляет угрозы жизни пассажиров и пешеходов.

Но (цитируем дальше) «в нарушение Положения МУПП «СГЭТ» не представил ПТС на 14 автобусов, перечисленных в справке формы № 3. Вместо ПТС был приложен протокол о намерениях от 29.12.08 г. , подписанный МУПП «СГЭТ» с ООО «КомТрансГрупп». Согласно указанному протоколу Стороны, его подписавшие, договорились в будущем заключить договор поставки 60 автобусов». Схожие документы представили и другие «победители».

А вот некоторые строчки из решения областного Арбитражного суда от 17.07.09 г., проливающие свет на то, как выявляли победителей конкурса. «Автокомбинатом № 2» были заявлены на лот № 34 транспортные средства 2002–2003 годов выпуска. Согласно конкурсному критерию, за машины, представленные на этот лот, конкурсанту следовало начислить всего 10 баллов. Между тем, в протоколе оценки и сопоставления по лоту 34 «Автокомбинату необоснованно начислено 30 баллов. При учете этого обстоятельства общая сумма набранных ООО «Автокомбинат № 2» составила бы 375 баллов», а победителем конкурса должна была стать ИП «Банифатова Н.А.».

Эти факты прекрасно показывают, как конкурсная комиссия, за которой маячат тени Грищенко и Сомова, приложила все силы, чтобы сначала незаконно допустить будущих «победителей» к участию в конкурсе. А затем помогла им так же незаконно одержать победу. И это были не единичные «ошибки», поскольку Арбитражный суд по иску Управления Федеральной антимонопольной службы признал недействительным весь конкурс в целом.

К новому конкурсу

Сейчас наша горадминистрация, ее транспортный отдел и конкурсная комиссия деятельно готовятся к проведению нового конкурса. В прессе уже говорилось, что представляет собой новое Положение об отборе перевозчиков, принятое 24 сентября прошлого года гордумой. С его помощью можно легко и просто сделать так, чтобы в победителях оказались лица, которых туда прочит администрация. Это подтверждает тот факт, что названное Положение об отборе перевозчиков не выдержало обязательной для всех подобных документов экспертизы на коррупционность. Президент ТПП Саратовской области Максим Фатеев, которому предложили провести эту экспертизу, сделал вывод, что оно просто провоцирует коррупцию. В нем отсутствуют сроки рассмотрения жалоб и обращений, поступивших в комиссию, и ограничение круга участников отбора, которые могут обратиться в комиссию. Обилен перечень документов, многие из которых вообще не следует запрашивать от участников конкурса. Фатеев отметил, что «отсутствует механизм оценки заявок по критериям конкурсного отбора». А «окончательный перечень критериев отбора указывается только в конкурсной документации, что может привести к проведению конкурса по одному критерию или дополнительных критериев, не указанных в Положении». Удивившись, что в комиссии должны работать 12 членов, шестеро из которых обязаны быть депутатами, а шестеро – сотрудниками администрации, Фатеев назвал это пробельностью права, выражающейся в отсутствии административной процедуры, мер ответственности, а также запретов и ограничений для органов местного самоуправления. На основе этого документа и намерен Грищенко провести честный конкурс. Прокуратура же, которая не только имеет право дать свое экспертное заключение, если она не согласна с Фатеевым, а, кроме того, обязана пресекать коррупцию, хранит молчание, хотя о фактах беззакония, подтвержденных решениями судов, неоднократно писала местная пресса.

Еще не забыт скандал с «Саратовводоканалом». Депутату Ларисе Абрамовой пресса посвятила целые тома. Но сотоварищи ее любовно оберегали и опекали. Закончилось это почти трагической для города аварией. Убрали госпожу Абрамову только после того, как авария привлекла внимание президента страны. Что ж, будем ждать, пока и на общественном пассажирском автотранспорте тоже начнутся катаклизмы?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=31032010234414&oldnumber=526