О концепции развития ЖКХ

Выступление председателя СООУ «Щит потребителя» А.П. Журбина на заседании Общественного совета при Саратовской областной думе 14 сентября 2010 года, посвященного концепции модернизации и развития ЖКХ

Уважаемые коллеги!

2 февраля 2010 года распоряжением № 102-р Правительство РФ утвердило Концепцию федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы». Предполагалось в апреле – мае этого года утвердить собственно программу. Но этого не случилось по настоящее время. В некотором смысле это хорошо, т. к. позволяет нам высказать свои мнения и предложения к предполагаемой программе, а федеральным властям принять их к своему вниманию. В то же время, для того, чтобы наметить и реализовать на уровне нашей области и входящих в нее муниципальных образований ряд мероприятий, собственно программа не нужна, достаточно утвержденной концепции и действительного желания реформировать систему ЖКХ в интересах жителей области и дела.

Концепция – это доступный и достаточно любопытный документ. Не буду подробно его пересказывать, т. к. каждый желающий может с ним познакомиться. Хочу отметить только ряд положений, содержащихся в концепции, а также ряд предложений, которые полагаю необходимым учесть – как при разработке программы, так и непосредственно на уровне области при решении проблемы реформирования системы ЖКХ, а потому предлагаю внести их в рекомендации нашего собрания.

1. Согласно приведенным в концепции данным, «На сегодняшний день 81,3 % жилья находится в частной собственности». Следовательно, 18,7 % жилья не приватизировано. К сожалению, больше ни одного слова в Концепции о нанимателях жилья, их правах и нуждах при реализации системы ЖКХ не сказано. Также не сказано ни слова о ЖСК. Полагаю необходимо распространить положения Концепции как на нанимателей жилья, так и на ЖСК.

Много внимания в концепции уделено необходимости развития конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда. Полагаю, полностью соответствует этому положению наше в течение длительного времени и многократно выдвигаемое предложение: «Саратовской областной думе принять и внести в ГД ФС РФ законодательную инициативу о внесении изменений в ЖК РФ и иные федеральные законы, предусматривающую установление права и обязанности представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять предельный размер общей площади жилищного фонда, управление которым осуществляется одним лицом (УО, ТСЖ, ЖСК), а также союзом или ассоциацией этих лиц независимо от установленного способа управления многоквартирным домом».

Также полагаю, было бы разумным областной думе принять закон (постановление) о порядке передачи технической и организационной документации от одной УО (ТСЖ, ЖСК) к другой при перемене УО (ТСЖ, ЖСК) или способа управления МКД и ввести серьезную административную ответственность руководителей УО (ТСЖ, ЖСК) за его нарушение.

2. Вполне разумным и также способствующим преодолению монополизма в сфере КУ представляется предлагаемое «развитие системы управления имущественным комплексом коммунальной сферы с использованием концессионных соглашений».

Одновременно с этим в концепции предусматривается «тарифное регулирование, основанное на долгосрочных планах развития и переходе к стимулирующему регулированию».

Но что такое стимулирующее тарифное регулирование? Возможны два варианта:

Первый – постоянный рост тарифов и получение за счет этого максимальной и возрастающей прибыли. Но тогда к чему это стимулирование – к монопольному захвату сферы КУ? Но это не приведет к улучшению системы КУ.

Второй – установление стабильных трех-пяти-летних тарифов на КУ. Тогда это будет способствовать снижению и рационализации расходов концессионеров на производство и предоставление КУ и получение прибыли за счет этого, и улучшения качества КУ, а не за счет увеличения цены. Это действительно может привести к улучшению системы КУ.

Поэтому для действительного развития системы КУ, а не просто смены названия с аренды на концессию, полагаю необходимым дополнить концепцию или обязательно учесть при разработке собственно программы следующие предложения:

«Переход от договоров аренды к концессионным соглашениям необходим и возможен, но только на основе установления долгосрочных тарифов (не менее, чем на три – пять лет) без права начисления гражданам – потребителям КУ – плюсовых корректировок. По окончании срока концессии (или по графику) достижение существенного снижения (экономии) расхода ресурсов при обеспечении качества КУ. При отсутствии экономии – реальные и существенные штрафы к концессионерам.

Введение страхования гражданской ответственности концессионеров перед гражданами – потребителями коммунальных услуг».

3. Справедливо в Концепции в качестве одного из важнейших направлений реформирования системы ЖКХ указано «развитие системы ресурсо- и энергосбережения. Контроль над объемами фактически использованного ресурса обеспечивается путем организации общедомового и индивидуального приборного учета».

Хочу обратить ваше внимание на указанные в Концепции как данные статистики, так и предлагаемые действия:

– «Объекты коммунальной инфраструктуры, несмотря на проводимую реформу, находятся в изношенном состоянии. В результате этого износа … потери коммунальных ресурсов, которые оплачивают потребители, по воде составляют 20 процентов, по электроэнергии – 15 процентов, по теплу – до 40 процентов»;

– «Для обеспечения надежности и эффективности поставки коммунальных ресурсов … необходима … минимизация потерь, в том числе коммерческих потерь коммунальных ресурсов за счет введения обязательности расчетов за коммунальные ресурсы по данным приборов учета».

Поэтому полагаю для создания условий, способствующих реализации целей Концепции, необходимо:

– Запретить установку приборов учета электроэнергии в местах общего пользования и перенести установленные ранее в квартиры.

– Принять областной думой закон (положение), регулирующий установку индивидуальных приборов учета, их поверку, ремонт, организацию расчетов по ним с управляющими организациями, ответственность за воспрепятствование проведению расчетов по приборам учета.

– Создать организации по проведению поверки, ремонта и замены индивидуальных приборов учета с необходимой материальной базой. В первую очередь – организацию по поверке индивидуальных приборов учета, т. к. ныне это только Центр метрологии. Полагаю, в этом отношении мы можем стать пионерами в РФ и отработать на примере Саратова и области этот вопрос с привлечением федеральных средств на этот проект.

4. В Саратове достаточно широко развита и доступна система установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Иначе обстоит дело с установкой счетчиков газа в квартирах. В отличие от установки счетчиков ХВС и ГВС, предполагаемые к установке приборы учета газа должны покупаться самими гражданами, а не устанавливающей их компанией. Это приводит к существенному росту стоимости этих счетчиков в магазинах. Естественно, для устанавливающей компании они были бы существенно дешевле за счет оптовых закупок. При монопольном положении газовой службы также довольно оперативно растут цены собственно установки счетчиков. Например, в феврале этого года в квартире моей знакомой стоимость установки счетчика и собственно счетчика была 2500 рублей, а сейчас эта сумма выросла до 3620 рублей. Это явно не способствует доступности этой услуги.

Полагаю, было бы правильным обратить внимание газовых служб города и области на необходимость развития службы установки индивидуальных приборов учета газа. При этом предусмотреть обеспечение не только установки, но и поставки самих приборов учета, не допуская монопольного вздутия стоимости этой услуги, а напротив, обеспечивая ее наибольшую доступность.

5. В Концепции определено: «На третьем этапе (2016–2020 годы) предусматривается переход к системе финансирования реконструкции жилищного фонда за счет собственников жилья». В связи с этим полагаю, было бы верным «Составить дефектные ведомости в домах с указанием времени возникновения дефектов (до 01.03. 2005 и после)».

За устранение дефектов жилищного фонда, возникших до 01.03.2005г., т. е. до введения в действие ЖК РФ, отвечает государство (муниципалитеты), в том числе и при помощи механизма, предусмотренного законом 185-ФЗ. Но отбор подрядчиков должен производиться с обязательным представлением их учредительных документов и документов, характеризующих их финансовое состояние, а также членство в СРО. Кроме гарантийных обязательств подрядчика, должно предусматриваться и страхование гражданской ответственности подрядчиков за качество ремонта.

За устранение дефектов жилищного фонда, возникших после 01.03.2005 г., отвечают собственники жилья. Соответственно, в финансировании реконструкции домов необходимо учитывать результаты этих дефектных ведомостей.

При этом, как и предусматривается в концепции, необходимо также учитывать, когда введен в эксплуатацию дом: начиная с 1992 года или до 1992 года, и когда началось строительство дома: до 1992 года или с 1992 года.

6. Даже самая хорошо разработанная программа решения проблемы, существенной для преобладающего большинства населения, не может быть реализована, если не будет хотя бы снижен уровень правового нигилизма граждан. Поэтому представляется необходимым и обоснованным «Правительству Саратовской области совместно с телевизионными и радиокомпаниями области предусмотреть циклы передач по информированию населения области по правам потребителей жилищно – коммунальных услуг».

Безусловно, это не должно быть сделано так, как предусматривавшаяся в рекомендациях от 19 марта 2010 года организация цикла передач по информированию населения области по правам потребителей жилищно-коммунальных услуг, когда не было не то что цикла, а и отдельных передач. И это в год 20-летия учреждения движения в защиту прав потребителей в Саратовской области.

7. Помимо концепции, позвольте обратить внимание на один момент исчисления налогов на недвижимость, имея в виду жилые помещения. В настоящее время если гражданин имеет в собственности несколько жилых помещений (квартир, домов), то налог исчисляется не от стоимости каждого объекта в отдельности, а от суммарной стоимости всех объектов. Это приводит как к увеличению суммы налога, так и к некоторому сокращению инвестиций в строительство и препятствует решению демографической проблемы.

Поэтому не предлагаю вносить в рекомендации нашего собрания, но прошу депутатов областной думы рассмотреть возможность внесения в ГД ФС РФ законодательной инициативы, в которой предусмотреть, что:

«При исчислении суммы налога на недвижимость, подлежащей взысканию с гражданина, стоимость приватизированного жилого помещения или жилого объекта недвижимости (доли в жилом помещении, жилом объекте недвижимости), принадлежащего ему, не суммируется со стоимостью принадлежащего ему другого жилого помещения, объекта жилой недвижимости (доли в другом жилом помещении, жилом объекте недвижимости)».

Реализация этого предложения позволит несколько снизить расходы на строительство и содержание жилой собственности для граждан и, соответственно, к большей доступности строительства нового жилья, и облегчит уход от проживания в одном жилом помещении более двух поколений семьи.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=23092010102329&oldnumber=546