Деньги против власти ничего не стоят

Петр КАШИН

В новейшей истории Саратова (последние 20 лет) есть один неоспоримый факт: хроническое противостояние двух ветвей исполнительной власти – областной и местного самоуправления города Саратова. Не вдаваясь в подробности мотивов и движущих сил этого противостояния, отметим лишь одно: занявшее целое десятилетие (1996–2005) выяснение отношений между главой области Дмитрием Аяцковым и мэром Саратова Юрием Аксененко не принесло политических дивидендов ни тому, ни другому, напротив, уготовило обоим бесславный конец, а одному – даже тюремную отсидку. О потерях города и говорить не приходится, поскольку рассказ о том безвременье может занять не одну страницу.

После ухода со сцены Юрия Аксененко Саратов вступил в полосу сити-менеджерской чехарды (Тульский – Романов – Сомов), но это уже было качественно другое время (погоду стала делать вновь избранная в 2006 году гордума) – с иной расстановкой сил, с появлением отдельной, а не совмещенной с постом мэра должности главы города, сосредоточившего в своих руках представительную власть и получившего право (в пределах своей компетенции) влиять на кадровую, финансовую и хозяйственную политику администрации.

Все это позволило новому составу думы во главе с О.В. Грищенко, после окончания эпохи сити-менеджеров-временщиков, начать постепенное формирование той исполнительной городской власти, работа которой была бы направлена на благо города и его жителей. И в первую очередь для главы города и городской думы встала проблема руководителя администрации, с которым бы можно было эту работу проводить. Таким главой пока в ранге и. о. стал Алексей Прокопенко, который за время пребывания в должности главы Заводского района успел в глазах многих зарекомендовать себя с хорошей стороны.

Не менее сложным для О.В. Грищенко было решение проблемы взаимоотношения с областной властью. Главный вопрос этих отношений, конечно, финансы, в которых так нуждался и нуждается областной центр и которых он хронически недополучает, если исходить из реальных потребностей. Но и здесь цель была достигнута, хотя и не без некоторого выяснения отношений и открытого проявления воли и характера главы города (вспомним обращения О.В. Грищенко к губернатору). Так или иначе, но его голос был услышан, и сегодня мы имеем реальные плоды этого сближения города и области: ремонт дорог, благоустройство и прочие видимые глазу горожан изменения.

Логическим завершением «мирной революции», которую мы наблюдаем в текущем году, должны были стать структурные изменения в администрации города и сопутствующая им ротация кадров, которые, как известно, решают все. Понятно, что в этом сложном деле приоритет всегда остается за руководителем. Именно он приглашает на работу тех, деловые качества кого он знает и кому может доверить тот или иной пост. Это – аксиома. Другого пути трудно представить. И в этом отношении появились первые результаты. Например, впервые за долгие годы городская власть, вернув себе право распоряжаться муниципальной землей, высказала твердое намерение делать это по закону, а не по понятиям, чем наверняка вызвала неудовольствие тех, кто, тоскуя по временам Ю. Аксененко, привык отхватывать самые лакомые куски земли за взятки и откаты.

И вот на фоне происходящих в коридорах городской власти перемен и видимых результатов новой политики, проводимой главами города и администрации, мы стали свидетелями грязной информационной войны, развязанной стоящими за определенными СМИ, втянутыми в эту войну, их хозевами-владельцами. Причину такого внезапно обострившегося внимания найти и указать не трудно. Конечно, новая политика главы города и происходящие кадровые изменения – это прежде всего удар по бизнес-интересам определенных финансовых групп, который они ощутили в результате кадровых перемен в комитетах, управлениях и МУПах (взять ту же новую земельную политику, о которой писал «Богатей» в статье «Земля Саратова: старое и новое» в № 31 от 16 сентября 2010 года). Во-вторых, возможно, роль сыграли амбиции, за которыми стоит желание, заняв высокий пост в иерархии муниципальной власти, сохранить с помощью подконтролых чиновников старые порядки.

Однако, как известно, любая война должна, как минимум, вестись по определенным правилам, иначе это противостояние превращается в бойню с непредсказуемыми последствиями, чаще всего не сулящими ничего хорошего более всего той стороне, которая развязала бой без правил. И то, что мы сегодня наблюдаем, читаем, слышим и видим, как раз и относится к разряду таких боевых действий.

Но прежде чем привести примеры, показывающие сомнительный в моральном отношении характер боевых действий и особенности арсенала, применяемого в необъявленной войне, хотелось бы высказаться по поводу еще одного соображения. Случай, который мы наблюдаем, имеет одну неоспоримую особенность: это, по сути своей, война больших денег с большой властью. Деньги, как известно, не пахнут, просто их может быть много или очень много – и все. А вот власть – дело серьезное, имеющее много степеней и средств защиты, и никакими деньгами ее измерить невозможно. Поэтому победа, за редким исключением, всегда бывает на стороне власти: какие финансовые, информационные и прочие ресурсы против нее ни бросай – все бесполезно, проиграешь, как пить дать. Вот неизбежность такого финала и не учитывают те, кто развязал эту войну против тандема и, в частности, против О.В. Грищенко.

Теперь об этих самых информационных ресурсах, средствах и способах их применения. Набор их не велик и не хитер и давно опробован в других войнах и войнушках (особенно накануне выборов), когда вместо цивилизованного способа установления истины (обращения с запросами непосредственно в орган местного самоуправления, с иском в суд или с заявлением прокуратуру, к вышестоящим государственным органам и т. д.) используются неблаговидные способы прямого давления и формирования общественного мнения с помощью собственных медиа-ресурсов или подконтрольных СМИ. Тут уже все способы хороши: грязные намеки, использование слухов и сплетен, ссылки на мнение якобы авторитетных источников, шантаж, угрозы и провокации. Задача одна: дискредитация объекта нападения с целью деморализации его и снижения авторитета в глазах общественности. Особенно этим грешат политизированные издания и интернет-сайты, за которыми стоят их владельцы, использующие медиа-ресурсы не в качестве источника объективной информации, доносимой до граждан, а исключительно в своих корыстных и политических интересах. По большому счету, к подлинно общественной, профессиональной журналистике это не имеет ни малейшего отношения.

Все вышесказанное полностью относится к войне, развязанной содружеством разных финансово-промышленных групп против главы города Саратова и городской администрации. Правда, спрогнозировать исход этого сражения весьма просто: итог его зависит не от размера вложенных в эту грязную кампанию средств и не от количества заказных публикаций и даже не от содержания комментариев на Интернет-сайтах, а от того, насколько стойкой и последовательной окажется городская власть, если она видит, что предпринимаемые ею шаги по оздоровлению Саратова уже приносят свои плоды. Залогом этому может служить позиция О.В. Грищенко заявленная в интервью, опубликованном в газете «Богатей», № 25 от 5 августа 2010 года под названием «Давления не потерплю».

А заказчикам, стоящим за кулисами грязных публикаций, можно напомнить одну вечную истину: «Не рой другому яму – сам в нее попадешь». И не помогут никакие миллиарды, тем более, что, похоже, кроме них, у этих господ ничего другого, по большому счету, сегодня и не имеется.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=30092010104247&oldnumber=547